pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Minusta se on ollut luonnollista kehitystä. Mitä tahansa oppia on varjeltava ulkopuolisilta ja erillaisilta opeilta, jotta alkuperäinen oppi pysyy puhtaana ja alkuperäisenä. Esim.kristinusko edustaa kristinuskoa ja gnostilaisuus gnostilaisuutta. En näe mitään syytä tai logiikkaa yrittää sekoittaa tai sulauttaa näitä toisiinsa.
  2. Ei kaikesta kirkolliskokouksissa äänestetty, vaan paremminkin vahvistettiin jo olemassa oleva oppi. Itse näen että se oppi on hyvin vahvasti sidoksissa Ut:n sanomaan eli Ut:n sanelema ja mukainen.
  3. Tuossa on jo useampi todiste argumenttejäsi vastaan, myös muilta kuin minulta. Esimerkiksi se että Stalin oli ateisti eikä koskaan käynyt pappisseminaaria loppuun. Mutta ketäänhän ei voi pakottaa uskomaan totuutta, valinta on siinäkin vapaa.
  4. Näinhän se menee. Toisten tekemisissä on helpompi nähdä virhe ja synti. Helluntalainen ystäväni valitsi asettoman palveluksen ja toisaalta aikoinaan luin (muistaakseni "Sana"-lehdestä) uskovaisen maavoimien kapteenin haastettulun, jossa hän perusteli kantansa sille kuinka hän voi olla armeijan palveluksessa uskovaisena.
  5. Itse olen aina ajatellut että ei pitäisi olla niin hanakka tuomitsemaan muiden vaellusta, olen havainnut että tässä omassa vaelluksessa on täysi tekeminen :)
    Kolikon toinen puoli on se että jonkin asian oikeaoppisuudesta ja opin puhtaudesta kiinnipitäminen on hyvä ja vaalimisen arvoinen asia itsessään.
  6. Itse olen asiasta erimieltä. Jos Jeesus, hänen teokonsa ja niiden merkitys muutetaan joksikin muuksi kuin mitä ne ovat silloin ollaan eri linjoilla. Myöskin väiteen ihmisen synnittömyydestä uskoontulon jälkeen voi jokainen nähdä toiveajatteluksi.
    Kyseinen lainauksesi ei kerro lähteitä sen tarkemmin.
  7. Näinpä, itse olen samoilla linjoilla, että maata saa ja pitää puolustaa. Vaikka tulinkin uskoon vasta armeijan jälkeen, mutta on tätä asiaa tullu pohdittua, siltäkin kannalta että mitä olisin tehnyt jos olisin tullut uskoon ennen inttiä.
  8. Jokainen on tietenkin oikeutettu ajattelemaan omasta opista "oikeana", se on sitä uskonnonvapautta uskoa kuten kokee.
    Itse näen että se oikea oppi on esillä Raamatussa. Ihmisen vajavuuden, eripuraisuuden ja erillaisten painotusten vuoksi voi olla kehällisiä erimielisyyksiä, mutta siitä ytimestä ollaan samoilla linjoilla. Tarkoitan nyt tietenkin kristillisiä kirkkoja.
  9. Aivan, pelagiolaisuus poistaisi Jeesuksen aseman vapahtajana, sovittajana ja lunastajana. Pääosaan nousisi ihminen ja hänen kykynsä ja teot pelastaa itse itsensä.Jeesus olisi enään "hyvä opettaja", ei muuta. Tälläinen oppi on vastoin Ut:n opetuksia.
  10. Niin, tämä on vaikea kysymys. Voiko kristitty puolustaa maataan aseellisesti? Toisaalta Raamattu sanoo, että "esivalta ei turhaan kanna miekkaa". Itse en ollut vielä uskossa kun kävin armeijan.
  11. Esoteerinen kristinusko jo nimensä puolesta poikkeaa kristinuskosta. Kristinusko lähti liikkeelle julistaen itseään. Se ei ollut mitenkään salaista vaan avointa. Kuten Jeesus julistaa:".....Sillä ei ole mitään peitettyä, mitä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi.
    27 Minkä minä sanon teille pimeässä, se puhukaa päivän valossa. Ja minkä kuulette kuiskattavan korvaanne, se julistakaa katoilta (Matt. 10:26-27).
    Toisekseen esoteeriseen kristinuskoon lisätyt opit kuten new age,kabbalismi ja astrologia ovat kristinuskon vastaisia oppeja. Hankala niitä on ilman ristiriitaa yrittää sovittaa yhteen kristinoppien kanssa. Enkä kyllä näe miksi niin edes pitää yrittää tehdä. Miksei kristinoppi tai jokin muu oppi kelpaa sellaisenaan?

    Itse ajattelen että se oikea oppi on selvinnyt jo 2000 vuotta Jumalan varjeluksessa.
  12. Näkisin että harhaopeiksi muodustuivat sellaiset opit, jotka poikkesivat kaanonin kirjoituksista.
    Pelagiolaisuuden opit ihmisen synnittömyydestä ja kyvystä ansaita pelastus omilla teoilla poikkeaa ratkaisevasti Ut:n käsityksistä. Tälläisen opin mukaan Jeesuksen ristinkuolema ja sovitus olisi täysin merkityksetön. Ja kuitenkin Jeesuksen sovitus ja lunastus ovat olleet yksi kristinuskon yksi peruskivi alusta lähtien.
  13. Juuu, olen huomannut. Ja tuo on kyllä hyvä ohje. Välillä vaan tulee "ruokittua" ajatuksena, että edes hivenen saisi häntä lukemaan ja tutkimaan asioita. Hope so!
  14. Totta, ja myös monet muut marginaaliryhmät, valitettavasti.
  15. Vaikka niin tehdään niin ei se poista kyseistä faktaa. Jos joku alkaisi liittämään evoluutio teoriaan älykästä suunnitelua, eri kulttuurien myyttisiä käsityksiä, kreationismia ynm. syntyisi melkoinen sekametelisoppa. Voisiko henkilöstä enään puhua evoluution kannattajana? Jokainen ratkaiskoon itse.
    Minä en koe olevani mikään tuomari siinä suhteessa kuka on "väärä kristitty" ja kuka ei. Mutta opin puhtaus on mielestäni jokaisen opin säilymisen kannalta ihan perustavalaatuinen asia.
  16. Itse suhtaudun ilmestyskirjan tulkintaanmaltillisesti, kaikenlaisia utopisia tulkintoja kyllä riittää. Hyvä on muistaa että ilmestyskirja on tuonut lohtua uskoville läpi vuosisatojen, tämäkin olisi muistettava tulkittaessa.

    Aika pian nykyisen kaltainen Ut:n kaanon kuitenkin muodostui. Kaanoissa olevat kirjat kävivät läpi seulan:. Ut:n tekstein tuli olla apostolista alkuperää, puhdas harhaopeista ja sen tuli kuulua julkisesti seurakunnissa luettaviin kirjoihin.

    Itseasiassa en tunne yhtään kristittyä, joka ei pitäisi ilmestyskirjan kirjoittajana Johannesta. Myöskin ajoituksessa olen 90-luvun tulkinnan kannalla.
  17. Aivan, ehkäpä Stalin koki olevansa "velassa" kirkolle. Kun kerta kirkko antoi tukensa Stalinille sodan aikana.
    Oliskin varmaan hyvä saada totuudellista ja puoluuteonta tietoa Stalinin valtakaudesta alusta loppuun saakka.
  18. Aivan, toivottavasti myös nimerkki "fuckifuu" lukee tätä ketjua ja huomio tämän tosiseikan.
  19. Tuossa on hyvä pointti, että olisi pyrittävä vaikuttamaan siihen uuden sukupolven rekrytointiin. Koston tuottaa uutta kostoa ja sille kierteelle ei ole loppua.
  20. Ymmärrän kyllä että "ateriayhteys" ei välttämättä houkuttelu, se on perin inhimillistä. Itse uskon kuitenkin siihen että kun ihmiset kohtaavat toisensa asiallisessa kanssakäymisessä se synnyttää ymmärrystä, ennakkoluulojen karisemista ja koston tarpeen vähenemistä. Kuitenkin kummallakin puolella on ihmisiä vajaivuksineen ja tunteineen. Esim. jokin yhteinen asia voisi toimia avauksena.

    En kuitenkaan tarkoita että hirveät ja pahat asiat pitäisi kuitata "olan kohauttamisella", sellaiseen ei ihminen pysty eikä ole tarviskaan pystyä.
    21. 102 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt