pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Varmaan jokainen joutuu kohallaan miettimään ja puntaroimaan niitä syitä miksi ei voi uskoa tai miksi ei voi olla uskomatta. Kuitenkin jokainen päätyy vapaasti valitsemaan kantansa. Jos olet valinnut väärän, yleisesti ottaen siitä seuraa sanktiota tai muuta ikävää. Näinhän on asia jo täällä maanpäällä ollessa. Jos vastaan koe tehtävässä väärin, ei minua palkita vaan sakotetaan 0:lla pisteellä.

    Kyllähän se kadotuksen ankaruus näin uskovaistakin mietityttää ja aiheuttaa pohdintaa, ei se meilläkään sydän ole kivestä. Koska uskon ja luotan oikeudenmukaiseen Jumalaan uskon myös että kadotus on oikeudenmukainen. On kuitenkin huomioitavaa että meillä ei ole tiedossa läheskään täydellistä kuvaa kadotuksesta ja sen luonteesta. Voimme vain pohtia ja arvailla. Uskovaisena uskon luonnollisesti että jo ero Jumalasta on ihmiselle kova rangaistus.
  2. "Kyseinen kielto esitetään kyllä aivan yleispätevänä ohjeena...."


    Tokihan se oli yleispätevä, se tuli vain ajankohtaiseksi kirjoittaa Korintonseurakunnalle jossa esiintyi häiriöitä Jumalan palveluksissa.


    "Tämä onkin eräs teidän uskovien yleisistä...."


    Kyllähän tuonkin ohjeen voi soveltaa tämänkin päivän Jumalan palveluksiin, kaiken on tapahduttava hyvässä järjästyksessä. " sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala (1.Kor.14:33).


    "Se Sauluksen oppineisuus ei nyt tässä ..."


    Viittaan aijempaan otaksumaasi tai kysymykseesi:"Ehkäpä Paavali ei oikein tiennyt, mitä hän milloinkin tarkoitti?..hän...kirjoittikin, mitä kulloinkin sattui päähän pälkähtämään. Ehkä hän ... impulsiivinen luonne, joka ei turhia vaivautunut pohtimaan asioiden kokonaisuutta?" Tuo ei oikeen sovi kuvaan oppineesta ihmisestä. Roskana Paavali piti oppineisuuttaan kun vertasi sitä siihen mitä oli löytänyt. Sen rinnalla oppineisuuskin kalpenee.


    "Jokainen päätelkööt itse, mutta itse ajattelisin kristinuskossa esimerkiksi Kristuksen aseman..."


    Viitannet tuohon "pää"-sanaan. Se on sikäli jännä että sen voi myös suomentaa "alkuperä,lähde,lähtökohta". Näin ollen sillä ei olisi vallanalaisuus näkökulmaa. Monet tutkijat ovatkin nuiden muiden suomennosten kannalla.
    Asiaa käsittelevä Manfred.T Brauch kääntää kohdan kirjassaan "Suorat sanat-Paavalin opetuksen vaikeita kohtia(mainio kirja muuten) seuraavsti: "Teidän tulee kuitenkin tietää, että Kristus on miehen elämän lähde;mies on naisenelämän lähde;ja Jumala on Kristuksen elämän lähde".


    "Jos Paavalin ohje naisten päänpeittämisestä...."


    Itse näen tuon Paavalin ohjeen liittyvän juuri järjästykseen Jumalanpalveluksissa. Ei tänänkään päivänä ole sopivaa aiheuttaa epäsopua tai epäsovinnaista käytöstä Jumalan palveluksessa. Aika ja paikka on huomioitava esim. pukeutumisen suhteen.
    Minusta tuo kulttuurillinen asia on terveen maalaisjärjen käyttöön liittyvä asia. Esim. kun Jeesus lähettää opetuslapset evankeliointimatkalle Hän kehoittaa ottamaan mukaansa "sandaaliparin, mutta ei pukea ylleen kahta paitaa". Tuota kun noudattasit suomen talavi pakkasissa niin pitkälle ei pötkisi.
    En näe että tuota rajaa on vaikea löytää kun tutkii tekstiä kokonaisuudessaan niin se kyllä selviää.

    Paluu lupaus on voimassa luonnollisesti edelleen, meidät uskovaiset on kutsuttu valvomaan ja odottamaan Jeesuksen paluuta. Se paluun odotus alkoi jo alkuseurakunnassa ja jatkuu edelleen. Meille sitä tietoa ei ole ilmoitettu, siksi onkin hyvä valvoa ja olla valamiina joka hetki :)
  3. Olet varmaankin psykologisesti oikeassa. Toisaalta prostituutiota harjoittava joutuu olemaan ajattelematta muiden mielipiteitä, jos aikoo harjoittaa ammattiaan. Tuo tieto löytyy ainakin professori Aimo T. Nikolaisen "korinttolaiskirjeet"-kommentaarista.

    Profetoimisessa olen eri linjoilla kanssasi. Tiedän sen että profetoiminen on synonyymi Jumalan tahdon ilmaisemiselle tulevaisuudessa. Mutta kuten tuossa kohdassa 1.Kor.14:31 profetoiminen rinnastetaan myös opettamiseen.

    Profetiatkin on koeteltava, Paavali antaa siihen ihan "seulan" jonka profetian on läpäistävä (1.Kor14:3).
  4. Tarkoitin "hyvällä elämällä" ihmiselon hetkiä täällä maan päällä. Vaikka moni asia on tässä maailmassamme huonosti ja raadollista, on myös totuuden nimissä huomioitava, että on myös hyviä ja elämisenarvoisia asioita. Kuka sitten mitäkin arvostaa: hyvää ruokaa, hyviä harrastuksia, ihmissuhteita, kauniita aamuhetkiä, lemmikkieläimen halia, pyöräilyä kesäisen kaupungin läpi, luistimilla kiitämistä luistinradalla pikkupakkasessa ynm. listahan on loputon. Uskon että myös ateistit nauttivat tälläisista asioista ja ne tuovat heille ilua ja onnea elämään.
  5. Niin itse uskon, kun otamme kokonaisuuden huomioon, että tuo kohdan 1.Kor.14:33,34 puhekielto liittyy tiettyyn tilanteeseen. Koska seurakunta oli aika tuore, oli seurakunnan Jumalanpalveluksessa epätietoisuutta kuinka käyttäydytään. Paikallinen "marttaporinakerho" häiritsi seurakunnan kokousta puhumisellaan ja kyselemisellään. Ja epäjärjästys oli valmis. Tämä oli tullut Paavalin tietoon ja hän kirjoitti ohjeet seurakunnan kokouksiin järjästyksen säilymiseksi.

    Tokihan Paavali oli impulsiivinen luonne, mutta myös hyvin oppinut mies. Uskon että Paavalin kirjeetkin aukeavat parhaiten kokonaisuuksina tutkien ja rukoillen.

    Pään peittämisen näen liittyvän sen hetkiseen kulttuurilliseen näkökohtaan. Ei haluttu antaa ulkopuoliselle aihetta pahannukseen. Tuossa kulttuurissa naisten lyhyet hiukset olivat "yleisillä naisilla" muodissa. Jos juutalainen nainen paljasti päänsä,muun kuin surun yhteydessä, tai poisti tukkalaitteensa pidettiin sitä hyvin häpeallisenä.

    Niin, tuossa jo pähkäilinkin "profetoida"-verbin tyhjentävää selitystä, koska kohdassa 1.Kor 14:31 profetoiminen yhdistetään opettamiseenkin.

    Osaisikohan joku viisaampi ja asiaa enempi tutkinut avata "profetoida"-verbin kokonaistarkoitusta?
  6. Niin, no toisaaltahan se on loogista että pelaaminen loppuu pillin vihellykseen. Ei sen jälkeen enään voi tehdä maaleja tai valintoja. Loogista sinänsä minusta.

    Tokihan uskovaisena ajattelen, että siihen ihmisen hyvään elämään liittyy se usko Jumalaan. Ajattelin kuitenkin kaikkea sitä hyvääkin mitä tämä ihmisen elo pitää maanpäällä ollessaan sisällään. Onhan näilläkin palstoilla ollu ateistien todistuksia siitä että elävät hyvää ja onnellista elämää ilman Jumalaa.

    Niin, ei näkisi että sulkea, olenhan niitä tässäkin ketjussa käsitellyt. Ja miettinyt ja pohtinut muutenkin. Ehkä minä suhtaudun niihin eri tavoin. Ihminen kun on vajavainen niin välillä jää asioita kysely- ja pohtimisasteelle, kaikkeen ei saada vastauksia. Jälelle jää luottaa tai olla luottamatta.
  7. Aivan, tässä tulemme tietenkin "profetoida"-verbin käsittämiseen. Kohdassa 1.kor.14:31 ilmoitetaan että profetoiva myös opettaa seurakuntaa.

    Olisi mielenkiintoista tietää kuinka tuo "profetoida"-verbi on ymmärettävä ja mitä se pitää sisällään.
  8. Ymmärrän kyllä aiheellisen pointtisi. Toisaalta ei ihmistä pelasta se "pelin poikki viheltäminen", vaan vapaan valinnan mahdollisuus ja sitä myöten uskominen Jeesukseen. Ja kyllähän se "pelin poikki viheltäminen" estäisi myös tulevia sukupolvia elämästä täällä ihan hyvänkin elämän.
    Itse luotan luonnollisesti siihen, että Jumalalla on tilanne hallussa ja tasapainossa, koska Hän on kaikkitietävä tämänkin asian suhteen.
  9. Ehkäpä kyseessä on enempi tekstin tulkinta kuin niskurointi. On hyvä muistaa että Korinton seurakunta oli varsin nuori seurakunta, ja Paavalin oli neuvottava heitä erinäisissä uskonasioissa.
    Nämä kohdat linkittyvät Paavalin pitkään opetuskohtaan, jonka teemana oli järjästys seurakunta kokouksissa.
    Kohdassa 1.Kor. 11:5:hän Paavali nimenomaan kehottaa naisia puhumaan seurakunnassa. Samoin kohdassa 1.kor.14:31 Paavali nimenomaan painottaa että kaikki, siis myös naiset voivat puhua ja profetoida.Kohdan 1.Kor. 14:33,34 vaikenemiskehoituksen voi nähdä liittyvän epäjärjästykseen seurakunnassa. Paikallinen "porinakerho" oli puhumisellaan häirinnyt seurakunnan kokousta.
  10. Toisaalta samassa asiassa voi nähdä Jumalan pitkämielisyyden. Hän antaa ihmisille aikaa tehdä parannusta ja kääntyä Jumalan puoleen.
    Jumalalla on myös kaikkivaltiaana ja-tietävänä se kokonaistilanne hallussa ja tiedossa. Voi luottaa että se Jumalan lopputulos on se kaikkein paras myös ihmiskunnan kannalta. Sehän ei tietenkään estä meitä vajavaisia ihmisiä pohtimasta ja pähkäilemästä näitä tärkeitä kysymyksiä.
  11. Ehkäpä se vaikuttaa kuinka lähestyy Raamatun tekstejä. Kyllä minullakin on kuitenkin pyrkimys löytää harmoniaa Raamatun "ristiriitaisten"(haastavien) kohtien välille ja ikäänkuin nähdä myös sinne kohdan taakse.Ja huomioida myös se itämaan kulttuuri,sanasto ja tavat, koska siellähän se Raamattu syntyi.

    Ja en minä tätä meidän ajatustenvaihtoa mitenkään negatiivisenä "vääntönä" ole kokenut, päinvastoin antoisaa ja mukavaa vaihella ajatuksia Raamatun tiimoilta. Sinä kun et sorru henkilökohtasuuksiin ja muutenkin pysyt asialinjalla niin kivahan se on vaihella ajatuksia :)
  12. Heh, kiitos Make kohteliaisuudesta. En kuitenkaan ole kirkon palveluksessa, vaikka aikonaan papin urakin kävi mielessä. Hankin koulutuksen kuitenkin ihan tyystin eri alalta :)
  13. Ei yleinen historia ole mitenkään "puolueellista", nuo kaikki faktat ovat tarkistettavissa ihan yleisestä historiasta, ei ne ole "puolueellisten uskovaisten" keksimiä ja lanseeraamia. Kaarlo Arffman on kirkkohistorian professori ja työskentelee Helsingin yliopistolla. Rafael Gyllenberg oli tunettu ja tunnustettu VT:n ja UT:n eksegetiikan professori. Molemmat alansa arvostettuja tutkijoita. Toisaalta jos tuolle linjalle lähdetään kenekään lähteitä ja teoksia ei voisi lainata, koska jokainen tunnustaa jotakin elämänvakaamusta ja näin ollen on "puolueellinen".


    Tokihan evankeliumeissa esiintyy samoja asioita, koska ne kertovat samoista tapahtumista. Niissä on myös isojakin eroja esim.painotuksen suhteen, esim. Johanneksen evankeliumi tuo uutta tietoa erotuksena synoptisiin (Matt,Luuk,Mark) evankeliumeihin. Myös esim.Matteuksen evankeliumi on suunnattu juutalaiselle kuulijakunnalle kielellisiä seikkoja myöten.


    Q-lähde puolestaan on hypoteettinen Jeesuksen puheiden kokoelma, joka on tutkijoiden rekonstruktio. Tutkijoiden keskuudessa Markusta pidetään ensimmäisenä kirjoitettuna evankeliumina, toisaalta Matteuskin on saanut nykyään kannatusta.


    Osa uskoi Jeesukseen Hänen tekemien ihmeiden vuoksi, osa ei uskonut. Näin on ollut maailman sivun. Kun Jumala Ut:n sivuilla puhuu, osa sanoo että "ei se oli ukkonen",eivätkä uskoneet. Ihmisellä on vapaus valita, uskoa tai ei.


    Kyllä tutkijoiden valtavirta pitää Jeesusta eläneenä, historiallisena henkilönä. Se taas että kuka Jeesus oli aiheuttaa pohdintaa ja keskustelua.
  14. Teinpäs visan:

    "You're done!

    You got 8 of 10 questions correct.

    Very nice! You know your stuff" :)
  15. Kuitenkin Juudas joka oli yksi opetuslapsista kantoi mukanaan arvokasta "matkakassaa". Pietarilla on edelleen koti (Matt.8:14). Sakkeus, joka oli hyvin rikas, jätti itselleen puolet omaisuudestaan, toisen puolen lahjoitti köyhille, Jeesus ei Sakkeusta tästä nuhdellut vaan hyväksyi. Myös varakkaammat seurakunnat keräsivät keskuudestaan rahavaroja ja lähettivät köyhimmille seurakunnille(1.Kor.16:2,2.Kor.11:8). Paavali sai Filipin seurakunnalta rahalahjoituksen(Fil.4:15). Eli kyllä alkuseurakunnan uskovaisilla oli rahaa ja omaisuutta käytössään, muutenhan olisi ollut vaikea elää ja selvitä. Mutta sydän ei ollut siihen omaisuuten kiinnittynyt vaan taivaaseen,kuten Jeesuskin opastaa.


    Minä puolestani uskon Jumalan lupauksiin että Hän parantaa. (Jer.30.17,33.6).
    Vt:n ja Ut:n Jumalkuvan poikkema voi johtua jo eri tehtävästä ja tilanteesta,joka Jumalalla oli käsissään. Mutta Esim.Jeesushan itse samaistaa itsensä Jumalaan nimeä myöten Ut:ssä. Fariseukset tajusivat tämän ja halusivat tappaa Jeesuksen moisen Jumalan pilkan tähden.


    Paavalista voi saada sovinistisen kuvan, mutta lähempi ja syvempi tarkastelu osoittaa että hän arvosti naisia.


    Tuon oudon ohjeen takana on se seikka että uskovaisten pitää elää Jumalalle, katse kohti taivasta, eikä keskittyä liikaa maallisiin asioihin. Olla valmiina Jeesuksen tuloon ja tuleviin ahdistuksen aikoihin. Toki avioliittoa on hoidettava tästähän Paavali antaa ohjeen hivenen aijemmin tätä kohtaa (1.Kor.7:3-5).
  16. Pitää varmasti paikkaansa. Itse näen ja koen että sen tulkinnan, tekipä sen kuka tahansa, on tehtävä oikeutta itse asialle. Olipa sitten kyseessä Raamatun tulkinta tai jonkin muun asian tulkinta niin aiheeseen monipuolisesti tutustuminen lisää ymmärrystä ja laajentaa näkökulmia.
    Esim.Raamatun selittäjä Kenneth Bailey, joka on asunut yli 60 vuotta lähi-idässä avaa kirjoissaan loistavasti ja syventäen lähi-idän asukkaiden kulttuuria, tapoja ja kielellisiä asioita tuoden uutta näkökulmaa tätä kautta Raamatun teksteihin.
  17. Itselläni on käynyt juuri päinvastoin, tutustuminen esim. Ut:n kaanonin muodostumisen on lisännyt uskoa Raamattuun. Jos nyt jätetään pois da vinci-typpiset fantasiat asian tiimoilta, niin muodostaminen on ollut hallittu kokonaisuus.

    Kaanonia ei kasannut 300-luvulla "katolilainen kaarti", vaan tuohon aikaan oli jo olemassa nykyisen kaltainen Ut:n kaanon. Jo 170-luvulla piispa Meliton käyttää nimitystä "Vanha Testamentti", tämä siksi että kristityillä oli jo tässä vaiheessa olemassa kirjoituskokoelma, josta käytettiin nimitystä "Uusi testamentti". Vielä aikaisemmaksi menee ensimmäinen maininta Ut:n kaanonista, nimittäin Justinus marttyyri mainitsee Ut:n kaanonin 150-luvulla. Muratorin fragmentti jossa on varhaisin Ut:n kaanon luettelo, sisältää liki kaikki tänä päivänä käytössä olevat Ut:n kirjeet ja evankeliumit.Tämän fragmentin alkuperäinen teksti ajoitetaan vuoteen n.170. Eusebius (n.262-339) luetteloi täsmälleen tänä päivänä käytettävän Ut:n sisällön.

    Valintakriteerit olivat myös selvät. Ut:n tekstein tuli olla apostolista alkuperää,puhdas harhaopeista ja sen tuli kuulua julkisesti seurakunnissa luettaviin kirjoihin.


    Osittaisena lähteinä olen käyttänyt ja suositeltavaa luettavaa: Kaarlo Arffman: Kristinuskon historia ja Rafael Gyllenberg:Uuden testamentin johdanto-oppi. Muuta hyvää ja suositeltavaa luettavaa:Stefan Gustavsson: Mihin uskomme perustuu","Marshall: Taistelu Raamtusta".
  18. Itse uskovaisena en ymmärrä uskonnon tai minkään "tuputtamista". Jos joku ilmoittaa että asia ei kiinnosta, tätä ilmoitusta on kunnioitettava. Itse ajattelen että sillä omalla elämällä ja teoilla voi todistaa paremmin vakaamuksestaan kuin agressiivisella "tuputtamisella". Itselläni on ainakin ollut tilanteita joissa en ole puhunut uskostani mitään ja joku on todennut, että "taijat olla uskossa", ja toteamus ei ole ollut negatiivissävytteinen.
  19. Pidän C.S.Lewisin uskontoaiheisista kirjoista. Hän kirjoittaa rehellisesti ja armahtavasti, kykenee empatiaan ja ottamaan huomioon myös inhimilliset heikkoudet.
  20. Aloituksen määritelmän mukaan olen hyvin harvinainen "palstalle eksynyt uskovainen". Koska mikään nuista määritelmän kohdista ei osunut ja uponnut. No, meitä "outo lintujakin" tarvitaan, tälläkin palstalla :)
    21. 105 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt