pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Jumalan hyvä suunnitelma etenee Hänen aikataulun mukaan. Jokainen kantaa vastuun omista teoistaan, näinhän sanoo jo yleinen oikeustajumme.
  2. No, Raamattuun joko uskoo tai sitten ei usko. Siitä on turha "juupas-eipäs" väitellä :)
  3. Kyllähän Israelin naapurikansojen pahuudesta ja moralittomuudesta voi lukea jo Raamatun sivuilta. Jumala varoittaa ryhtymästä samankaltaisiin pahoihin tekoihin. Näiden kansojen "syntimitta" täyttyi ja Jumalan tuomio kohtasi.

    "Kun Herra, teidän Jumalanne, karkottaa heidät teidän tieltänne, älkää ajatelko, että Herra on teidän omien ansioittenne tähden tuonut teidät tänne ja antanut teille tämän maan. Ei, vaan Herra hävittää nämä kansat teidän tieltänne niiden pahuuden tähden." (5.Moos 9:4)

    3. Moos. 18:1-24...."3 älkääkä tehkö, niinkuin tehdään Kanaanin maassa, johon minä teidät vien; älkää vaeltako heidän tapojensa mukaan"....seuraa pitkä syntilista ja loppukehoitus:..."24 Älkää saastuttako itseänne millään näistä, sillä näillä kaikilla ovat itsensä saastuttaneet ne kansat, jotka minä karkoitan teidän tieltänne." (3. Moos. 18:1-24)

    "Ja neljännessä polvessa sinun jälkeläisesi palaavat tänne takaisin; sillä amorilaisten syntivelka ei ole vielä täysi." (1. Moos. 15:16)


    Tuolla aiheesta lisää: http://takkirauta.blogspot.fi/2011/04/seemilaisten-julmat-jumalat.html
  4. On kuitenkin hyvä muistaa mihin tuo "heimojen", kansojen surma ajoitetaan. Eli kysessä on Vt:n aika ennen Ut:ta. Silloin ei vielä Jeesus ollut tullut maan päälle eikä kastetta ollut asetettu. Jeesus tullessaan asetti kasteen ja antoi käskyn viedä sanaa kaikille kansoille eli harjoittaa lähetystyötä
  5. Tuo on eräs näkemys asiaan. Uskovaiset, näkevät toisin, muutoin he eivät uskoisi, en minä ainakaan voisi uskoa kuten kirjoitat ja kuitenkin uskon.

    Jokainen voi rehellisesti katsoa peiliin ja kysyä onko elämänsä aikana "tullu poimineeksi ompun jos parikin". Eli jokainen meistä ihmisistä on syyllistynyyt johonkin pahaan ja väärään tekoon tai sitten tekemisen jättämiseen eli syntiin. "Viaton ja täysin puhdas ihminen" on satuolento.

    Tokihan jotkut Vt:n Jumalan teot tuntuu vaikeilta hyväksyä ja käsittää. Mutta kolikossa on toinenkin puoli jota ei (haluta?) tuoda esiin. Kyseiset "heimot" eli kansat harjoittivat hirvittäviä vääryyksiä ja väkivallantekoja, aina lapsien uhraamisesta Molok jumalalle lähtien. Jumala varoitti, kehoitti parannukseen,antoi armonaikaa ja kun ei tämä auttanut Jumalan oli toimittava. Itse olen miettinyt että ne "heimon" lapset elivät hirvittävän väkivallan, turvattomuuden ja pahuuden keskellä ja kuollessaan pääsivät Jumalan tykö hyvää ja turvalliseen taivaaseen. Toisaalta Jumala kaikkivaltiaana näki mitä lapsista olisi kehittynyt, luultavasti he olisivat seuranneet isiensä "verisiä jälänjälkiä". Jumala pelasti nämä lapset tykönsä, rakkautta minusta.

    Pahuudesta ja vääryydestä tulee rangaista, muuten se olisi rakkaudetonta ja välinpitämätöntä. Jokaisen oikeutaju allekirjoittaa tämän. Kun ihminen ei ota Jumalan rakkautta, armoa ja sovitustyötä vastaan, hän hylkää Jumalan ja Hänen lahjansa. Hylkääminen on harvoin hyvä teko, kun päälle luetaan kaikki muutkin ihmisen pahat ja väärät teot on "velka" melkoinen, Jumalan ratkaisu tähän on kadotus, Jumalasta ero, jonka ihminen itse halusikin kieltäytyessään Jumalan armosta ja rakkaudesta.

    Itselläni tökkii kans tuo rangaistuksen kesto. Ehkä aika siinä mielessä kun sen nyt ymmärrämme muuttuu tai lakkaa olemasta kuoleman jälkeen. Joku on myös sanonut, että kadotuksen ovet ovat lukittu sisäpuolelta. Tarkoittanee sitäkin että synninteko voi jatkua myös helvatassa. Miten lie? Itse uskon kuitenkin että Jumala on täysin oikeudenmukainen kaikissa asioissa, siihen uskon ja luotan, siksi minä uskon.
  6. "Juuri tämä oli pointti avauksessani..."

    Aivan, mutta uskovainen, kuten minä, on muuttanut käsityksiään perustellusti Raamatun mukaiseksi. Minun luonteella perustelematon asia ei antaisi rauhaa, vaivaisi ihan mahottomasti.

    "Juuri tämä on eriskummallisimpia asioita..."

    Se että uskovaiset eivät juurikaan puhu helvatasta on tietenkin puute. Tämä johtuu varmaan siitä, että Raamattu itsessään ei kerro kovinkaan paljon tai yksityiskohtaisesti helvatasta. Toinen syy on varmaan tämän aiheen tuottama viha ja kiihtymys. Kukapa sylkykuppina tykkää olla. Itse hyväksyn että vääristä teoista kuuluu rangaista,se on oikeudenmukaisuutta. Itse näen helvatan loppupeleissä eroksi Jumalasta. Se mikä minua mietittyää on helvatan ajallisuus, toisaalta ehkä aika kuten sen nyt ymmärämme lakkaa olemasta tai muuttaa muotoaan kuoleman jälkeen.

    "Asiayhteys on aina tärkeää...."

    Ne kansat jotka vihittiin tuhon omiksi harjoittivat hirveitä syntejä javäkivallan tekoja aina lapsien uhraamisesta Molok jumalalle lähtien. Jumala varoitti heitä ja oli kärsivällinen, antoi aikaa parannukseen, kun sitä ei tapahtunut oli Jumalan toimittava. Itse näen että lapsilla jotka elivät moisen väkivallan, moraalittomuuden ja turvattomuuden keskellä on huomattavasti parempi olla Jumalan hyvässä ja turvallisessa taivaassa. Tässä on myös huomioitava se että Jumala näki näiden lasten kohtalon, jos he olisivat eläneet, voisi arvella että he olisvat jatkaneet isiensä verisiä jalanjälkiä.
    Polttopuu mies tiesi että hän teki väärin, hän olisi voinut kerätä puita ihan minä muina päivinä tahansa. Joten hän itse tiesi tekevänsä väärin. Israelin kansa oli juuri lähestymässä maita ja kansoja jotka heidän piti valloittaa itselleen. Silloin yhtenäisyys ja säännöissä pysyminen oli ei pelkästään tärkeää vaan elinehto kyseiselle kansalle.

    "Aika ja olosuhteet pakottaa.."

    Totta, kulttuuriolot ei saa muuttaa moraalikäsityksiä. Olosuhteet ja tilanteet ehkä enemmänkin.

    "Tässä on kyse siitä että uskovilla ..."

    Niin, tässä ovat vastakkain sinun näkemyksesi ja uskovaisten näkemys. Me sisäpuolelta ja sinä ulkopuolelta, nähtäväksi jää kumpi on oikeimilla jäljillä. Itseasiassa kaikkihan on tulkintaa, nytkin tulkitset näitä kirjoittamiani rivejä. Tulkinta on ihmisen apukeino ymmärtää asioita. Me uskovaiset tulkitsemme kokonaisuuksia ja tiedostamme sen että kaikki asiat eivät ole meidän tiedossamme. Jääkiekko ottelukaan ei lopu 2.erään. Rokotustilanteessa pieni lapsi tai asiasta mitään tietämätön voisi, ja aivan perustellusti omasta näkökulmasta ja havannoista väittää, että lasta pahoinpidellään ja pahemman kera. Totuus on kuitenkin täysin päinvastainen.

    "Ongelma tuleekin siinä ettei..."

    Jumalan rakkaus ihmiskuntaa kohtaa sai Hänet antamaan sijaisuhrin, mitään tarvettahan Jumalalla ei tälläiseen ollut. Jos Jumala olisi "sadistinen diktaattori" ei Hän takuu varmasti olisi antanut sijaisuhria. Syytön sijaisuhri voi kärsiä rakkaudesta jotain kohtaan, Hän uhrautuu. Ei-uskova joutuu kadotukseen syntiensä, väärien tekojen vuoksi ja kääntää lopuksi vielä Jumalalle, armahtajalleen selkänsä. Jumalan näkökulmasta ihminen hylkää hyvän lahjan. Hylkääminen on harvoin hyvä teko. Tämä hylkääminen vielä kaiken syntilastin päälle. Eipä Jumalalle, näin ihmisen näkökulmasta,jää paljon vaihtoehtoja.
    Tuosta ajasta jo kirjoitinkin, aika käsitteenähän voi kuoleman jälkeen muuttua. Toisaalta tuli mieleen jatkaneeko ihminen synnintekoaan helvatassa kasvattaen syntimääräänsä? Itse uskon ja luotan että Jumala on täysin oikeudenmukainen ja kaikessa tapahtuu oikeudenmukaisuus, sillä itseään Jumala ei saata kieltää.
  7. No, poliitikkoa minusta ei saisi varmaan tekemälläkään, luonteeni olisi täysin epäsopiva.
    Totta, sikäli että meidät uskovat on kutsuttu auttamaan ja antamaan omastamme niille joilla ei ole. Jokainen uskovainen voi katsua tässä asiassa peiliin ja tehdä parannusta jos kokee niin.
    Toisaalta itse laajentasin tämän koskemaan kaikkia ihmisiä. Vasta luin Al Coresta joka "saarnaa" ilmastouhista. Hän ottaa yhdestä esiintymisestään 175000 dollaria ja omaisuutta hänellä on 200 miljoonaa dollaria. Jokainen ihminen uskova tai ei voi jakaa omastaan, liiastaan niille joilla ei ole. Maailma olisi parempi paikka meille kaikille olla. Itse olen sitä mieltä, ja kokenutkin usein todeksi, että antaessaan saa :)
  8. "Se onkin rehellistä aina muuttaa näkemystään uuden informaation mukaan.."

    Itse en puhuisi niinkään että "sattumoisin". Näen että siinä on selvä johdonmukaisuus, luotu ymmärtää ja näkee luojansa ohjeet ja arvot omikseen koska ne tuottavat hänelle hyvää. Se minkä sinä ateistina näet "moraalittomuutena" me uskovaiset näemme Jumalan suunnitelmana niin että lopputulos on aina paras mahdollinen ihmisen kannalta.

    "Tämä tuntuu hyvin oudolle..."

    Tälläisissa tapauksissa on aina omituista että ne otetaan irti asiayhteyksistä. Jokin tarkoitus tälläiselle epäloogiselle toiminalle on. Usein se on tekosyy, veruke sille ettei voi/halua kohdata koko totuutta. Kyseisissä kohdissa on hyvä huomioida sen ajan olosuhteet ja tilanne. Israel oli pienehkö kansa joka oli vihamielisten kansojen ympäröimä. Säännöt toivat turvaa ja edesauttoivat kansaa selvitymään. Itse olen miettinyt että heille Israelilailaisille nämä säännöt kelpasivat ja he niitä elivät tosiksi. Eivät luopuneet uskostaan vaikka oli sääntöjä. Me katsomme usein liian länsimaalaisten lasien läpi erityisesti Vt:n tekstejä.

    "Eli käytännössä vaikka asia askarruttaa..."

    Ehkäpä se on realismia että ihminen ei voi kaikkea tietää. Tieteessäkään ei tiedetä kaikkea, silti sitä harjoitetaan ja käytetään työkaluna vaikka se ei kaikkeen anna vastauksia. Olen myös oppinut 18 vuoden aika luottamaan siihen että Jumala on hyvä ja rakastaa minua.

    "Itse taas pidän perusteltuna sanoa ..."

    Usein ne "epäjohdonmukaisuudet" ovat näennäisiä tai näkökulmasta johtuvia. Raamattua on kuitenkin tutkittu ja hutkittu varmaan eniten kuin mitään muuta kirjaa maailmassa ja silti Raamattu on pitänyt pintansa.

    "En voi puhua kenenkään tietyn yksilön puolesta ... Siksi itse puhun mielummin asioista keskimäärin...Millaista kuvaa tarkalleen ottaen tarkoitat? "

    Minä taas voin sanua 18 vuoden kokemuksella uskispiireistä ja lukuisista uskistuttavistani, että en tunne yhtään ainoaa uskovaa jonka voisin samaistaa kuvaukseesi. Kun tämä "tietynlainen kokonaiskuva tyypillisestä uskovaisesta" näyttää olevan sinulla hyvinkin erillainen kuin jonka minä koen livenä, voisi ajatella että myös kuvasi Raamatusta ei vastaa sitä kuinka me uskovaiset sen koemme ja näemme. Tällöin tuomitset tietyn kuvan ja tulkinnan Raamatusta ja uskovaisista, et todellisia uskovaisia ja Raamattua vaan mielikuvasi näistä kummastakin. Tälläistä kuvaa tarkoitan.
    Kadotuksesta sen verran että jokainen ihminen on tehnyt elämänsä aikana syntiä,vääryyttä ja on näin ollen ansainnut tuomion. Jumala ei olisi oikeudenmukainen jos jättäisi vääryyden rangaisematta. Hän olisi rakkaudeton ja välinpitämätön. Itse puolestani näen valtavan Jumalan rakkauden siinä että on taivas. Sitä meistä ei yksikään ole tasan satavarmasti ansainnut ja silti sen saamme vastaanottamalla Jeesuksen ja Jumalan rakkauden ja armoan. Valtavaa ja ihmeellistä minusta :)
  9. "On oikeastaan asian yksinkertaistamista sanoa..."

    Jos jonkin uudenmielipiteen kokee oikeaksi onhan oikein luopua vanhasta (vastakkaisesta) mielipiteestä. Ihan luonnollinen prosessi. Miksi se Raamatun kohdalla olisi negatiivistä? Enpä ole löytänt Raamatusta 18 vuoden etsinnän jälkeen asiaa josta olisin eri linjoilla. Se ettei kaikkea ymmärrä syväluotaavasti ei minusta anna aihetta olla erimieltä. Helvata opinkin uskon ja hyväksyn, vaikka rangaistuksen kovuus askarruttaa, mutta samalla tiedostan, että minä tiedän vajaasti ja Jumala täydellisesti.

    "En voi myös ymmärtää miksi nainen ei saisi opettaa miestä uskon asioissa.."

    Tämäkin kohta on hyvä lukea ja tulkita asiayhteydessään. Saa täydellisemmän ja tarkemman kuvan tapauksesta. Yleisesti ottaen me näemme Raamatun tekstit eri näkökulmista ja se vaikuttaa lopputulokseen. Minun on vaikea ymmärtää tulkintaa jonka mukaan "jumala antaa ihmiskunnalle huonon, säälimättömän,toimimattoman ja epäloogisen opuksen ja opetuksen ja sanoo että uskokaa tämä". Minä en ainakaan usko enkä näe Raamattua näin, eihän siinä olisi mitään logiikkaa tai järkeä.

    "Usko Jeesukseen ja muuta mielipiteesi raamatun mukaisiksi vaikka et kykenisikään asioita itsellesi perustelemaan ja usko sitten pelastuvasi hävittäen ensin omaa persoonallisuuttasi ja omia ajatuksiasi"

    Minun mielestä huono uskonmääritelmä. Uskotko todella että uskovaiset ovat tehneet kuten kuvailet ja senkin jälkeen uskovat? Oma uskoontuloprosessi ei voisi enempää poiketa kuvailemastasi määritelmästä. Samaa voin sanua tuntemistani uskiksista. Olen havainnut että (jotkut) ateistit ovat muodostaneet tietyn kuvan uskovaisista ja kristinuskosta ja sen perusteella eivät usko ja tuomitsevat uskovia. Siinä on vain se iso mutta, että itse uskovaiset eivät allekirjoita tätä kuvaa, eivätkä elä tai usko sen mukaan. Mutta tätä ei jostakin syystä haluta noteerata, miksi? En tiedä. Voisi olla virkistävää nähdä ja huomioida se uskovienkin näkökulma, he kun kuitenkin elävät sitä kristinuskoa todeksi joka päivä :)
  10. "Raamatun sisälöstä suurin osa käsittelee alistamista..."

    Varmasti tässä näkökanta vaikuttaa. Kiellot (rajat) on rakkautta. Esim.älä kävele punaisia päin tai loukkaat itsesi. Katuminen ja anteeksipyytäminenhän on vapauttavaa ja kasvattavaa jo ihan psykologiankin näkökulmasta. Armon pyytäminen on hyvän pyytämistä elämään. Väärintekemisestä taas kuuluu oikeudenmukaisesti rangaistus. Sinä näet alistamista minä taas ihan elämässä hyväksi kokemiani asioita. Jos kieltäisin nämä hyvät asiat joutuisin valehtelmaan.

    "Hyvät teot näyttävät olevan lähes merkityksettämiä.."

    Totta sikäli että et voi teoillasi ansaita taivaspaikkaa, kristinusko lienee tässä ainoa maailmassa. Tokihan se kummastuttaa suorituskeskeisessä yhteiskunnassa. Kelpaat omana itsenäsi ilam mittavaa CV:tä tai titteleitä, hyvin armollista ja vapauttavaa minusta. Senkin miljoonia sairaiden kipuja auttaneen ateistin elämästä löytyy pahuutta, vääriä tekoja ja tekemisiä jättämisiä. Minusta hyvät työt eivät mitätöi pahoja ja vääriä tekoja.

    "Jos Raamattu olisi totta..."

    Tämä ei oikeen minulle avautunut. Eihän ihmisten elämän pidentäminen ole syntiä. Itselleni ei ole vaikeutta nähdä sitä että Jumala voi toimia myös lääketieteen kautta.

    "Voikin ihan hyvin..."

    No jos armoon "alistumisen" ja itsekkyydestä nöyrtymisen voi nähdä alistumisena niin miksei näinkin.Liekkö tämä armoon "alistuminen" se "ahdas portti" josta Raamattu puhuu. Tämän päivän ihmisen on vaikea ottaa vastaan ilman suorituksia. Yhteiskuntamme on niin rakenettu. Sinänsä ikävä asia.

    "Köyhien puolesta taistelemalla pappeja..."

    Itse kristittynä omalta osaltani toimin juuri köyhien puolesta taistelemalla epätasa-arvoa vastaan. Ja tähän on Raamattu ja Jumala minut kutsunut.

    "Kontillaan taistelemalla..."

    Itse taas näen että rukous, jos kontilla ololla siihen viittaat, ja asennemuutoksiin vaikuttaminen on se kaikkein paras konsti saada aikaan pysyviä ja hyviä muutoksia.
  11. Tämä(kään) meidän viestiketju ei mitä ilmeisemmin rakenna eikä kasvata, sinä et halua hyväksyä Raamattua, joka taas on minulle äärimmäisen rakas ja pyhä kirja. Näkemyksemme poikkeavat liiaksi toisistaan, mikään minkä esitän sinulle olipa se sitten Raamatusta tai tiedemaailmasta tai elävässä elämässä koettua ei sinua tavoita, etkä niitä noteeraa. Joten lopetan keskustelun tähän.

    Toivotan sinulle aurinkoista ja siunattua keväänjatkua :)
  12. Tuossa kohdassa luetellaan selvä synnin harjoittamislista ja sen jälkeen sanotaan "tuommoisia te olitte", siis eivät ole enään vaan ovat päässeet syntitottumuksistaan eroon.
  13. "Suurin ongelma tuleekin siitä...."

    Raamattu kehoittaakin lisääntymään ja täyttämään maan, ei ylikansoittamaan. Toisaalta ihminen on käynyt kuussa ja keksinyt upeita keksintöjä, mutta ei kykene ratkaisemaan nälänhätä ongelmaa. Enemminkin on kyse siitä että ei riitä halua eikä intressiä. Moniin huonoihin olohin maapalolla ihmisellä olisi ratkaisu,teknologia ja varat vain halu puuttuu.

    "Raamatussa sanotaan älä tapa..."

    Raamatun kymmenessä käskyssä käyttämä "tappaa" sana viittaa hebrean kielessä murhaamiseen. Jokainen voi omalla kohdalla ratkaista onko oikein tappaa yksi ja pelastaa kymmenen. Muistelisin että halukkuus tappaa se yksi vähenee jos sen joutuu tekemään "kasvotusten".

    "Raamatussa sanotaan älä varasta? ..."

    Tässäkin se sormella osoitettava löytyy huomattavasti lähempää, nimittäin pelistä. Jokainen voi miettiä mitä itse tekee sen eteen että kukaan ei joutuisi varastamaan. Ahneuden synnistä kärsii aina joku ulkopuolinen.

    "Miten raamattu perustelee sen, että aikoinaan Suomessakin ...,Raamatun moraali ja etiikka eivät päde kaikissa tilanteissa, joten raamatun hyvyys onkin hölmöläisen hyvyyttä"

    Eihän Raamattu ahneutta hyväksykkään. Jo Vt:n aikana profeetat, jotka saivat sanomansa Jumalalalta, varoittivat riistämästä ja sortamasta köyhiä. Kun Jumalan profeetta Jeremia saarnasi sortoa vastaan ja kuulutti oikeudenmukaisuutta kaikille, "palkaksi" kansan johtajat laitattivat hänet jalkapuuhun häpemään! Uudessa testamentissa köyhistä, orjista ja leskistä käskettiin ja myös pidettiin huolta. Orjia ostettiin vapaiksi, raha-avustuksia kerättiin heikonmpiosasille ynm.

    "Kuten olen aikaisemminkin sanonut..."

    Itse olen Raamatun valossa täysin erimieltä. Antamani esimerkit löytyvät Raamattu kehoittaa auttamaan ja tukemaan kärsiviä ei riistämään. Anteeksi anto ei poista vastuuta korjata tai kärsiä vääryydestä tulevaa tuomioita.
  14. Raamatussa on paljonkin asioita, joita ei löydy "sanahaulla", mutta itse asia kylläkin sitten löytyy kirkkaasti. Esim. kohdasta 1. Kor. 6:9-11 voimme lukea, että homouden harjoittajat eivät enään harjoittaneet homoutta. Nykytieto on kovin muuttuvaista, tämän päivän oikeassa oleminen voi kadota huomenna radikaalin teoriamuutoksen myötä ja olemmekin luulleet tietävämme. Itse laitan aina Jumalan Sanan edelle, se kuitenkin pitää ja pysyy.

    Katselin tuossa erästä dokumenttia geeneistä. Siinä käsiteltiin synnynnäistä,pysyvää "soturigeeniä", jollainen joillakin ihmisillä on. Huomattavaa oli, että sellaisen geenin omistava jenginuori painotti, että tämä geeni ei oikeuta minua väkivallan tekoon.

    Tieteestä sitten: Study: Homosexuality Linked with Childhood Trauma : http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2010/jul/10072701. Että se siitä synnynnäisyydestä? Muistelen lukeneeni tieteenkuvalehdestä samansuuntaisen antavasta tutkimuksesta.
  15. Itse olen tuota asiaa pohtinut ja taitaa olla niin että me uskovaiset painotamme sitä pahaa puolta ihmisissä ehkä vähän liikaakin ja taas ei-uskovat (ei kaikki) enemmänkin sitä hyvää puolta. Totuus on että ihminen on yhtäaikaa hyvä ja paha, joillakin voi jompikumpi olla hallitsevampana elämässään. Mutta uskon että kaikista sitä pahuutta ja kykyä pahaan löytyy. Varmaan minussakin niitä hyviä puoli on jos on muiden ihmisten kommentteihin uskominen.

    "Ai niin, en koe olevani 'äärettömän itsekäs tai väkivaltainen', joten olenko tietämättäni jumaltunut?"

    Kopsasin tuon sanaparin aloittajalta, itse ehkä käyttäisin enemmänkin käsitettä "pahaa tekevä ja pahuuteen kykenevä". Hyllyssäni (lukemattomien lukemattomien kirjojen joukossa :) ) odottaa psykologian professorin Markku Ojasen kirja "hyvä, paha ihminen" lukemistaan, varmaan tuokin kirja osaltaan avaa uusia näkökulmia asiaan :)
  16. Synnin sanominen synniksi ei ole kenenkään kivittämistä, myös Jeesus sanoi ja tuomitsi aina synnin. Siinä on meille tämänkin ajan uskoville hyvä esikuva.
    Homoudesta tuntuu olevan tiedemaailmassakin eriäviä teorioita ja käsityksiä. "Ehetyshoitoja" on ollu jo kristinuskon synnystä asti, kuten Raamattu osoittaa. Aslan on ollut toiminnassa jo yli 20 vuotta, monet ovat sen kautta saaneet avun rikkinäisyyteensä, myös heterot, Jumalalle kiitos siitä.
    Et tunne minua yhtään, jos tuntisit tietäisit kuinka kaukana totuudesta on viimeinen kommenttisi.
    Siunausta ja aurinkoisia päiviä sinulle :)
  17. Yksi erittäin hyvä syy on että Raamattu ei ole luonnontieteiden oppikirja, eikä sellaisena pyri esiintymäänkään. Toisaalta Raamattu voi luonnontieteen asioitakin sivuta. Lääkäri Paul Tournier on kirjoittanut kirjan "Raamattu ja lääkintätaito", tämä kirja voisi antaa vastauksia kysymyksiisi.
  18. Uskovaisena tiedän, että yksi uskoontuloon liittyvä prosessi oli/on se, että huomaa ja tunnustaa sen oman pahuuden, itsekkyyden ja vajavuuden eikä vetoa siihen "hyvään" puoleensa. Eli juurikin usko sai aikaan sen että tämän asian eteen joutui ja tunnusti sen todeksi.

    Itse en usko että ihminen kykenee "lakkamaan" olemasta "äärettömän itsekäs ja väkivaltainen". Sehän olisi suorastaan yliluonnollinen, Jumalaan verrattava teko. "Oikeasti ja täysin hyvää" ihmistä ei ole olemassakaan, enkä usko että sellaista tulee olemaankaan.
  19. Itse olen välillä kokenut pahaksi sen että yritetään seurakunnissakin tasapäistää. "Tule sellaisena kuin olet kunhan tulet sellaiseksi kuin olemme"-ohjenuoran mukaan. Mutta mehän ihmiset olemme erillaisia jo luonteeltammekin. Ei hiljaisesta ja rauhallisesta ihmisestä pidä yrittää tehdä uskoon tultuaan sosiaalista evankelijoivaa esilläolevaa saarnaajaa. Jumala on meidän luonteemmekin luonut. Hän voi käyttää kaikki luomiaan luonteita Jumalan valtakunnan työssä :)
    Itse luen itseni siihen evankelikaaliseen suuntaukseen kuuluvaksi. Jännä sinänsä, että tulin karismaattisen Vapaakirkon päiväpiirissä uskoon, mutta löysin hengellisen kotini ev.lut kirkon herätysliikkeistä kuten SRO:sta. Kaikki me olemme kuitenkin Jumalan rakkaita lapsia evankelikaaliset ja karismaattiset ei väliä :)
  20. Totta, usein ei nähdä (haluta?) nähdä taustaa näille Jumalan antamille käskyille. Israelin kansan oli selvittävä ylivoimaisten ja suurien kansojen keskellä ja pysyttävä hengissä. Se ei olisi hajanaisena, käskyttömänä kansana onnistunut.

    Jeesus antoi esimerkin kivittämisestä kun kohtasi aviorikoksesta tavatun naisen, joka tuotiin Hänen eteensä tuomittavaksi ts. kivitettettäväksi. Jeesus ei kivittänyt, vaan nuhteli ja armahti naisen.
    21. 117 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt