pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tokihan voisin ne ajan kanssa käydä kohta kohdalta läpitte, ei siinä mitään. Ja vajavaisena ihmisenä ei minullakaan kaikkiin ole selityksiä. Mutta jos ne selitykset todella kiinnostavat nii, suosittelen niitä Raamattukommentaareja. Veljet osaavat ja ovat paremmin armoitettuja selittämään Sanaa.
    Ja samaan syssyyn myönnän että Raamatussa on vaikeita kohtia, mutta ne näen pelkästään haasteena,rosoisuutena ja Raamatun aitouden todisteena.

    lisäksi pari internet linkkiä:

    http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_virheet.htm

    http://raapustus.net/?id=111
  2. Ateisteilla on kumma piirre tulkita Raamattua väärin ja sitten he pitävät väärää tulkintaa oikeana ja vetävät johtopäätöksen, että Raamattu on ristiriitainen. Kun kyseessä on Raamattu ateistien loogisuus loppuu tyystin siihen paikkaan. Mistähän tämä johtuu?
    Raamattu itse antaa tulkintaohjeekseen että "tulkitkaa hengellisesti" eli Pyhässä Hengessä. Miksi ette usko tätä ohjetta,kun kerta arvostelette kyseistä kirjaa?

    Vilkaisin Ninestarin "ristiriita" listoja, ne olivat tyypillisiä väärinymmärrys tulkintoja. Mikähä väärässä viehättää? Yhä enemmän kuvani ateistien tieteellisyydestä ja loogisuudesta murenee tämän palstan ansioista.

    On myös eräs huomionarvoinen seikka. Nämä "ristiriidat",jotka itse näen Raamatun rosoisuutena ja vaikeina kohtina, kertovat Raamatun luotettavuudesta. Jos ihmiset olisivat kehitelleet,keksineet Raamatun he olisivat poistaneet ja "sliipanneet" nämä "ristiriitaiset"/vaikeat kohdat pois.

    Annoin myös listan Ninestarin viestiin hyvistä Raamattukommentaareista. Veikkaan, että yksikään tämän palstan ateisti ei ole vaivautunut lainaamaan ja tutustumaan? Ei kun on kivempi vikoilla ja ymmärtää väärin, kuin saada tietää totuus Raamatusta ja kristinuskosta. Se totuus kun tulisi kohti ja pakottaisi funtsimaan ajatusmaailmaa.

    Tässä vielä nettilinkkejä, jos sinne kirjastoon raahautuminen on liian vaivalloista :)

    http://raapustus.net/?id=111

    http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_virheet.htm
  3. Olet väärässä,niinkuin uumoilitkin. En ole uskossa oloni aikana janonnut kärsimystä,kyykyttämistä enkä jatkuvaa varuilla olemista.
  4. Itseasiassa kyllä siellä Venäjällä ja muuallakin oli.

    Heinäkuussa 1954 Neuvostoliiton kommunistinen puolue määräsi koulunsa sitoutumaan entistä tiukemmin ateismiin. (Lähde :Alister Mcgrath:Dawkinsin Jumala,s108.)

    Tälläisiä "ateismiohjelmia" käytettiin yleisesti ateistisissa maissa.
    (Lähde: Dimitry V. Pospielovsky, A History of Marxist-Leninist Atheism and Soviet Anti-Religoius Policies,1987.)
  5. Nimimerkki Nasse kerran postas tuon tiedon. Muistaakseni oli mukana linkkikin. Itse tarkistin ja laskeskelin Jyrki Rossin kirjasta "Suomalaisten usko" ja päädyin suurinpiirtein nuihin lukuihin,tarkkaa prosenttilukuu en muista.

    Onkoha muuten tunnustavista ateisteista mitään tilastoa? Vai voiko sanua, että tunnustava ateisti?
  6. Niin pitkä lista, että en tiedä mistä aloittaisin. Mutta asiasta kiinnostuneet voivat lainata hyviä Raamattu kommentaareja joissa asiat on selitetty. Jukka Norvannon sarja on minusta paras,toinen hyvä on Bo Giertzin sarja. Tieteellisempää siipeä edustaa Jukka Thurénin sarja.
  7. Mielestäni Boxeris jätti Faaraon oman päätöksen pois. Eli voimme lukea, että Faarao itse asettui Jumalaa vastaan,paadutti mielensä ja ei antanut Israelilaisten lähteä maastaan,(2.Moos.5:2).
    Faarao paremminkin rankaisi Israelilaisia; kielsi rukoilemisen ja vaikeutti Israelilaisten työtä.(2.Moos.5:3-18).
    Pohjimiltaan tässä oli kiista Jumalan ja Faaraon ja Egyptin jumalien välillä.

    Vajavaisena ihmisenä minäkin olen toki erehtyväinen, mutta näin minä tämän asian näen.
  8. Minäkin olen vajavinen ihminen ja tunteet saa välillä vallan. Varsinkin kun joutuu kuukasi tolkulla hokemaan jotain asiaa.

    Jos luet sen kokonaisuutena huomaat että Faarao ensin itse valitsi paaduttaa sydämensä ja olla päästämättä Israelilaisia eli toimi Jumalaa vastaan. Ja silloin kun Faarao katui Jumala armahti.
  9. "Joten kun uskovainen sanoo näin: "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän."

    Sekin on siis vain osatotuus ja asiayhteydestään irrotettu kohta?"


    Tuota, tuossahan asia on kokonaisuudessaan ja kaikkine seikkoineen ymmärrättävässä muodossa. Siitä olen samaa mieltä että asiayhteys on aina katsottava ettei irroita asioita asiayhteyksitään. Tämähän koskee muitakin asioita kuin pelkästään Raamattua.


    "Eikä tuo raamattu parane sillä kokonaisvaltaisella lukemisellakaan yhtään moraalisemmaksi tai oikeudenmukaisemmaksi."


    Tjaa, tästä olen erimieltä. Esimerkki kohtasikin muuttui tyystin, kun huomasimme että Faarao itse valitsi sen paatumuksensa ja uppiniskaisuuden tien.


    "Minä luen aina kaiken kokonaisuutena. Mutta siis sinä olet sitä mieltä että romaanista, opiskelukirjasta, tieteellisestä tutkimuksesta ei missään yhteydessä saisi ottaa mitään yksittäistä kohtaa keskustelun aiheeksi tai kehuttavaksi?"


    No mutta boxeris, ethän ollut tätä esimerkkikohtaakaan lukenut kokonaisuutena kun et tiennyt Faaraon omasta valinnasta. Kuten ylempänä kirjoitin, on asiayhteys katsottava aina, ettei itse kokonaissanoma häviä irroitetun kohdan myötä. Uskon että tästä asiasta olemme samaa mieltä.


    "Ei uskonnoissa muuta ihmettä ole havaittavissa, kuin se kuinka lapsellisiin asioihin ihmiset ovat valmiita uskomaan."

    Ehkäpä se kokonaisuuksien lukeminen ja vilpitön halu ymmärtää Raamatun sanoma auttaisi näkemään asiat meidänkin kantilta.


    "Tässä minun käsitykseni raamatun "totuuksellisuuksista". Vanha testamentti kuvaa jumalaa öykkärimäisenä ja lapsenmielisenä megalomaanikkona jonka "kirjoittama" kirja kuvaa täysin moraaliltaan ja tietotasoltaan sen hetkisten ihmisten alkukantaisia uskomuksia.

    Ja uusi testamentti on kokoelma sanontoja ja filosofien monta sataa vuotta aiemmin kehittämitä ajatuksia, joiden takana on tämä koko jeesuksen uhrauksen moraalittomuus ja typeryys.

    Minulle on aivan sama onko raamatun jeesus-hahmon pohjana käytetty jotain aivan oikeaa kiertelevää saarnaajaa, koska uskonnon alullepanijan historiallisuus ei todista uskontoa todeksi. Islam, mormonismi, skientologia, kaikki toistaan lapsellisempia ja typerämpiä uskomusjärjestelmiä, mutta kummasti niihin uskovia maailmasta löytyy. Kristityt ja juutalaiset vain olivat vähän näitä muita aikaisemmin ihmisten päitä sekottamassa."


    Aijemmin kirjoitinkin että kun ateisti kuvaa kristinuskoa en tunnista sitä omakseni. Se ei ole sitä uskontoa johon minä uskon ja jota minä harjoitan. Jos kokisin, tuntisin ja näkisin kristinuskon sinun tavoin en harjoittaisi sitä päiväkään. Toivon että ymmärtäisit meidänkin näkökannan, vaikka tässä kuilua onkin katsantokannassa.



    "Eli tämän mukaan se sinun oikeudenmukainen jumalasi kovetti faaraon sydämen että pääsi tappamaan esikoiset ja paadutti faaraon sydämen että lähdettäisiin takaa-ajoon että hän pääsisi pelastamaan juutalaiset takaa-ajolta tappamalla lisää ihmisä.



    Faarao teki itse ensin omat valinnat;paadutti sydämensä eikä päästänyt Isralilaisia lähtemään. Kun Faarao katui ja kääntyi Mooseksen kautta Jumalan puoleen asiat muuttuivat 2.moos.10:16-19:"16 Silloin farao kutsutti kiiruusti Mooseksen ja Aaronin ja sanoi: "Minä olen rikkonut Herraa, teidän Jumalaanne, ja teitä vastaan.
    17 Anna nyt anteeksi minun rikkomukseni vielä tämä kerta, ja rukoilkaa Herraa, Jumalaanne, että hän poistaisi minulta ainakin tämän surman."
    18 Niin hän lähti pois faraon luota ja rukoili Herraa.
    19 Ja Herra käänsi tuulen hyvin kovaksi länsituuleksi; se vei heinäsirkat mukanaan ja painoi ne Kaislamereen, niin ettei yhtäkään heinäsirkkaa jäänyt koko Egyptin alueelle."


    "Vähän kuten koko kristinusko. Ensin pistetään sitä syntiä kaikkien niskaan ja vastuulle ja sitten tapatttamalla leikisti itsensä leikitään sitä sankaria, kun ollaan pelastettu ihmiset palavasta talosta jonka on itse sytyttänyt..."


    Tässä tullaan tähän vastuu kysymykseen again. Kyllähän se ihminen itse teki ne valinnat paratiisissa ja valitsi väärin,synnin. Ja luonnollisesti kantoi seuraamukset. Kukapa muukaan kuin tekijä itse kantaa vastuun?
    Mutta vaikka ihminen mokasi se ei ollu end of the story. Jumala ojensi rakkaudessaan auttavan kätensä Jeesuksen muodossa. Näin minä näen saman asian. Kunnioitetaan kummankin oikeutta näkemyksiinsä.

    ps. typerä tämä uus systeemi kun merkit rajattu 5000. Näissä pitemissä viesteissä alkaa loppumaan "pelimerkit" :/
  10. Hirvittävä määrä väärinymmärrettyjä ja tulkittuja Raamatun kohtia. Se että tulkitsee jotakin asiaa väärin ei tee itse asiasta ristiriitaista.
  11. Ainakin venäjällä kommunistiseen ideologiaan kuului tiiviisti ateismi. "Ateismisia ohjelmia" ajettiin ja käytettiin alakouluista yliopistoon asti.

    Ja eikös ateismi ole sinulle sinun todellisuuskäsitystä hallitseva asia? Tai yleisesti sinun ajatus? Näin nimittäin aate määritellään.
  12. Erikoiset vaalit siinä mielessä, että 13 edustajan joukossa on 5 tunnustavaa kristittyä. Ja kun me kristityt ollaan kuitenkin pieni vähemmistö (6-7%) Suomessa.

    Toinen seikka mikä minua on mietityttänyt on tämä pieni ääniprosentti, nythän se oli 40,2%. Puhutaan demokratiasta, mutta nythän 40% päätti 100%:in asioista. Kukahan kantaisi vastuun pienestä ääniprosentista?Ja pyrkisi nostamaan ääniprosenttia?
  13. Tuskinpa sen huonompi kuin ateismi ja politiikka. Niin ja sekin tiedetään historiasta.
  14. Äänestin jo ennakkoon ko sattu vaalipiste kauppareisulla kohalle. Ja näköjään meni ehdokkaani läpi :)
  15. Ei siis menny ääneni Sarille hukkaan :)
  16. Pitäisköhän tässä jo lopultakin vetää johtopäätökset sellaisesta luonteesta, joka lukee ja huomio vain osatotuuksia ja asiayhteydestään irroittettuja kohtia?

    Aikuisten oikeasti, teetkö näin myös kun luet a) Romaania b) opiskelukirjoja c) tieteellisiä tutkimuksia? Jos et, miksi ihmeessä teet näin Raamatun kohdalla? Epäloogista käytöstä tieteellisesti suuntautuneelta ihmiseltä. Ja minkä vuoksi? Totuuden pelon? Pieleen menevän vikoilemisen takia? Vai minkä ihmeen? Tulee hyvin vahvasti mieleen että sinua ei ede kiinnostaa tietää Raamatun todellisia ja oikeita totuuksia, koska voisit joutua muuttamaan käsityksiäsi. Onko se ennakkoluulojen ja-käsitysten suo sitten niin vakaa kallio, epäilen. *vilpittömästi todella hämmästynyt*

    Kyseisessäkin kohdassa Faarao itse aiheutti vielä syvemmän paataumisensa omilla ratkaisuillaan. Faarao kuuli, mutta torjui Mooseksen pyynnöt päästää Israelilaiset menemään. Faarao itse vastasi, 2.Moos.5:2:"Mutta farao vastasi: "Kuka on Herra, jota minun pitäisi kuulla ja päästää Israel? Minä en tunne Herraa enkä päästä Israelia." Hän ite päätti tehdä väärin.
  17. Kohtia on vaikka kuinka paljon. Se että sinä et niitä hyväksy ei merkitse etteikö niissä puhuttaisi Jeesuksen Jumaluudesta.
    Toivotaan että sinunkin silmäsi aukenevat vielä totuudelle :)
  18. Tekstiyhteys kertoo että paikalla oli vain Jeesus, jolle Tuomas puhui. Joten Tuomaksen puhe suuntautui Jeesukselle, Jumalalle.

    Kristinuskon kulmakiviä on Jeesuksen Jumaluus. Antikristillistä on väittää että Jeesus ei olisi Jumala. Paavali ja muu alkuseurakunta palvoi Jeesusta Jumalana. Sekin jännä ja merkittävä seikka, että 24kpl Raamatun ulkopuolisia lähteitä puhuvat Jeesuksen Jumaluudesta.
  19. Uskovaisessa ihmisessäkin se liha säilyy Taivaaseen asti. Onneksi Jumala on antanut Pyhän Hengen jonka avulla lihaa vastaan voi taistella.
  20. "Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, synnintekijät, puhdistakaa sydämenne, te kahtaalle horjuvat.

    Ei sanota Raamatussakaan, että etsi lähin seurakunta tai se mikä sinulle itsellesi parhaiten sopisi, vaan tällainen varoitus sieltä löytyy:"

    Mistäs sinä voit tietää etteikö sinunkin lähimmässä seurakunnassa lähestytä Jumalaa juuri Raamatun mukaan? Raamattu juuri kehoittaa käymään seurakunnan kokouksissa. Missä sinä käyt?

    "Ja näitä ihmisen omien halujen mukaisia opettajia kyllä löytyy, ja jos joku väittää muuta niin siinäkin valehtelee karkeasti. Ja niin ne korvat on suljettu totuudelta tällä palstallakin, ja tasan käy toteen tuokin sananpaikka."

    Löytyyhän näitä Raamatun vastaisia "synnittömyys-opin" sun muita ihmisoppeja viljeleviä opettajia näiltäkin palstoilta, ihan totta. Itselläni onneksi Pyhä Henki toimii ja heidän oppinsa huomaan Raamatun vastaiseksi. Toivon mukaan sinäkin huomaat sen.
    21. 241 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt