jimmyogg

Vapaa kuvaus

...

Aloituksia

16

Kommenttia

629

  1. Sanoinkin, että eräänlainen julkinen hyödyke, ei täysin. Toisekseen, kaikki julkiset hyödykkeet eivät ole verovaroin kustannettuja tai muutenkaan yhteiskunnan tarjoamia. Pointti on kuitenkin se, että hyötyjä ei voida kohdistaa tietyille yksilöille, eikä "käyttöä" tai hyötymistä voida rajoittaa tai kieltää keneltäkään. Eduista voi nauttia ilman erillistä maksua tai jäsenyyttä missään.
  2. Voidaan ajatella vapaa-ajattelijoiden toiminnan olevan eräänlainen julkinen hyödyke ("a public good"). Se koituu kaikkien hyödyksi eikä ole kohdennettavissa erityisesti kenellekään tietylle yksilölle. Samalla kun se hyödyttää (lähes) kaikkia automaattisesti, siitä ei olla laajemmin valmiita erikseen maksamaan - vähän niinkuin katuvalot hyödyttävät melkein kaikkia, mutta tuskin kukaan erikseen katuvalomaksua maksaisi, edes vapaaehtoista sellaista. Samalla kenenkään vapaa-ajattelun ja vapaa-ajattelijoiden tuottamasta hyödystä nauttinminen ei ole keneltäkään muulta pois.
    Niinpä vain asiasta erityisesti huolehtivat ovat jäseniä ja osa aktiiveja, ja muut nauttivat hyödyistä ilman omaa suoraa panostaankin. Harraste- yms. yhdistyksissä, joissa toiminta osaltaan tähtää nimenomaan vain jäsenten yhteisten asioiden ja etujen ajamiseen (harrastusvuorot, alennukset, edut, jne), on yksilön intresseissä olla jäsen mikäli haluaa eduista suoraan hyötyä - siis toisin kuin vapaa-ajattelijoiden kohdalla, Siksi jäsenmääräkään ei vertaudu mitenkään järjestön hyödyllisyyteen eikä merkittävästi näkyvyyteenkään.
  3. Määrittele terveet perhearvot?
  4. Väärä palsta.
    Ateismi-palstallakin vastaavia aloituksia pullahtelee säännölliseen tahtiin, joten tarpeetonta toistoakin vieläpä.
  5. Kirkko näyttää pitävän kiinni nykyisestä avioliittokäsityksestään eikä sallisi samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisiä tai avioliiton siunaamista, mikä ei taida yllättää kirkon päättävien elimien kokoonpanoa tuntevia mitenkään. Saadaanko taas eroissa liikkeelle liberaalit, löyhästi kirkkoon kuuluvat tasa-arvon kannattajat?

    Ja kirkollisverosta kuitenkin kirkon päättäjät pitävät kynsin hampain kiinni.

    http://yle.fi/uutiset/ajankohtaisen_kakkosen_kysely_kirkon_vihkimisoikeus_jakaa_kirkolliskokouksen_mielipiteet/7840605
  6. Saat minun puolestani suoda lapsillesi kristinuskon iloja niin paljon kuin haluat. Toivottavasti vain myös kuuntelet mitä lapsesi haluavat, etkä pakota näitä kristinuskoon, jos sattuvat olemaan eri mieltä. Minä pyrin kasvattamaan lapseni niin, että näillä on riittävästi tietoja myös eri uskonnoista, en aio pakottaa näitä ateisteiksi tai agnostikoiksi. Jos haluavat kokeilla kristinuskoa tai buddhalaisuutta tai mitä vaan, niin sopii minulle, ja saavat muuttaa mieltään niin monta kertaa kuin haluavat.
    Omat kokemukseni kirkosta ja kristinuskosta eivät ole erityisen huonoja, eivät tosin hyviäkään. En vain koskaan ole uskonut niiden opetuksiin edes lapsena, joten koko teeskentely koululaisjumalanpalveluksineen yms oli lähinnä tympäännyttävän tylsää ja tarpeetonta.

    "Kaikkea uskontoa voi käyttää väärin, niin myös ateismia."
    Tiedät varmaan, että ateismi ei ole uskonto. Toki ateismia voi käyttää perusteluna vaikka mihin, mutta ei se silti oikein toimi: "Minusta (mikä tahansa viholliskuva tähän) pitäisi hävittää, koska en usko jumaliin",
  7. Vantrun pointti oli, että kaikki lapset ja aikuiset liitetään kyselemättä ateistijärjestöön ja siitä erotakseen näiden pitäisi itse erikseen ilmoittaa erostaan. Ja aivan, se oli huumoria, ei totta. eikä järjestöllä ole edes juridista mahdollisuutta tai oikeutta tehdä niin. Mutta kirkolla on oikeus ja se tekee niin - ja siinä on se vitsin ydin.

    Lapsen liittäminen kirkkoon vs urheiluseuraan on vanha, edelleen huonosti toimiva analogia, ja tyrmätty moneen kertaan, että hämmästyttää että joku vielä jaksaa sitä käyttää.
    Kertauksen vuoksi muutama esimerkki kuitenkin:
    Jos liität lapsesi koripalloseuraa, ei tämä koulussa silti osallistu pakollisille koripallotunneille, ja muut liikuntatuntien vaihtoedot eivät ole pois rajattuja niin kauan kuin tämä on ko seuran jäsen. Koripalloseuran jäsenmaksu ei ole osa verotusta. Koulu ei oletusarvoisesti vie lasta koripallo-otteluihin kesken koulupäivän pitkin kouluvuotta. Koripalloseurasta erotakseen lapsen ei tarvitse kasvettuaan tehdä ilmoitusta viranomaiselle. Viranomainen ei rekistereissään seuraa lapsen urheiluseurajäsenyyksiä. Eikö lapsen hyvinvoinnista ja kehityksestä kiinnostunut vanhempi anna lapsen tutustua erilaisiin uhreilulajehin ja harrastuksiin, seuroihin ja ihan vapaamuotoisesti ilman seuran tai kerhon valmentajan ohjausta, ja löytää sen oman juttunsa? Jos lasta ei ohjattu uhreiluseuratoiminta kiinnosta, tämä voi silti harrastaa vaikka mitä, ihan ilman pakkojäsenyyttäkin. Ja se vanhempi voi ja saa silti näyttää esimerkkiä, pakottamatta lasta mihinkään jäsenyyksiin.

    Hienoa olisikin, jos lapsen tai aikuisen jäsenyys kirkossa olisi ihan iso ja vaikuttava juttu kuin urheiluseuran jäsenyys.
  8. Islantilaiset nostivat etevästi peiliä paikalliselle kirkolleen, joka liittää automaattisesti kaikki jäsenekseen ja jos ei halua kirkkoon kuulua ja siten kirkollisveroja maksella, täytyy kirkosta erikseen erota viranomaisteitse ilmoittamalla.
    Islantilainen ateistiryhmä Vantru ilmoitti rekisteröivänsä kaikki islantilaiset automaattisesti jäsenikseen, samoin kaikki syntyvät lapset, ihan ilman eri-ilmoitusta. Jos ei halua olla jäsen, täytyy asiasta ilmoittaa virallisesti Vantrulle.
    Tietenkään kyseessä ei ollut todellinen hanke, vaan huumorilla huomion kiinnittäminen kirkon jäsen- ja varainhankinnan epäreiluuteen, missä liitettävältä jäseneltä ei koskaan vahvistusta kysellä (mutta kirkon jäsenmaksut kyllä kerätään veroina), ja jonka täytyy itse ryhtyä toimiin erotakseen kirkosta johon ei itse ole edes liittynyt.

    http://grapevine.is/news/2015/02/24/all-icelanders-to-be-registered-to-atheism-society/

    Tiettävästi monet kristityt etenkin ottivat aloitteen tosissan, ja närkästyivät ettei noin saa tehdä, että jäseneksi liitettävän omaa lupaa kysymättä...
  9. Usko pois, kyllä se toimii ja riittää ihan ilman allekirjoitustakin.
    Olen itse eronnut kirkosta ilmoittamalla asiasta Helsingin maistraatille sähköpostitse (ilmoituspohja eroakirkosta.fi kautta). Maistraatti lähettää sitten asiasta ensin vastaanottokuittauksen käyttämääsi sähköpostiin, ja erillinenn vahvistuskirje tulee vielä postissa.

    Jos joku noin toimii kiusantekomielessä, asia tulee kyllä ilmi viimeistään tuon vahvistuskirjeen myötä. Sähköpostit on myös tavallisesti melko pitkälti jäljitettävissä.
  10. Säännöistä muistuttaminen ei siis riitä?
  11. 1) Samasta aiheesta on tarpeetonta tehdä useita aloituksia
    2) Väärä palsta.
  12. Kyllä, koko tämä keskustelu on väärässä paikassa. Jokaista keskustelua en ole ollut vahtimassa tai kommentoimassa. Tämä nyt on sattuneesta syystä täällä.

    En kuitenkaan erityisesti "hyökännyt" sinun kimppuusi. Mutta koska tuolla nimimerkilläsi olet jo varsin vakiintunut kommentoija (muista tässä ketjussa vaihtelevista multinikkeilyistä on vaikea suoraan sanoa), sinun ainakin pitäisi jo tietää perussäännöt. Semminkin kun kommenttisi oli pelkkää vanhan toistoa, jota täältä on jo aiemminkin ohjattu vapaa-ajattelu -palstalle.
  13. Sinunko mielestäsi siis jossain tilanteessa toisten ihmisten tarkoituksellinen tappaminen uskonnon vuoksi voisi olla rationaalista? Olisiko mielestäsi mikä tahansa rationaalisesti perusteltavissa oleva asia silloin myös hyväksyttävää?
    Joidenkin uskontojenkin äärilaidat pyrkivät rationalisoimaan vääräsuskoisten, ja uskomattomien, tappamisen.

    Neuvostoliittokortti on melko heikko uskontokysymyksissä, mielivalta siellä kohdistui järjestelmää ja puolue-uskontoa enemmän tai vähemmän uhkaaviin, eikä niinkään uskontoihin ja uskovaisiin uskonnon vuoksi.

    Mielestäni vaikka jokin asia olisikin kylmän ratioaalisesti perusteltavissa, se ei vielä tarkoita, että niin pitäisi tai voisi siltikään tehdä, puhumattakaan että se olisi millään tavalla hyväksyttävää. Ihmisten toimintaa ohjaa järjen lisäksi hyvinkin paljon sosiaalisuus, empatia ym inhimilliset tekijät.
  14. Luulisi sinun, rahahana, tietävän jo, että vapaa-ajattelusta ja vapaa-ajattelijoista keskustellaan vapaa-ajattelu -palstalla. Vapaa-ajattelija -keskustelut siis omalle palstalleen, kiitos.
  15. Mistäköhän sinä keksit perustan väitteelle, että vapaa-ajattelijoiden arvopäämäränä olisi uskonnon vastustaminen tai millä tavoin siitäkään seuraisi että "uskisten" murhaaminen olisi rationaalista?
    Vapaa-ajattelun tavoitteena on uskonnonvapaus ja uskontoihin ja vakaumuksiin neutraalisti suhtautuva yhteiskunta - ei suinkaan uskonnonvastaisuus. Ateismiin saattaa joidenkin kohdalla kuulua kriittisyys uskontoja ja niiden väitteitä kohtaan, harvemmin uskontovastaisuus, josta erotettakoon kuitenkin uskonnon erityisaseman vastustaminen.

    Uskonnon vastaisuuteenkin on huomattavasti parempia ja toimivampia keinoja kuin väkivalta. En ymmärrä miten mikään arvopäämäärä voisi rationaalisesti oikeuttaa ihmisten tarkoituksellisen tappamisen tai murhaamisen.
  16. Eiköhän tuo edusta vain trolliajattelua.
  17. "(Parviainen) sanoo, että tilasto selittyy Paavalin ja Kallion seurakuntien suhteen ympäristöllisillä ja ikärakenteellisilla tekijöillä."
    Tilasto selittyy sillä, alueiden asukkaista yli puolet eivät koe syytä kuulua ev.lut kirkkoon, eivätkä usko kirkon opetuksiin. Ikärakenteelliset tekijät ennustavat samaa kehitystä muuallekin.
  18. EIhän tuon teon motiiveista tiedetä vielä oikeastaan mitään. Asetema ateisti - muslimi antaa tietysti eväitä kainelaiseen sperkulointiin, aiheetta tai aiheellisesti.

    Olipa motiivi mikä hyvänsä, ei itse teko ole kuitenkaan hyväksyttävä; ei ole hyväksyttävää että ateisti tappaa muslimeita, eikä yhtään sen hyväksyttävämpää että muslimi tappaa ateisteja, tai ylipäätään kukaan ketään muita.

    Uskovaisuus, ateismi, agnostisuus jne ei itsessään tee ihmisestä hyvää tai pahaa, kaikki pystyvät halutesaan yhtälailla ikäviin kuin hyviinkin tekoihin. Uskonto, ateisimi tai mikään muukaan katsomus tai aate ei voi ola hyväksyttävä syy väkivaltaan tai tappamiseen. Uskonnon puolustaminen tappamalla ei ole yhtään sen enempää oikein tai hyväksyttävää kuin uskonnon vastustaminen tappamalla, vaikka toista tapahtuukin paljon enemmän kuin toista.

    Mistä tahansa aattesta tai uskomuksesta voi ja saa olla erimieltä, mutta väkivaltaan se erimielisyys ei voi oikeuttaa.
  19. Lapissakin kirkosta erotaan vilkkaasti:
    http://yle.fi/uutiset/kirkosta_eroamiset_kasvussa_lapissa/7796541

    "Eroakirkosta.fi -sivuston kautta Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta erosi koko Lapin alueella 2528 ihmistä viime vuonna. Vuonna 2013 kirkosta erosi 1777 ihmistä."
  20. Kyllä vaan, ilo asua näillä seuduilla.
    21. 11 / 32
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt