Lasten pakkokastaminen lopetettava

En ole ollenkaan yllättynyt ettei uskova näe onkelmaa kun viatonta ja puolustuskyvytöntä sylivauvaa käytetään oman uskonnonharjoittamisen välikappaleena. Tämä on lapsen uskonnollista esineellistämistä.

Miten ihmeessä tuo vanhempien vapaus uskoa järjettömiin typeryyksiin vauvaan kohdistuviin taikamenoihin liittyy?

Jotta pääsee papiksi, täytyy olla ilmeisesti hieman keskivertoa tyhmempi.

Viattoman lapsen loitsuttaminen perisynnin orjuuteen on toki moraalisesti arvelluttavaa, muttei kuitenkaan erityisen vakava ihmisoikeusloukkaus. Uskonnonvapauden nimissä tällainen muita uskontoja halveksivaan uskontokuntaan sitominen on kuitenkin pakko hyväksyä.

Kyllä mua on viimeset 40 vuotta vituttanut, että mun vanhemmat oli niin idiootteja että minut kastoivat. Erosin kirkosta heti kun täytin 18 tai, noh sit kun satuin maistraatin kohdalle. Iljettävää ajatella pienen lapsen kastamista, mut onneksi siinä ei sentään katkota mulkusta osia pois. Katkera olen kuitenkin yhä, eikä mun lapsia tasan kastettu, saavat mun puolest ryhtyä vaik muslimeiksi, mut aikuisina.

Minä taas olen hyvin kiitollinen siitä, että he veivät minut kasteelle eikä minulle ole jäänyt traumoja kristillisestä kasvatuksesta. Hienoa, että Suomessa on positiivinen uskonnonvapaus.

Raamattu ei kehota kastamaan lapsia, vaan täysi-ikäisiä uskoon tulleita. Lapsi kaste on kristinuskonvastainen toimenpide, jonka kirkko on ottanut käyttöön oman vallan ja rahavirtojen lisäämiseksi.

https://michaeljeshurun.files.wordpress.com/2012/02/infant-baptism.jpg

<< Miksi ajattelet, että lasten kastaminen on niin väärin? >>

Siinä osallistetaan ihminen, jolla pitäisi olla oikeus itse päättää osallistumisestaan, uskonnolliseen tekoon - kysymättä.

<< Jos kirkkoon kuuluvat vanhemmat haluavat saattaa lapsensa Jumalan armon ja rakkauden piiriin, niin mitä pahaa siinä on? >>

Tuskin mitään jumalia on olemassakaan.

Mutta mutta, eikö tilanne olisi sama vaikka puoluepolitiikan suhteen: miksi olisi väärin indoktrinoida vauva kommunistiseen puolueeseen ja luvata, että hän alkaa elää tämän puolueen julkilausuman mukaan - vain koska vanhemmat ovat raudanlujia kommareita ? Niin, siinäkin vanhemmat pakottavat vapaan lapsen elämänkatsomulliseksi kannaksi jonkun omansa. Pakottavat. Miten ihmeessä pakottaminen voisi olla hyvä asia ? Miten pakottaminen on vapautta ?

<< Eikö uskonnon harjoittamista saisi olla ollenkaan? >>

Tuskin täällä kovin monta kirjoittajaa on, joiden mielestä uskontoa ei saisi harjoittaa, jos haluaa. Ihan rauhassa vaan kumarrat sitä saunatonttuasi (saat uskoa siihen ihan vapaasti), MUTTA: vain Sinä itse niin, ettet pakota tai velvoita muita tekemään samaa vain siksi, että Sinä satut kumartamaan juuri ko. saunatonttua. Jokainen osallistukoon uskonnon harjoittamiseen, jos haluaa osallistua. Pakottaminen on vaan väärin. Velvoittaminen on vaan väärin. Lupaa kysymättömyys on vaan väärin.

Ei tässä muusta ole kysymys.

<< Eihän silloin toteudu uskonnonvapauden tarkoitus, että ihmisillä on vapaus uskoa. >>

Onko vauvalla vapaus olla osallistumatta uskonnolliseen seremoniaan ? Mitä vapautta on pakottaminen lupaa kysymättä ?

Ymmärtänet, ettei ole ihme, että saatte paskaa niskaanne täällä, jos esitätte noin idioottimaisia väittämiä, että lapsen pakottaminen uskonnolliseen yhteisöön olisi jotain vapautta. Mieti asiaa lapsen kannalta.

onko lapsikasteet Helsingissä nyt 45%? vai miten on aika vähän ja vähenee...

<>

Jos tarkkoja ollaan niin lasten liittäminen verovelvollisiksi jäseniksi uskonnolliseen yhteisöön on väärin. Tämäkin ongelma on siis kytköksissä kirkon verotusoikeuteen. Yksilön kirkollisverovelvollisuus alkaa jo 16 vuotiaana, mutta hänellä on oikeus lopettaa verovelvollisuus vasta yli 18 vuotiaana. Tammikuussa syntyneillä käytännössä vasta 19 vuotiaana.

Jokainenhan saa lukea loitsuja lapsensa onneksi tai vaikka uhrata eläimiä (kunhan eläinsuojelulakia noudatetaan) jos uskoo, että siitä on jotain maagista apua lapselle, mutta kirkkoon liittämisen tapainen juridinen liittäminen on äärimmäisen kyseenalaista.

Ja jos olisitte rehellisiä, niin myöntäisitte, että keskeistä teillekin on lasten juridinen liittäminen verovelvolliseksi. Te tiedätte, että jos kirkon verovelvolliseksi jäseneksi liityttäisiin vain omalla päätöksellä vasta 18 vuotiaana, niin teidän verotulonne romahtaisivat vielä nopeammin kuin ne romahtavat nyt. Siinä voisi olla monelle papille YT-neuvottelu edessä.

he-ma kirjoitti:

Kyllä mua on viimeset 40 vuotta vituttanut, että mun vanhemmat oli niin idiootteja että minut kastoivat. Erosin kirkosta heti kun täytin 18 tai, noh sit kun satuin maistraatin kohdalle. Iljettävää ajatella pienen lapsen kastamista, mut onneksi siinä ei sentään katkota mulkusta osia pois. Katkera olen kuitenkin yhä, eikä mun lapsia tasan kastettu, saavat mun puolest ryhtyä vaik muslimeiksi, mut aikuisina.

Lue lisää

Onneksi omat vanhempani ovat olleet sen verran fiksuja että eivät kastaneet minua. Olivat eronneet kirkosta jo 60-luvulla. Oma lapsenikaan ei ole kastettu eli mennään jo toisessa sukupolvessa tätä traditiota. Itseäni ketuttaa että tuli aivan turhaa istuttua koulussa uskontotunnit kun vanhmmat eivät laittaneet ET:n. Onneksi oma lapsi pääsee kuitenkin nauttimaan pienryhmässä ET:stä.

Meidän perheessä siis jo yli 50 vuoden perinne olla kuulumatta kirkkoon. :)

Jos tekisi samaa, mutta asiaan ei liittyisi uskonto, niin varmaan saisi sakot tai vähintään lastensuojelun niskaan. Mutta kun keksitään että tätä vesikidutusta kutsutaan uskonnon harjoittamiseksi niin eipä sitten mitään.

Hei teille.
Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. Jeesuksen aikaan ihmisiä kostettiin perhekunnittain, perheisiin kuuluu myös lapsia. Meillä on ollut ja on edelleen, käytössä lapsikaste, hyvä niin. Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä?

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei teille.
Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. Jeesuksen aikaan ihmisiä kostettiin perhekunnittain, perheisiin kuuluu myös lapsia. Meillä on ollut ja on edelleen, käytössä lapsikaste, hyvä niin. Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä?

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Ihmisoikeuksien puolustaminen kuuluu kaikille, varsinkin puolustuskyvyttömien sylivauvojen ihmisoikeuksien puolustaminen. Suomen Perustuslaki takaa uskonnonvapauden kaikille ikään katsomatta, myös sylivauvoille. Lasten kastaminen on Perustuslain vastainen ihmisoikeusloukkaus.

11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei teille.
Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. Jeesuksen aikaan ihmisiä kostettiin perhekunnittain, perheisiin kuuluu myös lapsia. Meillä on ollut ja on edelleen, käytössä lapsikaste, hyvä niin. Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä?

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Kirkonpropagandakeskuksen työntekijätkin heräsivät kiven alta oikein kahden voimalla kun uhataan kirkon vallan perustan tukipilarin poistamisella. Taitaa olla pelko perseessä omien suojatyöpaikkojen puolesta.

buhahahaaaa kirjoitti:

Kirkonpropagandakeskuksen työntekijätkin heräsivät kiven alta oikein kahden voimalla kun uhataan kirkon vallan perustan tukipilarin poistamisella. Taitaa olla pelko perseessä omien suojatyöpaikkojen puolesta.

Lue lisää

Hei buhahahaa.
Ei minulla ole lainkaan pelko perheessä, miksi ihmeessä olisi? Enkä ole herännyt kiven alta vaan nyt on se hetki, jolloin mulla on sopiva hetki lukea ja kommentoida. Hassua, että sait noin oudon kohtauksen. Teen työtäni iloiten tänään ja huomenna ja tulevaisuudessa, harmittaa se sitten sinua miten paljon tahansa.
Voi hyvin,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei buhahahaa.
Ei minulla ole lainkaan pelko perheessä, miksi ihmeessä olisi? Enkä ole herännyt kiven alta vaan nyt on se hetki, jolloin mulla on sopiva hetki lukea ja kommentoida. Hassua, että sait noin oudon kohtauksen. Teen työtäni iloiten tänään ja huomenna ja tulevaisuudessa, harmittaa se sitten sinua miten paljon tahansa.
Voi hyvin,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Uskovilla se kohtaus on päällä kokoajan.

Täälläkin tehdään työtä iloiten tänään ja huomenna ja tulevaisuudessa ihmisoikeuksien puolesta, ei vastaan kuten te uskovaiset, harmittaa se sitten sinua miten paljon tahansa.

Jurtti kirjoitti:

Ihmisoikeuksien puolustaminen kuuluu kaikille, varsinkin puolustuskyvyttömien sylivauvojen ihmisoikeuksien puolustaminen. Suomen Perustuslaki takaa uskonnonvapauden kaikille ikään katsomatta, myös sylivauvoille. Lasten kastaminen on Perustuslain vastainen ihmisoikeusloukkaus.

11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Lue lisää

"11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

http://www.gracegems.org/2010/11/baby_baptism.jpg

Perustuslain 11§ viimeistä lausetta pitäisi laajentaa seuraavasti.

Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen tai uskonnon harjoittamisen välikappaleeksi.

On se kumma kuinka uskovat oikeuttavat itsensä käyttämään pientä vauvaa oman uskonnon harjoittamisen välikappaleena kohteelta mitään kysymättä kuin jotain uhrilammasta, jolta viilletään kurkku auki.

Kuten jokainen tietää, ei kaikki uskonnollisuus ole lapselle tai aikuiselle vaarallista. Eihän kaikki uskonnottomien ajatukset ja mielipiteet ole meille vaarallista. Vain tosikkomaisesti uskontoon ja uskonnottomuuteen suhtautuvat ovat, no, vähän rasittavia ja koomisia. Katsokaa vain peiliin, mitkä kaikki uskonnottomien kasvatustavat ovat lapsen kasvun ja kehityksen kannalta huonoa. Se mistä toista syyttää, itse on.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei teille.
Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. Jeesuksen aikaan ihmisiä kostettiin perhekunnittain, perheisiin kuuluu myös lapsia. Meillä on ollut ja on edelleen, käytössä lapsikaste, hyvä niin. Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä?

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Laspikasteesta " Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus."

Onko positiivinen uskonnonvapaus lapsen kannalta sitä, että joku päättää tämän puolesta mihin uskontokuntaan tämän on kuuluttavat, ja minkä mukaista oppia tälle koululaitoksessa pakotetaan? Vai olisiko positiivinen uskonnonvapaus sitä, että lapsi saisi riittävästi monipuolista tietoa uskonnoista ja katsomuksista, ja voi itse tehdä valintansa ilman että ensin täytyy ehkä irtisanoutua jostain pois viranomaisteitse?

Positiinen uskonnonvapaus tuntu tarkoittavan kovin usein sitä, että tehdään niinkuin ev.lut. kirkko haluaa, eikä niin kuin olisi yksilön uskonnonvapauden kannalta tasapuolista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei teille.
Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. Jeesuksen aikaan ihmisiä kostettiin perhekunnittain, perheisiin kuuluu myös lapsia. Meillä on ollut ja on edelleen, käytössä lapsikaste, hyvä niin. Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä?

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

<< Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. >>

Saako mielestäsi vanhempi luvata lapsen puolesta hänen noudattavan kommunistisen puolueen puolueohjelmaa ? Vai siis onko tässä tapauksessa sitten jo eroa aatteellisilla päätöksillä ? Onko Suomessa negatiivinen poliittisen vakaumuksen vapaus vai miten tätä selität, ettei poliittiseen puolueeseen saa liittää vastoin kenenkään myöntymistä esim. vauvana ? Vai mitä tarkoittaa positiivinen vapaus ? Sitäkö, että saa kyllä pakottaa uskonnon harjoittamiseen ? Minusta pakottaminen ei vaan ole vapautta. Miten itse näet asian ?

Eikö niin, että koko termi "positiivinen uskonnonvapaus" on riistäjien käyttämä ilmaus. Luovu siitä ensi tilassa.

Selitäs nyt kuunteleva Pirkko: Mitä vitun positiivista on siinä, että lapsi PAKOTETAAN uskonnollisen yhdyskunnan jäseneksi ? Tai mitä vapautta siinä on lapselle ? Eikö lapsella kuitenkin ole myös vapaus valita ?

<< On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. >>

Tällaisissa tapauksissa kyse on vapaudesta. He TAHTOVAT kasteen. Kuinka moni vauva TAHTOO kasteen ?

<< Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. >>

Siis kenelle muille ? Eikö se nimenomaan pitäisi kuulua jokaiselle ihmiselle, että ketään ei pakoteta. Eikö jokaisen ihmisen velvollisuus ole tarttua siihen, jos joku ihminen pakotetaan lupaa kysymättä kommunistisen puolueen jäseneksi, saatananpalvojien jäseneksi tai kirkon jäseneksi ? Se todellakin kuuluu muille, jos uskonnollinen yhteisö tekee mielivaltaa puolustuskyvyttömälle ihmiselle. Etkö nyt yht'äkkiä enää olekaan "sorrettujen puolella" kun kyse on omasta edustasi ?

Ei ole ihme, että tuollaisten idioottimaisten kommenttien jälkeen saa ihmisten vihat päälleen. On hieno tietysti huomata, miten suorastaan vihamielisesti ihmiset suhtautuvat tuollaiseen tekopyhyyteen ja oman edun tavoitteluun - ja koko tuohon uskonnolliseen pakottamiskulttuuriin.

<< Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä? >>

Ainakin jos vanhemmat esim. liittävät lapsensa kommunistiseen puolueeseen/KKK:in/saatananpalvojiin/mihin tahansa aatteelliseen/uskonnolliseen järjestöön. Se kun ei vaan ole vapautta, jos joku muu päättää, mitä joku yksilö (vauva tässä tapauksessa) uskoo tai ajattelee.

<< Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. >>

Niinpä. Eikö vapaus todella pitäisi olla vapaus tiukasti tapauksesta riippumatta.

<< Ei minulla ole lainkaan pelko perheessä, miksi ihmeessä olisi? >>

Pelko perseessä. Eikö kirkollinen taho pysty tekopyhyydeltään sanomaan rehellisesti "perse" ?

Niin, tuskin Sinulla mitään pelkoa sinänsä on. Varmasti palkkasi on taattu eläkeikään saakka (vaikka resurssisi voivat pienentyä aikaa myöden). Luultavasti täällä on kuitenkin aika monta, jotka ovat iloisia siitä, etteivät osallistu palkkasi maksamiseen (viestisi luettuaan). Toivottavasti joku lukija sai tästä esiin tulostasi innoituksen, että jättää ainakin ensi vuonna oman osuutensa palkastasi maksamatta ja eroaa kirkosta. Sen verran ällöttävää tuo kirjoittelusi oli.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei teille.
Onpas nyt kovin kireitä äänensävyllä kommenteissa. Jeesuksen aikaan ihmisiä kostettiin perhekunnittain, perheisiin kuuluu myös lapsia. Meillä on ollut ja on edelleen, käytössä lapsikaste, hyvä niin. Jos ja kun vanhemmat tahtovat lapselleen parasta, tottakai he vioivat sen valinnan tehdä, meillä kun on positiivinen uskonvapaus. On ihan tavallista, että rippikoulussa on nuoria, joita ei ole kastettu, yleensä he itse sitten siinä vaiheessa tahtovat kasteen. Ihmettelen miksi ihmeessä tämä asia ylipäätään kuuluu muille. Arvosteletteko ja halveksitteko samalla tavalla vanhempia heidän valinnoistaan liittyen lapsensa vaatevalintoihin, kouluun, lomanviettoon, kasvatustapoihin, arvokeskusteluun perheessä?

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Jos unohdetaan kaikki jeesustelu ja diiba-daaba, niin tosiasia on, että lapsikaste on käytännössä kirkon talouden perusta. Jos kirkkoon pitäisi liittyä vasta 18v täyttäneenä teillä olisi ehkä 30%-50% siitä jäsenmäärästä ja verotuloista joita teillä nyt on. Voi kysyä miten eettistä on pyörittää miljardiliikevaihtoa jonka perusta on se, että sen rahoittajat liitetään väkisin systeemiin siinä vaiheessa kun he eivät itse asialle mitään voi.

Jokainen saa tietenkin opettaa lapsilleen mitä tarinoita tahansa ja harrastaa mitä tahansa loitsimista tai noitumista, mutta koska kirkko on "puolijulkisyhteisö", jolla on käsittämättömiä lähinnä keskiaikaisia etuoikeuksia kuten oikeus kantaa ulosottokelpoisia veroja, on äärimmäisen epäeettistä että kaiken tuon lisäksi te pakkoliitätte systeeminne uudet maksajat.

Tuosta lihansyönnistä voisi sanoa vielä sen verran, että lapset syövät myös
lihaa, jos sitä ei estetä. Taaperoiden kulutustottumuksillakin on vaikutuksia
todelliseen maailmaan, jos niille annetaan sitä mitä ne tahtovat: eläimiä
tapetaan. Ei liharuokavaliokaan ole mikään "neutraali" valinta, vaan suoraa arvokasvatusta - aivan kuten kasvisruokavaliokin. Kuka ihme haluaisi, että lapsilla on päätösvalta omasta kasvatuksestaan, ei ole varmaan koskaan kasvattanut lapsia. Itse en omia vanhempiani jaksa syyllistää mistään, vaikka omat valintani ovat toisenlaisia - toisten valintojen harmittelu on turhaa, vaikka itse kasvattaisin omat lapseni toisella tavalla.

Lihansyöjäksi_kasvatettu kirjoitti:

Tuosta lihansyönnistä voisi sanoa vielä sen verran, että lapset syövät myös
lihaa, jos sitä ei estetä. Taaperoiden kulutustottumuksillakin on vaikutuksia
todelliseen maailmaan, jos niille annetaan sitä mitä ne tahtovat: eläimiä
tapetaan. Ei liharuokavaliokaan ole mikään "neutraali" valinta, vaan suoraa arvokasvatusta - aivan kuten kasvisruokavaliokin. Kuka ihme haluaisi, että lapsilla on päätösvalta omasta kasvatuksestaan, ei ole varmaan koskaan kasvattanut lapsia. Itse en omia vanhempiani jaksa syyllistää mistään, vaikka omat valintani ovat toisenlaisia - toisten valintojen harmittelu on turhaa, vaikka itse kasvattaisin omat lapseni toisella tavalla.

Lue lisää

Harva vanhempi pakottaa lapsiaan syömään lihaa siinä vaiheessa kun nämä osaavat ilmaista mielipiteensä ja ovat selvästi sitä mieltä että haluavat olla kasvissyöjiä. Tällöin vanhemman tehtävä ei ole pakottaa liharuokaa, vaan tarjota lapselle tämän ymmärtämällä tavalla riittävästi tietoa terveellisestä ja monipuolisesta ruokavaliosta ja ravinnonsaannista. Jos ja kun lapsi on kypsä tekemään oman valintansa, vanhemman tehtävä on tukea tätä, ja ruokavalinnoilla varmistaa että lapsi saa riittävästi ravintoaineita vaikka ilman lihaa. Äärimmäisistä, kasvavan lapsen terveydelle vaarallisista ruokavalioista täytyy ohjata kuintenkin pois.

Ihan sama uskontojen kanssa, vanhempi voi kasvattaa lasta oman uskontonsa mukaan, mutta lapsella tulee olla riittävästi tietoa myös muista vaihtoehdoista. Jos lasta ei vanhemman uskonto kiinnosta, ei sitäkään pidä pakottaa täysi-ikäisyyteen asti, vaan tukea lasta ja antaa tietoa muista vaihtoehdoista, jotta lapsi voi oman valintansa tehdä. Ja tällä täytyy olla oikeus muuttaa mieltään ja vaihtaa katsomustaan ihan niin usein kuin haluaa. Ja lapsen turvallisuus tässäkin mukana, vaarallisia kulttimenoja tai muuta terveydelle ja turvallisuudelle vaarallista ei pidä hyväksyä, kuten ei äärimmäisiä ruokavalioitakaan.

Paremminhan ne uskonnot voi kun mukulat aivopesaistaan siihen samaan sunnilaisuuteen tai vaikka v-lestadiolaisuuteen kuin vanhempansakin. Ja tuota aivopesua ei voi lailla kieltää.

<< Se, että poistetaan kaikki uskonto elämästä, ellei sitä osaa itse vaatia ja sanotaan sitä "vapaaksi valinnaksi" ei pidä paikkaansa, koska ateismi ei ole mikään neutraali välitila, josta voi vapaasti valita joko uskonnon tai ateismin. >>

Ateismi on jumalauskon puutumista. Jos ihminen ei usko jumalaan, häntä nimitetään ateistiksi. Jos hän ei usko saunatonttuun, hän on asaunatonttuisti. Oletko Sinä asaunatonttuisti ? Onko se mielestäsi arvovalinta vai neutraali olotila, jossa et vaan yksinkertaisesti usko saunatonttuihin ? Eikö vaan, että voit silti valita hyvin monesta elämänkatsomuksesta vaikket uskokaan saunatonttuun ? Voit olla uskomatta myös jopa kaikkiin tonttuihin. Sekään ei tee valinnastasi mitään ideologista maailmankatsomusta. Silti kykenet valitsemaan elämänkatsomukseksesi minkä tahansa (missä vaan ei ole tonttuja). Edelleen tuota ajattelua voidaan laajentaa: jos ei usko keijukaisiin, on akeijuisti, mutta sekään ei ole ilmeisesti aatteellinen valinta. Siinä vaan puuttuu usko keijukaisiin. Tämä sama pätee ihan kaikkiin mielikuvitusolentoihin jumalat mukaan luettuna. Niihin uskomattomuus ei ole mikään aate.

Mietipäs nyt uudelleen sanomaasi.

Ihminen voi valita, minkä väriseksi värjää hiuksensa, vasta sitten kun hänellä on hiuksia. Ennen tätä hän on kalju. Ilman hiuksia. Ennen kun ihminen pystyy valitsemaan itse itsenäisesti, uskooko hän johonkin tonttuun/jumalaan/keijuun/tms., hän on niihin uskomaton, ilman uskoa (kuten ateisti).

<< Samaten ateisti täyttää elämänsä ei-uskonnollisella menolla, toisin kuin uskovainen. >>

Samoin saunatonttuihin uskomaton täyttää elämänsä ei-saunatonttuisilla menoilla. Tämä ei kuitenkaan anna oikeutta saunatonttuihin uskoville edellyttää ei-uskovia tulemaan saunatontun kumartamistilaisuuteen - tai liittymään saunatonttu-uskoon ilman omaa myöntymistä.

Niin, ihmisen pitäisi saada tulla mukaan saunatontun kumartamistilaisuuteen vasta siinä tapauksessa, että hän sinne haluaa tulla. Muulloin hänen pitää saada olla rauhassa ilman kumartamista. Samoin hän saa liittyä kumartajiin, jos haluaa, mutta ei häntä saa pakottaa liittymään vain siksi, että joku muu uskoo saunatonttuihin. Niin, miksi ihmisen elämästä pitää tehdä saunatontutonta ? Jep, se on sitä luonnostaan niin kauan kunnes ihminen alkaa uskoa moisiin hahmoihin.

Tässä ei ole kyse kasvatuksesta vaan siitä, että lapsi liitetään verovelvolliseksi yhteisöön hänen mielipidettään kysymättä. Oikein olisi että kirkon verotusoikeus poistettaisiin, jolloin tämä kaste-ongelmakin poistuisi.

Vaikka olette kristittyjä, niin yrittäkää olla edes hetki rehellisiä: lapsikaste on ollut kirkon talouden perusta. Jos ihmisten pitäisi liittyä omalla valinnalla kirkollisverovelvolliseksi vasta täysi-ikäiseksi tultuaan, niin kirkon tulot olisivat romahtaneet paljon enemmän kuin ovat jo romahtaneet.

Ateismi on vain yksi maailmankatsomus ideologioiden joukossa. Uskontojen kannattajia on maailmassa paljon enemmän. Tilastojakin niistä löytyy, kunhan kaivat ne jostain esille. Anna ihmisten uskoa ja ole sinä uskomatta, jos se sinusta hyvältä tuntuu. Lasten kannalta maailmassa on paljon ikävämpiäkin juttuja kuin uskonto.

Millä tavoin infantiilisi ilmaisivat tahtonsa tulla kastetuiksi?

Suomessa on runsaasti vettä. Osan vuodesta vesistöt ovat jäässä, mutta silloin voi tyypillisesti ottaa kipollisen lunta pihalta sulamaan. Helpointa on toki käyttää vesijohtovettä, joka ei maksa ihan holtittomasti kuutiolta. Ei kai rahassa kylpevällä kirkolla voi olla vaikeat olot?

foo_bar kirjoitti:

Suomessa on runsaasti vettä. Osan vuodesta vesistöt ovat jäässä, mutta silloin voi tyypillisesti ottaa kipollisen lunta pihalta sulamaan. Helpointa on toki käyttää vesijohtovettä, joka ei maksa ihan holtittomasti kuutiolta. Ei kai rahassa kylpevällä kirkolla voi olla vaikeat olot?

Lue lisää

Älä hyvä ihminen yllytä. Kohta joku yhdistää upotuskasteen ja vauvakasteen, ja kukaties saadaan lisää potilaita lastenosastolle.

Miltä kuulostaisi se että lapsi kuuluu perheeseen ja vanhemmat vastaa kaikesta joka liittyy alaikäiseen lapseen. Vastuu ja päätösvalta kulkevat käsi kädessä.

eipahalle kirjoitti:

Miltä kuulostaisi se että lapsi kuuluu perheeseen ja vanhemmat vastaa kaikesta joka liittyy alaikäiseen lapseen. Vastuu ja päätösvalta kulkevat käsi kädessä.

Mitäs jos jätettäisiin lapselle se ihmisoikeuksien mukainen vapaus valita itse oma uskontonsa tai jättää sellaisen valitsematta? Eikö niitä "kristillisiä" arvoja voi opettaa ilman taikauskoa, syyllistämistä ja pelottelua? Vai pelottaako se fakta, että uskontojen yleisyys johtuu nimenomaan indoktrinaatiosta nuorella iällä?

fvri kirjoitti:

Mitäs jos jätettäisiin lapselle se ihmisoikeuksien mukainen vapaus valita itse oma uskontonsa tai jättää sellaisen valitsematta? Eikö niitä "kristillisiä" arvoja voi opettaa ilman taikauskoa, syyllistämistä ja pelottelua? Vai pelottaako se fakta, että uskontojen yleisyys johtuu nimenomaan indoktrinaatiosta nuorella iällä?

Lue lisää

Lapsikasteessa on kyse myös siitä, että lapselle halutaan pyytää Jumalan siunausta. Jeesus itse sanoi: Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on Jumalan valtakunta. Tämä puhe on teistä tietenkin täyttä potaskaa, mutta minulle ja monelle muulle täyttä totta. Jos te ette tähän usko, niin miksi meuhkata toisten uskoa vastaan. En minäkään paheksu sinua, vaikka ajattelenkin, että se mihin lastasi kasvatat on minusta lohdutonta ja kolkkoa. Nuo puheet tontuista, taikauskosta ja noituudesta on niin so last season

p4P5 kirjoitti:

Lapsikasteessa on kyse myös siitä, että lapselle halutaan pyytää Jumalan siunausta. Jeesus itse sanoi: Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on Jumalan valtakunta. Tämä puhe on teistä tietenkin täyttä potaskaa, mutta minulle ja monelle muulle täyttä totta. Jos te ette tähän usko, niin miksi meuhkata toisten uskoa vastaan. En minäkään paheksu sinua, vaikka ajattelenkin, että se mihin lastasi kasvatat on minusta lohdutonta ja kolkkoa. Nuo puheet tontuista, taikauskosta ja noituudesta on niin so last season

Lue lisää

"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä,"
Eipä siinä mitään, jos se lapsi itse sinne haluaa. Ei tuossa sitaatissa käsketä väkisin tuomaan. Vastaavasti sen lapsen pitää antaa myös muuttaa mielensä, jos tulee tulokseen ettei siellä Jeesuksella viihdykään.

p4P5 kirjoitti:

Lapsikasteessa on kyse myös siitä, että lapselle halutaan pyytää Jumalan siunausta. Jeesus itse sanoi: Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten on Jumalan valtakunta. Tämä puhe on teistä tietenkin täyttä potaskaa, mutta minulle ja monelle muulle täyttä totta. Jos te ette tähän usko, niin miksi meuhkata toisten uskoa vastaan. En minäkään paheksu sinua, vaikka ajattelenkin, että se mihin lastasi kasvatat on minusta lohdutonta ja kolkkoa. Nuo puheet tontuista, taikauskosta ja noituudesta on niin so last season

Lue lisää

<< Lapsikasteessa on kyse myös siitä, että lapselle halutaan pyytää Jumalan siunausta. >>

Mutta kyllä siinä silti pitäisi olla lapsen suostumus, haluaako hän, että häntä siunataan. Tuo on mielivaltaa, että "kun minä kerran haluan, sinun mielipiteelläsi ei ole väliä".

Jo ristiretkien aikaan oli tätä pakkokastamista. Eiköhän siitä olisi jo syytä päästä vihdoin eroon.

<< Jeesus itse sanoi: Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä >>

Tuossakaan ei sanota, että "pakottakaa lapset liittymään lahkooni" - vai mitä ?

<< Jos te ette tähän usko, niin miksi meuhkata toisten uskoa vastaan. En minäkään paheksu sinua, vaikka ajattelenkin, että se mihin lastasi kasvatat on minusta lohdutonta ja kolkkoa. >>

Mutta Sinun uskosi ei saa olla peruste sillä, että Sinä voisit päättää jonkun toisen ihmisen uskosta tai aatteesta. Voit toki vaikuttaa toisen ihmisen aatemaailmaan, mutta se, että päätät jonkun ihmisen aatteista, on mielivaltaa.

<< Nuo puheet tontuista, taikauskosta ja noituudesta on niin so last season >>

Näinhän se vähän on: kaikki mielikuvitushahmot alkaa olla so last season. Juuri siksi Suomessa käy ennennäkemätön murros, kun ihmiset luopuvat uskostaan jumaliin (uskosta tonttuihin luovuttiin jo aiemmin - mutta niihinkin siis uskottiin ihan yhtä lujasti kuin Sinä uskot jumalaasi). Jumalaan uskominen todella on so last season. Sinäkin kuulut menneisyyteen: olet fossiili muinaisilta ajoilta - ainakin ajatusmaailmasi on sitä.

Hehhah kirjoitti:

<< Lapsikasteessa on kyse myös siitä, että lapselle halutaan pyytää Jumalan siunausta. >>

Mutta kyllä siinä silti pitäisi olla lapsen suostumus, haluaako hän, että häntä siunataan. Tuo on mielivaltaa, että "kun minä kerran haluan, sinun mielipiteelläsi ei ole väliä".

Jo ristiretkien aikaan oli tätä pakkokastamista. Eiköhän siitä olisi jo syytä päästä vihdoin eroon.

<< Jeesus itse sanoi: Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä >>

Tuossakaan ei sanota, että "pakottakaa lapset liittymään lahkooni" - vai mitä ?

<< Jos te ette tähän usko, niin miksi meuhkata toisten uskoa vastaan. En minäkään paheksu sinua, vaikka ajattelenkin, että se mihin lastasi kasvatat on minusta lohdutonta ja kolkkoa. >>

Mutta Sinun uskosi ei saa olla peruste sillä, että Sinä voisit päättää jonkun toisen ihmisen uskosta tai aatteesta. Voit toki vaikuttaa toisen ihmisen aatemaailmaan, mutta se, että päätät jonkun ihmisen aatteista, on mielivaltaa.

<< Nuo puheet tontuista, taikauskosta ja noituudesta on niin so last season >>

Näinhän se vähän on: kaikki mielikuvitushahmot alkaa olla so last season. Juuri siksi Suomessa käy ennennäkemätön murros, kun ihmiset luopuvat uskostaan jumaliin (uskosta tonttuihin luovuttiin jo aiemmin - mutta niihinkin siis uskottiin ihan yhtä lujasti kuin Sinä uskot jumalaasi). Jumalaan uskominen todella on so last season. Sinäkin kuulut menneisyyteen: olet fossiili muinaisilta ajoilta - ainakin ajatusmaailmasi on sitä.

Lue lisää

Islantilaiset nostivat etevästi peiliä paikalliselle kirkolleen, joka liittää automaattisesti kaikki jäsenekseen ja jos ei halua kirkkoon kuulua ja siten kirkollisveroja maksella, täytyy kirkosta erikseen erota viranomaisteitse ilmoittamalla.
Islantilainen ateistiryhmä Vantru ilmoitti rekisteröivänsä kaikki islantilaiset automaattisesti jäsenikseen, samoin kaikki syntyvät lapset, ihan ilman eri-ilmoitusta. Jos ei halua olla jäsen, täytyy asiasta ilmoittaa virallisesti Vantrulle.
Tietenkään kyseessä ei ollut todellinen hanke, vaan huumorilla huomion kiinnittäminen kirkon jäsen- ja varainhankinnan epäreiluuteen, missä liitettävältä jäseneltä ei koskaan vahvistusta kysellä (mutta kirkon jäsenmaksut kyllä kerätään veroina), ja jonka täytyy itse ryhtyä toimiin erotakseen kirkosta johon ei itse ole edes liittynyt.

http://grapevine.is/news/2015/02/24/all-icelanders-to-be-registered-to-atheism-society/

Tiettävästi monet kristityt etenkin ottivat aloitteen tosissan, ja närkästyivät ettei noin saa tehdä, että jäseneksi liitettävän omaa lupaa kysymättä...

Usonnottomalla vanhemmallahan on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnottomaksi, kuten myös kristityllä on oikeus viedä lapsi kasteelle. Mitä eroa siinä on? Kummatkin valitsevat lapsensa puolesta mihin maailmankatsomukseen lasta kasvatetaan. Väitätkö, että uskonnoton lapsi kasvaa ideologisessa tyhjiössä? Ei Vantru mitään huumoria lasketellut, vaan kertoi sen mihin aatteeseen lapsensa kasvattavat. Siihenhän heillä on täysi oikeus, eikö niin? Samoin kristityillä, muslimeilla ja muilla on ihan samanlainen oikeus.

p4P5 kirjoitti:

Usonnottomalla vanhemmallahan on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnottomaksi, kuten myös kristityllä on oikeus viedä lapsi kasteelle. Mitä eroa siinä on? Kummatkin valitsevat lapsensa puolesta mihin maailmankatsomukseen lasta kasvatetaan. Väitätkö, että uskonnoton lapsi kasvaa ideologisessa tyhjiössä? Ei Vantru mitään huumoria lasketellut, vaan kertoi sen mihin aatteeseen lapsensa kasvattavat. Siihenhän heillä on täysi oikeus, eikö niin? Samoin kristityillä, muslimeilla ja muilla on ihan samanlainen oikeus.

Lue lisää

<< Usonnottomalla vanhemmallahan on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnottomaksi, kuten myös kristityllä on oikeus viedä lapsi kasteelle. >>

Onpas tuo Sinulle nyt vaikea tajuta. Lapsen kasvattamiseen emme voi puuttua, mutta siihen voimme puuttua, liitetäänkö lapsi väkipakolla aatteelliseen järjestöön vai ei.

Eihän kommunistivanhemmat saa liittää lastaan kommunistiseen puolueeseen mutta saa kasvattaa hänet kommunistisiin arvoihin. Lapsi voi sitten kuitenkin itse valita sitten kun ymmärtää, liittyykö hän kommunistiseen puolueeseen vai ei (tai johonkin muuhun). Vanhemmat eivät saa määrätä lasta liittymään. Se on mielivaltaa.

Samoin poliittisesti suuntautumaton voi kasvattaa lapsensa suuntautumattomaksi, mutta lapsi sitten päättää, haluaako hän suuntautua jotenkin - kun on kehittynyt niin, että pystyy moisen päätöksen tekemään. Uskonnot on ihan samanlaisia: vasta sitten kun lapsi pystyy päättämään itse, liittyykö johonkin uskontoon, hän tekee kuten parhaaksi katsoo. Vanhemmat eivät mielivaltaisesti pakota lasta jonkin uskontokunnan jäseneksi - siis jos ihmisoikeuksia noudatetaan.

Ei tämä nyt noin saatanan vaikeaa voi olla tajuta.

<< Kummatkin valitsevat lapsensa puolesta mihin maailmankatsomukseen lasta kasvatetaan. Väitätkö, että uskonnoton lapsi kasvaa ideologisessa tyhjiössä? >>

Mutta tätä lasta ei pakkoliitetä mihinkään ideologiseen järjestöön. Se siinä on erona.

<< Ei Vantru mitään huumoria lasketellut, vaan kertoi sen mihin aatteeseen lapsensa kasvattavat. Siihenhän heillä on täysi oikeus, eikö niin? Samoin kristityillä, muslimeilla ja muilla on ihan samanlainen oikeus. >>

Mutta ei pitäisi olla oikeutta pakkoliittää lasta tällaiseen aatteelliseen järjestöön.

Niin kauan kun kommunistilla ei ole oikeutta pakkoliittää lastaan kommunistiseen puolueeseen, miksi ihmeessä kristityllä vanhemmalla pitäisi olla pakkoliittämisoikeus ?

En tietenkään tajua samalla tavalla kuin sinä, lähestynhän asiaa ihan eri tulokulmasta. Minulle lapsen liittäminen kirkkoon on samanarvoinen asia kuin että liittyisin hänet urheiluseuraan. Ei yhtään sen enempää eikä vähempää. Sinulla ei selvästikään ole omia lapsia. Lue psykologian tai sosiaalipsykologian alkeet, niin ymmärrät paremmin mitkä asiat vaikuttavat lapsen kasvuun ja kehitykseen. Sitten tajuat vanhempien esimerkin merkityksen lapsen elämässä.

p4p5 kirjoitti:

En tietenkään tajua samalla tavalla kuin sinä, lähestynhän asiaa ihan eri tulokulmasta. Minulle lapsen liittäminen kirkkoon on samanarvoinen asia kuin että liittyisin hänet urheiluseuraan. Ei yhtään sen enempää eikä vähempää. Sinulla ei selvästikään ole omia lapsia. Lue psykologian tai sosiaalipsykologian alkeet, niin ymmärrät paremmin mitkä asiat vaikuttavat lapsen kasvuun ja kehitykseen. Sitten tajuat vanhempien esimerkin merkityksen lapsen elämässä.

Lue lisää

Vantrun pointti oli, että kaikki lapset ja aikuiset liitetään kyselemättä ateistijärjestöön ja siitä erotakseen näiden pitäisi itse erikseen ilmoittaa erostaan. Ja aivan, se oli huumoria, ei totta. eikä järjestöllä ole edes juridista mahdollisuutta tai oikeutta tehdä niin. Mutta kirkolla on oikeus ja se tekee niin - ja siinä on se vitsin ydin.

Lapsen liittäminen kirkkoon vs urheiluseuraan on vanha, edelleen huonosti toimiva analogia, ja tyrmätty moneen kertaan, että hämmästyttää että joku vielä jaksaa sitä käyttää.
Kertauksen vuoksi muutama esimerkki kuitenkin:
Jos liität lapsesi koripalloseuraa, ei tämä koulussa silti osallistu pakollisille koripallotunneille, ja muut liikuntatuntien vaihtoedot eivät ole pois rajattuja niin kauan kuin tämä on ko seuran jäsen. Koripalloseuran jäsenmaksu ei ole osa verotusta. Koulu ei oletusarvoisesti vie lasta koripallo-otteluihin kesken koulupäivän pitkin kouluvuotta. Koripalloseurasta erotakseen lapsen ei tarvitse kasvettuaan tehdä ilmoitusta viranomaiselle. Viranomainen ei rekistereissään seuraa lapsen urheiluseurajäsenyyksiä. Eikö lapsen hyvinvoinnista ja kehityksestä kiinnostunut vanhempi anna lapsen tutustua erilaisiin uhreilulajehin ja harrastuksiin, seuroihin ja ihan vapaamuotoisesti ilman seuran tai kerhon valmentajan ohjausta, ja löytää sen oman juttunsa? Jos lasta ei ohjattu uhreiluseuratoiminta kiinnosta, tämä voi silti harrastaa vaikka mitä, ihan ilman pakkojäsenyyttäkin. Ja se vanhempi voi ja saa silti näyttää esimerkkiä, pakottamatta lasta mihinkään jäsenyyksiin.

Hienoa olisikin, jos lapsen tai aikuisen jäsenyys kirkossa olisi ihan iso ja vaikuttava juttu kuin urheiluseuran jäsenyys.

Tarkoitin urheiluseura-kirkonjäsenyys -vertauksella, sitä, että minulla ei liity pelkoja kirkon jäsenyyttä kohtaan kuten ei urheilu- tai kulttuuriseurojen jäsenyyttäkään kohtaan. Ei haittaa, vaikka koulussa vievät joulu- ja pääsiäiskirkkoon. Hyvä, kun veistivät myös mainitsemiisi koripallo-otteluihin. Onko sinun vaikea käsittää sitä, että jollekin vanhemmalle tämä on ihan ok ja normaalia? Keskustelu ja lasten elämän seuraaminen paljastaa sen, onko jossain toiminnassa häikkää vai ei. Jos olen kokenut, että kristillinen usko tuo minulle turvaa, niin anna herrajumala minun suoda se sama ilo myös lapsilleni. Kaikilla ei ole huonoja kokemuksia kirkosta ja kristillisyydestä. Kaikkea uskontoa voi käyttää väärin, niin myös ateismia.

p4P5 kirjoitti:

Tarkoitin urheiluseura-kirkonjäsenyys -vertauksella, sitä, että minulla ei liity pelkoja kirkon jäsenyyttä kohtaan kuten ei urheilu- tai kulttuuriseurojen jäsenyyttäkään kohtaan. Ei haittaa, vaikka koulussa vievät joulu- ja pääsiäiskirkkoon. Hyvä, kun veistivät myös mainitsemiisi koripallo-otteluihin. Onko sinun vaikea käsittää sitä, että jollekin vanhemmalle tämä on ihan ok ja normaalia? Keskustelu ja lasten elämän seuraaminen paljastaa sen, onko jossain toiminnassa häikkää vai ei. Jos olen kokenut, että kristillinen usko tuo minulle turvaa, niin anna herrajumala minun suoda se sama ilo myös lapsilleni. Kaikilla ei ole huonoja kokemuksia kirkosta ja kristillisyydestä. Kaikkea uskontoa voi käyttää väärin, niin myös ateismia.

Lue lisää

Saat minun puolestani suoda lapsillesi kristinuskon iloja niin paljon kuin haluat. Toivottavasti vain myös kuuntelet mitä lapsesi haluavat, etkä pakota näitä kristinuskoon, jos sattuvat olemaan eri mieltä. Minä pyrin kasvattamaan lapseni niin, että näillä on riittävästi tietoja myös eri uskonnoista, en aio pakottaa näitä ateisteiksi tai agnostikoiksi. Jos haluavat kokeilla kristinuskoa tai buddhalaisuutta tai mitä vaan, niin sopii minulle, ja saavat muuttaa mieltään niin monta kertaa kuin haluavat.
Omat kokemukseni kirkosta ja kristinuskosta eivät ole erityisen huonoja, eivät tosin hyviäkään. En vain koskaan ole uskonut niiden opetuksiin edes lapsena, joten koko teeskentely koululaisjumalanpalveluksineen yms oli lähinnä tympäännyttävän tylsää ja tarpeetonta.

"Kaikkea uskontoa voi käyttää väärin, niin myös ateismia."
Tiedät varmaan, että ateismi ei ole uskonto. Toki ateismia voi käyttää perusteluna vaikka mihin, mutta ei se silti oikein toimi: "Minusta (mikä tahansa viholliskuva tähän) pitäisi hävittää, koska en usko jumaliin",

Tässä onkin vapareille aihetta ryhtyä toimenpiteisiin. Ei muuta kuin eduskuntaaloitetta väsäämään.
Liittokokous valtionavun turvin pystyyn, ja eikun ilmaiselle kaljalle.

Perhe on Pyhä! Vanhemia on ollut kautta hirtorian ratkaista uskon kysymyksissä lasten asia ja kasvtuksessakin. Nuo tasa-arvovaatimukset tms ovat peräisin ateismista ja erityisesti kommunismista! Kummallista tuo vapaidensuuntie yhteisrintama kommunistien ja ateistien kanssa." Jeesus käski kristittyjä rakastamaan toisiaan!"

Jeesus siunasi lapsia!

Ei savua ilman tulta! Eli ei lapsikastetta ilman apostileita!

Kastetodistus

Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"

Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.

Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.

Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.

Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.

Luterilaisten kastekäytänto siis peräisin apostoleilta!

Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.

Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.

"...................Kastetodistus

Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"

Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.

Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.

Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.

Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.

Luterilaisten kastekäytänto siis peräisin apostoleilta!............"

Olisi tarpeellsta lukea edes senverran Raamattua että näkisi mitä ja missä asiyhteydessä "kaksi tai kolme todistajaa " tarkoittaa..Sillä ei ole mitään tekemistä minkään "sylivauvan kastelemisen" kanssa.

”Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava”on Raamatun oman asiayhteys ilmoituksen mukaan ymmärrettävissä, ettei ketään ”juorujen tms.” perusteella ”leimattaisi” srk:n keskuudessa syntiä harjoittavaksi, vääryyttä tehneeksi, vaan asialle on etsittävä totuus perusteet. On oltava kaksi tai kolme henkilöä todistamaan alkuperäisen asian todellisuuden.

Siis asian ”silmin näkijöitä”, että on todellisuus perusteet, jonka jälkeen asia käsitellään seurakunnan kurinpito menetelmin Raamatun neuvon mukaan. Tulee huomata että vaadittavat ”kaksi tai kolme todistajaa” voivat olla myös vääriä todistajia, (mm. Matt. 26:60) mutta he joutuvat Jumalan edessä vastuuseen valheellisesta todistuksestaan.

Missä asiayhteydessä ”kaksi tai kolme todistajaa ” mainitaan?

”Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava” kirjoitetun ”sanonnan” Raamatun joitakin asiayhteyksiä, ( lopussa pitempi luettelo Raamatun paikoista joita itse tutkimalla voit nähdä asiayhteydet joita sanonta koskee.)

5. Moos. 19:15. ”Yksi ainoa todistaja älköön olko pätevä ketään vastaan, olkoonpa mikä pahanteko tai rikkomus, mikä synti tahansa, jonka joku tekee. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on asia vahva. Jos väärä todistaja nousee jotakuta vastaan ja syyttää häntä jostakin rikkomuksesta, niin astukoot molemmat riitapuolet Herran eteen, pappien eteen ja niiden eteen, jotka siihen aikaan ovat tuomareina. Ja tuomarit tutkikoot tarkoin asian, ja jos todistaja on väärä todistaja, joka on tehnyt väärän syytöksen veljeänsä vastaan, niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä. Poista paha keskuudestasi.”

2. Kor 12:20. ”Sillä minä pelkään, että tullessani ehkä en tapaa teitä semmoisina, kuin tahdon, ja että te tapaatte minut semmoisena, kuin te ette tahdo. Minä pelkään, että teidän keskuudessanne ehkä on riitaa, kateutta, vihaa, juonia, panetteluja, juoruja, pöyhkeilyä, epäjärjestyksiä; ja että, kun tulen, Jumalani on taas nöyryyttävä minua teidän tykönänne, ja että joudun suremaan monen tähden, jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet…”

Asiayhteys jatkuu seuraavassa luvussa! (Paavalilla ei ollut luku ja jae numero jakoja kirjeissään, ne ovat lisätty jälkeenpäin n. 1500 luvulla )

13:1. ”Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava. Olen edeltäpäin sanonut ja sanon edeltäpäin niille, jotka ennen ovat syntiä tehneet, ja kaikille muille – niin kuin silloin sanoin, kun olin toista kertaa tykönänne, samoin nytkin, kun olen poissa – etten, kun taas tulen, ole teitä säästävä..”

Siis apostoli Paavali edelytti Korinttolaisilta kirjoituksiin vedoten , että olisi oltava ”kaksi tai kolme todistajaa” kun heidän keskuudessaan synnissä elävien (”jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet.”) kohdalla toteutetaan seurakuntakuria.

Raamatun paikkoja ”kahdesta tai kolmesta todistajasta ” 5. Moos.17:6-7, 5. Moos. 19:1519, Matt.18:15 -17, Matt.26:59 -61, Joh.8:15 -18, 2. Kor.12:20- 13:2 (huomaa Raamatun tekstiin jälkeenpäin lisätty luku- ja jaenumerointi, joka katkaisee asiayhteyden!), 1. Tim 5:19 -20, Hebr.10:26- 29, Ilm.11:3