m36-intj

m36-intj profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Olen koulutukseltani FM (HY) ja DI (TKK) . Yli 100 suoritettua kurssia, olen opiskellut fysiikkaa (HY) ja tietotekniikkaa (TKK) pääaineena. Vähän parempi sinkkumies siis (tai ainakin koulutuksen suhteen), asuinpaikka Helsinki, ikä 48v. Monet muutkin alat/asiat kiinnostavat: esim. biokemia, lääketiede, anti-age hoidot, mikrobiologia, geologia, historia, ja tähtitiede. MBTI-tyyppini on INTJ. Kirjoitan sinkut-palstalle usein tiedejuttuja anti-age hoidoista, ravintolisistä, jne., koska se on harrastukseni. Harrastan myös välillä kestävyysjuoksua, lähinnä 5 km ja Cooper.

Hyvää musaa (pidän mahtipontisesta ja/tai nopeatempoisesta musiikista)
C64/Amiga-pelien remiksattuja musiikkeja, nämä ovat mm. Encore64 v2 ja Reformation 2-5 albumeista
https://www.youtube.com/watch?v=BfuQBj7Rs4A Last Ninja 2 Central Park Theme R5 Version
https://www.youtube.com/watch?v=TqmjbwVsUz4 Rambo First Blood Part II C64 Loading Theme R5 Version
https://remix64.com/track/tim-forsyth/rambo-first-blood-arp-2/ Rambo
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/a-prehistoric-tale/ A Prehistoric Tale
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/hybris-imploded/ Hybris Turbo Imploder
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/artillery-encore64-v2/ Artillery C64 demo
https://remix64.com/track/jogeir-liljedahl/ocean-loader-iii-encore64-v2/ Ocean Loader 3
https://remix64.com/track/peter-clarke/supremacy-encore64-v2-2/ Supremacy
https://remix64.com/track/eivind-sommersten/myth/ Myth
https://remix64.com/track/thomas-bendt/ghosts-n-goblins/ Ghosts'n Goblins
https://remix64.com/track/marcel-donne/battle-ships/ Battle Ships
https://www.youtube.com/watch?v=jotn1eKLNQk Delta
https://m.youtube.com/watch?v=0d6u7ag4MEk Master of Magic
https://m.youtube.com/watch?v=Zv00u-DlZ4I Flash Gordon
https://m.youtube.com/watch?v=-xYMXmjkhwo International Karate
https://m.youtube.com/watch?v=7oelg2Ik8-M Ocean Loader 1
https://m.youtube.com/watch?v=zGigwp73O50 Sanxion
https://m.youtube.com/watch?v=1K4ZshP7CYA Commando
https://m.youtube.com/watch?v=eAswYaxiKfc Monty on the Run
https://m.youtube.com/watch?v=6x4jyUcJ6uk Ace 2
https://m.youtube.com/watch?v=a41BKzLl8I0 Turrican 2
https://m.youtube.com/watch?v=AuaUc1iYD7s Lotus 2


Assembly music/other remixes
https://m.youtube.com/watch?v=JFbbU5fURsE Onward Ride (dope.mod remix)
https://m.youtube.com/watch?v=XINBq7oHWRs Zimmah Queue
https://m.youtube.com/watch?v=hRE0BDy8uO8 Molequel Man
https://m.youtube.com/watch?v=YldI_JXobJU Megaman 2 remix
https://m.youtube.com/watch?v=3FYqPnHU2_w Megaman 2 remix

Tracker-musiikkia
https://m.youtube.com/watch?v=-bvhGqCVHzA Starshine
https://m.youtube.com/watch?v=ouidftSX45Q Second Reality
https://m.youtube.com/watch?v=IFa-_uo8fNk September Curtain
https://m.youtube.com/watch?v=pnaURK0GM_g Turrican 1-3 intro

Planeettojen, tähtien, galaksien, ja galaksijoukkojen kokovertailua
https://m.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA

Mannerten kehitys 540 miljoonaa vuotta sitten - nykyaika
https://m.youtube.com/watch?v=g_iEWvtKcuQ
https://m.youtube.com/watch?v=bzvOMee9D1o

Mikrobiologia ja krooniset sairaudet ovat myös kiinnostavia aiheita, jotka tulisi ymmärtää paljon paremmin
ABC Catalyst - MS-tauti ja mikrobit
https://m.youtube.com/watch?v=EpMvDe8-qsM
Trevor Marshall ja Tom Perez, 6th Congress on Autoimmunity, Porto, Portugal, 2008
https://m.youtube.com/watch?v=YRBvYcckoWE
https://m.youtube.com/watch?v=qyoCRdX7-Yk
Kantasolujen mobilisaatio, Christian Drapeau
https://m.youtube.com/watch?v=gAKEfX64mvQ
Epigeneettinen rejuvenaatio, solujen osittainen uudelleenohjelmointi (OSK-tekijät), David Sinclair
https://www.youtube.com/watch?v=YRGejckRNpQ

Historialliset taistelut ovat myös kiinnostavia; tässä muutamia linkkejä niihin
https://m.youtube.com/c/HistoryMarche/videos
https://m.youtube.com/c/Eastory/videos

Näistä kannattaa oppia; perusperiaate on että ratsuväki suojaa jalkaväen sivustoja, ja tällä ratsuväellä pyritään myös tuhoamaan vihollisen vastaava ratsuväki. Reservejä pitää aina olla taisteluissa ja mieluiten vielä viholliselta piilotettuna maastossa. Esim. Cannaen taistelussa 216 BC Hannibal saavutti murskaavan voiton täysin ylivoimaisia roomalaisia vastaan näitä periaatteita noudattaen.

Liittynyt 15v sitten
111 aloitusta · 2101 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Tein tuon Big Five testin, ja testi on ihan naurettava. Tieteellisesti kylläkin perusteltu varmaan, mutta tulokset eivät kerro mitään uutta ihmisestä, jota ei muutenkaan tietäisi.

Tulokset olivat jotakin tyyliin:

Closed-Minded Open to New Experiences
Disorganized Conscientious
Introverted Extraverted
Disagreeable Agreeable
Calm / Relaxed Nervous / High-Strung
Ei ole. Jokin malli, jota ei voi perustella täysin tieteellisesti, ei silti tarvitse olla pseudotiedettä, mikäli mallin tulokset kuvaavat todellisuutta hyvin.

Esim. atomistisissa simulaatioissa käytetään klassisia potentiaaleja, joilla ei ole oikeastaan mitään fysikaalista tulkintaa. Siis potentiaalifunktioiden muoto. Niiden vapaat parametrit valitaan kokeellisen datan perusteella. Silti tällaiset mallit antavat tuloksia, jotka voivat ennustaa uusia todellisia asioita aineista.

Pohjimmiltaan kyseessä on se että materiaalifysiikassa kvanttimekaniikka on oikea tapa mallintaa atomien vuorovaikutuksia, mutta sitä ei voi laskea käytännössä useinkaan sen monimutkaisuuden takia. Jolloin pitää tehdä approksimaatioita, jotka näyttävät kuitenkin toimivan joissakin rajoitetuissa tilanteissa. Suunilleen sama asia MBTI:n kanssa. MBTI-mallia ollaan tutkittu tieteellisesti (myös Suomessa), ja sen ennustusvoima on melko hyvä. Parempi siis kuin ei mitään, eikä todellakaan verrattavissa mihinkään astrologiaan.

Tämä on varmasti viides kerta kun kirjoitan tämän asian MBTI:sta. Tehkää kotiläksynne, älkäkää suoltako mutu-tietoa tälle palstalle, jonka takana on noin viiden sekunnin ajatustyö.
"Se taas kertonee lähinnä siitä, ettet osaa kirjoittaa hyvin mitään kieltä."

En usko. Palaute on ollut lähinnä positiivista.
"Tuliko nyt sammakko suusta vai ajatteletko aivan oikeasti näin?"

Ei tullut sammakkoa suusta. Richard Feynman puhukoon puolestani pseudotieteistä:

http://www.youtube.com/watch?v=HtMX_0jDsrw

filosofian tohtori = FT, sama titteli on kyllä luonnontieteellisellä alalla tohtoreilla.
"Tärkempää on se, ettei kiinnostus rajoitu vain omaan toimenkuvaan ja sen maailmaan! "

Olen samaa mieltä. Joku fakkiintunut tohtori joltakin ihme alalta ei kyllä minua ainakaan kiinnostaisi. Itse asiassa kyky toimia eri aloilla sujuvasti osoittaa juuri lahjakkuutta, ja puhuu myös älykkyyden puolesta.

Itse siis pidän nimenomaan monipuolisuutta osaamisessa erittäin tärkeänä. Vaikka en ole kieliä opiskellut lukion jälkeen, niin ihmiset eivät useinkaan osaa kirjoituksieni perusteella sanoa onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti.
Se on hyvä tapa aloittaa toisen arvioimisen. Tietenkin luonteella ja opitulla tiedoilla on myös paljon merkitystä. Koulutus kertoo opituista tiedoista. Luonteesta on olemassa MBTI (Myers-Briggs tyyppindikaattori). Kaikki nämä kolme sanovat ihmisestä todella paljon, siis ÄO, koulutus ja MBTI-tyyppi.

Esim. jos joku sanoo olevansa tekniikan tohtori, ÄO 135, opiskelualana teknillinen fysiikka, ja luonteeltaan INTJ, niin tiedän että tuossa on tosi asiantuntija kyseessä.
Aika hyvä. Tuohan on jo Mensa-tasoinen älykkyys.
"Mikä on mielestäsi hömppäalaa? Kaikki ei-luonnontieteelliset alat?"

Kyllä se niin taitaa vähän olla. Mukaan voisi laittaa kyllä myös teknistieteellisen alan hyväksyttyjen joukkoon. Nykyään saa tosin olla varuillaan, sillä sekin ala sisältää epätoivottuja elementtejä, kuten maisema-arkkitehtuurin.
Pitää olla luonnonkaunis. Kaikenlaiset metallinpalaset, sotamaalaukset, korut ja muut rihkamat ovat turn-offeja ainakin minulle. Ja muutenkin INTJ-luonteisille (lukee INTJ-manuaalissa).
Siis piti sanoa että tohtorintutkinto _oikealta alalta_ antaa jo melko suuren varmuuden älykkyydestä ja älykkyysosamäärästä. Maistereista taas ei voi sanoa mitään, jos pelkkää älykkyysosamäärä katsoo.
"Mitä mieltä olette korkeasti koulutetuista naisista?"

Naisen tohtorintitteli (ilman muuta tietoa) taitaa olla välttämätön minulle, ja oikealta alalta. Tai jos muuten on viksu maisteri, esim. joku fysiikan tai matematiikan asiantuntija. Teidän on ymmärrettävä, ettei koulutus takaa mitään älykkyydestä, nykyään ihmiset epätoivoissaan opiskelevat tohtoriksi asti, jotta saisivat edes muutaman vuoden nälkäpalkkaa.

Toisaalta, itselläni on vain pari maisteritasoista tutkintoa. Maisterityypit (ilman muuta tietoa henkilöstä) ovat usein ihan tavallisia jannuja, tutkimusten mukaan ÄO noin 112-115 keskimäärin, paitsi että minä en ole tavallinen jannu.

Isommat kalat löytyvät matematiikan ja fysiikan alalta. Jonkun tutkimukseen mukaan fysiikan ja matematiikan tohtoreilla oli noin 130-131 ÄO keskimäärin, kun joillakin hömppä-aloilla tohtoreilla on keskimääräinen ÄO noin 120.
Ahaa. Tein muuten juuri yhden uuden keksinnön ylläolevaan kirjoitukseeni liittyen, joten kirjoitukseni ei ollut turha.
?
Jos on niskakipuja, niin täytyy kyllä ihan erilaisia menetelmiä käyttää.

Elimistöön kertyy solujen ulkopuolisessa tilassa roinaa (junk), jota täytyy poistaa. Yllättäen tämä ei tapahdu mitenkään maagisesti, vaan immuunipuolustus sen hoitaa (jos hoitaa). Makrofagit ovat elimistön isoja syöjäsoluja, joiden pitäisi siivouspuuhat myös tehdä. Esimerkiksi tutkimusten mukaan makrofagit poistavat amyloidia - ja kun tämä mekanismi ei toimi enää hyvin, kertyy amyloidia aivoihin, ja muihinkin osiin elimistöä. Makrofageja voidaan aktivoida sopivilla aineilla siivouspuuhiin, jos ne laiskottelevat liikaa.

Esim. kurkumiini aktivoi näitä syöjäsoluja puhdistustoimenpiteisiin. Intialaiset syövät paljon kurkumiinia, ja Alzheimerin tauti on iäkkäillä Intiassa paljon epätavallisempi kuin meillä. Ainakin heidän aivonsa voivat olla ihan keltaisia kurkumiinin värityksestä johtuen, ollaan todettu ruumiinavauksissa.
Tein sitten pari variaatiota ongelmasta, eli mitä jos aukaistu ovi voisi myös sisältää palkinnon, jolloin jos se paljastuu, niin häviää heti. Tai toisen variaation: jos ovi paljastaa palkinnon, niin voit valita sen, jolloin voittosi on varma.

Allaolevista X:t ovat palkintohuone, O tyhjä huone. Tuossa valitaan aina ensimmäinen ovi, ja piste tarkoittaa paljastettua ovea. v tarkoittaa voittoa, h häviöitä, ja vasen puoli tarkoittaa sitä että ei muuta valintaansa, oikea puoli taas että muutti valintaansa.

Ensimmäinen tapaus:

v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 h
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. h

Eli tässäkin 2/6 = 1/3 voitto, jos pitää saman oven, ja 2/6 eli 1/3, jos vaihtaa oven. Muut todennäköisyydet eli 2/6 eli 1/3 johtuu siitä, että palkinto paljastui, ja hävisi heti. Todennäköisyydet ovat symmetriset, eli jos aukaisee muita ovia kuin ensimmäisen, niin sama lopputulos.

Toinen variaatio (eli voitat myös jos aukaistu ovi sisältää palkinnon):

v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 v
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. v

Eli taas voitto on vain 1/3, jos pidät valitsemasi oven, mutta 2/3 jos valitset toisen oven.
"No jos toinen henkilö aukaisee yhden tyhjän oven, ja sinä tiedät sen, että ovi on aukaistu ja se oli tyhjä, niin miten se ei muka poista sitä tyhjää ovea valikoimasta?"

Tässä ongelmassa on sellainen asia, että tyhjän oven poistaminen valikoimasta ei anna mitään uutta tietoa tilanteesta, eli vaikka valitset oikean palkinto-oven tai tyhjän huoneen aluksi, niin aina löytyy yksi tyhjä ovi poistettavaksi. Sen poistaminen ei lisää tietoa siitä, että olitko oikeassa vai väärässä.
"Ei sen todennäköisyyttä voi laskea ekan kierroksen perusteella, kun tilanne on muuttunut ekasta kierroksesta. "

Oikea vastaus on 1/3 ja 2/3 kuten sanoin. Mielestäni tulkintani on järkeenkäypä. Eli jos et muuta valintaasi mitenkään, niin vaikka paljastaisit kaikki ovet, niin ensimmäisen kierroksen todennäköisyys jää voimaan. Vasta kun MUUTAT valintaasi, on sillä merkitystä miten todennäköisyydet muuttuvat. Miten muka ajattelit että todennäköisyytesi voisi muuttua ensimmäisestä kierroksesta, jos et valitse toista ovea?
En ole matemaatikko, mutta ongelma on tuttu eräästä kurssista, jota kävin vuonna 2002. Siinä ongelma vaan esitettiin ovien muodossa, eli ongelma on seuraava:

Kuppien sijaan meillä on kolme ovea, joista yhden oven takana on palkinto (voitto). Valitset yhden oven, mutta et saa aukaista sitä. Tämän jälkeen toinen henkilö aukaisee kahdesta jäljellä olevista ovista sen, jossa ei ole palkintoa.

Kysymys kuuluu: kannattaako sinun vaihtaa valintaasi toiseen oveen, joka on vielä avaamatta, vai pitää jo valittu ovesi??

Alussa todennäköisyydet saada palkinto on tietysti 1/3 jokaisesta ovesta, eli ei ole väliä minkä oven valitset, todennäköisyydet ovat yhtä suuret.
Kuitenkin, kun toinen ovi avataan, todennäköisyydet muuttuvat. Valitsemallasi ovella on edelleen(!!) vain 1/3 todennäköisyys saada voitto, toisen avaamattoman oven todennäköisyys kasvaa kuitenkin 2/3:ksi, koska posterioritodennäköisyydet täytyy myös summautua ykköseksi.

Eli jos vaihdat sitten ovea, niin mahdollisuus saada voitto kasvaa 2/3:ksi. Jotkut luulevat että molempien ovien todennäköisyydet ovat 1/2, mutta se sotisi sitä vastaan että alunperin valitsemallasi ovella on vain 1/3 todennäköisyys voittaa, eikä se siitä todellakaan muutu vaikka seisoisit päälläsi, ja kaikki muut ovet aukaistaisiin!

Möläytin siis Bayesin kaavaan liittyvästä käsitteestä tuossa, mukaan täytyy ottaa prioritodennäköisyydet (1/3) ja ehdolliset todennäköisyydet, mutta ihan ylläolevalla järkeilyllä asia myös selviää.
En usko, että ne mitään tohtoria vaatii. Ongelmana on myös nykyään se että tohtorikoulutettavia on liikaa Suomessa, eli inflaatiota laadussa. Varmaan suuri osa tohtoreista eivät tieteellisellä panoksellaan ylitä sitä mitä hyvin tehty gradu tai diplomityö edellyttää, ainakaan Suomessa. Tämä ei siis tarkoita että kaikki tohtorit olisivat kelvottomia. Mieluummin sitten opiskelee itselleen toisen tai kolmannen maisterin tutkinnon kuin väsää jotakin huonoa aihetta. Onneksi opiskeluaiheet eivät lopu heti kesken. Vaikka täytyy sanoa että lähes kaikki tärkeä on tullut käytyä läpi.
Miten niin ?

Kyllä niitä matemaatikkoja löytyy naisistakin. Löytyi jopa yksi deittailupalstallakin. Yksi toinen kirjoitti profiilissaan jotakin tähdistä, ja ammatti oli lupaavasti tiede/teknologia, mutta olikin sitten joku uramatkustelija raksa-alalta. Olisi voinut olla tähtitiedettä. Teidän mielestänne joku tähtitieteilijä voisi ehkä olla hyvä, mutta minäpä tiedän että tähtitieteilijät reissaavat aika paljon työnsä puolesta, joten ei minulle kelpaisi kuitenkaan.

Jos ei ihmisten opiskelu-ala ole ihan typerä, niin pahemmin siis oikeastaan häiritsee ihmisten pula vapaa-ajasta. Ei siinä ole mitään väliä vaikka joku olisi miten hyvä, jos tuhlaa kaiken aikansa työhön ja matkusteluun, niin ei kukaan sellaista viitsi katsella kauaa. En minä ainakaan.
Tätä on kysytty aikaisemminkin. En tule hyväksymään ketään, jolla ei ole asiantuntemusta oikealta alalta. En välitä ammatista, kunhan koulutus on oikea.

Matematiikan asiantuntija saa suurimmat pisteet minulta, sillä ala on melko vaativa. Ja minulla on suoritettuna vain noin 15 matematiikan kurssia, optimointia, diskreettiä matematiikkaa, logiikkaa, todennäköisyyslaskentaa, fysiikan matemaattisia menetelmiä ja muita peruskursseja. Matemaatikon kanssa ei aika mene pitkäksi, sillä minulla on paljon opittavaa. Tosin yksi fysiikan professoreistani sanoi että esim. funktionaalianalyysillä ei tee juuri mitään käytännössä.

Fysiikan asiantuntija saa toiseksi korkeimmat pisteet - ala on ainakin minulle tuttu. Tästä alasta pidän ehkä eniten, kun siihen laittaa mukaan tietojenkäsittelytieteen. Esim. kun tekee atomistisia simulaatioita voi olla asiantuntija sekä fysiikassa että tietojenkäsittelytieteessä.

Tietojenkäsittelytiede on nykyisellään vähän huono ala, ja siitä ei saa niin korkeita pisteitä. Varsinkin kun joku voi ryhtyä projektipäälliköksi, ohjelmien testaajaksi, tai kahvinkeittäjäksi, joista saa paljon miinuspisteitä. Peliohjelmoija saa kuitenkin plussia, olen itse aina ollut kiinnostunut siitä.

Muilta aloilta saa vaihtelevasti miinuspisteitä, tosin onhan jotkut tekniikan alat, kuten automaatio- ja säätötekniikka ihan hauskoja. Mutta jos niiden päälle pelkästään asiantuntemustaan aikoo rakentaa, niin tulee miinuspisteitä.

Mieluummin saisi myös olla tuollainen itsenäinen asiantuntija, eikä niin että asiantuntemus lepää pelkästään työyhteisön varassa.
80 / 106
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt