Haluaisitko noin suunnilleen samoista asioista ammatillisesti kiinnostuneen naisen/ miehen kuin itse olet?
Vai pidätkö tärkeänä, että nainen/ mies, jonka löytäisit kumppaniksesi, tekisi jotain ihan muuta kuin sinä teet, ja jollain ihan muulla alalla?
Miksi suosit juuri sitä vaihtoehtoa näistä, mitä suositkaan?
Haluaisitko kumppanin samalta vai eri alalta?
sillitrooli
87
710
Vastaukset
- vastakohdat viehättä
mielenkiintoinen aihe. tässä miehen mielipide:
luultavasti ihanteeni olisi samanlaisista oloista oleva kumppani mutta eri alalla. pahinta on olla samalla alalla mutta ihan erilaisista taustoista.
"yhteinen" tausta helpottaa yhteisymmärrystä. samalla alalla toimiminen loisi vain turhaa kilpailua ja mitäpä kiinnostavaakaan oikeastaan oman alan ihmisissä on?..- puunkarahka
No juu, jotakin tämänsuuntaista itsekin olen miettinyt aiheesta. Nykyisin tyydyn tiivistämään asenteeni asiaan niin, että ammatin/alan kanssa ei seurustella vaan ihmisen.
Joten se siitä.
En missään tapauksessa ainakaan vaadi, että puolisoni pitäisi olla ammatillisesti samoista asioista kiinnostunut, en. Ei minulla tietenkään mitä sitä vastaan olisi, mutta minun on helpompi nähdä itseni vaikka opettajan miehenä kuin samanlaisissa työtehtävissä olevan naisen kanssa. Ei saa ymmärtää tietenkään väärin - naiskollegani ovat mukavia ihmisiä, mutta heidän miehiäkään kun katselee, niin tietää ettei minulla ole mitään jakoa sellaisia supermiehiä vastaan, joita heidän miesmakunsa vaatii.
Opettaja tietysti voisi olla matematiikanopettaja - olisipa ainakin taattu jokin yhteinen kieli - mutta kunhan nyt ei ole liikunnanopettaja niin ok.
Minulla ei siis ole ihan selvää kantaa asiaan. Molemmissa valinnoissa kuitenkin olisi puolensa. Saman alan naisen kanssa on varmasti jotain yhteistä, todennäköisyydellä pohjalla olevat persoonat saattaisivat sopia hyvinkin yhteen. Toisaalta eri alan nainen voisi rikastuttaa ajatusmaailmaa juuri sillä, että on koulutustaustaltaan erilainen, olisi luultavasti eri mielenkiinnonkohteet ja vähän erilainen persoona (ei kuitenkaan saisi olla ylittämättömiä yhteensovitusongelmia).- ENFP-nainen
Lordin viimeinen kappale on totta. Sama ala ei siis ole vaatimus, muttei myöskään este. Muut asiat ratkaisee.
Tietysti joitakin samoja kiinnostuksenkohteita olisi hyvä olla, mutta ei niiden tarvitse olla niin spesifisiä, että pitäisi puhua alasta.
- työtönATM
Ei mitään merkitystä kunhan ulkonäkö ja miksei sitten luonnekin on kohdallaan.
- voi vajukkeja
Eri alan työtön?? hahhahahhahahahahahhahaha
- Tyttönen_82
Eipä mullekaan ole väliä onko samalta alalta vai ei. Sellainen ajatus mulla kyllä on, että olisi kiva ettei se kumppani olisi ihan samaa pääainetta lukenut vaikka saman osaston opiskelija olisi. Ei sekään varmasti kynnyskysymys olisi, mutta toivoisin etten joutuisi tilanteeseen jossa kävisin mieheni kanssa kilpailua samoista työpaikoista tai menestyksestä työelämässä. Meillä on aika pieni osasto ja suurin osa opiskelijoista työllistyy muutamiin tiettyihin isoihin yrityksiin. Tällaisessa paikassa on aika helppo saada "piiri pieni pyörii" -tilanne aikaiseksi, ja tätä meille jankattiin koko fuksivuosi; katsokaa seurustelukumppanit (ja varsinkin hoitelut) muualta, edes toiselta osastolta. Tuskin kukaan haluaa tilanteeseen, jossa työpaikassaan on monta exää, nyxää ja nyxien exiä. :o)
Kerrohan Loordi risteilystäsi, oliko mitään säpinää? :o)Eipä siitä risteilystä nyt sen kummempaa kerrottavaa. Ihan hauskaa oli, sellaista känniavautumista työtuttujen kanssa. Tanssinkin jopa vähän, ja yksi tyttö suuteli minua (vau, vuoden huippu tuli sitten maaliskuussa. Loppuvuonna ei varmasti tapahdu mitään, ei edes epäonnistuneita treffejä, onnistuneista nyt puhumattakaan). Jotenkin huomasin kuitenkin olevani vanha, kun en jaksanut enää paluumatkalla riehua. Ostin ökykalliita viskejä myöhempään hifistelyyn.
- Tyttönen_82
LordBoredom kirjoitti:
Eipä siitä risteilystä nyt sen kummempaa kerrottavaa. Ihan hauskaa oli, sellaista känniavautumista työtuttujen kanssa. Tanssinkin jopa vähän, ja yksi tyttö suuteli minua (vau, vuoden huippu tuli sitten maaliskuussa. Loppuvuonna ei varmasti tapahdu mitään, ei edes epäonnistuneita treffejä, onnistuneista nyt puhumattakaan). Jotenkin huomasin kuitenkin olevani vanha, kun en jaksanut enää paluumatkalla riehua. Ostin ökykalliita viskejä myöhempään hifistelyyn.
"Tanssinkin jopa vähän, ja yksi tyttö suuteli minua"
Oho, no niin sitä pitää. :o) Onhan tuossakin jo vähän jotain, ja toisaalta tarvitsiko enempää tapahtua vielä tuolla kertaa. Mihin se tyttö jäi, ettekö ole pitäneet yhteyttä risteilyn jälkeen?
Äläs sano, ei sitä tiedä mitä loppuvuosi tuo tullessaan. Tuskin sinä niin toivoton tapaus olet oikeasti mitä täällä palstalla joskus annat ymmärtää. :o) Tyttönen_82 kirjoitti:
"Tanssinkin jopa vähän, ja yksi tyttö suuteli minua"
Oho, no niin sitä pitää. :o) Onhan tuossakin jo vähän jotain, ja toisaalta tarvitsiko enempää tapahtua vielä tuolla kertaa. Mihin se tyttö jäi, ettekö ole pitäneet yhteyttä risteilyn jälkeen?
Äläs sano, ei sitä tiedä mitä loppuvuosi tuo tullessaan. Tuskin sinä niin toivoton tapaus olet oikeasti mitä täällä palstalla joskus annat ymmärtää. :o)Ei toki tarvitsekaan tapahtua, olen tyytyväinen siihen ettei tapahtunut sitä pahinta, eli että olisin tuntenut oloni ulkopuoliseksi koko risteilyn ajan ja ahdistunut hyttiini.
En nyt ryhtyisi kuitenkaan toiveikkaaksi, petyn vaan. Sekin tyttö oli melkoisen juovuksissa yllättäessään minut, eikä yksi pusu nyt mitään sen kummempaa tarkoittanut korkeintaan kuin ehkä "et ole täysi kusipää sittenkään". Tai ainakaan minä en ajatellut sitä kovin vakavasti ottaa, vaikka ATM-rooliin tietysti kuuluisi ihastua palavasti jos nainen suvaitsee edes katsoa päin ja melkein koskettaa vahingossa.- Tosi romantikko
LordBoredom kirjoitti:
Ei toki tarvitsekaan tapahtua, olen tyytyväinen siihen ettei tapahtunut sitä pahinta, eli että olisin tuntenut oloni ulkopuoliseksi koko risteilyn ajan ja ahdistunut hyttiini.
En nyt ryhtyisi kuitenkaan toiveikkaaksi, petyn vaan. Sekin tyttö oli melkoisen juovuksissa yllättäessään minut, eikä yksi pusu nyt mitään sen kummempaa tarkoittanut korkeintaan kuin ehkä "et ole täysi kusipää sittenkään". Tai ainakaan minä en ajatellut sitä kovin vakavasti ottaa, vaikka ATM-rooliin tietysti kuuluisi ihastua palavasti jos nainen suvaitsee edes katsoa päin ja melkein koskettaa vahingossa."yksi tyttö suuteli minua2
Naisen suussa voi muuten olla enemmän bakteereja kuin vessanpytyssä. - 20+3
Tosi romantikko kirjoitti:
"yksi tyttö suuteli minua2
Naisen suussa voi muuten olla enemmän bakteereja kuin vessanpytyssä.Eiköhän laardi loordilla ole bakteerit ihan omasta takaa.
20+3 kirjoitti:
Eiköhän laardi loordilla ole bakteerit ihan omasta takaa.
Niin, puhtoisilla ja kunniallisilla ATMeilla ei suussa ole bakteereja, eivätkä he suoraselkäisinä tietysti ota sinne myöskään tytön bakteereja, etenkin kun niiden mukana tulisi muiden miesten bakteerit, joita on kerääntynyt sinne suuhun lillumaan aina siitä asti kun tyttö joskus kuusivuotiaana salaa pussasi naapurin Villeä.
- nainen23v.
itse opiskelen lastentarhanopettajaksi. en voi sanoa, että tämä on minun kutsumusammatti, vaikka viihdyn lapsien kanssa. työ on omasta mielestäni suhteellisen helppoa, ja töitä alalla varmasti tulee riittämään. en ole mitenkään wow jos tuleva aviomiehenikin on lto, mutten torjuisikaan ketään miestä tämän takia. tietenkin mieluummin ottaisin miehen, jolla olisi hyväpalkkainen duuni, jottei tarvitsisi laskea senttejä kahden matalapalkkaisen tuloilla.
- don't get it
Jos tuo ei ole kutsumusammatti, niin minkä ihmeen takia opiskelet kalliisti matalapalkka-alalle? :O
Ei voi ymmärtää. - sillitrooli
Oho, nainen joka myöntää haluavansa isotuloisen miehen. En osaa edes suhtautua kovin tuomitsevasti, koska onhan se edes rehellistä. Varmaan vähintään 4/5 naisista haluaa isotuloisen miehen, mutta juuri kukaan ei sitä myönnä. Ja minusta nainen, joka haluaa isotuloisen miehen, mutta ei myönnä sitä, on paljon enemmän turn off kuin nainen, joka edes myöntää pinnallisuutensa.
- ENFP-nainen
sillitrooli kirjoitti:
Oho, nainen joka myöntää haluavansa isotuloisen miehen. En osaa edes suhtautua kovin tuomitsevasti, koska onhan se edes rehellistä. Varmaan vähintään 4/5 naisista haluaa isotuloisen miehen, mutta juuri kukaan ei sitä myönnä. Ja minusta nainen, joka haluaa isotuloisen miehen, mutta ei myönnä sitä, on paljon enemmän turn off kuin nainen, joka edes myöntää pinnallisuutensa.
Olen erimieltä. Uskon, että on totta, että 4/5 naisista haluaa rakkauteen perustuvan suhteen. On toki ihmisiä, jotka eivät anna rakkaudelle mahdollisuutta, jos heidän vaatimansa statusasiat ei ole kohdillaan. Silti hyvin harva on valmis suhteeseen pelkän statuksen vuoksi, ja silloinkin ihminen on luultavasti sisäisesti aika tyhjä ja suhteellisen ääliö.
Uskon myös, että suurin osa tuosta 4/5 naisista ei välitä statuksesta, jos rakastuu. Omassa ystäväpiirissäni tuo ainakin pätee 95%:sti, tuskin ystäväni ovat täysin erilaisia kuin valtaväestö. Nettideiteissä voi toki hakea ihan mitä vaan, jolla ei ole mitään tekemistä oikea elämän kanssa.... karkkikaupassakin on kiva lappoa pussiin tavaraa kilotolkulla, vaikkei tarvitsisi kuin 50 mg:n namit.
Itse olen nainen, jolle pitkäaikainen ex-poikaystävä valehteli alussa olevansa huonotuloisten lähiöstä. Tiesi, että saa pakit jos sanoo totuuden (oli hyvin rikkaasta perheestä). Suhteen edetessä sanoi, että nyt voi kertoa, ilman että häviän kuvioista ;-) Mikä oli totta, epäluuloja voi olla siihenkin suuntaan. Toisessa pitkässä suhteessa taas olin itse selkeästi varakkaampi osapuoli. Ei raha tee onnelliseksi, toisin kuin syvälliset ihmissuhteet! - 890+
ENFP-nainen kirjoitti:
Olen erimieltä. Uskon, että on totta, että 4/5 naisista haluaa rakkauteen perustuvan suhteen. On toki ihmisiä, jotka eivät anna rakkaudelle mahdollisuutta, jos heidän vaatimansa statusasiat ei ole kohdillaan. Silti hyvin harva on valmis suhteeseen pelkän statuksen vuoksi, ja silloinkin ihminen on luultavasti sisäisesti aika tyhjä ja suhteellisen ääliö.
Uskon myös, että suurin osa tuosta 4/5 naisista ei välitä statuksesta, jos rakastuu. Omassa ystäväpiirissäni tuo ainakin pätee 95%:sti, tuskin ystäväni ovat täysin erilaisia kuin valtaväestö. Nettideiteissä voi toki hakea ihan mitä vaan, jolla ei ole mitään tekemistä oikea elämän kanssa.... karkkikaupassakin on kiva lappoa pussiin tavaraa kilotolkulla, vaikkei tarvitsisi kuin 50 mg:n namit.
Itse olen nainen, jolle pitkäaikainen ex-poikaystävä valehteli alussa olevansa huonotuloisten lähiöstä. Tiesi, että saa pakit jos sanoo totuuden (oli hyvin rikkaasta perheestä). Suhteen edetessä sanoi, että nyt voi kertoa, ilman että häviän kuvioista ;-) Mikä oli totta, epäluuloja voi olla siihenkin suuntaan. Toisessa pitkässä suhteessa taas olin itse selkeästi varakkaampi osapuoli. Ei raha tee onnelliseksi, toisin kuin syvälliset ihmissuhteet!"...ja silloinkin ihminen on luultavasti sisäisesti aika tyhjä ja suhteellisen ääliö."
No mutta sitähän naiset pääsääntöisesti ovat.
"Ei raha tee onnelliseksi, toisin kuin syvälliset ihmissuhteet!"
Naisten heidän lähes kielitaidottomien eksoottisten tummien rakastajien keskustelut ovat varmasti tosi syvällisiä. - sillitrooli
ENFP-nainen kirjoitti:
Olen erimieltä. Uskon, että on totta, että 4/5 naisista haluaa rakkauteen perustuvan suhteen. On toki ihmisiä, jotka eivät anna rakkaudelle mahdollisuutta, jos heidän vaatimansa statusasiat ei ole kohdillaan. Silti hyvin harva on valmis suhteeseen pelkän statuksen vuoksi, ja silloinkin ihminen on luultavasti sisäisesti aika tyhjä ja suhteellisen ääliö.
Uskon myös, että suurin osa tuosta 4/5 naisista ei välitä statuksesta, jos rakastuu. Omassa ystäväpiirissäni tuo ainakin pätee 95%:sti, tuskin ystäväni ovat täysin erilaisia kuin valtaväestö. Nettideiteissä voi toki hakea ihan mitä vaan, jolla ei ole mitään tekemistä oikea elämän kanssa.... karkkikaupassakin on kiva lappoa pussiin tavaraa kilotolkulla, vaikkei tarvitsisi kuin 50 mg:n namit.
Itse olen nainen, jolle pitkäaikainen ex-poikaystävä valehteli alussa olevansa huonotuloisten lähiöstä. Tiesi, että saa pakit jos sanoo totuuden (oli hyvin rikkaasta perheestä). Suhteen edetessä sanoi, että nyt voi kertoa, ilman että häviän kuvioista ;-) Mikä oli totta, epäluuloja voi olla siihenkin suuntaan. Toisessa pitkässä suhteessa taas olin itse selkeästi varakkaampi osapuoli. Ei raha tee onnelliseksi, toisin kuin syvälliset ihmissuhteet!Tänne sinkut-palstalle on joskus linkattu suomenkielisiä vauvapalstoja. Olen sitten pari kertaa jotain vauvapalsta-linkkiä linkattuani, lukenut enemmänkin niitä tekstejä kyseisillä palstoilla. Vauvapalstat ovat inhorealistinen kuvakulma naisiin, ja siihen mikä naisia kiinnostaa elämässä ja mitä naiset haluavat miehiltä. Tuo inhorealistinen kuvakulma, jonka vauvapalstojen kautta saa, on tärkeimpiä todisteita itselleni siitä, että lähes kaikki naiset haluavat miehestä vain statusta, oli se sitten varakkuutta, ulkonäköä, tai jotain muuta. En minä sano sitä siksi, että haluaisin asian olevan niin. Katselen sitä inhorealistista näkymää, ja vaikka se kuristaakin kurkkuani, niin yritän siedättää itseni siihen.
- ritiratirallaaa
ENFP-nainen kirjoitti:
Olen erimieltä. Uskon, että on totta, että 4/5 naisista haluaa rakkauteen perustuvan suhteen. On toki ihmisiä, jotka eivät anna rakkaudelle mahdollisuutta, jos heidän vaatimansa statusasiat ei ole kohdillaan. Silti hyvin harva on valmis suhteeseen pelkän statuksen vuoksi, ja silloinkin ihminen on luultavasti sisäisesti aika tyhjä ja suhteellisen ääliö.
Uskon myös, että suurin osa tuosta 4/5 naisista ei välitä statuksesta, jos rakastuu. Omassa ystäväpiirissäni tuo ainakin pätee 95%:sti, tuskin ystäväni ovat täysin erilaisia kuin valtaväestö. Nettideiteissä voi toki hakea ihan mitä vaan, jolla ei ole mitään tekemistä oikea elämän kanssa.... karkkikaupassakin on kiva lappoa pussiin tavaraa kilotolkulla, vaikkei tarvitsisi kuin 50 mg:n namit.
Itse olen nainen, jolle pitkäaikainen ex-poikaystävä valehteli alussa olevansa huonotuloisten lähiöstä. Tiesi, että saa pakit jos sanoo totuuden (oli hyvin rikkaasta perheestä). Suhteen edetessä sanoi, että nyt voi kertoa, ilman että häviän kuvioista ;-) Mikä oli totta, epäluuloja voi olla siihenkin suuntaan. Toisessa pitkässä suhteessa taas olin itse selkeästi varakkaampi osapuoli. Ei raha tee onnelliseksi, toisin kuin syvälliset ihmissuhteet!"On toki ihmisiä, jotka eivät anna rakkaudelle mahdollisuutta, jos heidän vaatimansa statusasiat ei ole kohdillaan."
Uskon että tästä on aika useinkin kysymys. Mitkä asiat sen rakkauden synnyttävät on sitten oma asiansa. - ENFP-nainen
sillitrooli kirjoitti:
Tänne sinkut-palstalle on joskus linkattu suomenkielisiä vauvapalstoja. Olen sitten pari kertaa jotain vauvapalsta-linkkiä linkattuani, lukenut enemmänkin niitä tekstejä kyseisillä palstoilla. Vauvapalstat ovat inhorealistinen kuvakulma naisiin, ja siihen mikä naisia kiinnostaa elämässä ja mitä naiset haluavat miehiltä. Tuo inhorealistinen kuvakulma, jonka vauvapalstojen kautta saa, on tärkeimpiä todisteita itselleni siitä, että lähes kaikki naiset haluavat miehestä vain statusta, oli se sitten varakkuutta, ulkonäköä, tai jotain muuta. En minä sano sitä siksi, että haluaisin asian olevan niin. Katselen sitä inhorealistista näkymää, ja vaikka se kuristaakin kurkkuani, niin yritän siedättää itseni siihen.
Valitettavasti en osaa vauvapalstan miesideologiaan liittyviin asioihin vastata, koska en kahdesta lapsestani huolimatta ole palstaa lukenut.... Eikä muuten moni muukaan nainen. Vertauksesi on vähän sama kuin kuvittelisi tämän palstan lutkittelut ja teinihaikailut yleisesti kaikkien miesten mielipiteeksi. Ääri-ilmiöt on helppo huomata, mutta ihmisiä on silti paljon erilaisia.
Näen ystävien ja kavereiden elämästä, että kaikki ei tosiankaan ole voinut valilta rahan takia, koska monella tuntemallani parilla mies tienaa puolet siitä mitä nainen ja miehellä ei myöskään ole omaisuutta (ammattien perusteella).
Toinen asia voi olla, että nainen, jolla on vaikka siivoojan tulot saattaa arvottaa miehen tuloja enemmän kuin enemmän kouluttautunut. Mies saattaa edustaa tällöin "pääsyä" pois kurjuudesta, vähän samalla tavalla kuin venäläisille tai thaikuille.
Ehkä olen hölmö optimistiromantikko, mutta uskon rakkauteen. - sillitrooli
ENFP-nainen kirjoitti:
Valitettavasti en osaa vauvapalstan miesideologiaan liittyviin asioihin vastata, koska en kahdesta lapsestani huolimatta ole palstaa lukenut.... Eikä muuten moni muukaan nainen. Vertauksesi on vähän sama kuin kuvittelisi tämän palstan lutkittelut ja teinihaikailut yleisesti kaikkien miesten mielipiteeksi. Ääri-ilmiöt on helppo huomata, mutta ihmisiä on silti paljon erilaisia.
Näen ystävien ja kavereiden elämästä, että kaikki ei tosiankaan ole voinut valilta rahan takia, koska monella tuntemallani parilla mies tienaa puolet siitä mitä nainen ja miehellä ei myöskään ole omaisuutta (ammattien perusteella).
Toinen asia voi olla, että nainen, jolla on vaikka siivoojan tulot saattaa arvottaa miehen tuloja enemmän kuin enemmän kouluttautunut. Mies saattaa edustaa tällöin "pääsyä" pois kurjuudesta, vähän samalla tavalla kuin venäläisille tai thaikuille.
Ehkä olen hölmö optimistiromantikko, mutta uskon rakkauteen.Onko ne miehet sitten komeita, tai jatkuvasti flirttaavia supliikkiveikkoja? Kyllä nimittäin harvassa on naiset, jotka miehestä kiinnostuisivat ihan miehen itsensä takia. Useimmat naiset kiinnostuvat miehestä tuotteena, jota voi esitellä ystäväpiirille, tai joka vähintäänkin ostaa naiselle kivoja juttuja, joita nainen voi esitellä ystäväpiirille. Se on vain valitettava tosiasia. Mukavaa sinänsä kuulla, jos sinä satut tästä poikkeamaan. :) Tiedän kyllä, että osa naisista on kiinnostunut miehistä ihan aidosti miehen itsensä takia, se on vain kovin harvinaista.
- ENFP-nainen
sillitrooli kirjoitti:
Onko ne miehet sitten komeita, tai jatkuvasti flirttaavia supliikkiveikkoja? Kyllä nimittäin harvassa on naiset, jotka miehestä kiinnostuisivat ihan miehen itsensä takia. Useimmat naiset kiinnostuvat miehestä tuotteena, jota voi esitellä ystäväpiirille, tai joka vähintäänkin ostaa naiselle kivoja juttuja, joita nainen voi esitellä ystäväpiirille. Se on vain valitettava tosiasia. Mukavaa sinänsä kuulla, jos sinä satut tästä poikkeamaan. :) Tiedän kyllä, että osa naisista on kiinnostunut miehistä ihan aidosti miehen itsensä takia, se on vain kovin harvinaista.
Ihan tavallisia miehiä ovat ystäpiirissä valinneet, kukaan miehistä ei ole pelimiestyyppiä tai hunks-kroppaisia. Perusrauhallinen, mukava ja kunnollinen perheenisä kuvauksena sopii moniin näistä miehistä aika hyvin. Sosiaalisuutta toki monella on, mutta ihan normaali määrä.
Aika monella alle kolmekymppisellä on vielä hahmottamatta mitkä asiat ovat elämässä tärkeitä. Jotkut eivät tajua koskaan ja osa tarvitsee kokea rankkoja elämän kokemuksia tajutakseen. Arvomaailmastahan se on perimmiltään kiinni, mitä elämässä ja kumppanissa arvottaa. Kuitenkin sitä saa mitä tilaa: rakkaudeton elämä rikkaan hunksmiehen kanssa ei välttämättä ole kovin onnellinen. Rakkaudellinen elämä taas on, on se kumppani sitten rikas, hunksmies tai tavallinen taavetti.
Veikkaan, että etsit naisia vääränlaisista piireistä, jos törmäät vain pinnallisiin. Ainakin lopeta heti se vauvalehden sivujen lukeminen ;-)
- miiimee
Ei sillä oikeastaan niin väliä, persoona on tärkein. Olen itse terveydenhoitaja, ja ei mua haittais jos mies olisi vaikka sairaanhoitaja, lääkäri, fysioterapeutti, sosiomoni.. tai jotain muuta, joka liippaa läheltä tätä mun alaa. Olen tavannut mukavia oman alani miehiä, joiden kanssa on tuntenut olevansa aika samalla aaltopituudella ja joiden kanssa on ollut helppo jutella. Mutta tuo ei tietenkään ois kiva tilanne, jos jouduttais samoista työpaikoista tappeleen.
Harrastan laulamista ja mua ei haittais ollenkaan vaikka mies löytyisi jostain muusikkopiireistä. Olisi mukava jos mies ymmärtäisi musiikista edes jotain ja osaisi vaikka soittaa kitaraa tai pianoa niin vois toimia tarvittaessa mun säestäjänä :) Tai ylipäänsä ymmärtäisi ja osaisi arvostaa tätä harrastusta eikä teilaisi sitä miksikään turhanpäiväiseksi hoilotteluksi. Ei tämäkään nyt mikään ehdoton vaatimus ole, mutta kyllä miehen pojot heti mun silmissä nousee jos tiedän hänen olevan musikaalinen. Minä haluaisin naisen joka on hauska tyyppi, mutta kykenevä myös vakavamieliseenkin kanssakäymiseen. Ei alalla niin väliä, kunhan mielenlaatu on sinne päin kuin mitä haluan. Tiettyjä ulkonäkökriteereitä mulla kyllä on ja osin pinnallisiakin, tissi-ja-perse -osastoa ja preferenssejä siitä millaiset kasvot on likimain kauniit tai ei minua niin viehättävät. Mutta kyllä luonne on ykkönen, väittivät nämä ATM-ihmiset mitä ikinä. Ei alalla siis väliä, vaan enemmän sillä millainen elämäntyyli ja ote elämään naisella on. Kokonaisvaltainen juttu kaikenkaikkiaan. Tai sitten ei, mistä sitä tietää kuka kolahtaa ja kuka ei.
- Tavallinen sinkku
Hei kaunis ja ihanan näköinen tummatukkainen myyjä! Olen kuin sulaa vahaa aina kun katseemme kohtaavat ja kun pystyn säihkyviin silmiisi katsomaan! Olet vain niiiiiiiiiiiiiiin kaunis!
Haluaisinkin kumppanini ehdottomasti ihan vain tavallisestata, mutta ihanasta normityötä tekevästä kaupanmyyjästä. Ainut iso ongelma vain on, että miten uskaltaa iskeä se kaunis tumma neitonen sieltä?? Sitä kun perässä on lähes järjestään mieletön jono venäläisiä ja toisekseen pakinpelko aina läsnä jne. Tulisi turhaan vain paha mieli sitten kai.
Vilpitön syy edelliseen: Koska olen itsekin pelkkä tavallinen duunari ja arvostan samoja arvoja muissa. En voisi kuvitellakkaan seurustelevani minkään kovatuloisen yläluokan hienostelijan kanssa kuunaan. Ja tuskin moinen yhtälö pitkään toimisikaan.
Minusta naiskumppania tulee katsella ehdottomasti samanarvoisiista duunareista kuin itsekin on ja unohtaa turhat kuvitelmat yläluokan hienostelijoista ym. rahaan hairahtaneista pelureista! - ew
En tiedä, enpä ole alan takia koskaan ketään tapaillut. Työpaikkaromansseja on ollut kaksi, joten ehkä, tosin ne on ollut eri alojen töitä, ehkei siis sittenkään :)
Jos sillä olisi semmonen työ, missä se viihtyy ja mistä se kokee saavansa muutakin kuin rahan, niin se ois hienoa, koska mitä tyytyväisempi sen parempi. Uskoisin. En ainakaan toivoisi tätä samaa loukkua sille, tai kenellekään, vaikka meitä taitaa "täällä" olla muitakin.
Ehkä muutamissa duuneissa on tullut ennakkoluulo kun on nähnyt niin invalideja ihmisiä, että on alkanut ajatella että ei s-tana, onkohan kaikki ton alan edustajat tommoisia... Mutta joo, ei kai sen niin väliä. - ei oooooooo
En usko että sillä tulevan puolisoni alalla on mitään merkitystä minulle, sillä oma alani on niin yleispätevää ja työtehtävät voivat vaihdella hyvinkin laajasti. Muistan myös yliopistosta useamman potentiaalisen kumppaniehdokkaan joka opiskeli samaa alaa kuin minä, mutta muistan myös usean ei-toivotun tapauksen jotka opiskelivat samaa alaa kuin itsekin, joten en usko että sillä tulevan kumppanini alalla on mitään konkreettista merkitystä minulle.
Ehkä niillä tämänhetken työtehtävillä tai jopa työpaikalla on enemmän merkitystä minulle. Sillä en suhtaudu kovinkaan suotuisasti niihin jotka työskentelevät minun etiikkani vastaisilla aloilla tai työtehtävissä. - Sinkkuharjoittelija
Tässä vaiheessa elämää on pakko myöntää kestävän ja tasapainoisen parisuhteen kannalta olevan tärkeää, että ainakin puolisoiden koulutustaso on kutakuinkin samanlainen. Ala ja opintosuunta voivat olla erilaiset. Minun puolestani saavat mielelläänkin olla erilaiset.
Yritin itse parinkymmenen vuoden ajan olla koskaan intoilematta kotona opintoihini, omaan työhöni ja uraani liittyvistä asioista. En halunnut tuottaa puolisolleni tilanteita, joissa hän totesi ymmärtävänsä tuskin mitään puheistani. Vaikka hiljattain tapahtunut eromme ja siihen johtaneet syyt ovat oikeastaan kokonaan käsittelemättä, selväksi kuitenkin tuli, että mieheni koki kaiken muun olleen minulle häntä tärkeämpää.
Epistä - yhteiseksi hyväksi ja talouden kohentamiseksi hankin lisää koulutusta ja parempi palkkaisia töitä - kun miehestä ei kannustuksesta huolimatta ollut siihen. Tentteihinkin luin aina vasta ihanien aviollisten ilojen jälkeen puolisoni päästyä autuaaseen uneen kuuluvasti kuorsaten. Ja tenttikirjan äärestä pääsin nopeasti lohduttelemaan yöllä heräävät lapsetkin. Koskaan ei mieheni lapsia yöllä hoitanut.
Mieheni ei yhdenkään tutkintoni kunniaksi ostanut edes ruusua, saati tullut niihin liittyviin tilaisuuksiin yliopistolla. Hain todistukseni melkein kuin häpeillen ja opin itsekin kuin dissaamaan niitä kotona. Ettei vain kenellekään tulisi paha mieli. Paremmalla tutkinnolla saatava parempi palkka kuitenkin meni ihan jonnekin muualle kuin minun akateemisiin tarpeisiini!
Nyt tietysti joku palstalla pörräävä einstein keksii syyttää erosta "minun" läskejäni, jakorasia-ominaisuuksiani ym. Sellaiseenhan näillä saiteilla saa tottua. Jätän sellaiset omaan arvoonsa.
Tätä sinkkuutta elettyäni jo jonkin aikaa olen päättänyt, etten koskaan enää rupea suhteeseen miehen kanssa, joka ei pysty jakamaan myös ammatillisia ja opintoihin liittyviä ajatuksiani ja ambitioitani. Ja saisi sillä miehellä olla jonkinlaiset tulot, ainakin mikroskooppista mainittavammat. Ehkä naisen ei tarvitse kannatella miehen egoa niin tuskaisen raskaasti, jos tällä itsellään on edes rahaa. Ja rakaskin sen miehen pitäisi tietysti olla! Tosin ihan jonoksi asti ei tarjokkaita ole vielä näkynyt :D Tätä on kysytty aikaisemminkin. En tule hyväksymään ketään, jolla ei ole asiantuntemusta oikealta alalta. En välitä ammatista, kunhan koulutus on oikea.
Matematiikan asiantuntija saa suurimmat pisteet minulta, sillä ala on melko vaativa. Ja minulla on suoritettuna vain noin 15 matematiikan kurssia, optimointia, diskreettiä matematiikkaa, logiikkaa, todennäköisyyslaskentaa, fysiikan matemaattisia menetelmiä ja muita peruskursseja. Matemaatikon kanssa ei aika mene pitkäksi, sillä minulla on paljon opittavaa. Tosin yksi fysiikan professoreistani sanoi että esim. funktionaalianalyysillä ei tee juuri mitään käytännössä.
Fysiikan asiantuntija saa toiseksi korkeimmat pisteet - ala on ainakin minulle tuttu. Tästä alasta pidän ehkä eniten, kun siihen laittaa mukaan tietojenkäsittelytieteen. Esim. kun tekee atomistisia simulaatioita voi olla asiantuntija sekä fysiikassa että tietojenkäsittelytieteessä.
Tietojenkäsittelytiede on nykyisellään vähän huono ala, ja siitä ei saa niin korkeita pisteitä. Varsinkin kun joku voi ryhtyä projektipäälliköksi, ohjelmien testaajaksi, tai kahvinkeittäjäksi, joista saa paljon miinuspisteitä. Peliohjelmoija saa kuitenkin plussia, olen itse aina ollut kiinnostunut siitä.
Muilta aloilta saa vaihtelevasti miinuspisteitä, tosin onhan jotkut tekniikan alat, kuten automaatio- ja säätötekniikka ihan hauskoja. Mutta jos niiden päälle pelkästään asiantuntemustaan aikoo rakentaa, niin tulee miinuspisteitä.
Mieluummin saisi myös olla tuollainen itsenäinen asiantuntija, eikä niin että asiantuntemus lepää pelkästään työyhteisön varassa.- lfkfdl
Huhhuh.. kuulostaa kuolettavan tylsältä. Vaikea kuvitella, että itse päätyisin yhteen matikan tai fysiikan asiantuntijan kanssa.
lfkfdl kirjoitti:
Huhhuh.. kuulostaa kuolettavan tylsältä. Vaikea kuvitella, että itse päätyisin yhteen matikan tai fysiikan asiantuntijan kanssa.
Tässä taas päivän aluksi todiste, ettei meidän joidenkin kannata haaveilla mistään tyttöystävistä ja perhe-elämästä.
- lfkfdl
LordBoredom kirjoitti:
Tässä taas päivän aluksi todiste, ettei meidän joidenkin kannata haaveilla mistään tyttöystävistä ja perhe-elämästä.
En tarkoittanut, etteikö matematiikan ja fysiikan asiantuntija miehet voisi löytää tyttöystäviä, ihan varmasti voivat. Varmaan on paljon noista asioista kiinnostuneita naisiakin. Itselläni on vaan intressit jossain ihan muualla. Matematiikka ja fysiikka eivät vaan kiinnosta minua ollenkaan, vaikka osasinkin niitä ihan hyvin esim. lukioaikoina. En jaksaisi keskustella mistään fysikaalisista ilmiöistä tai matemaattisista kaavoista.
LordBoredom kirjoitti:
Tässä taas päivän aluksi todiste, ettei meidän joidenkin kannata haaveilla mistään tyttöystävistä ja perhe-elämästä.
Miten niin ?
Kyllä niitä matemaatikkoja löytyy naisistakin. Löytyi jopa yksi deittailupalstallakin. Yksi toinen kirjoitti profiilissaan jotakin tähdistä, ja ammatti oli lupaavasti tiede/teknologia, mutta olikin sitten joku uramatkustelija raksa-alalta. Olisi voinut olla tähtitiedettä. Teidän mielestänne joku tähtitieteilijä voisi ehkä olla hyvä, mutta minäpä tiedän että tähtitieteilijät reissaavat aika paljon työnsä puolesta, joten ei minulle kelpaisi kuitenkaan.
Jos ei ihmisten opiskelu-ala ole ihan typerä, niin pahemmin siis oikeastaan häiritsee ihmisten pula vapaa-ajasta. Ei siinä ole mitään väliä vaikka joku olisi miten hyvä, jos tuhlaa kaiken aikansa työhön ja matkusteluun, niin ei kukaan sellaista viitsi katsella kauaa. En minä ainakaan.m36-intj kirjoitti:
Miten niin ?
Kyllä niitä matemaatikkoja löytyy naisistakin. Löytyi jopa yksi deittailupalstallakin. Yksi toinen kirjoitti profiilissaan jotakin tähdistä, ja ammatti oli lupaavasti tiede/teknologia, mutta olikin sitten joku uramatkustelija raksa-alalta. Olisi voinut olla tähtitiedettä. Teidän mielestänne joku tähtitieteilijä voisi ehkä olla hyvä, mutta minäpä tiedän että tähtitieteilijät reissaavat aika paljon työnsä puolesta, joten ei minulle kelpaisi kuitenkaan.
Jos ei ihmisten opiskelu-ala ole ihan typerä, niin pahemmin siis oikeastaan häiritsee ihmisten pula vapaa-ajasta. Ei siinä ole mitään väliä vaikka joku olisi miten hyvä, jos tuhlaa kaiken aikansa työhön ja matkusteluun, niin ei kukaan sellaista viitsi katsella kauaa. En minä ainakaan.Matemaatikkonaisilla ei kelpaa kylläkään tohtoria tai muuta supermiestä alempi, ellei sitten matematiikanopettajalle. Epäilemättä matemaatikkonaisia on, minäkin tunnen useita. Ongelmallisempaa on se, että muillekaan emme me matalastikoulutetut yliopistolta lähteneet maisterit kelpaa, koska muiden mielestä "keskustelemme vaan jostain matemaattisist kaavoist siis hei kelaa miten mälsää HYYIIII!".
LordBoredom kirjoitti:
Matemaatikkonaisilla ei kelpaa kylläkään tohtoria tai muuta supermiestä alempi, ellei sitten matematiikanopettajalle. Epäilemättä matemaatikkonaisia on, minäkin tunnen useita. Ongelmallisempaa on se, että muillekaan emme me matalastikoulutetut yliopistolta lähteneet maisterit kelpaa, koska muiden mielestä "keskustelemme vaan jostain matemaattisist kaavoist siis hei kelaa miten mälsää HYYIIII!".
En usko, että ne mitään tohtoria vaatii. Ongelmana on myös nykyään se että tohtorikoulutettavia on liikaa Suomessa, eli inflaatiota laadussa. Varmaan suuri osa tohtoreista eivät tieteellisellä panoksellaan ylitä sitä mitä hyvin tehty gradu tai diplomityö edellyttää, ainakaan Suomessa. Tämä ei siis tarkoita että kaikki tohtorit olisivat kelvottomia. Mieluummin sitten opiskelee itselleen toisen tai kolmannen maisterin tutkinnon kuin väsää jotakin huonoa aihetta. Onneksi opiskeluaiheet eivät lopu heti kesken. Vaikka täytyy sanoa että lähes kaikki tärkeä on tullut käytyä läpi.
- Tyttönen_82
LordBoredom kirjoitti:
Matemaatikkonaisilla ei kelpaa kylläkään tohtoria tai muuta supermiestä alempi, ellei sitten matematiikanopettajalle. Epäilemättä matemaatikkonaisia on, minäkin tunnen useita. Ongelmallisempaa on se, että muillekaan emme me matalastikoulutetut yliopistolta lähteneet maisterit kelpaa, koska muiden mielestä "keskustelemme vaan jostain matemaattisist kaavoist siis hei kelaa miten mälsää HYYIIII!".
Kuinka paljon te sitten haluaisitte jutella näistä asioista vapaa-ajallanne? Haluatteko käydä iltaisin ja viikonloppuisin keskusteluja matematiikasta ja tekniikasta ynnä muusta? Sorry, mutta itse en millään jaksaisi. Siinä on ihan riittävästi, että päivällä tekee ja lukee koulutehtäviä ja istuu luennoilla ja harjoituksissa. Koulukavereiden kanssa jutellaan omaan opiskelualaan liittyvistä asioista ja tehdään koulutehtäviä yhdessä, joskus luetaan tentteihinkin yhdessä. Joskus vapaa-ajalla joidenkin jo valmistuneiden opiskelukavereiden kanssa tulee juteltua enemmän opiskelujuttuja ja työelämästä liittyen juuri meidän opiskelualaan. Muuten haluan miettiä ja tehdä vapaa-ajallani ihan muita asioita.
Tyttönen_82 kirjoitti:
Kuinka paljon te sitten haluaisitte jutella näistä asioista vapaa-ajallanne? Haluatteko käydä iltaisin ja viikonloppuisin keskusteluja matematiikasta ja tekniikasta ynnä muusta? Sorry, mutta itse en millään jaksaisi. Siinä on ihan riittävästi, että päivällä tekee ja lukee koulutehtäviä ja istuu luennoilla ja harjoituksissa. Koulukavereiden kanssa jutellaan omaan opiskelualaan liittyvistä asioista ja tehdään koulutehtäviä yhdessä, joskus luetaan tentteihinkin yhdessä. Joskus vapaa-ajalla joidenkin jo valmistuneiden opiskelukavereiden kanssa tulee juteltua enemmän opiskelujuttuja ja työelämästä liittyen juuri meidän opiskelualaan. Muuten haluan miettiä ja tehdä vapaa-ajallani ihan muita asioita.
Sitä minä juuri tarkoitankin. Mielikuvat tuntuvat olevan että puhumme "kaavoista", mutta en muista yhtään kertaa edes matemaatikkokollegojeni kanssa puhuneeni muuten vain kaavoista, ellei jotain opiskeluaikoja ole sitten muisteltu.
- Ei voi olla
"Esim. kun tekee atomistisia simulaatioita voi olla asiantuntija sekä fysiikassa että tietojenkäsittelytieteessä."
Sinä olet kyllä ihan itse yksi atominen simulaatio. - sillitrooli
Tyttönen_82 kirjoitti:
Kuinka paljon te sitten haluaisitte jutella näistä asioista vapaa-ajallanne? Haluatteko käydä iltaisin ja viikonloppuisin keskusteluja matematiikasta ja tekniikasta ynnä muusta? Sorry, mutta itse en millään jaksaisi. Siinä on ihan riittävästi, että päivällä tekee ja lukee koulutehtäviä ja istuu luennoilla ja harjoituksissa. Koulukavereiden kanssa jutellaan omaan opiskelualaan liittyvistä asioista ja tehdään koulutehtäviä yhdessä, joskus luetaan tentteihinkin yhdessä. Joskus vapaa-ajalla joidenkin jo valmistuneiden opiskelukavereiden kanssa tulee juteltua enemmän opiskelujuttuja ja työelämästä liittyen juuri meidän opiskelualaan. Muuten haluan miettiä ja tehdä vapaa-ajallani ihan muita asioita.
Myös politiikka, talous, teknologia, sekä uudet keksinnöt ( muutkin kuin teknologiset) ovat naisten mielestä tylsiä aiheita. Ne ovat kuitenkin aiheita, joista ainakin itse enimmäkseen juttelen kaverieni kanssa.
- ahh.
sillitrooli kirjoitti:
Myös politiikka, talous, teknologia, sekä uudet keksinnöt ( muutkin kuin teknologiset) ovat naisten mielestä tylsiä aiheita. Ne ovat kuitenkin aiheita, joista ainakin itse enimmäkseen juttelen kaverieni kanssa.
eiksse riipu miten yleensä asioista puhuu? jos ottaa huomioon toisten mielipiteet ja lähtötason niin kyl kai luulis kiinnostavan. tyhmät tietysti sanoo heti ettei kiinnosta tai sit heilon vaan huonoja kokemuksii.
- Tyttönen_82
sillitrooli kirjoitti:
Myös politiikka, talous, teknologia, sekä uudet keksinnöt ( muutkin kuin teknologiset) ovat naisten mielestä tylsiä aiheita. Ne ovat kuitenkin aiheita, joista ainakin itse enimmäkseen juttelen kaverieni kanssa.
"Myös politiikka, talous, teknologia, sekä uudet keksinnöt ( muutkin kuin teknologiset) ovat naisten mielestä tylsiä aiheita."
Nuo on sellaisia aiheita, joista juttelen usein isäni kanssa, kuten myös kulttuurista. Kavereiden kanssa jutellaan kuitenkin omasta elämästämme. - 12398792137
Tyttönen_82 kirjoitti:
"Myös politiikka, talous, teknologia, sekä uudet keksinnöt ( muutkin kuin teknologiset) ovat naisten mielestä tylsiä aiheita."
Nuo on sellaisia aiheita, joista juttelen usein isäni kanssa, kuten myös kulttuurista. Kavereiden kanssa jutellaan kuitenkin omasta elämästämme.Enpä äkkisältään keksi tylsempää puheenaihetta kuin jutella omasta ja toisten elämästä. Siis ellei ole tapahtunut jotain sellaista mikä naurattaa ääneen tai aiheuttaa jonkinlaisen muun ison tunnereaktion.
Tämä siis ihan omakohtaisena tilityksenä, kyllä jokainen saa puhua mistä tykkää ja huvittaa. - 10 + 3 = ööööööö
Tyttönen_82 kirjoitti:
"Myös politiikka, talous, teknologia, sekä uudet keksinnöt ( muutkin kuin teknologiset) ovat naisten mielestä tylsiä aiheita."
Nuo on sellaisia aiheita, joista juttelen usein isäni kanssa, kuten myös kulttuurista. Kavereiden kanssa jutellaan kuitenkin omasta elämästämme.@Tyttönen_82: Törmäsin vanhaan viestiisi ihan toisessa ketjussa. En vastannut sinne kun se oli jo kylmennyt, mutta haluaisin vaihtaa jotain ajatuksia. Laita minulle maili tapsa miuku turkulainen piste com, jookos?
- Atominen simulaatio
Tämä ei suoraan ole aloituksen aihetta, mutta sattumoisin huomasin:
koululaiset kiistelee metrikaupalla matematiikka-palstalla jostain ikivanhasta kolmen kupin pelistä, jossa yhden kupin alla on raha, ja pitää arvata missä on.
(joku hemmo väittää, että peliä olisi kokeellisesti testattu jossain myytinmurtajissakin)
Kun luin tätä, niin matemaatikkoina (jos, ja lordi kans) voisitte ehkä tuntea tuon pelin kysymyksenasettelun edes, koska näyttää siltä ettei siitä tule mitään, kun ei tiedetä oikeaa kysymystä.
Eli tällainen kunnostautumisen mahdollisuus :)
ps. yrittänen ratkaista jos tietäisi mitä pitää laskea Atominen simulaatio kirjoitti:
Tämä ei suoraan ole aloituksen aihetta, mutta sattumoisin huomasin:
koululaiset kiistelee metrikaupalla matematiikka-palstalla jostain ikivanhasta kolmen kupin pelistä, jossa yhden kupin alla on raha, ja pitää arvata missä on.
(joku hemmo väittää, että peliä olisi kokeellisesti testattu jossain myytinmurtajissakin)
Kun luin tätä, niin matemaatikkoina (jos, ja lordi kans) voisitte ehkä tuntea tuon pelin kysymyksenasettelun edes, koska näyttää siltä ettei siitä tule mitään, kun ei tiedetä oikeaa kysymystä.
Eli tällainen kunnostautumisen mahdollisuus :)
ps. yrittänen ratkaista jos tietäisi mitä pitää laskeaEn ole matemaatikko, mutta ongelma on tuttu eräästä kurssista, jota kävin vuonna 2002. Siinä ongelma vaan esitettiin ovien muodossa, eli ongelma on seuraava:
Kuppien sijaan meillä on kolme ovea, joista yhden oven takana on palkinto (voitto). Valitset yhden oven, mutta et saa aukaista sitä. Tämän jälkeen toinen henkilö aukaisee kahdesta jäljellä olevista ovista sen, jossa ei ole palkintoa.
Kysymys kuuluu: kannattaako sinun vaihtaa valintaasi toiseen oveen, joka on vielä avaamatta, vai pitää jo valittu ovesi??
Alussa todennäköisyydet saada palkinto on tietysti 1/3 jokaisesta ovesta, eli ei ole väliä minkä oven valitset, todennäköisyydet ovat yhtä suuret.
Kuitenkin, kun toinen ovi avataan, todennäköisyydet muuttuvat. Valitsemallasi ovella on edelleen(!!) vain 1/3 todennäköisyys saada voitto, toisen avaamattoman oven todennäköisyys kasvaa kuitenkin 2/3:ksi, koska posterioritodennäköisyydet täytyy myös summautua ykköseksi.
Eli jos vaihdat sitten ovea, niin mahdollisuus saada voitto kasvaa 2/3:ksi. Jotkut luulevat että molempien ovien todennäköisyydet ovat 1/2, mutta se sotisi sitä vastaan että alunperin valitsemallasi ovella on vain 1/3 todennäköisyys voittaa, eikä se siitä todellakaan muutu vaikka seisoisit päälläsi, ja kaikki muut ovet aukaistaisiin!
Möläytin siis Bayesin kaavaan liittyvästä käsitteestä tuossa, mukaan täytyy ottaa prioritodennäköisyydet (1/3) ja ehdolliset todennäköisyydet, mutta ihan ylläolevalla järkeilyllä asia myös selviää.- sillitrooli
m36-intj kirjoitti:
En ole matemaatikko, mutta ongelma on tuttu eräästä kurssista, jota kävin vuonna 2002. Siinä ongelma vaan esitettiin ovien muodossa, eli ongelma on seuraava:
Kuppien sijaan meillä on kolme ovea, joista yhden oven takana on palkinto (voitto). Valitset yhden oven, mutta et saa aukaista sitä. Tämän jälkeen toinen henkilö aukaisee kahdesta jäljellä olevista ovista sen, jossa ei ole palkintoa.
Kysymys kuuluu: kannattaako sinun vaihtaa valintaasi toiseen oveen, joka on vielä avaamatta, vai pitää jo valittu ovesi??
Alussa todennäköisyydet saada palkinto on tietysti 1/3 jokaisesta ovesta, eli ei ole väliä minkä oven valitset, todennäköisyydet ovat yhtä suuret.
Kuitenkin, kun toinen ovi avataan, todennäköisyydet muuttuvat. Valitsemallasi ovella on edelleen(!!) vain 1/3 todennäköisyys saada voitto, toisen avaamattoman oven todennäköisyys kasvaa kuitenkin 2/3:ksi, koska posterioritodennäköisyydet täytyy myös summautua ykköseksi.
Eli jos vaihdat sitten ovea, niin mahdollisuus saada voitto kasvaa 2/3:ksi. Jotkut luulevat että molempien ovien todennäköisyydet ovat 1/2, mutta se sotisi sitä vastaan että alunperin valitsemallasi ovella on vain 1/3 todennäköisyys voittaa, eikä se siitä todellakaan muutu vaikka seisoisit päälläsi, ja kaikki muut ovet aukaistaisiin!
Möläytin siis Bayesin kaavaan liittyvästä käsitteestä tuossa, mukaan täytyy ottaa prioritodennäköisyydet (1/3) ja ehdolliset todennäköisyydet, mutta ihan ylläolevalla järkeilyllä asia myös selviää.En ole matemaatikko, ja olen monissa matikan jutuissa suorastaan huono, mutta...
Jos mietitään esimerkiksi korttipakan kautta asiaa. Otat korttipakasta kortin, mutta et käännä sitä. Arvaat, että se on hertta-akka. Todennäköisyys tähän on 1/52.
Seuraavaksi otat pakasta yhden kortin pois, joka ei ole hertta-akka. Sen jälkeen otat taas yhden kortin, jota et käännä vaan laitat pöydälle. Sinun esimerkkiksi mukaan tuon kortin todennäköisyys olisi 2/52, jota en voi mitenkään käsittää. Itse väittäisin, että jälkimmäisenä otetun kortin todennäköisyys on 1/51, ja samoin on ensimmäisenä otetun kortin. Ensimmäisenä otetun kortin konteksti muuttuu seuraavalla kierroksella, otettaessa yksi ei-hertta-akka pakasta pois. Ei sen todennäköisyyttä voi laskea ekan kierroksen perusteella, kun tilanne on muuttunut ekasta kierroksesta. sillitrooli kirjoitti:
En ole matemaatikko, ja olen monissa matikan jutuissa suorastaan huono, mutta...
Jos mietitään esimerkiksi korttipakan kautta asiaa. Otat korttipakasta kortin, mutta et käännä sitä. Arvaat, että se on hertta-akka. Todennäköisyys tähän on 1/52.
Seuraavaksi otat pakasta yhden kortin pois, joka ei ole hertta-akka. Sen jälkeen otat taas yhden kortin, jota et käännä vaan laitat pöydälle. Sinun esimerkkiksi mukaan tuon kortin todennäköisyys olisi 2/52, jota en voi mitenkään käsittää. Itse väittäisin, että jälkimmäisenä otetun kortin todennäköisyys on 1/51, ja samoin on ensimmäisenä otetun kortin. Ensimmäisenä otetun kortin konteksti muuttuu seuraavalla kierroksella, otettaessa yksi ei-hertta-akka pakasta pois. Ei sen todennäköisyyttä voi laskea ekan kierroksen perusteella, kun tilanne on muuttunut ekasta kierroksesta."Ei sen todennäköisyyttä voi laskea ekan kierroksen perusteella, kun tilanne on muuttunut ekasta kierroksesta. "
Oikea vastaus on 1/3 ja 2/3 kuten sanoin. Mielestäni tulkintani on järkeenkäypä. Eli jos et muuta valintaasi mitenkään, niin vaikka paljastaisit kaikki ovet, niin ensimmäisen kierroksen todennäköisyys jää voimaan. Vasta kun MUUTAT valintaasi, on sillä merkitystä miten todennäköisyydet muuttuvat. Miten muka ajattelit että todennäköisyytesi voisi muuttua ensimmäisestä kierroksesta, jos et valitse toista ovea?- sillitrooli
m36-intj kirjoitti:
"Ei sen todennäköisyyttä voi laskea ekan kierroksen perusteella, kun tilanne on muuttunut ekasta kierroksesta. "
Oikea vastaus on 1/3 ja 2/3 kuten sanoin. Mielestäni tulkintani on järkeenkäypä. Eli jos et muuta valintaasi mitenkään, niin vaikka paljastaisit kaikki ovet, niin ensimmäisen kierroksen todennäköisyys jää voimaan. Vasta kun MUUTAT valintaasi, on sillä merkitystä miten todennäköisyydet muuttuvat. Miten muka ajattelit että todennäköisyytesi voisi muuttua ensimmäisestä kierroksesta, jos et valitse toista ovea?No jos toinen henkilö aukaisee yhden tyhjän oven, ja sinä tiedät sen, että ovi on aukaistu ja se oli tyhjä, niin miten se ei muka poista sitä tyhjää ovea valikoimasta?
sillitrooli kirjoitti:
No jos toinen henkilö aukaisee yhden tyhjän oven, ja sinä tiedät sen, että ovi on aukaistu ja se oli tyhjä, niin miten se ei muka poista sitä tyhjää ovea valikoimasta?
"No jos toinen henkilö aukaisee yhden tyhjän oven, ja sinä tiedät sen, että ovi on aukaistu ja se oli tyhjä, niin miten se ei muka poista sitä tyhjää ovea valikoimasta?"
Tässä ongelmassa on sellainen asia, että tyhjän oven poistaminen valikoimasta ei anna mitään uutta tietoa tilanteesta, eli vaikka valitset oikean palkinto-oven tai tyhjän huoneen aluksi, niin aina löytyy yksi tyhjä ovi poistettavaksi. Sen poistaminen ei lisää tietoa siitä, että olitko oikeassa vai väärässä.- Dr Obvious
m36-intj kirjoitti:
En ole matemaatikko, mutta ongelma on tuttu eräästä kurssista, jota kävin vuonna 2002. Siinä ongelma vaan esitettiin ovien muodossa, eli ongelma on seuraava:
Kuppien sijaan meillä on kolme ovea, joista yhden oven takana on palkinto (voitto). Valitset yhden oven, mutta et saa aukaista sitä. Tämän jälkeen toinen henkilö aukaisee kahdesta jäljellä olevista ovista sen, jossa ei ole palkintoa.
Kysymys kuuluu: kannattaako sinun vaihtaa valintaasi toiseen oveen, joka on vielä avaamatta, vai pitää jo valittu ovesi??
Alussa todennäköisyydet saada palkinto on tietysti 1/3 jokaisesta ovesta, eli ei ole väliä minkä oven valitset, todennäköisyydet ovat yhtä suuret.
Kuitenkin, kun toinen ovi avataan, todennäköisyydet muuttuvat. Valitsemallasi ovella on edelleen(!!) vain 1/3 todennäköisyys saada voitto, toisen avaamattoman oven todennäköisyys kasvaa kuitenkin 2/3:ksi, koska posterioritodennäköisyydet täytyy myös summautua ykköseksi.
Eli jos vaihdat sitten ovea, niin mahdollisuus saada voitto kasvaa 2/3:ksi. Jotkut luulevat että molempien ovien todennäköisyydet ovat 1/2, mutta se sotisi sitä vastaan että alunperin valitsemallasi ovella on vain 1/3 todennäköisyys voittaa, eikä se siitä todellakaan muutu vaikka seisoisit päälläsi, ja kaikki muut ovet aukaistaisiin!
Möläytin siis Bayesin kaavaan liittyvästä käsitteestä tuossa, mukaan täytyy ottaa prioritodennäköisyydet (1/3) ja ehdolliset todennäköisyydet, mutta ihan ylläolevalla järkeilyllä asia myös selviää.Joo, tietysti se on 2/3. Aluksi on kolme mahdollisuutta:
A) 1.X 2.X 3.O
B) 1.X 2.O 3.X
C) 1.O 2.X 3.X
Tapaus 1
Oletetaan, että valitset A1:n , joka on X. Sitten poistetaan A2 joka on X. Vaihtamalla A3:een siis voitat
Tapaus 2
Oletetaan, että valitset B1:n , joka on X. Sitten poistetaan B3 joka on X. Vaihtamalla B2:een siis voitat
Tapaus 3
Oletetaan, että valitset C1:n , joka on O. Sitten poistetaan C2 tai C3 jotka kummatkin ovat X. Vaihtamalla jompaankumpaan siis häviät.
Siis kahdessa tapauksessa kolmesta voitat vaihtaessasi ja yhdessä tapauksessa kolmesta häviät vaihtaessasi.
Ja jos valitset jonkin kakkos- tai kolmossarakkeesta ykkosen sijaan on tulos sama koska tilanne on symmetrinen.
Kysyin tätä vuosia sitten monelta ja vain yksi matemaatikko sai sen oikein. Dr Obvious kirjoitti:
Joo, tietysti se on 2/3. Aluksi on kolme mahdollisuutta:
A) 1.X 2.X 3.O
B) 1.X 2.O 3.X
C) 1.O 2.X 3.X
Tapaus 1
Oletetaan, että valitset A1:n , joka on X. Sitten poistetaan A2 joka on X. Vaihtamalla A3:een siis voitat
Tapaus 2
Oletetaan, että valitset B1:n , joka on X. Sitten poistetaan B3 joka on X. Vaihtamalla B2:een siis voitat
Tapaus 3
Oletetaan, että valitset C1:n , joka on O. Sitten poistetaan C2 tai C3 jotka kummatkin ovat X. Vaihtamalla jompaankumpaan siis häviät.
Siis kahdessa tapauksessa kolmesta voitat vaihtaessasi ja yhdessä tapauksessa kolmesta häviät vaihtaessasi.
Ja jos valitset jonkin kakkos- tai kolmossarakkeesta ykkosen sijaan on tulos sama koska tilanne on symmetrinen.
Kysyin tätä vuosia sitten monelta ja vain yksi matemaatikko sai sen oikein.Tein sitten pari variaatiota ongelmasta, eli mitä jos aukaistu ovi voisi myös sisältää palkinnon, jolloin jos se paljastuu, niin häviää heti. Tai toisen variaation: jos ovi paljastaa palkinnon, niin voit valita sen, jolloin voittosi on varma.
Allaolevista X:t ovat palkintohuone, O tyhjä huone. Tuossa valitaan aina ensimmäinen ovi, ja piste tarkoittaa paljastettua ovea. v tarkoittaa voittoa, h häviöitä, ja vasen puoli tarkoittaa sitä että ei muuta valintaansa, oikea puoli taas että muutti valintaansa.
Ensimmäinen tapaus:
v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 h
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. h
Eli tässäkin 2/6 = 1/3 voitto, jos pitää saman oven, ja 2/6 eli 1/3, jos vaihtaa oven. Muut todennäköisyydet eli 2/6 eli 1/3 johtuu siitä, että palkinto paljastui, ja hävisi heti. Todennäköisyydet ovat symmetriset, eli jos aukaisee muita ovia kuin ensimmäisen, niin sama lopputulos.
Toinen variaatio (eli voitat myös jos aukaistu ovi sisältää palkinnon):
v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 v
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. v
Eli taas voitto on vain 1/3, jos pidät valitsemasi oven, mutta 2/3 jos valitset toisen oven.- Mmies
m36-intj kirjoitti:
Tein sitten pari variaatiota ongelmasta, eli mitä jos aukaistu ovi voisi myös sisältää palkinnon, jolloin jos se paljastuu, niin häviää heti. Tai toisen variaation: jos ovi paljastaa palkinnon, niin voit valita sen, jolloin voittosi on varma.
Allaolevista X:t ovat palkintohuone, O tyhjä huone. Tuossa valitaan aina ensimmäinen ovi, ja piste tarkoittaa paljastettua ovea. v tarkoittaa voittoa, h häviöitä, ja vasen puoli tarkoittaa sitä että ei muuta valintaansa, oikea puoli taas että muutti valintaansa.
Ensimmäinen tapaus:
v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 h
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. h
Eli tässäkin 2/6 = 1/3 voitto, jos pitää saman oven, ja 2/6 eli 1/3, jos vaihtaa oven. Muut todennäköisyydet eli 2/6 eli 1/3 johtuu siitä, että palkinto paljastui, ja hävisi heti. Todennäköisyydet ovat symmetriset, eli jos aukaisee muita ovia kuin ensimmäisen, niin sama lopputulos.
Toinen variaatio (eli voitat myös jos aukaistu ovi sisältää palkinnon):
v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 v
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. v
Eli taas voitto on vain 1/3, jos pidät valitsemasi oven, mutta 2/3 jos valitset toisen oven.(= ed. "Atominen simulaatio" ) Kiitoksia 'peliklassikon' tuntemisesta :) Voisko tuon alkup. kyssän jotenkin formuloida tn.laskennan peruskaavoihin; vihjaamasi Bayesin kaava ei ehkä sovellu, vaan ehkä ehdolliseen todennäköisyyteen liittyen. (pitäs ryhdistäytyä ja käydä alkeisteoria läpi :/)
Tässä tieten hämää se, että esimerkki on tavallaan niin äärimmäisen yksinkertainen (klassinen tn), ettei helposti ala miettimään formulointeja, vaan yrittää oikaista ja hahmottaa vaihtoehdot suoraan mielessään. Ja tähän taipumukseenhan perustuu usein kompakysymysten teko (vrt. harhakuvat).
Keksiä joitain häiritsevää ympärille, jotta pihvi häviää...
Yllättävää, että matemaatikkokin noin pikapäissään helposti menee halpaan, vaikka sitten hoksaakin heti, jos miettimään alkaa.... - sillitrooli
m36-intj kirjoitti:
"No jos toinen henkilö aukaisee yhden tyhjän oven, ja sinä tiedät sen, että ovi on aukaistu ja se oli tyhjä, niin miten se ei muka poista sitä tyhjää ovea valikoimasta?"
Tässä ongelmassa on sellainen asia, että tyhjän oven poistaminen valikoimasta ei anna mitään uutta tietoa tilanteesta, eli vaikka valitset oikean palkinto-oven tai tyhjän huoneen aluksi, niin aina löytyy yksi tyhjä ovi poistettavaksi. Sen poistaminen ei lisää tietoa siitä, että olitko oikeassa vai väärässä.Joo niinhän se on. Aika paradoksaalisen oloinen homma.
Katselin aiheesta muutamia youtube-videoita, ja piirtelin ovivaihtoehdot paperille. Vasta niiden avulla käsitin homman. Nuo taulukot, joita alla luettelette, eivät ainakaan minulle avaa asiaa.
Hämäävää on tuo tyhjyydestä puhuminen. Koska kyllähän se lisää tietoa, nimittäin tyhjien Itse käsitin vasta sitten, kun tajusin, että tyhjä ovien mahdollisuudesta. Jutun juju on mielestäni juuri siinä, että aina poistetaan tietoisesti yksi tyhjä valikoimasta, joten tyhjän todennäköisyys laskee verrattuna aiempaan valikoimaan. - sillitrooli
sillitrooli kirjoitti:
Joo niinhän se on. Aika paradoksaalisen oloinen homma.
Katselin aiheesta muutamia youtube-videoita, ja piirtelin ovivaihtoehdot paperille. Vasta niiden avulla käsitin homman. Nuo taulukot, joita alla luettelette, eivät ainakaan minulle avaa asiaa.
Hämäävää on tuo tyhjyydestä puhuminen. Koska kyllähän se lisää tietoa, nimittäin tyhjien Itse käsitin vasta sitten, kun tajusin, että tyhjä ovien mahdollisuudesta. Jutun juju on mielestäni juuri siinä, että aina poistetaan tietoisesti yksi tyhjä valikoimasta, joten tyhjän todennäköisyys laskee verrattuna aiempaan valikoimaan.Tulipas katkenneita lauseita. Siis käsitin homman vasta sitten, kun tajusin, että jos tietoisesti valitaan aina tyhjä ovi, niin se vähentää kolmannen oven todennäköisyyttä tyhjään.
- Dr Obvious
m36-intj kirjoitti:
Tein sitten pari variaatiota ongelmasta, eli mitä jos aukaistu ovi voisi myös sisältää palkinnon, jolloin jos se paljastuu, niin häviää heti. Tai toisen variaation: jos ovi paljastaa palkinnon, niin voit valita sen, jolloin voittosi on varma.
Allaolevista X:t ovat palkintohuone, O tyhjä huone. Tuossa valitaan aina ensimmäinen ovi, ja piste tarkoittaa paljastettua ovea. v tarkoittaa voittoa, h häviöitä, ja vasen puoli tarkoittaa sitä että ei muuta valintaansa, oikea puoli taas että muutti valintaansa.
Ensimmäinen tapaus:
v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 h
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. h
Eli tässäkin 2/6 = 1/3 voitto, jos pitää saman oven, ja 2/6 eli 1/3, jos vaihtaa oven. Muut todennäköisyydet eli 2/6 eli 1/3 johtuu siitä, että palkinto paljastui, ja hävisi heti. Todennäköisyydet ovat symmetriset, eli jos aukaisee muita ovia kuin ensimmäisen, niin sama lopputulos.
Toinen variaatio (eli voitat myös jos aukaistu ovi sisältää palkinnon):
v X 0. 0 h
v X 0 0. h
h 0 X. 0 v
h 0 X 0. v
h 0 0. X v
h 0 0 X. v
Eli taas voitto on vain 1/3, jos pidät valitsemasi oven, mutta 2/3 jos valitset toisen oven.Näinhän se menee, joo. Useimmilla homma menee näiden kanssa metsään kun luottavat liikaa intuitioon. Todennäköisyys on kuitenkin lahjomaton.
Ihan yhdentekevää, kunhan ei ole minua parempi siinä mitä teen työkseni.
- ritiratirallaaa
Enpä oikeastaan. Nainen saisi oikeastaan olla aika lailla eri asioista kiinnostunut, ehkä sellaisista joita harrastan.
Naiset jotka valitsevat alani ovat usein aika miesmäisiä tai tylsähköjä. - mies ilman naista
Mitä hel.vetin väliä on mitä se muija tekee työkseen. Vaikka lapioisi pas.kaa työkseen..
Ei missään nimessä samaa koulutusta käynyttä tai samassa ammatissa olevaa.
- sillitrooli
Mitä teet työksesi? (sano suunnilleen, jos et halua tarkkaan kertoa)
sillitrooli kirjoitti:
Mitä teet työksesi? (sano suunnilleen, jos et halua tarkkaan kertoa)
Enpäs sano.
Melkein valkkaisin saman alan, tosiaan se ymmärrys toisen työmurheita kohtaan ois varmaan eri luokkaa.
- tretret
En ole kiinnostunut ammateista. Miksi siis kumppaninkaan ammatista??
- sairaanhoitaja23v
Olen sairaanhoitaja ja voisin ehdottomasti ottaa miehen samalta alalta, esim. ensihoitaja tai sairaanhoitaja. Lääkäriä en ottaisi tai ainakaan tapaamistani 99% ei ole kiinnostavia; kovin ovat kuivia.
Paras on kun on eri alalta, tärkeää olisi kuitenkin ihmisläheinen ala tai ainakin mies- sosiaalinen on oltava. Unelma olisi ensihoitaja tai palomies.- sorry to say
Eivät lääkärit kuivia ole. Sinä vain olet liian tyhmä ymmärtämään sitä huumoria.
- Nollataulu SH
No nii! Lähekkö ulos kun hoitsut kiinnostaa?
- Oikea vastaus
Haluaisin, kiitos.
- uaa-
Itse opiskelen hoitoalalla ja toki myönnän että lääkäri tai ensihoitaja noin ammattinsa puolesta houkuttaisi (palomiestäkään en pahaksi laittaisi). Samalla alalla työskentelevällä olisi samanlaiset arvot ja ymmärtäisi millaista töissä on.
Perhe-elämän kannalta en kuitenkaan haluaisi, että puolisonikin työskentelisi alalla jossa on vuorotyötä. Lasten hoitaminen olisi hankalaa, ja jos vuorot useinkin osuisivat ristiin emme näkisi toisiamme. Muuten minulle ei ole mitään väliä millä alalla tuleva puolisoni työskentelee. - eri alojen edustajat
Oma taustani on musiikkipohjainen ja työssäni olen opettaja. Avomieheni on ns. tietokoneguru. Meillä tämä toimii hyvin, mutta siihen vaikuttaa kummankin kiinnostusalueiden laajuus. Itse olen aina tykännyt puuhata tietokoneiden ääressä eri tavoin, opiskelinkin alaa hetken ennen kuin musiikki voitti, ja avomieheni kuuntelee musiikkia (eri tyylilajit) ajatuksen kanssa ollen kiinnostunut syvemmällekin menevistä musiikkikeskusteluista.
Nyt kun tuo matematiikka nousi esimerkiksi keskustelussa: joku tuttava kerran heitti enemmänkin vitsillä vaikean (siis jos viimeksi matematiikkaa harrasti lukiossa) ja monisyisen käytännönelämän matematiikkaprobleeman ratkaistavaksi. Siinä kävi niin, että kirjahyllystä kaivettiin taulukkokirja ja väännettiin ja käännettiin sitä laskutoimitusta vanhoja muistoja herätellen. Kahvia kului ja aikaa, mutta lopulta saimme ongelman ratkaistua. Hauskaa oli!
Toki välillä kummallakin vähän tulee myös harmillisesti esille se, ettei toinen ihan _täysin_ voi ymmärtää omista töistä kerrottaessa kaikkea samalla syvyydellä kuin itse. Joskus ovat toisenlaiset lähtökohdat myös tuoneet alansa osaajalle uusia näkemyksiä, puolin ja toisin.
Suhteessa tottakai on omat ongelmansa, mutta täällä ainakin toimii hyvin eri aloilla toimiminen. Tärkempää on se, ettei kiinnostus rajoitu vain omaan toimenkuvaan ja sen maailmaan!"Tärkempää on se, ettei kiinnostus rajoitu vain omaan toimenkuvaan ja sen maailmaan! "
Olen samaa mieltä. Joku fakkiintunut tohtori joltakin ihme alalta ei kyllä minua ainakaan kiinnostaisi. Itse asiassa kyky toimia eri aloilla sujuvasti osoittaa juuri lahjakkuutta, ja puhuu myös älykkyyden puolesta.
Itse siis pidän nimenomaan monipuolisuutta osaamisessa erittäin tärkeänä. Vaikka en ole kieliä opiskellut lukion jälkeen, niin ihmiset eivät useinkaan osaa kirjoituksieni perusteella sanoa onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti.- ...
m36-intj kirjoitti:
"Tärkempää on se, ettei kiinnostus rajoitu vain omaan toimenkuvaan ja sen maailmaan! "
Olen samaa mieltä. Joku fakkiintunut tohtori joltakin ihme alalta ei kyllä minua ainakaan kiinnostaisi. Itse asiassa kyky toimia eri aloilla sujuvasti osoittaa juuri lahjakkuutta, ja puhuu myös älykkyyden puolesta.
Itse siis pidän nimenomaan monipuolisuutta osaamisessa erittäin tärkeänä. Vaikka en ole kieliä opiskellut lukion jälkeen, niin ihmiset eivät useinkaan osaa kirjoituksieni perusteella sanoa onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti."Vaikka en ole kieliä opiskellut lukion jälkeen, niin ihmiset eivät useinkaan osaa kirjoituksieni perusteella sanoa onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti."
Se taas kertonee lähinnä siitä, ettet osaa kirjoittaa hyvin mitään kieltä.
Ja alkuperäiseen kysymykseen vastaus: ei todellakaan tarvitse olla samalta alalta - osittain siksi että olen kiinnostunut monista eri asioista ja aloista. ... kirjoitti:
"Vaikka en ole kieliä opiskellut lukion jälkeen, niin ihmiset eivät useinkaan osaa kirjoituksieni perusteella sanoa onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti."
Se taas kertonee lähinnä siitä, ettet osaa kirjoittaa hyvin mitään kieltä.
Ja alkuperäiseen kysymykseen vastaus: ei todellakaan tarvitse olla samalta alalta - osittain siksi että olen kiinnostunut monista eri asioista ja aloista."Se taas kertonee lähinnä siitä, ettet osaa kirjoittaa hyvin mitään kieltä."
En usko. Palaute on ollut lähinnä positiivista.- Dr Obvious
m36-intj kirjoitti:
"Tärkempää on se, ettei kiinnostus rajoitu vain omaan toimenkuvaan ja sen maailmaan! "
Olen samaa mieltä. Joku fakkiintunut tohtori joltakin ihme alalta ei kyllä minua ainakaan kiinnostaisi. Itse asiassa kyky toimia eri aloilla sujuvasti osoittaa juuri lahjakkuutta, ja puhuu myös älykkyyden puolesta.
Itse siis pidän nimenomaan monipuolisuutta osaamisessa erittäin tärkeänä. Vaikka en ole kieliä opiskellut lukion jälkeen, niin ihmiset eivät useinkaan osaa kirjoituksieni perusteella sanoa onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti."...onko äidinkieleni ruotsi, suomi tai englanti"
Siis "onko äidinkieleni ruotsi, suomi vai englanti"
Vitsi, vitsi. Minusta on selvää, että se on ruotsi. Tietyistä ilmaisutavoista sen huomaa vaikka kirjoitakin paremmin kuin rivipenat.
- mustispeppers
Eri alalta kiitos! Mun alalla työskentelevät miehet ovat outoja, ehkä homoja. Olen ihan naistenalalla duunissa ja kohta se työpaikka taas kutsuukin :P
- Eri alalta
Eri alalta. Mua ärsyttää suunnattomasti kun ope nai open tai lääkäri nai lääkärin.
- ei tajua
Miksi se ärsyttää?
- 16 + 17
Muuten sama, kunhan ei ole akateemisesti koulutettu mies tai taiteilija
- 33+33
Eli et halua miestä, joka osaa ilmaista itseään tai mielenkiintoisia asioita syvällisesti?
- 16 + 17
33+33 kirjoitti:
Eli et halua miestä, joka osaa ilmaista itseään tai mielenkiintoisia asioita syvällisesti?
Oletko sitä mieltä, etteivät muun alan miehet omaa tuota taitoa!?
- 33+33
16 + 17 kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, etteivät muun alan miehet omaa tuota taitoa!?
Bensalenkkarit omaavat yleensä nussia syvällisesti, polttaa kessua syvällisesti, tuhlata isohkon palkkansa baarissa syvällisesti, ja ehkä myös etsiä autosta viat syvällisesti. Nämä ovatkin ilmeisesti ne asiat, joissa mieheltä kaipaat syvällisyyttä.
- 16 + 17
33+33 kirjoitti:
Bensalenkkarit omaavat yleensä nussia syvällisesti, polttaa kessua syvällisesti, tuhlata isohkon palkkansa baarissa syvällisesti, ja ehkä myös etsiä autosta viat syvällisesti. Nämä ovatkin ilmeisesti ne asiat, joissa mieheltä kaipaat syvällisyyttä.
Heh! Sinulla tuntuu olevan hyvinkin syvälliset ja laajakatseiset ajatukset.
- 33+33
16 + 17 kirjoitti:
Heh! Sinulla tuntuu olevan hyvinkin syvälliset ja laajakatseiset ajatukset.
Ei sinun tarvitse sitä hävetä, jos haluat miehestä vain tämän tyyppistä syvällisyyttä http://www.youtube.com/watch?v=GvPgLN2YJeo . Kannattaa olla rehellinen siitä, mitä miehestä haluaa. Jos haluat miehestä amis syvällisyyttä, niin sano se ääneen.
- M31+
En ihan samalta alalta mutta samansuuntaiselta. On hyvä että on yhteiset kiinnostuksenkohteet mutta jonkin verran eroja. Ihan saman alan ihmisen kanssa voisi tulla jopa vähän kilpailuasetelmaa tai kyllästyä helpommin. On mukavaa jos voi oppia toiselta jotain, siitä syystä ei ihan saman alan juttua, mutta sinne päin. Työ on kuitenkin niin iso osa elämää jos tekee esim. 8h päivässä, niin pitäähän kumppani ottaa pakostakin jollain tapaa mukaa siihen, jakaa niitä kokemuksia.
- nainenjakolmivuoro
Alalla ei ole mitään väliä, mutta tarkemmin pohdittuani toimistotyöaikaa tekevä ei välttämättä sovi yhteen kolmivuorotyöläisen kanssa. Jos toimistotyöaikaa tekevä ymmärtää kolmivuorotyötä tekevän ajankäytön ja vapaiden viikonloppujen rajallisuuden, niin sitten suhde voi onnistua. Jos taas ei ymmärrä ja valittelee yhteisen vapaa-ajan vähyyttä, suhde todennäköisesti epäonnistuu. Varsinkin fyysistä kolmivuorotyötä tekevä ei jaksa juosta kevyttä ja siistiä sisätyötä tekevän kanssa kaiken maailman kissanristiäisissä.
Ihan sama mitä tekee vai tekeekö mitään... ainut poikkeus on aikuisviihde, sitä jos tekee/on tehnyt niin automaattiset pakit saa. Et ihan muut asiat merkkaa eniten.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä haluun vaa oikeesti kuulla
Että sulla on kaikki hyvin. Ihan oikeasti haluan. Ehkä meitä ei sit ollu tarkotettu yhteen, mut oot mulle äärettömän tär631668- 731146
Melko hyvin tunnen jo hänet
Hän ei ole sopiva. Jotain hyvää tässä palstan seuraamisessa on ollut. Omien ajatusten ja tunteiden jäsentämisen lisäksi851044Mitä tapahtunut?
Ken tietää mitä viitostiellä betonin kohilla käynyt punaisen auton kanssa?13924Ikävöin kyllä
En voi ottaa nyt yhteyttä, joten puran tänne järjetöntä ikävääni. Tunteeni sinua kohtaan ovat valtaisat.31817Eläkeläisiltä leikataan jo asumistukeakin, osalla loppuu kokonaan!
https://yle.fi/a/74-20102928 Hallitus varmaan vihaa eläkeläisiä, nyt ollaan kajoamassa eläkeläisten asumistukeenkin, os255778Tiedätkö sinä
Miten lähellä tänään oli että olisin pyytänyt sua treffaamaan. Olin täysin valmistunut siihen, mutta en löytänyt sinua t19749- 59719
Ken leikkiin ryhtyy
Se leikin kestäköön. Ei mulle tarvitse kiukutella jos en lähde leikkiin mukaan. Eiköhän se oo molemmille helpoin kun lop66706Hesari tunnustaa että Ukraina on häviämässä sodan - Suomen poliittinen eliitti housut kintuissa
Oliko aivan pakko sitoutua politiikkaan jossa pumpattiin älyttömät summat rahaa Kankkulan Kaivoon eli Kiovan natseille?208706