Trexnonar

Vapaa kuvaus

Aloituksia

102

Kommenttia

2589

  1. Miksi se sitten tuntuu, että meillä on? Kiellätkö myös muut päivänselvät asiat elämässäsi? Jos näet lusikan pöydällä, kiellätkö sen olemassaolon?
  2. Tuo on se ääretön regressio josta puhuin, että kaikella havaittavalla on pakko olla luoja. Ainoa mikä voi pysäyttää tuon äärettömän regression on kaikkeuden luoja, koska sillä ei ole luojaa, koska se on kaikkeuden luoja, ja jos sillä olisi luoja, se ei olisi kaikkeuden luoja. Toinen ominaisuus mikä mahdollistaa sen olemassaolon ilman luojaa on, että sitä ei voi havaita.
  3. <<Eli NASA pystyy lähettämään raketin kuun taakse, mutta ei ilmeisesti jostain syystä laskeutumaan kuuhun?>>

    Yli 99.99% litteän maan kannattajista uskoo, että USA ei laskeutunut kuuhun, mutta minun teorian mukaan ne laskeutui kuuhun, mutta ne laskeutui litteän kuun päälle.

    Syy miksi ihmiset kuvittelee maan ja kuun olevan palloja on koska litteän maan horisontti on aina 360 astetta meidän ympärillä, joten se on tavallaan pyöreä, mutta se ei tarkoita, että se on pallo. Jo 3-vuotias vauva ymmärtää, että perspektiivi aiheuttaa kutistumisen illuusion. Sama juttu tapahtuu maan tai kuun horisontille, että se kutistuu kun me menemme tarpeeksi kauas siitä, ja siksi ihmiset luulee, että se on pallo, vaikka se on todellisuudessa vain perspektiivin kutistama horisontti jonka me näemme kaikissa kuvissa.

    <<Tämä ei yksinkertaisesti ole totta:>>

    Tämän maapallo-animaation löysin myös 2015 aikoinaan kun tutkin litteää maata:
    https://www.youtube.com/watch?v=UVuqcEuIRgs

    Jos tarkkoja ollaan, niin kuvia kokonaisesta maapallosta oli siis muutama enemmän kuin 1 ennen vuotta 2015. Mutta tuo yllä oleva animaatio näyttää aika feikiltä ja CGI:ltä, ja kommenteissa 99% ihmisistä oli samaa mieltä, silloin kun tuossa videossa vielä oli kommentit auki (videon lataaja poisti kommentit, koska hän pelkäsi totuutta). Siinä videossa on myös vain 898 yläpeukkua ja 444 alapeukkua, mikä viittaa siihen, että ihmiset tykkää, että se on feikki.

    Tässä on se klassinen kuu-transit NASA-video ja jos katsot kommentteja, lähes kaikki ihmiset siellä tykkää, että se näyttää naurettavalta feikiltä:
    https://www.youtube.com/shorts/6vdhIcfK2Wk

    NASA poisti kommentit heidän alkuperäisestä videosta koska sinne tuli liikaa kommentteja, että miten naurettavalta feikiltä se näyttää, joten ne ei halunnut, että totuus tulee julki. Nykyään kommentteja YouTubessa sensuroidaan niin paljon, että on vaikea tietää mikä ihmisten todellinen mielipide on mistäkin videosta. Alapeukut on myös poistettu YouTubesta, koska YouTube pelkää totuutta. Alapeukut voi kuitenkin nähdä vielä jos käyttää yhtä add-onia selaimessa.

    Tässä NASA:n alkuperäisessä videossa on vain 8,2 t. yläpeukkua ja 3,2 t., mikä on todiste siitä, että 3200 (39%) ihmistä tykkää että se on feikin näköinen:
    https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

    Normaalissa NASA-videossa jossa ei ole mitään kiistanalaista on yleensä vain 2-3% alapeukkuja.
  4. Ne on kummatkin kuviteltuja asioita joita me emme voi tietää täysin varmasti.
  5. Ei voi olla deterministinen koska meillä on vapaa tahto.
  6. <<Miksi pitäisi olla jokin luoja?>>

    Koska kausaliteetti ja ääretön regressio. Mutta voi sitä sanoa myös aiheuttajaksi, jos ei halua käyttää sanaa luoja. Se on sama asia.

    <<Entä jos maailmankaikkeus on syntynyt itsestään? Jos esim. maailmankaikkeus on synnyttänyt itse itsensä?>>

    Jos sanotaan, että maailmankaikkeudessa on havaitsematon puoli joka ei ole mitään, se voi luoda tämän havaittavan puolen. Mutta eihän joku havaittava asia kuten maailmankaikkeus tai vaikka kynä voi luoda itseänsä, koska se on jo aiheutettu/luotu, siksihän se on havaittavissa.
  7. <<Tässä on artikkeli vuodelta 2006 koskien tätä tapausta:
    https://www.nbcnews.com/id/wbna11763975>>

    OK, cool. Mutta se NASA:n feikin näköinen animaatio jonka linkkasin aikaisemmin, jossa litteä photoshopattu kuu menee maapallon ohi, se ainakin oli ensimmäinen historiassa. Ja mun mielestä aika selvästi NASA sai paniikin, koska litteän maan kannattajat YouTubessa kysyi paljon vaikeita kysymyksiä maapallosta, joten NASA lähetti siksi DSCOVR-satelliitin vuonna 2015 ottamaan näitä kaikkia vaikeita kuvia, joita muut satelliitit ei pystynyt ottaa.

    <<Hassua kun mainitsit, sillä ainoat kuvat mitä olen nähnyt litteästä maasta, ovat nimenomaan CGI:tä tai piirroksia, eivätkä yksikään niistä näytä kyllä yhtään vakuuttavilta tai aidon näköisiltä...>>

    Kaikki NASA:n kuvat on kuvia litteästä maasta. Siksi kuu näyttää niin litteältä siinä NASA:n animaatiossa jonka linkkasin aikaisemmin, ja siksi se video näyttää niin feikiltä, koska se näyttää aidon animaation litteästä kuusta ja litteästä maasta.

    <<On näitä muitakin ihan kokonaan maapallon näyttäviä kuvia vaikka kuinka paljon. Tässä yksi esimerkki: https://www.loc.gov/resource/gdcwdl.wdl_02741/>>

    Näyttää olevan sama tuttu blue marble kuva, paitsi että se on käännetty ylösalaisin ja värejä vaihdettu hieman 🤣

    Vertaa tähän blue marble kuvaan:
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Marble#/media/File:The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg

    Kuten sanoin aikaisemmin, tuo oli ainoa kuva koko maapallosta koko internetissä ennen vuotta 2015. NASA sai paniikin vuonna 2015 ja ne ajatteli "ei saatana, meillä on vain yksi kuva koko maapallosta, meidän on pakko lähettää satelliitti miljoonan mailin etäisyyteen napsimaan kuvia, että me voimme näyttää ihmisille, että meillä on kuvia." NASA:n ei tarvi pelätä flättäreitä nyt, ne vaan linkkaa DSCOVR:in sivulle, ja siellä on 66666 kuvaa maapallosta🤣 Tämähän oli juuri yksi flättäreiden suuri kysymys, että miksi meillä ei vuonna 2015 ole satelliittia avaruudessa joka ottaa kuvia ja live videota maapallosta koko ajan 🤣
  8. <<Vanhojakin kuvia löytyy tietenkin vaikka kuin paljon, jos vaan osaa hakea.
    Esim. tämä kuva on skannattu 1998:
    https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18858.jpg>>

    Selvennykseksi vielä, että tällaisia kuvia tietysti oli ennen vuotta 2015, mutta näissä ei näy koko maapalloa.
  9. <<Väitteille mistään NASA:n saamasta paniikista ei ole tietääkseni mitään todisteita, etkä sinäkään sellaisia edes koittanut toimittaa. Se että kuvia on ladattu verkkoon ei ole todiste muusta kun että kuvia on ladattu verkkoon.>>

    Se oli hauska kans silloin 2015 kun litteän maan kannattajat alkoi kysymään, että miksi NASA ei ole koskaan esimerkiksi ottanut yhtään kuvaa jossa näkyy kun kuu kulkee maapallon ohi? Tai miksi NASA ei ole koskaan ottanut kuvaa jossa näkyy kuun varjo maapallon päällä avaruudesta katsoen (kuunpimennyksen aikana)? Sitten MUUTAMAN KUUKAUDEN päästä NASA:lta sattui yhtäkkiä ilmestymään tällaisia kuvia joita ne ei ole tosiaan koskaan aikaisemmin ottanut 🤣 Paniikkia ja damage controllia havaittavissa.

    https://www.merriam-webster.com/dictionary/damage control

    <<NASA:lla on jättimäiset kuva-arkistot ja voi olla, että aiemmin ei ole skannausta pystytty tekemään yhtä tehokkaasti.>>

    Juujuu, ihan sattumalta juuri 2015 kun litteä maa teoria alkoi leviämään YouTubessa nopeampaa kuin universumi laajenee, NASA:ssa laitettiin kaikki "skannaamaan" kuvia 🤣

    <<ISS:ltä otetut valokuvat maapallosta onkin toki ihan oma juttunsa, niitä löytyy internetistä tuhansia niin ikään hyvin järjesteltynä hakutoiminnolla. >>

    <<Nykyaikaiset skannerit pystyvät suuriresoluutioisiin skannauksiin.>>

    CGI:llä voi myös nykyään tuottaa aika aidon näköisiä kuvia nykyään 🤣

    <<Tämä on myös vuodelta 1998:
    https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18885.jpg>>

    Näyttää olevan juuri se mainitsemani Apollon 1972 kuva, ainoa kuva joka oli olemassa koko maapallosta ennen vuotta 2015 🤣

    <<Mielestäni 2015 oli aika looginen aika ladata suurempia määriä kuvia suuren yleisön saataville moneltakin eri kantilta ajateltuna.>>

    🤣
  10. Jumalalla tarkoitetaan kaikkeuden luojaa, ja kaikkeuden luoja on määritelmällisesti tietysti ainoa joka on voinut luoda kaikkeuden. Kaikkeuden luojan on pakko olla yliluonnollinen, koska kaikki luonnolliset asiat on luotuja tai aiheutettuja, koska ne on osa syy-seuraus-ketjua, joten mikään luonnollinen ei voi olla kaikkeuden luoja.
  11. Hauskoja nuo sun linkkaamasi flickr-kuvat. Muistan 2015 kun olin tutkimassa tätä litteä maa teoriaa, ja yhtäkkiä NASA:lta alkoi joka paikkaan ilmestymään kuvia maapallosta.

    NASA sai paniikin, koska ne pelkäsi, että ihmiset lakkaa uskomasta maapallon, joten ne alkoi pumppaamaan ulos noita maapallokuvia nettiin ihan hullun lailla. DSCOVR-satelliittikin "laukaistiin avaruuteen"[1] vuonna 2015. Noissa kaikissa flickr-kuvissa päivämäärä on 2015. Ennen 2015 netissä oli käytännössä vain 1 kuva koko maapallosta: se Apollon 1972 ottama kuva, blue marble.

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=HiJWMqfaAag
  12. <<-Litteänmaan todisteita on hurjasti lisää esim. YouTubessa jotka>>

    YouTube nykyään sensuroi salaliittoteorioita kuten litteä maa teoriaa [1], joten sieltä voi olla vaikea löytää järkeviä videoita. Pakko käyttää duckduckgo tai brave search jos haluaa löytää jotain.

    Kun litteä maa teoria alkoi leviämään YouTubessa, YouTube alkoi pelkäämään, että maapallo puhkeaa, siksi ne alkoi sensuroimaan sitä. Se kuulostaa hassulta, mutta se mikä tekee siitä vielä hauskempaa on, että se on totta.

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=KBM136yuiNQ
    https://www.youtube.com/watch?v=szRVILopwvs
  13. Jumalahan tietää jo kuinka paljon rahaa tulet voittamaan, ei siinä rukoilut auta muuttamaan Jumalan suunnitelmaa. Rukoilutkin hän tietää jo etukäteen, se lukee Raamatussakin.
  14. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat Jumalalla? Jos tarkoitat kaikkeuden luojaa tai aiheuttajaa, ilman mitään muuta hokus pokusta, silloin tietysti Jumala loi maailman, koska kaikkeuden luoja määritelmällisesti loi kaiken.
  15. <<Millä perusteella se näyttää epäaidolta? >>

    Koska kuu näyttää liian litteältä ja sen reunoilla on jotain vihreää, niin se näyttää, että se on photoshopattu siihen.

    <<Voitko laittaa kuvan jossa se näkyy aitona, niin voidaan verrata? Koska eihän se tarkoita mitään jos se näyttää joltain.>>

    Sillä ei ole mitään väliä miltä se näyttää, se voi olla vaikka feikin näköinen yksisarvinen, jos se kuva on peräisin NASA:lta, ihmiset uskoo siihen.
  16. Riippuu miten määrittelee mielisairauden. Joidenkin mielestä, jos tarpeeksi ihmisiä uskoo johonkin, se ei ole mielisairautta, vaikka se olisi todellisuuden vastaista (harhaista).

    Jos tarpeeksi ihmisiä uskoo, että mies voi synnyttää, tuleeko siitä todellisuutta? Fyysistä todellisuutta? Onko olemassa jotain muuta todellisuutta kuin fyysistä? Onko 1 1=2 todellisuutta, vaikka se on mielikuvitusta? Enimmät ihmiset arvostaa selviytymistä enemmän kuin totuutta ja todellisuutta, joten jos mielikuvitus ja harhat auttaa selviytymisessä, kannattaako niitä käyttää?
  17. <<Hölmön tölväyksiä, animaatio on animaatio, mitä ihmeellistä ja erikoista niissä on? Et edes lukenut animaation oheistekstiä?>>

    Se erikoinen tuossa animaatiossa on, että se koostuu aidoista valokuvista, mutta se näyttää epäaidolta. Sinäkin epäsuorasti myönnät, että se näyttää epäaidolta, koska yrität puolustaa sitä, että miten aidot valokuvat voi näyttää noin epäaidolta.

    <<Olen tänne joskus aiemminkin kirjottanut, että syväavaruudesta otetut kuvat näkyvän valon aallonpituudella ovat lähes poikkeuksetta mustavalkoisia ja ne väärä väritetään, jotta niistä saa selkeitä ja kohteet erottuvat.>>

    Totta mutta animaatio jonka linkkasin ei ole mistään syväavaruudesta otettu, vaan se on kuva maapallosta, joten aurinko valaisee sen, joten sitä ei tarvitse väärävärittää.

    <<Näin yleisesti ottaen, ei kai kukaan todellakin kuvittele, että maailmassa (pallollamme) on jokin jättiorganisaatioita, jotka maalailevat avaruuskuvia?>>

    On se vähän kummallista ainakin, että Apollon 1972 otettu kuva maapallosta[1] näyttää maalaukselta, mutta nykyään kuvat maapallosta näyttää CGI:ltä. 1972 ei vielä voitu tehdä aidon näköistä tietokonegrafiikkaa.

    [1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg

    <<Miten muutoin kaukoputkeen asennetaan Nasan laite, joka "tekee" avaruuskuvia, tätäkin on väitetty? >>

    Yleensä litteään maahan uskovat ei väitä, että harrastajien kuvat olisi väärennettyjä, mutta vainoharhaisuudessa on eri tasoja.
  18. Tsiisus kraist, et osaa edes englantia ja tulet tänne muka opettamaan asioita? Miten ei voi osata englantia vuonna 2022 kun se on pakollinen aine koulussa?

    Koska et osaa englantia et ilmeisesti myöskään tiedä että avaruusjärjestöt saa rahoitusta valtiolta. "Kuvankäsittelyllä saatettu selkeämmäksi". Hyvä, myönsit ainakin epäsuorasti, että se näyttää feikiltä.
  19. <<Kerro toki miksi Kiinalaiset on huono lähde.>>

    Koska ne on kommunisteja. Niillä on tapana valehdella paljon. Neuvostoliitossa valehteltiin myös paljon.
  20. Ei se näytä aidolta, se näyttää CGI:ltä (computer generated imagery) eli tietokoneella tehtyltä grafiikalta.

    Syy miksi se sun mielestä "näyttää aidolta" on vain koska video on peräisin valtiolta, ja ihmiset on taipuvaisia uskomaan auktoriteetteja ja valtioita.

    Tässä on suoraan NASA:lta vielä feikimmän näköinen animaatio:
    https://www.youtube.com/watch?v=DMdhQsHbWTs

    Tuo näyttää niin feikiltä, että monet NASA fanaatikotkin on joutunut myöntämään, että se näyttää feikiltä.

    Monet ihmiset uskoo valtioihin ja auktoriteetteihin niin paljon, että ne voisi näyttää vaikka kuvan yksisarvisesta ja ihmiset uskoisi, että se on aito.
    21. 15 / 130
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt