Vapaa kuvaus

Aloituksia

102

Kommenttia

2601

  1. <<Väitteille mistään NASA:n saamasta paniikista ei ole tietääkseni mitään todisteita, etkä sinäkään sellaisia edes koittanut toimittaa. Se että kuvia on ladattu verkkoon ei ole todiste muusta kun että kuvia on ladattu verkkoon.>>

    Se oli hauska kans silloin 2015 kun litteän maan kannattajat alkoi kysymään, että miksi NASA ei ole koskaan esimerkiksi ottanut yhtään kuvaa jossa näkyy kun kuu kulkee maapallon ohi? Tai miksi NASA ei ole koskaan ottanut kuvaa jossa näkyy kuun varjo maapallon päällä avaruudesta katsoen (kuunpimennyksen aikana)? Sitten MUUTAMAN KUUKAUDEN päästä NASA:lta sattui yhtäkkiä ilmestymään tällaisia kuvia joita ne ei ole tosiaan koskaan aikaisemmin ottanut 🤣 Paniikkia ja damage controllia havaittavissa.

    https://www.merriam-webster.com/dictionary/damage control

    <<NASA:lla on jättimäiset kuva-arkistot ja voi olla, että aiemmin ei ole skannausta pystytty tekemään yhtä tehokkaasti.>>

    Juujuu, ihan sattumalta juuri 2015 kun litteä maa teoria alkoi leviämään YouTubessa nopeampaa kuin universumi laajenee, NASA:ssa laitettiin kaikki "skannaamaan" kuvia 🤣

    <<ISS:ltä otetut valokuvat maapallosta onkin toki ihan oma juttunsa, niitä löytyy internetistä tuhansia niin ikään hyvin järjesteltynä hakutoiminnolla. >>

    <<Nykyaikaiset skannerit pystyvät suuriresoluutioisiin skannauksiin.>>

    CGI:llä voi myös nykyään tuottaa aika aidon näköisiä kuvia nykyään 🤣

    <<Tämä on myös vuodelta 1998:
    https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18885.jpg>>

    Näyttää olevan juuri se mainitsemani Apollon 1972 kuva, ainoa kuva joka oli olemassa koko maapallosta ennen vuotta 2015 🤣

    <<Mielestäni 2015 oli aika looginen aika ladata suurempia määriä kuvia suuren yleisön saataville moneltakin eri kantilta ajateltuna.>>

    🤣
  2. <<Hölmön tölväyksiä, animaatio on animaatio, mitä ihmeellistä ja erikoista niissä on? Et edes lukenut animaation oheistekstiä?>>

    Se erikoinen tuossa animaatiossa on, että se koostuu aidoista valokuvista, mutta se näyttää epäaidolta. Sinäkin epäsuorasti myönnät, että se näyttää epäaidolta, koska yrität puolustaa sitä, että miten aidot valokuvat voi näyttää noin epäaidolta.

    <<Olen tänne joskus aiemminkin kirjottanut, että syväavaruudesta otetut kuvat näkyvän valon aallonpituudella ovat lähes poikkeuksetta mustavalkoisia ja ne väärä väritetään, jotta niistä saa selkeitä ja kohteet erottuvat.>>

    Totta mutta animaatio jonka linkkasin ei ole mistään syväavaruudesta otettu, vaan se on kuva maapallosta, joten aurinko valaisee sen, joten sitä ei tarvitse väärävärittää.

    <<Näin yleisesti ottaen, ei kai kukaan todellakin kuvittele, että maailmassa (pallollamme) on jokin jättiorganisaatioita, jotka maalailevat avaruuskuvia?>>

    On se vähän kummallista ainakin, että Apollon 1972 otettu kuva maapallosta[1] näyttää maalaukselta, mutta nykyään kuvat maapallosta näyttää CGI:ltä. 1972 ei vielä voitu tehdä aidon näköistä tietokonegrafiikkaa.

    [1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg

    <<Miten muutoin kaukoputkeen asennetaan Nasan laite, joka "tekee" avaruuskuvia, tätäkin on väitetty? >>

    Yleensä litteään maahan uskovat ei väitä, että harrastajien kuvat olisi väärennettyjä, mutta vainoharhaisuudessa on eri tasoja.
  3. <<Se on kuin sanoisi että mikään yksittäinen koira ei voi kuolla (ovat siis kuolemattomia) koska on muistakin koiria jotka tulevat olemaan elossa senkin jälkeen, kuin se itselle tärkeä yksilö on kuollut ja kuopattu.>>

    Koirien tietoisuus on osa universumia, joten niiden tietoisuus on oikeastaan universumin tietoisuutta, ja se jatkuu kun yksi koira kuolee.

    Te ateistit ette ole vielä kunnolla päässeet pois siitä dualistisesta ja antroposentrisestä uskonnollisesta ajatustavasta, jonka mukaan tietoisuus on erillinen universumista. Te kuitenkin tiedätte, että kaikki on osa universumia, myös tietoisuus.

    <<Oma tietoisuuteni on eri kuin sinulla oleva tietoisuus, jotka molemmat ovat erilaisia kuin kolmannella taholla oleva tietoisuus.>>

    Millä tavalla sun tietoisuus on eri kuin mun? Tietoisuudella tarkoitan siis tätä tunnelmaa, että olen olemassa. Meillä kummallakin on tämä tunnelma ja me kummatkin kutsumme itseämme sanalla "minä", joten me olemme samaa tietoisuutta.

    <<Vaikka ihmisten tietoisuus jatkuu itse kuoltuani, ei sillä ole omalta kannaltani merkitystä sillä oma tietoisuus vaikuttaa päättyvän kuolemaan.>>

    Ei ole mitään omaa tietoisuutta objektiivisesta näkökulmasta. Sun tietoisuus on osa universumia, joten sen on pakko olla myös universumin tietoisuutta, ja me tiedämme, että universumin tietoisuus jatkuu kuoleman jälkeen, koska ihmisiä syntyy lisää. Sinä koet, että sinä kutsut itseäsi sanalla "minä" ja katsot maailmaa sun silmien kautta, mutta objektiivisesta näkökulmasta universumiin on evoluution kautta kehittynyt silmät joiden avulla se voi katsoa itseä eri silmien kautta.

    Maailma näyttää olevan sun ulkopuolella, mutta ei maailma voi todellisuudessa olla sun ulkopuolella, koska olet osa maailmaa. Sama juttu kaikkien ihmisten kanssa jotka näyttää olevan sun ulkopuolella. Meillä on kaikilla sama illuusio, että kaikki on meidän ulkopuolella, mutta todellisuudessa me olemme kaikki samaa kokonaisuutta.

    <<Muistot eivät tee persoonaa eikä tarvitse olla muistoja (joita juuri syntyneelläkin saattaa olla vaikka eivät kestäkkään kovinkaan kauan) jotta joku katsotaan olemassaolevaksi tietoisuudeksi.>>

    Tuohan oli juuri se mitä sanoin, joten debunkkasit itsesi.