Portsarin oikeudet

Portsasi ei saa itse aukaista tai tutkia laukkusi sisältöä tai ottaa sieltä mitään.

Ei muuta kuin virallinen valitus ravintolaan asiasta ja halutessasi voit tehdä poliisille ilmoituksen tapahtumasta.Ja jos on todistajia ni vielä parempi.

Olin 15 vuotta sitten lentoasemalla STV:n palkkalistoilla turvatarkastajana. Silloin tämä oli vartijoilla poikkeus muusta, eli läpivalaistu laukku joka tarkastettiin PITI tehdä niin, ettei asianomainen koske siihen (vikkeläsorminen terroristi olisi pistoolin luistin sujauttanut hihaan, esim.). Yksi poliisi oli kyllä tarkastajien tiimissä mukana, mutta ei kummemmin valvonut itse toimitusta.

Voip olla toisin nykyään. Niin tai näin, portsarin oikeuksiin tuskin kassin penkominen omavaltaisesti on koskaan kuulunut.

M35 kirjoitti:

Olin 15 vuotta sitten lentoasemalla STV:n palkkalistoilla turvatarkastajana. Silloin tämä oli vartijoilla poikkeus muusta, eli läpivalaistu laukku joka tarkastettiin PITI tehdä niin, ettei asianomainen koske siihen (vikkeläsorminen terroristi olisi pistoolin luistin sujauttanut hihaan, esim.). Yksi poliisi oli kyllä tarkastajien tiimissä mukana, mutta ei kummemmin valvonut itse toimitusta.

Voip olla toisin nykyään. Niin tai näin, portsarin oikeuksiin tuskin kassin penkominen omavaltaisesti on koskaan kuulunut.

Lue lisää

Laki turvatarkastuksista lentoliikenteessä säätää, mitä turvatarkastaja saa tehdä. Sen paremmin siinä kuin muissakaan tarkastamissäädöksissä ei oteta kantaa siihen, koskeeko asiakas laukkuunsa tai kassiinsa tarkastuksen aikana. Eikä sillä ole merkitystäkään, sillä eihän se tarkastaminen mihinkään siitä muutu että asiakas koskee kassiinsa samalla.

Portsarilla on 1.10.1999 alkaen ollut oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat, jos vain syytä löytyy.

Portsari kyllä kysyi lupaa saada tarkastaa kassini, mutta oletin hänen tarkastavansa sen vain ulkopuolelta, kuten aikaisemminkin. Saako portsari tästä huolimatta ottaa takin pois laukusta?

Kaarina kirjoitti:

Portsari kyllä kysyi lupaa saada tarkastaa kassini, mutta oletin hänen tarkastavansa sen vain ulkopuolelta, kuten aikaisemminkin. Saako portsari tästä huolimatta ottaa takin pois laukusta?

Lue lisää

Portsarilla ei ole mitään oikeuksia ottaa takkiasi omin luvin laukustasi.
Pyynnöstä portsari voi jos annat katsoa laukkuusi muttei koskea mihinkään tahi ottaa mitään.

Mica kirjoitti:

Portsarilla ei ole mitään oikeuksia ottaa takkiasi omin luvin laukustasi.
Pyynnöstä portsari voi jos annat katsoa laukkuusi muttei koskea mihinkään tahi ottaa mitään.

Lue lisää

Hänellä oli lupa sinulta tarkastaa kassisi. Miten sen tekee jos kamojen päällä on iso takki. Minusta hän aivan oikein kysyi luvan jonka annoit ja sitten hän toimi täysin lupasi mukaan. En ymmärrä mikä tässä on epäselvää nyt kun kerroit antaneesi luvan ko toimenpiteeseen.

Ei tästä kannata jauhaa, tarkastaa tarkoittaa tarkastamista ja se on tehtävä niin, että sen jälkeen oikeasti tietää mitä kassi sisältää.

Kaarina kirjoitti:

Portsari kyllä kysyi lupaa saada tarkastaa kassini, mutta oletin hänen tarkastavansa sen vain ulkopuolelta, kuten aikaisemminkin. Saako portsari tästä huolimatta ottaa takin pois laukusta?

Lue lisää

Järjestyksenvalvoja saa tarkastaa henkilön ja tämän tavarat sopivalla tavalla, jos on syytä olettaa, että henkilöllä voi olla hallussaan toimialueella kiellettyjä esineitä tai aineita.

Tässä tarkoituksessa hän saa siis avata kassisi jopa ilman lupaasi, ja tutkia sen sisällön tarvittaessa vaikka tyhjentämällä koko kassin.

Jos olit jo alueella (ilmeisesti ravintolassa) sisällä, niin tuo tarkastusoikeus on selvä. Jos olit vasta tulossa sisään, etkä suostu tarkastukseen, niin silloin kassia ei saa väkisin tarkastaa, vaan silloin pääsysi alueelle tulee estää.

Se on sitten eri asia, että saako portsari ottaa sieltä takin pois narikkaan ilman suostumustasi. Ei saa.
Vaikka toimipaikkaan olisikin sellainen pääsyn ehto, ettei sinne saa oma takki päällä tulla, se ei koske takin tuomista laukussa.
Ja vaikka sinne olisi ehto että ei saa tuoda omaa takkia sisään narikkaa pidemmälle lainkaan, niin se on voimassa vain ovella ja tulovaiheessa, eli myöhemmin (asiakkaan jo ollessa sisällä muualla alueella) ei asiaan enää saa tai voi puuttua muutoin kuin pyynnöllä.

Jos olit vasta tulossa sisään, sinulla on oltava vaihtoehtona takaisin ulos poistuminen, mikäli et halua jättää takkiasi narikkaan (jos siis takin tuominen muutoinkin kuin päälle puettuna on ravintoloitsijan/omistajan määryksen mukaan kiellettyä).
Jos olit jo alueella sisällä, ei takkia enää voida sinulta laillisesti pois ottaa, vaikkei sellaista olisi saanutkaan sinne tuoda.

Mutta siis nähdäkseen syvemmälle laukkuun, portsari saa kyllä ottaa takin pois tieltä (edellyttäen että se portsari on todella järjestyksenvalvoja, kuten pitäisi olla).

hps kirjoitti:

Järjestyksenvalvoja saa tarkastaa henkilön ja tämän tavarat sopivalla tavalla, jos on syytä olettaa, että henkilöllä voi olla hallussaan toimialueella kiellettyjä esineitä tai aineita.

Tässä tarkoituksessa hän saa siis avata kassisi jopa ilman lupaasi, ja tutkia sen sisällön tarvittaessa vaikka tyhjentämällä koko kassin.

Jos olit jo alueella (ilmeisesti ravintolassa) sisällä, niin tuo tarkastusoikeus on selvä. Jos olit vasta tulossa sisään, etkä suostu tarkastukseen, niin silloin kassia ei saa väkisin tarkastaa, vaan silloin pääsysi alueelle tulee estää.

Se on sitten eri asia, että saako portsari ottaa sieltä takin pois narikkaan ilman suostumustasi. Ei saa.
Vaikka toimipaikkaan olisikin sellainen pääsyn ehto, ettei sinne saa oma takki päällä tulla, se ei koske takin tuomista laukussa.
Ja vaikka sinne olisi ehto että ei saa tuoda omaa takkia sisään narikkaa pidemmälle lainkaan, niin se on voimassa vain ovella ja tulovaiheessa, eli myöhemmin (asiakkaan jo ollessa sisällä muualla alueella) ei asiaan enää saa tai voi puuttua muutoin kuin pyynnöllä.

Jos olit vasta tulossa sisään, sinulla on oltava vaihtoehtona takaisin ulos poistuminen, mikäli et halua jättää takkiasi narikkaan (jos siis takin tuominen muutoinkin kuin päälle puettuna on ravintoloitsijan/omistajan määryksen mukaan kiellettyä).
Jos olit jo alueella sisällä, ei takkia enää voida sinulta laillisesti pois ottaa, vaikkei sellaista olisi saanutkaan sinne tuoda.

Mutta siis nähdäkseen syvemmälle laukkuun, portsari saa kyllä ottaa takin pois tieltä (edellyttäen että se portsari on todella järjestyksenvalvoja, kuten pitäisi olla).

Lue lisää

"Tässä tarkoituksessa hän saa siis avata kassisi jopa ilman lupaasi, ja tutkia sen sisällön tarvittaessa vaikka tyhjentämällä koko kassin."

Heh heh. Kuten alivaltiosihteeri sanoi: "Pahin asia maailmassa on kansan oikeustaju".

Ei tietenkään saa. Portsari voi pyytää kassin omistavaa jättämään kassin narikkaan tai poistumaan paikalta. Ilman lupaa hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia kurkkia kassiin.

oik. yo kirjoitti:

"Tässä tarkoituksessa hän saa siis avata kassisi jopa ilman lupaasi, ja tutkia sen sisällön tarvittaessa vaikka tyhjentämällä koko kassin."

Heh heh. Kuten alivaltiosihteeri sanoi: "Pahin asia maailmassa on kansan oikeustaju".

Ei tietenkään saa. Portsari voi pyytää kassin omistavaa jättämään kassin narikkaan tai poistumaan paikalta. Ilman lupaa hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia kurkkia kassiin.

Lue lisää

Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

oik. yo kirjoitti:

"Tässä tarkoituksessa hän saa siis avata kassisi jopa ilman lupaasi, ja tutkia sen sisällön tarvittaessa vaikka tyhjentämällä koko kassin."

Heh heh. Kuten alivaltiosihteeri sanoi: "Pahin asia maailmassa on kansan oikeustaju".

Ei tietenkään saa. Portsari voi pyytää kassin omistavaa jättämään kassin narikkaan tai poistumaan paikalta. Ilman lupaa hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia kurkkia kassiin.

Lue lisää

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille."


Tätä siis oik.yo tulkitsee siten ettei järjestyksenvalvojalla ole mitään mahdollisuuksia tutkia kassia vaikka joku olisi ilmoittanut että ko. henkilöllä on nähty puukko tai ase?

Kerrotko miten olet tullut tähän tulokseen?

Mielestäni asiat eivät ole koskaan täysin yksioikoisia ja heti selviä, kuten jo tässäkin niestiketjussa on poikettu ja vääristelty alkuperäistä aihetta tarpeeksi.

Tosiasiallisesti tietysti tulee pyrkiä aina vapaaehtoisuuteen ja luvan saamiseen.

Itse puhuisin myös mielummin järjen käytöstä kuin oikeustajusta. Tuskin edes oik. yo voi väittää omaavansa hyvää oikeustajua aina.

-Kari- kirjoitti:

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille."


Tätä siis oik.yo tulkitsee siten ettei järjestyksenvalvojalla ole mitään mahdollisuuksia tutkia kassia vaikka joku olisi ilmoittanut että ko. henkilöllä on nähty puukko tai ase?

Kerrotko miten olet tullut tähän tulokseen?

Mielestäni asiat eivät ole koskaan täysin yksioikoisia ja heti selviä, kuten jo tässäkin niestiketjussa on poikettu ja vääristelty alkuperäistä aihetta tarpeeksi.

Tosiasiallisesti tietysti tulee pyrkiä aina vapaaehtoisuuteen ja luvan saamiseen.

Itse puhuisin myös mielummin järjen käytöstä kuin oikeustajusta. Tuskin edes oik. yo voi väittää omaavansa hyvää oikeustajua aina.

Lue lisää

Yhä useimmin näkee kaupoissa, kauppakeskuksissa jonkinsortin "portsareita". Onkohan niillä oikeus tarkistaa ruokakauppaan menevien kassit ?

-Kari- kirjoitti:

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille."


Tätä siis oik.yo tulkitsee siten ettei järjestyksenvalvojalla ole mitään mahdollisuuksia tutkia kassia vaikka joku olisi ilmoittanut että ko. henkilöllä on nähty puukko tai ase?

Kerrotko miten olet tullut tähän tulokseen?

Mielestäni asiat eivät ole koskaan täysin yksioikoisia ja heti selviä, kuten jo tässäkin niestiketjussa on poikettu ja vääristelty alkuperäistä aihetta tarpeeksi.

Tosiasiallisesti tietysti tulee pyrkiä aina vapaaehtoisuuteen ja luvan saamiseen.

Itse puhuisin myös mielummin järjen käytöstä kuin oikeustajusta. Tuskin edes oik. yo voi väittää omaavansa hyvää oikeustajua aina.

Lue lisää

Tarkoitin tietysti tilannetta, jossa täysin rauhallisesti käyttäytyvä henkilö yrittää sisään vaikka festareille.

Jos nyt JV haluaa tutkia laukun, niin henkilö voi tältä välttyä toteamalla, että en tule sisään. JV ei voi tällöin ottaa henkilöä "kiinni" ja tutkia laukkua. Eihän tähän ole edes tarvetta, sillä henkilö ei tule alueelle.

Alkuperäinen kirjoittaja on antanut luvan "tutkia" laukun. Jos hän tällöin olisi mieluummin ollut tulematta tapahtumaan, kuin antanut kassinsa pengottavaksi, niin tästä olisi tullut erikseen ilmoittaa. JV:llä on muutoin täysi oikeus tutkia kassi.

Lupa siis sisältyy jo siihen, että henkilö haluaa tilaisuuteen sisään ja antaa kassinsa "tutkittavaksi".

Jos henkilö olisi jo alueella, niin kassin voi luonnollisesti tutkia, jos on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan vaarallisia esineitä tai aineita, joista voisi olla vaaraa, vaikka henkilö lupaisi poistua alueelta (esim. puukko).

Kommenttini oli siis lähinnä teoreettinen.

-Kari- kirjoitti:

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille."


Tätä siis oik.yo tulkitsee siten ettei järjestyksenvalvojalla ole mitään mahdollisuuksia tutkia kassia vaikka joku olisi ilmoittanut että ko. henkilöllä on nähty puukko tai ase?

Kerrotko miten olet tullut tähän tulokseen?

Mielestäni asiat eivät ole koskaan täysin yksioikoisia ja heti selviä, kuten jo tässäkin niestiketjussa on poikettu ja vääristelty alkuperäistä aihetta tarpeeksi.

Tosiasiallisesti tietysti tulee pyrkiä aina vapaaehtoisuuteen ja luvan saamiseen.

Itse puhuisin myös mielummin järjen käytöstä kuin oikeustajusta. Tuskin edes oik. yo voi väittää omaavansa hyvää oikeustajua aina.

Lue lisää

Tarkoittavatko vaaralliset esineet ja aineet takkia. Eli onko ravintolaan takin tuominen laukussa kielletty lain nojalla tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan?

Joppe kirjoitti:

Hänellä oli lupa sinulta tarkastaa kassisi. Miten sen tekee jos kamojen päällä on iso takki. Minusta hän aivan oikein kysyi luvan jonka annoit ja sitten hän toimi täysin lupasi mukaan. En ymmärrä mikä tässä on epäselvää nyt kun kerroit antaneesi luvan ko toimenpiteeseen.

Ei tästä kannata jauhaa, tarkastaa tarkoittaa tarkastamista ja se on tehtävä niin, että sen jälkeen oikeasti tietää mitä kassi sisältää.

Lue lisää

Kuten sanoin luulin portsarin tarkoittavan laukkuni tarkastamista ulkopuolelta, sillä portsari ei ole koskaan aikaisemmin tutkinut laukkuani sisäpuolelta.

Ja kyse on enemmänkin siitä, saako portsari ottaa asiakkaalta takin pois laukusta? Luonnollisempaa minusta olisi pyytää koko laukun jättämistä narikkaan.

"portsari" kirjoitti:

Yhä useimmin näkee kaupoissa, kauppakeskuksissa jonkinsortin "portsareita". Onkohan niillä oikeus tarkistaa ruokakauppaan menevien kassit ?

Myrtsin kaltaisia tapauksia, kielletään kaikki järjestyksen valvonta!!!

Kaarina kirjoitti:

Tarkoittavatko vaaralliset esineet ja aineet takkia. Eli onko ravintolaan takin tuominen laukussa kielletty lain nojalla tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan?

Tässä ravintolassa on pakollinen narikka 2 €. Me portsarit saadaan pitää palkkana narikkamaksut. Siksi ainkin minua vituttaa köyhät, jotka piilottavat takkinsa laukkuunsa ja yrittävät livahtaa sisään maksamatta. Kyse on eräänlaisesta petoksesta.

Kaarina kirjoitti:

Tarkoittavatko vaaralliset esineet ja aineet takkia. Eli onko ravintolaan takin tuominen laukussa kielletty lain nojalla tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan?

Ei, takki ei ole vaarallinen esine tai aine, eikä myöskään kielletty -Kari-n kirjoittaman pykälän tarkoittamalla tavalla, sillä takin hallussapidon kieltoa ei mikään säädös mahdollista.

Kuten hps kirjoitti edellä, portsari voi tutkia kassin etsiäkseen kiellettyjä tai vaarallisia esineitä tai aineita, jos hänelle vain tulee epäily siitä että niitä kassissa on. Mitä enemmän tavaraa kassiin sulloo, sitä enemmän näyttää siltä että yrittää peittää jotakin niiden alle. Siitä syntyy epäily, jonka takia saa tarkastuksen tehdä.
Tarkastaessa takki voidaan joutua poistamaan kassista, jotta kassiin näkisi paremmin ja jotta takin sisällä tai taskuissa olevat tavarat voidaan myös löytää ja tunnistaa.

Portsarilla ei kuitenkaan ole oikeutta ilman lupaasi viedä takkia narikkaan. Se, mitä portsari voi tehdä, riippuu siitä oletko vasta tulossa paikalle vai jo sisällä, kuten edelläkin muut ovat kirjoittaneet.
Jos olet vasta tulossa, portsari voi antaa sinun valita meneekö takki narikkaan, vai menetkö sinä takkeinesi ulos.
Jos olet jo alueella, ei portsari voi tehdä edes sitä, vaan ainoastaan pyytää sinulta lupaa viedä takki narikkaan. Ellet anna lupaa, saat pitää takin, sillä kyse on vain sisäänpääsyn ehdosta, joka ei enää ole voimassa kun sisään on jo päästy. Moniin ravintoloihin on tällainen pääsyn ehto, eli takit pitää sisään tullessa jättää narikkaan. Ellei sitä valvota jo ovella, niin asiakkaiden takkeja ei enää saa pakolla hakea ravintolan sisältä.

Portsari siis toimi oikein tarkastessaan ja tyhjentäessään kassisi. Siihen hänellä oli oikeus. Sen sijaan väärin oli takin vieminen narikkaan lupaa kysymättä.

"portsari" kirjoitti:

Yhä useimmin näkee kaupoissa, kauppakeskuksissa jonkinsortin "portsareita". Onkohan niillä oikeus tarkistaa ruokakauppaan menevien kassit ?

Jos tarkoitat vartijaa, vastaus on "Ei ole".
Jos tarkoitat uuden järjestyslain nojalla asetettua kauppakeskuksen järjestyksenvalvojaa, vastaus on silloinkin "Ei ole".

Kummallakaan ei ole pääsyn eston oikeutta eikä myöskään paikalle tulossa olevien asiakkaiden tarkastamisoikeutta. Eikä muutakaan tarkastamisoikeutta muulloin kuin kiinnioton jälkeen, jolloin saakin sitten tarkastaa melkein mitä vaan.

oik. yo kirjoitti:

"Tässä tarkoituksessa hän saa siis avata kassisi jopa ilman lupaasi, ja tutkia sen sisällön tarvittaessa vaikka tyhjentämällä koko kassin."

Heh heh. Kuten alivaltiosihteeri sanoi: "Pahin asia maailmassa on kansan oikeustaju".

Ei tietenkään saa. Portsari voi pyytää kassin omistavaa jättämään kassin narikkaan tai poistumaan paikalta. Ilman lupaa hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia kurkkia kassiin.

Lue lisää

Jospa olisi lukenut sen seuraavankin kappaleen kirjoituksestani, niin asia olisi ehkä selvinnyt.

Pääsytilanteessa eli asiakkaan tulleessa paikalle on asia erilainen kuin asiakkaan jo ollessa toimialueella.

Tulovaiheessa on muuten esittämiesi kahden vaihtoehdon ("Portsari voi pyytää kassin omistavaa jättämään kassin narikkaan tai poistumaan paikalta") lisäksi myös kolmas vaihtoehto, joka on että portsari voi pyytää kassia tarkastettavakseen - kuten ilmeisesti nyt on tapahtunut ja tarkastamisen puolesta aivan laillisesti.

Niin poke siis oli pyytänyt Kaarinalta luvan kassin tarkastamiseen. Kaarina oli sen antanut ja sitten poke oli katsonut kassiin. Kassiin nähdäkseen oli ollut nostettava päällä ollut takki pois. Mitä väärää portsari oli tehnyt, hänellähän oli selkeä lupa toimiinsa. Jos Kaarina ei ymmärtänyt mitä lupa kassin tarkastamiseen tarkoittaa niin ei sitä voi minusta poken syyksi laittaa.

Jos Kaarina ei olisi lupaa antanut niin poke olisi hänet varmaan ohjannut ulos, mutta se olisi ollut aivan oikein.

Joppe kirjoitti:

Niin poke siis oli pyytänyt Kaarinalta luvan kassin tarkastamiseen. Kaarina oli sen antanut ja sitten poke oli katsonut kassiin. Kassiin nähdäkseen oli ollut nostettava päällä ollut takki pois. Mitä väärää portsari oli tehnyt, hänellähän oli selkeä lupa toimiinsa. Jos Kaarina ei ymmärtänyt mitä lupa kassin tarkastamiseen tarkoittaa niin ei sitä voi minusta poken syyksi laittaa.

Jos Kaarina ei olisi lupaa antanut niin poke olisi hänet varmaan ohjannut ulos, mutta se olisi ollut aivan oikein.

Lue lisää

Tähän asti oikein, koska Kaarina antoi luvan. Sitten portsariin iski rahan ahneus. Piti saada takki narikkaan ja rahat siitä. Kaarina olisi voinut kieltäytyä maksamasta ja häipyä paikalta takkeineen. Kaarina kuitenkin maksoi.

Oikeasti tässä tapauksessa on kysymys siitä, että saako portsari etsiä piilotettuja takkeja laukuista eteisrahan toivossa.

tähän asti oikein kirjoitti:

Tähän asti oikein, koska Kaarina antoi luvan. Sitten portsariin iski rahan ahneus. Piti saada takki narikkaan ja rahat siitä. Kaarina olisi voinut kieltäytyä maksamasta ja häipyä paikalta takkeineen. Kaarina kuitenkin maksoi.

Oikeasti tässä tapauksessa on kysymys siitä, että saako portsari etsiä piilotettuja takkeja laukuista eteisrahan toivossa.

Lue lisää

Mitä vitun väliä?

Kisu kirjoitti:

Mitä vitun väliä?

ei kiinnosta, niin ei tarvitse lukea näitä viestejä.

Sinullekin löytyy varmasti luettavaa esim. julkkis tai tosiTV -palstoilta. Joku voi tosin niistäkin kysyä, että mitä vitun väliä.

Sinä tuskin edes ymmärrät, miksi joitain saattaa juuri tämä aihe kiinnostaa.

tähän asti oikein kirjoitti:

Tähän asti oikein, koska Kaarina antoi luvan. Sitten portsariin iski rahan ahneus. Piti saada takki narikkaan ja rahat siitä. Kaarina olisi voinut kieltäytyä maksamasta ja häipyä paikalta takkeineen. Kaarina kuitenkin maksoi.

Oikeasti tässä tapauksessa on kysymys siitä, että saako portsari etsiä piilotettuja takkeja laukuista eteisrahan toivossa.

Lue lisää

Ei se eteismaksu mikään takkiraha ole, vaan palvelumaksu!!! Asiakkaat maksaa siitä, että joku jaksaa siellä ravintolassa pitää jotain kuria apinoille. ja pakko pitääkin. -laki vaatii.