Breinvik vapautetaan mielisairas määritelmästä.

raakkuna1

Anders Breivik on todettu norjan Ylilääkäri Hannu Lauerman mielestä vapautettavaksi mielisairas määritelmästä. Hannu Lauerma on todennut että Breivik oli täysin syyn takeellinen toimissaan, ja osoitti kaikessa tarkkaa määrätietoisuutta, joka ei viittaa mielisairauteen. Lisäksi Hannu Lauerma perustelee vapauttamispäätöstään sillä että Breivik on toiminut poliittisessa järjestössä aktiivisesti, ja hänellä on poliisin myöntämä aseenkantolupa, sekä vakinainen ammatti ja yritys hoidettavanaan. Hannu Lauerma siis toteaa esityksessään että Breivik ei olisi lainkaan mieilisairas, vaan hänellä olisi ainoastaan vakava luonnehäiriö, sekä kyseessä on patologinen persoona, joka on täysin piittaamaton muiden ihmisten hyvinvoinnista, ja aiheuttamastaan tuskasta. Tämän päätelmän mukaisesti jonka antaa norjan korkein Ylilääkäri, voitaneen todeta jo tässä vaiheessa että Breivik saa teostaan 21 vuotta kestävän vankilatuomion.

No niin, siinä tuli viimeisin norjan viranomaisten virallinen määritelmä Breivikin sielullisesta tilasta, ja sen mukaisesti hänelle langetetaan tuomionsa. Mutta onko todella vastuullista käyttää norjan nykyistä mielenterveydestä vastaava Ylilääkäri Hannu Lauermaa toimessaan, koska tuollainen määritelmä antaa oikeutusta julkisuuden kipeälle ja psykopaattiselle persoonalle. Ja on ymmärrettävää että tuon lausunnon mukaan Breivik tullaan asettamaan jossainmäärin ihanteelliseen asemaan, ja hänelle löytyy aivan varmaan seuraajia, jotka haluavat saada itsensä esiin.

Breivik on todettu siis mieleltään vapautettavaksi mielisairas määritelmästä. Ja haluan esitykselläni kiistää tuon nykyisen asetuksen joka on tutkielman esitetty psykologisissa oppikirjoissa. Jos voitaneen sanoa että esitetty määritelmä on paikkansa pitävä, niin silloin ollaan huomiotu vääriä seikkoja, jotka vapauttavat mielisairas määritelmästä. Niinpä tahdon tuoda esiin että lapsemme eivät tahdo olla yhteiskunnassa mukana, jos vanhemmat toteavat henkilön lähes terveeksi tuollaisen hirvittävän joukkosurman tehtyään. Olen täysin vakavissani kun haastan nykyisen psykologikunnan tutkimaan asioita tarkemmin kuin ainoastaan nykyisten oppikirjojensa perusteella.

Jokainen tajuaa että mielisairas ihminen on vaarallinen henkilö yhteiskunnassa, ja tuollainen joukkosurma tulee todennäköisesti toistumaan maailmassa jossa elämme tänä aikana. Niin lopuksi tuon esiin oman määritelmäni henkilöstä joka on kauhistuttavan tekonsa takana. Breivik on pidätettynä, ja hänen annetaan suorittaa oikeuskäsittelyn kuuluva kuuleminen, jonka hän aikoo suorittaa levittääkseen poliittista manifestiaan. Niin tajutkaa minkälainen seuraus siitä onkaan, mielisairaat henkilöt ottavat hänen toimintansa ihanteelliseksi esimerkikseen, ja ovat valmiita kärsimään vankilarangaistuksen, ja nauttimaan kuuluisuudestaan. Tälläinen esitys on siis kiellettävä, sillä perusteella että henkilö on todettu mielisairaaksi.

Lopuksi annan tuon lupaamani määritelmän mielisairauden luonteesta. Breivik on aina ollut väkivaltaan taipuvainen asefriikki, ja hänen poliittinen manifestinsa on ainoastaan peitetarinaa hänen pitkälle kehittyneeseen mielisairauteensa. Niinpä Raakkuna lopettaa esityksensä toteamalla että nuo Ylilääkäri Hannu Lauerman esittämät perusteet eivät ole takeena vapautettavaksi mielisairas määritelmästä, vaan todellakin voitaneen todeta että jos henkilö omaa pitkälle kehittyneen mielisairauden, niin silloin hän ei ole määriteltävissä terveeksi sen perusteella että hän on ollut poliittisen nuorisojärjestön edustaja, ja muutoinkin hyväksyttävä yhteiskunnan jäsen toimiessaan ammattinsa ja yrityksensä puitteissa. Lisäksi Hannu Lauerman määritelmä sotii kaikkea inhimillisyyttä vastaan, ja inhimillisyys on terveyden määritelmä. Järjestelmällinen toiminta tekonsa suorittamiseksi ei myöskään ole osoituksena terveen mielen toiminnasta. Vaan ainoastaan voimme todeta että nykyinen oppikirjojen sisältämä fraasi mielisairauden luonteesta on täysin riittämätön. Ja todellakin voimme ola varmoja että tyuleva sukupolvi osaa määritellä asiat paremmin kuin nykyinen vallassa oleva virkamieskunta.

33

240

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • myönnän tyhmyyteni!

      Pitäisikö sinun lähettää tekstisi HS:n yleisön osastolle, jospa Lauerma vastaisi tekstiisi (tämä jälkimmäinen lause on vitsi).

      Normaali ihminen kauhistuu ko. ihmisten surmaamista, siksi mahdolliset tekijän seuraajat ovat yhtä lailla vakavasti persoonallisuushäiriöisiä, tällaiseksihan Norjan surmaaja lehtiartikkelissa taidettiin määritellä.

      Olen muuten äärimmäisen tyhmä, kun sulle edes vastaan!

      • raakkuna1

        Olet esityksessäsi aivan oikealla linjalla. Ja toivon todella että esitykseni tulee vielä laajemminkin huomioiduksi.

        Terve ihminen on inhimillinen, ja jos tuon määritelmän ylittää noinkin vakavalla massamurhaamisella, ja koittaa vielä tekoansa perustella poliittisella aktivismillaan, niin silloin on jo todettava että joukkosurmaaja ei ole käsiteltävä oikeuskäsittelyyn kuuluvalla tavalla.

        Miksi ihmeessä määrittelet itsesi esityksesi perusteella tyhmäksi.


      • niinpä niin.
        raakkuna1 kirjoitti:

        Olet esityksessäsi aivan oikealla linjalla. Ja toivon todella että esitykseni tulee vielä laajemminkin huomioiduksi.

        Terve ihminen on inhimillinen, ja jos tuon määritelmän ylittää noinkin vakavalla massamurhaamisella, ja koittaa vielä tekoansa perustella poliittisella aktivismillaan, niin silloin on jo todettava että joukkosurmaaja ei ole käsiteltävä oikeuskäsittelyyn kuuluvalla tavalla.

        Miksi ihmeessä määrittelet itsesi esityksesi perusteella tyhmäksi.

        No, siinä artikkelissa määriteltiin asia niin, että Norjan surmaaja oli ymmärtänyt mitä teki - eli.
        Ja yleensähän asia on niin, että ihmiset pitävät tuomioissa miltei vapaaksi päästämisenä sitä, että joutuu psykiatriseen sairaalaan, jossa todellakaan ei välttämättä pidetä loppuikää (kuten monet kuvittelevat), siihen verrattuna, että joutuisi lusimaan.
        Sinänsä en ymmärrä koko sinun pointtiasi! Aloituskirjoituksesi oli mitä suuremmassa määrin sekava.
        Ja tyhmänä pidän itseäni juuri sen takia, että vastaan sinulle. Sori vaan.


      • raakkuna1
        niinpä niin. kirjoitti:

        No, siinä artikkelissa määriteltiin asia niin, että Norjan surmaaja oli ymmärtänyt mitä teki - eli.
        Ja yleensähän asia on niin, että ihmiset pitävät tuomioissa miltei vapaaksi päästämisenä sitä, että joutuu psykiatriseen sairaalaan, jossa todellakaan ei välttämättä pidetä loppuikää (kuten monet kuvittelevat), siihen verrattuna, että joutuisi lusimaan.
        Sinänsä en ymmärrä koko sinun pointtiasi! Aloituskirjoituksesi oli mitä suuremmassa määrin sekava.
        Ja tyhmänä pidän itseäni juuri sen takia, että vastaan sinulle. Sori vaan.

        Olet suomen poliisista, ja niin mielelläsi kaikkea Raakkunan kirjoittamista vastaan. Niin nyt yrität väittää avaus kirjoitustani sekavaksi, ja koitat poistaa kokonaan esittämäni asian pointin. Joop. Itseasiassa sinun kirjoituksesi on sekavan tuntuinen, ja siinä ei ole mitään perusteltua esitystä. No nyt tuli oma mainintasi tyhmyydestäsi ymmärrettäväksi.


      • sivusta...

        Ei tuo anonyymi aloittaja lähettäisi tekstiään mihinkään julkiseen yleisönosastoon, koska siellä hänen pitäisi kirjoittaa se OMALLA nimellään ja kyseisen kaltaiset hiiripippelit käyttää näillä anonyymiyden sallivilla palstoilla vaan joko a.) vääriä henkilöidentiteettejä tai b.) muuten vain paukuttavat äärioikeistolaista paskaa paskaa henkilökohtaiseen anonymiteettiinsa luottaen, ja mustamaalaten täysin viattomia.

        Itseni on monta kertaa tehnyt mieli soittaa Suomi24:n ylläpitoon, että tarkistaisivat, ettei ainakaan minun nimeäni löydy mistään tämän Suomi24:n ainakaan jäsenrekistereistä, koska jos löytyisi, olisi se rikos.

        Niin kauan, kuin foorumin ylläpito ei hoida velvoitteitaan, eli niin kauan kuin ei lue keskustelupalstoillaan olevia tekstejä, joista monista on tulkittavissa esim. kansankiihotusta, kehoituksia väkivaltaan tai häiriintynyttä mustamaalaamista, vallitsee näillä palstoilla ilmeisesti täysin villin lännen tilanne, eli tilanne, jossa ns. " kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan". Sinustakaan - enkä kenestäkään - en minä tiedä, että onko kirjoittelusi motiivi asiallinen ajatustenvaihto anonyymifoorumilla vaiko jotakin muuta, mutta sen voin sanoa, että näiden Suomi24- palstojen vihakirjoittelijoille on melkein sama mitä sanoo, koska jos heidän asenteensa kirjoitetun tulkintaan on kieroutunut tai muuta, kuin pelkkä spontaani ajatuksenvaihto, voivat he aloituksillaan ilmeisesti ajaa aivan mitä tahansa sairaita ajatuksia, viattomia lukijoita ja näiden kommentteja hyväksikäytämällä...

        Mitä Breivikiin tulee, niin kukaan täysijärkinen ei yritä sellaisen ihmishirviön tekojen sairautta vähätellä. Ja jos tuon aloittajan- nettitrollaajan vihakirjoittajan joku kiero tarkoitus on mustamaalata ylilääkäri Lauermaa, niin kyseinen ylilääkäri varmasti on sen verran fiksu ja pitkän linjan psykiatrian asiantuntija, että ei ole väittänyt millekään lehdelle, etteikö Breivik olisi sielullisesti häiriintynyt, mutta sillä tapaa kyseinen norjalainen sekopää- massateloittaja ei luultavasti mielisairas ole, etteikö olisi tajunnut mitä tekoaan tekiessään tekee ja tehnyt murhaamisensa ihan tietoisesti.

        Mielisairaat ihmiset taas ovat useimmiten aivan muuta, kuin psykopaatteja tai esimerkiksi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä, eli ne kahelit jotka näillä Suomi24- palstoilla molottaa vaikka tavisnaapureitaan tai pomojaan tai kadehtimiaan "narsistisesta persoonallisuushäiriöstä" kärsiviksi, jos on jostakin asiasta keskustelupalstalla eri mieltä, voisivat edes sen asian tajuta, että psykopaatti tai vaikkapa narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä on psykologian ja psykiatriankin määritelmien mukaan lähinnä Breivikin tyyppinen ihminen, eikä mikään tavis joka vaikka olisi vähän " ylpee", ja psykopaatteja on väestöstä muistaakseni noin 1 % vähän päälle, että sikäli jos sille maallikoiden sonnan suoltamiselle ja kunnianloukkauksille keskusteluissa saisi jotakin rajaa! Minä en ole psykologian tai psykiatrian ammattilainen, mutta minäkin sitä sentään sen verran lukenut ja sen verran sivistykselläni tiedän, että Hannu Lauerman näkemykset ko. aiheesta ovat varmasti aivan perusteltuja.

        Ketjun aloituksesta tulee intuitiivisesti mieleen, että sillä joku nettiverkkojen anonyymi mustamaalaa jotakin viatonta...

        Minäkin epäilen, että olit tyhmä, kun vastaat tuolle aloittajalle - kyseessä on epäeettinen nettikäytös ketjun aloittaneella, kuka sitten lieneenkään ja ainakaan minulle ei hän sitä kerro. Mutta olen minäkin varmaan tyhmä, kun kommentoin sinun viestiäsi - näillä palstoilla pitäisi välttää kaikenlaista moraalista kiihtymistä, koska sitäkin palstojen sairaat vihakirjoittelijat käyttävät vain hyödykseen.

        Nettipoliisit saisivat päivystää erityisesti tällä Suomi24- foorumilla mielestäni vaikka 24 tuntia päivässä. Silti oma eettinen vastuunsa kuuluu foorumia moderoivalle ylläpidolle myös. Minä en jaksa lukea enää viohakirjoitteluviestejä! Eikö sairaita nettihäiriköiviä todellakaan saada pois valehtelemasta palstoilta ja kannustamasta ja ihannoimasta kaikkea sairasta ja todellisuudenvastaista ja sekopää ihmisvihamielistä epäeettistä käytöstä!?


      • raakkuna1
        sivusta... kirjoitti:

        Ei tuo anonyymi aloittaja lähettäisi tekstiään mihinkään julkiseen yleisönosastoon, koska siellä hänen pitäisi kirjoittaa se OMALLA nimellään ja kyseisen kaltaiset hiiripippelit käyttää näillä anonyymiyden sallivilla palstoilla vaan joko a.) vääriä henkilöidentiteettejä tai b.) muuten vain paukuttavat äärioikeistolaista paskaa paskaa henkilökohtaiseen anonymiteettiinsa luottaen, ja mustamaalaten täysin viattomia.

        Itseni on monta kertaa tehnyt mieli soittaa Suomi24:n ylläpitoon, että tarkistaisivat, ettei ainakaan minun nimeäni löydy mistään tämän Suomi24:n ainakaan jäsenrekistereistä, koska jos löytyisi, olisi se rikos.

        Niin kauan, kuin foorumin ylläpito ei hoida velvoitteitaan, eli niin kauan kuin ei lue keskustelupalstoillaan olevia tekstejä, joista monista on tulkittavissa esim. kansankiihotusta, kehoituksia väkivaltaan tai häiriintynyttä mustamaalaamista, vallitsee näillä palstoilla ilmeisesti täysin villin lännen tilanne, eli tilanne, jossa ns. " kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan". Sinustakaan - enkä kenestäkään - en minä tiedä, että onko kirjoittelusi motiivi asiallinen ajatustenvaihto anonyymifoorumilla vaiko jotakin muuta, mutta sen voin sanoa, että näiden Suomi24- palstojen vihakirjoittelijoille on melkein sama mitä sanoo, koska jos heidän asenteensa kirjoitetun tulkintaan on kieroutunut tai muuta, kuin pelkkä spontaani ajatuksenvaihto, voivat he aloituksillaan ilmeisesti ajaa aivan mitä tahansa sairaita ajatuksia, viattomia lukijoita ja näiden kommentteja hyväksikäytämällä...

        Mitä Breivikiin tulee, niin kukaan täysijärkinen ei yritä sellaisen ihmishirviön tekojen sairautta vähätellä. Ja jos tuon aloittajan- nettitrollaajan vihakirjoittajan joku kiero tarkoitus on mustamaalata ylilääkäri Lauermaa, niin kyseinen ylilääkäri varmasti on sen verran fiksu ja pitkän linjan psykiatrian asiantuntija, että ei ole väittänyt millekään lehdelle, etteikö Breivik olisi sielullisesti häiriintynyt, mutta sillä tapaa kyseinen norjalainen sekopää- massateloittaja ei luultavasti mielisairas ole, etteikö olisi tajunnut mitä tekoaan tekiessään tekee ja tehnyt murhaamisensa ihan tietoisesti.

        Mielisairaat ihmiset taas ovat useimmiten aivan muuta, kuin psykopaatteja tai esimerkiksi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä, eli ne kahelit jotka näillä Suomi24- palstoilla molottaa vaikka tavisnaapureitaan tai pomojaan tai kadehtimiaan "narsistisesta persoonallisuushäiriöstä" kärsiviksi, jos on jostakin asiasta keskustelupalstalla eri mieltä, voisivat edes sen asian tajuta, että psykopaatti tai vaikkapa narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä on psykologian ja psykiatriankin määritelmien mukaan lähinnä Breivikin tyyppinen ihminen, eikä mikään tavis joka vaikka olisi vähän " ylpee", ja psykopaatteja on väestöstä muistaakseni noin 1 % vähän päälle, että sikäli jos sille maallikoiden sonnan suoltamiselle ja kunnianloukkauksille keskusteluissa saisi jotakin rajaa! Minä en ole psykologian tai psykiatrian ammattilainen, mutta minäkin sitä sentään sen verran lukenut ja sen verran sivistykselläni tiedän, että Hannu Lauerman näkemykset ko. aiheesta ovat varmasti aivan perusteltuja.

        Ketjun aloituksesta tulee intuitiivisesti mieleen, että sillä joku nettiverkkojen anonyymi mustamaalaa jotakin viatonta...

        Minäkin epäilen, että olit tyhmä, kun vastaat tuolle aloittajalle - kyseessä on epäeettinen nettikäytös ketjun aloittaneella, kuka sitten lieneenkään ja ainakaan minulle ei hän sitä kerro. Mutta olen minäkin varmaan tyhmä, kun kommentoin sinun viestiäsi - näillä palstoilla pitäisi välttää kaikenlaista moraalista kiihtymistä, koska sitäkin palstojen sairaat vihakirjoittelijat käyttävät vain hyödykseen.

        Nettipoliisit saisivat päivystää erityisesti tällä Suomi24- foorumilla mielestäni vaikka 24 tuntia päivässä. Silti oma eettinen vastuunsa kuuluu foorumia moderoivalle ylläpidolle myös. Minä en jaksa lukea enää viohakirjoitteluviestejä! Eikö sairaita nettihäiriköiviä todellakaan saada pois valehtelemasta palstoilta ja kannustamasta ja ihannoimasta kaikkea sairasta ja todellisuudenvastaista ja sekopää ihmisvihamielistä epäeettistä käytöstä!?

        Olet nyt antanut vähintäänkin 600 sanaisen viestin palstallemme, niin ihmettelen vaan että kaikesta muka asiallisuudesta huolimatta, et ole sanonut mitään todella valaisevaa koko aiheesta. Joop. Olet tyypillinen antikristuksen 666 palvelija, joka esiintyy muka edukseen, eikä kuitenkaan saa minkäänlaista asiapitoista esitystä aikaan. Olet Lusiferin palvelija.


      • ai jaa!
        sivusta... kirjoitti:

        Ei tuo anonyymi aloittaja lähettäisi tekstiään mihinkään julkiseen yleisönosastoon, koska siellä hänen pitäisi kirjoittaa se OMALLA nimellään ja kyseisen kaltaiset hiiripippelit käyttää näillä anonyymiyden sallivilla palstoilla vaan joko a.) vääriä henkilöidentiteettejä tai b.) muuten vain paukuttavat äärioikeistolaista paskaa paskaa henkilökohtaiseen anonymiteettiinsa luottaen, ja mustamaalaten täysin viattomia.

        Itseni on monta kertaa tehnyt mieli soittaa Suomi24:n ylläpitoon, että tarkistaisivat, ettei ainakaan minun nimeäni löydy mistään tämän Suomi24:n ainakaan jäsenrekistereistä, koska jos löytyisi, olisi se rikos.

        Niin kauan, kuin foorumin ylläpito ei hoida velvoitteitaan, eli niin kauan kuin ei lue keskustelupalstoillaan olevia tekstejä, joista monista on tulkittavissa esim. kansankiihotusta, kehoituksia väkivaltaan tai häiriintynyttä mustamaalaamista, vallitsee näillä palstoilla ilmeisesti täysin villin lännen tilanne, eli tilanne, jossa ns. " kaikkea mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan". Sinustakaan - enkä kenestäkään - en minä tiedä, että onko kirjoittelusi motiivi asiallinen ajatustenvaihto anonyymifoorumilla vaiko jotakin muuta, mutta sen voin sanoa, että näiden Suomi24- palstojen vihakirjoittelijoille on melkein sama mitä sanoo, koska jos heidän asenteensa kirjoitetun tulkintaan on kieroutunut tai muuta, kuin pelkkä spontaani ajatuksenvaihto, voivat he aloituksillaan ilmeisesti ajaa aivan mitä tahansa sairaita ajatuksia, viattomia lukijoita ja näiden kommentteja hyväksikäytämällä...

        Mitä Breivikiin tulee, niin kukaan täysijärkinen ei yritä sellaisen ihmishirviön tekojen sairautta vähätellä. Ja jos tuon aloittajan- nettitrollaajan vihakirjoittajan joku kiero tarkoitus on mustamaalata ylilääkäri Lauermaa, niin kyseinen ylilääkäri varmasti on sen verran fiksu ja pitkän linjan psykiatrian asiantuntija, että ei ole väittänyt millekään lehdelle, etteikö Breivik olisi sielullisesti häiriintynyt, mutta sillä tapaa kyseinen norjalainen sekopää- massateloittaja ei luultavasti mielisairas ole, etteikö olisi tajunnut mitä tekoaan tekiessään tekee ja tehnyt murhaamisensa ihan tietoisesti.

        Mielisairaat ihmiset taas ovat useimmiten aivan muuta, kuin psykopaatteja tai esimerkiksi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä, eli ne kahelit jotka näillä Suomi24- palstoilla molottaa vaikka tavisnaapureitaan tai pomojaan tai kadehtimiaan "narsistisesta persoonallisuushäiriöstä" kärsiviksi, jos on jostakin asiasta keskustelupalstalla eri mieltä, voisivat edes sen asian tajuta, että psykopaatti tai vaikkapa narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä on psykologian ja psykiatriankin määritelmien mukaan lähinnä Breivikin tyyppinen ihminen, eikä mikään tavis joka vaikka olisi vähän " ylpee", ja psykopaatteja on väestöstä muistaakseni noin 1 % vähän päälle, että sikäli jos sille maallikoiden sonnan suoltamiselle ja kunnianloukkauksille keskusteluissa saisi jotakin rajaa! Minä en ole psykologian tai psykiatrian ammattilainen, mutta minäkin sitä sentään sen verran lukenut ja sen verran sivistykselläni tiedän, että Hannu Lauerman näkemykset ko. aiheesta ovat varmasti aivan perusteltuja.

        Ketjun aloituksesta tulee intuitiivisesti mieleen, että sillä joku nettiverkkojen anonyymi mustamaalaa jotakin viatonta...

        Minäkin epäilen, että olit tyhmä, kun vastaat tuolle aloittajalle - kyseessä on epäeettinen nettikäytös ketjun aloittaneella, kuka sitten lieneenkään ja ainakaan minulle ei hän sitä kerro. Mutta olen minäkin varmaan tyhmä, kun kommentoin sinun viestiäsi - näillä palstoilla pitäisi välttää kaikenlaista moraalista kiihtymistä, koska sitäkin palstojen sairaat vihakirjoittelijat käyttävät vain hyödykseen.

        Nettipoliisit saisivat päivystää erityisesti tällä Suomi24- foorumilla mielestäni vaikka 24 tuntia päivässä. Silti oma eettinen vastuunsa kuuluu foorumia moderoivalle ylläpidolle myös. Minä en jaksa lukea enää viohakirjoitteluviestejä! Eikö sairaita nettihäiriköiviä todellakaan saada pois valehtelemasta palstoilta ja kannustamasta ja ihannoimasta kaikkea sairasta ja todellisuudenvastaista ja sekopää ihmisvihamielistä epäeettistä käytöstä!?

        No jaa, tietystikään jokainen narsisti ei ole psykopaatti, niin kuin ei jokainen manipulatiivisesti käyttäytyväkään - tietoinen tai tiedostamaton manipulointi. Psykopaattityyppejä, montas niitä olikaan sen Haren määritelmän mukaan - oliko niitä seitsemän vai enemmän - ja silläkään nyt niin väliä kuinka monta niitä oli, kun kerran jokainen narsisti tai manipuloiva tyyppi ei ole psykopaatti täysin. Että sillä lailla.
        Kirjoittelee minne kirjoittelee, joskus on ihan oikeista kokemuksista ja niitten purkamisesta kyse, joskus taas täysin mielikuvituksen tuotetta, sitä kai sanotaan trollaamiseksi sitä mielikuvitusjuttua.
        Itse sanoin olevani tyhmä vastatessani siksi, että aloitus ei ollut kovinkaan syvällistä ajattelua osoittava, vaan lähinnä naivi.
        On myös sanottu, että kun ei kerran ole koulutusta tai tietoa kuin ehkä pavunsiemenen verran (siis hyvä mahdollisuus itää isommaksi, jos vaan on otollinen tilanne - hehe) niin ei kannata tulla latelemaan psykopaatti- tai muitakaan luokitteluja. Asiat kun eivät ole niin yksioikoisia. Yleensä sen psykopatian tai mielisairauden toteamiseen vaaditaan lukuisia tutkimustunteja ja keskusteluja ja testejä.
        Kun kerran otit esiin sanan moraali - juu, olen minäkin lueskellut vaikkei tutkintoja olekaan - lukenut mm. Moraalipsykologiasta - no, tässä sitten tietysti kun tuli puheeksi aikaisemmin se, että nuoremmat ikäryhmät täällä netissä paljonkin kirjoittelevat ja heitä on myös helppo koukuttaa, niin tietysti pitäisi muistaa näitten nuorien mielipiteitä ja kirjoituksia lukiessa, että moraalin kehityksessäkin on vaiheensa, jotka etenevät ikäkehityksen mukaan. Kehittyneemmät moraaliajattelun asteet - no, niihin eivät kaikki kehityksessä pääse.
        Itse en kyllä tuota aloitustekstiä minään vihakirjoituksena pitänyt - vaikka ilmiselvästi jonkinlainen vastenmielisyys aloittajalla Lauermaa kohtaan taitaa olla - olen itsekin ollut tilaisuudessa jossa tämä esiintyi, minusta jotensakin pelottavan oloinen tyyppi.
        Niin, en myöskään tunnusta olleeni moraalisesti kiihtyneessä tilassa kun vastasin tuolle aloittajalle, ehkä vähän halusin vain korjata hänen käsityksiään.

        Ja kukapa tässä maassa ja nettiaikana etenkään mitenkään niin supermoraalinen olisikaan - siis kaikkihan tässä on sallittua ja esimerkin antajina ovat iltapäivälehdet (sensaatiojuttuineen ja joskus kyseenalaisine juttuineen) sekä netti - netti josta käytösmalleja haetaan ja kun "kerran netissä joku tuntuu olevan sallittua ja hyväksyttyä, niin miksei sitä sitten saisi harrastaa livessäkin" taitaa olla ajattelutyyli.
        Lisäksi jopa aika asialliseksi luokitelluissa keskustelusivustoissa tai -palstoilla (vaikkapa HS:n keskusteluissa) voi lukea hämmästyttävän tyhmiä (ovatko sitten ihan oikeasti tyhmiä vai pelleilyä) viestejä - jopa ihmisten uskomuksista, sanotaan nyt vaikkapa että uskotaan että joillakin ihmisillä on pääsy jokaisen viranomaisen rekistereihin ja sitä rataa. Ja juu, tulee muuten mieleen sekin, että niissä yleisönosastokirjoituksissa (joihin muuten voi kirjoittaa nimimerkilläkin, esim. tässä on ollut keväälläkin kaksikin nimimerkillä kirjoitettua (muka) hoitoalan ihmisen kirjoitusta vastauksena potilaan kirjoitukseen ja niitä vastauksia lukiessa - no joo - jos olivat totta niin herranen aika sentään, mutta ei siitä sen enempää) voi siis olla silkkaa skeidaa ja silkkoina trolleina kirjoitettuina eli siis ärsykkeinä vaikkapa vihakirjoittelijoille!


    • se siitä sitten

      Hannu Lauerma on suomalaisen vankimielisairaalan ylilääkäri, psykiatri. Hän on suomalainen!
      Lue enempi hänen artikkelejaan ja kirjojaan, luulet hölmöyksiä vähempi!

      • raakkuna1

        Aivan niin, suomalainen Ylilääkäri Hannu Lauerma on siis antanut vapauttavan lausuntonsa norjalaisesta massamurhaajasta. Joop. Ja voin sanoa että suomalainen on tämän jälkeen vielä huolestuneempi psykiatrian määritelmien suhteen. Aamen.


      • raakkuna1
        raakkuna1 kirjoitti:

        Aivan niin, suomalainen Ylilääkäri Hannu Lauerma on siis antanut vapauttavan lausuntonsa norjalaisesta massamurhaajasta. Joop. Ja voin sanoa että suomalainen on tämän jälkeen vielä huolestuneempi psykiatrian määritelmien suhteen. Aamen.

        Ja totean ainoastaan että tuo virallinen määritelmä mielisairauden luonteesta, on varmastikkin yhteneväinen myös norjan vastaavassa virallisessa psykiatriassa. Ja esittäni haaste siis kohdistui koko skandinaaviseen virkamieskuntaan, joka on korkealla virkapaikallaan hallitsemassa juuri tällä hetkellä.


      • eikö enää natsaa!
        raakkuna1 kirjoitti:

        Aivan niin, suomalainen Ylilääkäri Hannu Lauerma on siis antanut vapauttavan lausuntonsa norjalaisesta massamurhaajasta. Joop. Ja voin sanoa että suomalainen on tämän jälkeen vielä huolestuneempi psykiatrian määritelmien suhteen. Aamen.

        Ei tuossa artikkelissa mistään lausunnon annosta ole kyse, vaan mielipiteestä, jota todennäköisesti sanomalehdistö itse on pyytänyt, kannanotto asiaan suomalaiselta asiantuntijalta. Ja samanlaisia kannanottoja on varmaan muidenkin maiden medioissa kyseisten maiden asiantuntijoilta..

        Ja käsitteenä mielisairas - no, psykiatrisiin diagnooseihin kuuluvat myös erilaiset luonnehäiriöt - millä perusteella määrätään mielisairaalaan tuomioistuinkäsittelyssä sekin on määritelty tarkkaan.

        Enkä ole poliisi, eihän poliisi saa täällä kirjoitella mitään kannanottoja. Heh.

        Vakava luonnehäiriö - "Kyseessä on todennäköisesti poikkeuksellisen patologinen persoona, joka on täysin piittaamaton muiden ihmisten hyvinvoinnista ja aiheuttamastaan tuskasta."

        No, tuollaisiahan löytyy runsaasti, tämänkin kanavan monissa kirjoituksissa vaikkapa työpaikkakiusaamista käsittelevällä palstalla useasti kerrotaan uhrin näkökulmasta ko. tyypistä.

        Joopa joo...


      • raakkuna1
        eikö enää natsaa! kirjoitti:

        Ei tuossa artikkelissa mistään lausunnon annosta ole kyse, vaan mielipiteestä, jota todennäköisesti sanomalehdistö itse on pyytänyt, kannanotto asiaan suomalaiselta asiantuntijalta. Ja samanlaisia kannanottoja on varmaan muidenkin maiden medioissa kyseisten maiden asiantuntijoilta..

        Ja käsitteenä mielisairas - no, psykiatrisiin diagnooseihin kuuluvat myös erilaiset luonnehäiriöt - millä perusteella määrätään mielisairaalaan tuomioistuinkäsittelyssä sekin on määritelty tarkkaan.

        Enkä ole poliisi, eihän poliisi saa täällä kirjoitella mitään kannanottoja. Heh.

        Vakava luonnehäiriö - "Kyseessä on todennäköisesti poikkeuksellisen patologinen persoona, joka on täysin piittaamaton muiden ihmisten hyvinvoinnista ja aiheuttamastaan tuskasta."

        No, tuollaisiahan löytyy runsaasti, tämänkin kanavan monissa kirjoituksissa vaikkapa työpaikkakiusaamista käsittelevällä palstalla useasti kerrotaan uhrin näkökulmasta ko. tyypistä.

        Joopa joo...

        Kyllä Raakkunalla natsaa jatkossakin tarpeeksi, ja osoitan vielä teidänkaltaisten Heh naureskelijoiden mitättömyyden virkatoimissanne, joka tässä tapauksessa ei ilmeisestikkään ole poliisi, vaan joku muu tampereen pelkääviä viranhaltjoita. Joop. Hannu Lauerma on todella antanut lausuntonsa joka voitaneen käsittää suomen korkeimman Ylilääkärin mielipiteeksi, ja sellaisena se on tutkittava, ja asetettava syytteeseen.

        Sun joopa joo... esitys on niin sekava ja puutteellinen että ihmettelen kirjoitusintoasi tämän asian yhteydessä. Olet hallinnallinen virkamies tampereella, ja sinun kaltaisesi roisto pelkää todella Raakkunan esiin astumista palstamme kautta. Joop.


      • sterries
        raakkuna1 kirjoitti:

        Kyllä Raakkunalla natsaa jatkossakin tarpeeksi, ja osoitan vielä teidänkaltaisten Heh naureskelijoiden mitättömyyden virkatoimissanne, joka tässä tapauksessa ei ilmeisestikkään ole poliisi, vaan joku muu tampereen pelkääviä viranhaltjoita. Joop. Hannu Lauerma on todella antanut lausuntonsa joka voitaneen käsittää suomen korkeimman Ylilääkärin mielipiteeksi, ja sellaisena se on tutkittava, ja asetettava syytteeseen.

        Sun joopa joo... esitys on niin sekava ja puutteellinen että ihmettelen kirjoitusintoasi tämän asian yhteydessä. Olet hallinnallinen virkamies tampereella, ja sinun kaltaisesi roisto pelkää todella Raakkunan esiin astumista palstamme kautta. Joop.

        Hannu Lauerma on erikoistunut skitsofreniaan ja antamiensa lausuntojen väärintulkitsemiseen skitsofreenikoiden taholta. Ehkä hän voisi auttaa sinuakin sairaudessasi?


    • kirkasotsa

      Eihän Laerma mitään vapauttavaa tuomiota ole massamurhaajalle esittänyt. Noin pitkäjänteiseen ja suunnitelmalliseen toimintaan ei kykene ihminen,joka kärsii mielisairaudesta. Siksi tälle murhaajalle voidaan langettaa ankarin mahdollinen tuomio. Tällaisia massamurhaajia olivat mm.Hitler,Stalin, Mao,Idi Amin,Timothy McVeigh, Serbian ja Kroatian sotarikolliset ym. ym. Kaikki nämä tiesivät mitä tekevät,eivätkä kokeneet tekevänsä mitään väärää. Eivät he kärsineet ahdistuksesta,masennuksesta,peloista,harhoista tms.,josta mielisairaat kärsivät. Mielisairaat eivät yleensä ole väkivaltaisia.

      • yksilön vastuu

        Hitler ei ollut massamurhaaja, hän ei tappanut yhtään ihmistä toisen maailmansodan aikana. Vaikka hän toisia kehoitti siihen ei siltikään murhannut ketään.


      • raakkuna1

      • raakkuna1
        yksilön vastuu kirjoitti:

        Hitler ei ollut massamurhaaja, hän ei tappanut yhtään ihmistä toisen maailmansodan aikana. Vaikka hän toisia kehoitti siihen ei siltikään murhannut ketään.

        Hitler oli Johtaja joka organisoi massamurhat Euroopassa. Ja sen määritelmän mukaisesti hänet on tuomittu syvimpään helvettiin.


      • raakkuna1

        Olen tuonut palstalle esiin helsinginsanomissa esitetyn suomen psykiatrisen Ylilääkärin lausunnon, joka on ilmoittanut Breivikin vapautettavaksi mielisairaus syytteestä. Ja sellaisenaan se käsitellään virallisena kannanottona suomesta.

        Mainitsemasi kansanjohtajat ovat asetettu syytteeseen jälkeenpäin, ja todettu heidän syyllistyneen vakavaan rikkomukseen ihmiskuntaa vastaan. Ja todellakin heidän mielisairauteensa on olemassa selitys, he eivät ole olleet inhimillisiä toimissaan, ja heidän sielunsa on ilmentänyt antikristuksen vallankäyttöä maan päällä. Ja oletan että ymmärrätte asian oikella tavalla, että antikristuksen alaisuudessa toimiva Johtaja on tietoinen toimistaan, mutta hänen tekonsa on tuomittavia ihan normaalinkin oikeuskäytännön mukaisesti.


      • tuomioehdotelma
        raakkuna1 kirjoitti:

        Olen tuonut palstalle esiin helsinginsanomissa esitetyn suomen psykiatrisen Ylilääkärin lausunnon, joka on ilmoittanut Breivikin vapautettavaksi mielisairaus syytteestä. Ja sellaisenaan se käsitellään virallisena kannanottona suomesta.

        Mainitsemasi kansanjohtajat ovat asetettu syytteeseen jälkeenpäin, ja todettu heidän syyllistyneen vakavaan rikkomukseen ihmiskuntaa vastaan. Ja todellakin heidän mielisairauteensa on olemassa selitys, he eivät ole olleet inhimillisiä toimissaan, ja heidän sielunsa on ilmentänyt antikristuksen vallankäyttöä maan päällä. Ja oletan että ymmärrätte asian oikella tavalla, että antikristuksen alaisuudessa toimiva Johtaja on tietoinen toimistaan, mutta hänen tekonsa on tuomittavia ihan normaalinkin oikeuskäytännön mukaisesti.

        Olen samaa mieltä kanssasi - tämä Norjan murhaaja on mielisairas ja käy sotaa vallitsevia oloja ja tulevaisuutta vastaan. Tuomittava kuin sotarikollinen.

        Parempi unohtaa murhaajan nimi kokonaan.

        Puhutaan jatkossa vain lapsimurhaajasta yhdessä pohjoismaassa.


    • Itsestään puhuminen

      kolmannessa persoonassa, on eräs tunnetuimmista mielisairauden merkeistä.

      • jaaahas?

        Se on tarkkaan varmaan tuo aloittaja tutkinut lait, mutta niiden noudattaminen keskusteluetiikassa ei sitten häntä kiinnosta... Kyllä jos kyse on tavallisesta verbaalisesta keskustelupalsta- ajatuksenvaihdosta, saa kirjoittaja puhua _itsestään_ nettipalstalla aivan miten puhuu; jos siis on vilpitön, mutta jos tarkoitus rekisteröityä nimimerkkiä käyttävällä on välttää oma juridinen vastuunsa etäännyttämällä itsensä nimimerkistä, jonka vastoin oikeuksiaan on tietoisesti rekisteröinyt omaan käyttöönsä ja vihapropagandan suoltamiseensa nettipalstalla, vaikkei edes olisi henkilö jolla esiintyy, niin siinä tapauksessa sellaine kirjoittaja on mielisairas.

        Olen törmännyt näillä Suomi24:n anonyymipalstoilla pääosin kolmeen asiakeskustelun torpedoimisen muotoon palstojen nettihäiriköiden taholta: 1.) he rekisteröivät nimiinsä anoonymisti osaa näihin keskusteluihin ottavien nimimerkkikentässään ( siihenhän on anonyymillakin pakko kirjoittaa jotakin, että saa viestinsä postattua) käyttämiä nimimerkkejä ja henkilöivät törkeästi ja valheilla viattomia, 2.) he todella suoltavat systemaattisesti ÄÄRIOIKEISTOLAISTA vihakirjoittelua palstoille ja naamioivat asiallisten palstojen alle sen sairaan kirjoittelunsa, samalla myös omien käytötarkoituksiinsa nämä keskustelupalstat ja lisäksi 3.) sellaiset kirjoittelijat varmaankin aktiivisesti harrastavat viestipoistopyyntöjä sisällöltään täysin asiallisen kirjoittelun osalta, mistä syystä palstat näyttävät nykyisin siltä törkytunkiolta kuin mitä ovat.

        Kyllä näiden palstojen häiriköt ihan tietoisesti varmasti harkitsevat kirjoituksensa - se ei haittaa sellaisai, että miten epäeettistä heidän vihakirjoittelunsa on ja kansankiihotuksensa kansanryhmiä vastaan on, mutta kaiken oman vastuunsa viha- ja perättömän puheen suoltamisestaan määrittelevät sitä kautta, että laissa ei ole kovia pykäliä vihakirjoittelusta viattomle: minua ainakin on usein ilkuttu palstoilla ja jopa kehoitettu tappamaan itseni ja sitten kun olen asiallisesti kysynyt, että mistä se johtuu ja että onko asiallista kirjoitella siten, on minulle vaan vastattu suurinpiirtein sellaista, että " voi mennä muualle palstoilta, jos ei kiinnosta" tai että "haasta vaan oikeuteen, ei sun asiaasi kukaan olisi kiinnostunut tutkimaan"... Häikäilemättömiä k*sipäitä ja ammattimaisia nettih'iriköitä näillä palstoilla siis. Urkkijoita myös...Ottavat selvää asioista jopa palstoille kirjoittavista anonyymeista, eli kehoitan kaikkia olemaan varovaisia, miten paljon näillä anonyymipalstoilla esimerkiksi kertoisi itsestään tai että miten spontaanisti kirjoittaa. Joku näennäisestikin asialliseksi muotoiltu aloitus saattaa valitettavasti joskus olla jonkun sellaisen hullun laatima, jonka motiivi aloitukselle on aivan muu, kuin miltä se näyttää.


      • raakkuna1

        Oletpas taas hölmösti asialla, olen Raakkuna, ja kirjoitan nimimerkkini suojassa.


    • Laakipelto

      Psykopaatti kykenee ymmärtämään lainalaisuuksia, mutta hänellä on aivoissaan kehityshäiriö, joka tekee tunteiden ja tunnesanojen ymmärtämisen mahdottomaksi. Murhaaja ei ehkä ole psykoottinen, sillä hänen tajuntansa on kirkas, mutta arvomaailma, moraali ja ihmisyys ovat olemattomia.

      Tosin 1500 sivuisen sekavan tekeleen kirjoittaminen on psykoottista. On mahsollista, että hullujen huone on hänen viimeinen asuinpaikkansa.

      • raakkuna1

        Psykopaatti on määritelty psykiatriassamme varsin perusteellisesti, ja kuningasajatuksena voidaan sanoa todella että silloin on kyseessä paha kehityshäiriö, ja sellainen on todella romahduttava tekijä henkilön koko elämässä. Psykopaatti on siis pahassa kehityshäiriössä, ja hänen on mahdotonta luoda rakentavia ihmissuhteita ympärilleen, hänen ainoa objektiivinen pyrkimyksensä on nostaa itsensä muiden yläpuolelle, ja hallita ihmisiä psykologisella kiusaamisella ja alistamisella. Psykiatria on todennut että psykopaattia on erittäin vaikea enää auttaa.


    • tsykiatri joo

      Ilmeisesti sitten Lauerman mielestä johonkin asiaan uppoutuminen ei voi mennä sairaalloisen pitkälle, eli mielenvikaisuuden puolelle. Eikä päähän luodut uhkakuvatkaan ole Hannun mielestä yhtään hallitsemattomiin mittasuhteisiin edenneitä?

      • raakkuna1

        Hannu Lauerma on todennut että hänen esityksensä ei ole kovinkaan hyväksytty suomessa. Ja tulemme siihen johtopäätelmään Breinvikin tapauksesta että psykiatria haluaa hyväksyttää uusia lauselmia mielensairaudesta.


    • hmm.

      Psykopaatti se minunkin mielestäni on. Hänhän ajattelee ihmisten olevan eri arvoisia. Ja miksi olisi pystynyt jatkamaan tappamistaan ties kuin kauan, jos ei olisi psykopaatti? Mielisairaalla ei keskittyminen ja voimat riittäisi noin pitkälle.

      Ja muuten hänen taustansa, väittää että on miljönääri, vaikka vasta yrityksen pistänyt pystyyn eikä se ole kovinkaan tuottoisa. Tuokin piirre, kertoo psykopatiasta. Liiottelee ja paisuttelee omaa itseään.

      • tsykiatri joo

        Ei kai psykopatia sulje pois sitä että henkilö voi olla myös mieleltään sairas? Eikä mielisairaus kai tarkoita sitä että henkilö olisi apaattinen ja saamaton? Mielisairas voi olla motivoitunut juuri siksi, että on liian uppoutunut omakehittelemään, pieneen maailmaansa, jossa näkee ylimitoitettuja uhkia ja näkee niille oikeutettuna myös äärimmäisiä ratkaisuja.


      • diagnoosi 18964572
        tsykiatri joo kirjoitti:

        Ei kai psykopatia sulje pois sitä että henkilö voi olla myös mieleltään sairas? Eikä mielisairaus kai tarkoita sitä että henkilö olisi apaattinen ja saamaton? Mielisairas voi olla motivoitunut juuri siksi, että on liian uppoutunut omakehittelemään, pieneen maailmaansa, jossa näkee ylimitoitettuja uhkia ja näkee niille oikeutettuna myös äärimmäisiä ratkaisuja.

        Sotaa käyvä tyyppi, mutta mielisairas koska tappoi puolustuskyvyttömiä lapsia.


      • raakkuna1

        Psykopaatin mielenrakenne on todella ylimielinen ja hallitseva suhteessa muihin ihmisiin. Ja kun todelliset valtarakenteeseen kuuluvat keinot ovat vähissä, ja kunnollisia ihmissuhteitakaan ei kykene luomaan, niin psykopaatti alkaa hallitsemaan ihmisiä ympärillään kaikenlaisilla alistavilla ja sortavilla tekijöillä.


    • kdut

      Olet niin skitsofreeni kuin voi olla. Oletko ottanut lääkkeesi nyt säännöllisesti?

      • raakkuna1

        Terve kdut, sun lausunto ei ole kovinkaan rakentava. Tuollainen herjaaminen on alatasoista.


    • EI YMMÄRRYSTÄ!

      Lauerman mukaan murhaaja on täysin piittaamaton henkilö muiden hengestä.

      Kuinka piittaamattomuus tuomitaan?
      Mielestäni tämä Norjan murhaaja julisti sodan, mutta oli piittaamaton vastapuolen puolustusmahdollisuuksista. Tappoi piittaamatta muiden hengestä, ja vihollisina oli myös aseettomat lapset. Kukaan järkevä ja terve aikuinen mies ei ole tuollainen heikko luuseri.

      Piittaamaton sotarikollinen, joka ei antanut tappamilleen mahdollisuutta puolustautua.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      267
      17307
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5557
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      116
      2605
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      16
      2106
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1782
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1021
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      962
    8. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      45
      914
    9. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      32
      913
    Aihe