Mistä syystä päättäjät haluavat tiukentaa aselakeja vasta sen jälkeen, kun joku hölmö on menettänyt malttinsa ja syyllistynyt sellaisiin tekoihin, joihin selitystä ei taida löytyä ja käyttävät näitä traagisia näytelmiä poliittisena lyömäaseena perussuomalaisia ja muita äärioikeistopuolueita vastaan?
Olisi varmaan järkevämpää, että jo aikoja sitten olisi säädetty sellainen laki, joka kieltää siviileiltä aseiden ja tiettyjen kemikaalejen hallussapidon, ja jos joku kokoomuslainen itkupilli/asehullu alkaa marista yksilövapauteen liittyvistä detaljeista, niin muuttakoot Yhdysvaltoihin tutustumaan sikäläiseen asekulttuuriin ja sen seuraamuksiin.
Luulisi, että armeijalla ja poliisilla olisi hallussaan tarpeeksi aseita, niihin liittyvää tietämystä ja käsittelytaitoa joiden avulla voitaisiin pitää susi, hirvi ja karhukanta aisoissa ja he voisivat myös järjestää maksua vastaan elämysretkiä niille, jotka haluvat ampua elukoita.
http://www.youtube.com/watch?v=7-a-ObwNReM?feature=related
"Sotahistoriaan ja asetegnologiaan liittyvää tutkimusta ja tietojen hankintaa ei saisi sentään rajoittaa, koska me pienoismallien rakentajat emme voisi elää ilman harrastettamme"
MarttyyriMallari-TTt
Norjalainen villapaita
31
181
Vastaukset
Hmmm, jos asekerhojen ampumaradoille pitäisi jättää aseet. Millaisen tilan vaatisi tuhannen jäsenen kerho, kun aseita voi olla yli 6 000? Suuren.
Toisekseen, kun samassa tilassa on 6 000 asetta, se vaatisi24/7 valvonnan. Muuten rikollisjärjestöt kävisivät kylässä ja vartioinnista huolimatta kävisivät kylässä.
Itse tunnen henkilön, jolla yli 10 asetta. Maaseudulla tosin ja tukevassa asekaapissa.runontaja, siis tuota...eihän niitä aseita edes kuuluisi olla siviilien kaapeissa ja sitäpaitsi jos on varaa ostaa kalliita aseita, niin on myös varaa maksaa niiden säilytyksestä.
"Aseita saisi pitää hallussaan vain asiantuntijat (armeija ja poliisi) ja he määrittelisivät, että kenelle niitä uskaltaa luovuttaa esim. metsästysretken ajaksi"
MarttyyriMallari-TTtMarttyyriMallari-TTt kirjoitti:
runontaja, siis tuota...eihän niitä aseita edes kuuluisi olla siviilien kaapeissa ja sitäpaitsi jos on varaa ostaa kalliita aseita, niin on myös varaa maksaa niiden säilytyksestä.
"Aseita saisi pitää hallussaan vain asiantuntijat (armeija ja poliisi) ja he määrittelisivät, että kenelle niitä uskaltaa luovuttaa esim. metsästysretken ajaksi"
MarttyyriMallari-TTtHöpö höpö, maassamme on tuhansia laillisia aseita ja vain promille niistä käytetään rikolliseen toimintaan. Kouluammuskelut olisi kiellosta huolimatta toteutuneet, sillä jos tekijällä on vakaa aikomus jotain tehdä, hän kyllä saa tekovälineet myös laittomasti.
- jätskit pois!
"Aseita saisi pitää hallussaan vain asiantuntijat (armeija ja poliisi) ja he määrittelisivät, että kenelle niitä uskaltaa luovuttaa esim. metsästysretken ajaksi"
Tuohan on hysterisointia. Lapsenkasvatusta tynnyrissä.
Haluaisitko Suomeenkin seuraavanlaisen tyylin:
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2011073014136843_hu.shtml?ref=kn ? - aseharrastajamies
Norjan ampuja on äärimmäinen raivohulluimpotentti ja todennäköisyys joutua hänen kaltaisen mulkun uhriksi julkisella paikalla on pienempi kuin lottovoitto.
Koska veitset ovat ylivoimaisesti käytetyin henkirikosten väline tulee ne heti lukita kaappiin. Minusta kokeilla ja keittiöhenkilökunnalla on ihan riittävästi veitsiä, jottei niitä enää kansa tarvitse. Ruuanlaittoa voi harrastaa virallisilla valvotuilla kokkauskursseilla. Ja sitä paitsi - hyvä ja ravitseva äitien valmistama ruoka ei veitsiä kaipaa (paitti sellasen tylsän).
- rämesotilas
Nynnyilyähän kiellot ovat, mutta mitä tuplis tekisi jos joutuisi asemiehen maalitauluksi?
rämesotilas kirjoitti:
Nynnyilyähän kiellot ovat, mutta mitä tuplis tekisi jos joutuisi asemiehen maalitauluksi?
Samaa kuin jos asteroidi putoais mua kohti. No ei - itseasiassa mä treenaan päivittäin aseellisen hyökkääjän taltuttamista ja siksi raahaan aina samurai miekkaa mukanani.
Eikun valmisruokaa vaan, jotta ei saa vaarallisia teräaseita kukaan kotiin. :-) Kun ei tarvi valmistaa mitään, ei tarvi teräaseitakaan. Puulusikka riittää. Ainoo vaan et silläkin saa tapettua ihmisen.
- alv-liskot
millä kuorin perunani !1!!!!!1
alv-liskot kirjoitti:
millä kuorin perunani !1!!!!!1
Pakastealtaan ranskalaiset on valmiiksi kuorittuja. Ja markkinoiden näkymätön käsi tuottanee tilalle tappoturvallisen kuorimaveitsen.
- iso.karvainen.mies
Miksi helvetissä se norjalaisen nuorisoleirin vartija oli aseistamaton, jos aseen hallussapito on eettisesti sallittua vain kytille?
Olisi edes jotain mahdollisuuksia ollut sitä hullua vastaan. - Junkkeri on dille:.!
.
vähän jälkeenjäänyt tohottaja
. - Erkki Tuomio&
"susi, hirvi ja karhukanta aisoissa..."
Armeija rynkyn kanssa hirviä teurastamaan?
"elämysretkiä niille, jotka haluvat ampua elukoita. ..."
Ruoka on tapana tappaa ennen syömistä.
"kokoomuslainen itkupilli/asehullu alkaa marista yksilövapauteen liittyvistä detaljeista, niin muuttakoot Yhdysvaltoihin "
Ei sinne niin vaam saa muuttaa.
Käyttikö Breivik teurastukseen sinun tietosi mukaan hirvikivääriä vai haulikkoa? Periaatteessa juuri noin. Jotta lain ruuvaamisesta olis mitään hyöytyä, ei tavallisella ihmisellä saisi olla aseita lainkaan. Eikä kemikaaleja. Totaali nolla.
Mut sekin on fakta, että aina niitä laittomia juttuja saa hankituksi pimeästi. Vaikka lakipykälät säätäisivät ihan mitä tahansa. tai kieltäisivät tyystin jotain.
Ei sellaista lakia ole olemassakaan, mitä ei voisi kiertää. Siksi lakien tiukentaminen ei auta mitään. Jos joku haluaa aseita tms. millä vahingoittaa muita. Se niitä takuulla jostain saa hankittua.
Rahalla saa ihan mitä vaan.- Erkki Tuomio&
"Periaatteessa juuri noin. Jotta lain ruuvaamisesta olis mitään hyöytyä, ei tavallisella ihmisellä saisi olla aseita lainkaan. Eikä kemikaaleja. Totaali nolla. "
Joo. Aseet vain rikollisille, moottoripyöräkerhoille ja psykopaattimurhaajille. Minun mielestäni on ok että noita on saatavilla ja jää yhteisön huoleksi korjata systeemeitä sellaiseksi että yksilöillä ei ole tarpeen hyökätä toisiaan kohtaan tai että porukka ei kehitä jotain sairaita fiksaatioita aseisiin tai väkivaltaan.
Tällöinhän väkivalta-valta annetaan juurikin niille joille annetaan oikeus noihin juttuihin, syystä tai toisesta. Tällöin yhteiskunta ulkoistaa riskaabelit asiat mutta tässä ulkoistuksessa ulkoistuu myös noiden asioiden mukanaan tuoma vallan mahdollisuus.
Kun systeemi kusee on lopputulos yhteiskunnallinen AIDS; korruptoitunut poliisivaltio joka kontrolloi kansalaisiaan tarpeettomasti (kansalaiset olisivat ihan ok, mutta kontrolli on tehokas vallan väline henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun).Erkki Tuomio& kirjoitti:
"Periaatteessa juuri noin. Jotta lain ruuvaamisesta olis mitään hyöytyä, ei tavallisella ihmisellä saisi olla aseita lainkaan. Eikä kemikaaleja. Totaali nolla. "
Joo. Aseet vain rikollisille, moottoripyöräkerhoille ja psykopaattimurhaajille.Noinko sä sen ymmärsit? Periaatteessa laki pitää kieltää totaalisesti jotain tai se on sovellettavissa olevaa. Kun ei ole sovellettavaa on vaan hyväksyttyä ja ei hyväksyttyä.
Itse rikoksiin mikään laki ei ylety. Koskaan. Korkeintaan tuomioiden hetkellä langettamaan. Mut ei estämään.Kukkomies kirjoitti:
Minun mielestäni on ok että noita on saatavilla ja jää yhteisön huoleksi korjata systeemeitä sellaiseksi että yksilöillä ei ole tarpeen hyökätä toisiaan kohtaan tai että porukka ei kehitä jotain sairaita fiksaatioita aseisiin tai väkivaltaan.
Tällöinhän väkivalta-valta annetaan juurikin niille joille annetaan oikeus noihin juttuihin, syystä tai toisesta. Tällöin yhteiskunta ulkoistaa riskaabelit asiat mutta tässä ulkoistuksessa ulkoistuu myös noiden asioiden mukanaan tuoma vallan mahdollisuus.
Kun systeemi kusee on lopputulos yhteiskunnallinen AIDS; korruptoitunut poliisivaltio joka kontrolloi kansalaisiaan tarpeettomasti (kansalaiset olisivat ihan ok, mutta kontrolli on tehokas vallan väline henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun)."Kun systeemi kusee on lopputulos yhteiskunnallinen AIDS; korruptoitunut poliisivaltio joka kontrolloi kansalaisiaan tarpeettomasti (kansalaiset olisivat ihan ok, mutta kontrolli on tehokas vallan väline henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun)."
Ja tämä puolestaan luo tarpeen ja paineen puolustautua korruptiota vastaan myös aseellisesti. Tällöin ne jotka siirtyvät vastustamaan korruptiota ovat siis "asehulluja" virallistesti, vaikka he oikeasti vastaavat vain yhteisön sairaaseen kontrolliin pyrkimällä tasapainottamaan voimasuhteita.
Tällöin yliturvallisuudentarve johtaakin taas konfliktin pahenemiseen.
Ainoa tapa korjata tilanne oikeasti on korjata yhteisön perusta, tämä tarvitsee tämän tasapainottamisen jo lähtökohtaisesti. Nämä kymmeniä tappavat sekopäät ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan - eivät asekontrollin mittari - vaan yhteislunnan perushyvyyden mittari.Kukkomies kirjoitti:
Minun mielestäni on ok että noita on saatavilla ja jää yhteisön huoleksi korjata systeemeitä sellaiseksi että yksilöillä ei ole tarpeen hyökätä toisiaan kohtaan tai että porukka ei kehitä jotain sairaita fiksaatioita aseisiin tai väkivaltaan.
Tällöinhän väkivalta-valta annetaan juurikin niille joille annetaan oikeus noihin juttuihin, syystä tai toisesta. Tällöin yhteiskunta ulkoistaa riskaabelit asiat mutta tässä ulkoistuksessa ulkoistuu myös noiden asioiden mukanaan tuoma vallan mahdollisuus.
Kun systeemi kusee on lopputulos yhteiskunnallinen AIDS; korruptoitunut poliisivaltio joka kontrolloi kansalaisiaan tarpeettomasti (kansalaiset olisivat ihan ok, mutta kontrolli on tehokas vallan väline henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun).No mä itse henkiläkohtaisesti usko, että on olemassa mitään ratkaisua, jolla kitketään rikokset pois. Tai lakien vastainen toiminta. On vaan rangaistuksia mitä mistäkin seuraa, mutta mitään ne ei kitke. Korkeintaan harventaa, aremmat joukosta pois sohlaamasta.
Mut ajattelinkin asiaa lakien kautta, en ihmisen terveen järjen kautta. Johon kaikki tulis perustua, mut kun ei kaikkien päässä ole tervettä järkeä eikä empatiaa tai sympatiaa. Jotenkin siis tehtävä mahdoton. :-)
Jos ihmisillä olis terveitä ajatuksia päässä, halua rakentaa hyvää eikä rikkoa. Ajatella kaikkien hyvinvointia ja mikä tärkeintä, jos kaikilla olis samanlainen filosofia siitä mikä on kaikkien etu, ei lakeja edes tarvittas. Eikä kukaan tekis toisilleen pahaa. Jos ajateltas et toisen satuttaminen on väärin aina.
Mut kun ei ihminen ajattele niin.
Ei tässä maailmassa tule ikinä löytymään täydellistä harmoniaa ihmisten välille. Eikä lakipykälät harmoniaa edistä. Eikä väkivaltakaan asioita paranna. Mun mielstä ihmiskunta on umpikujassa oman hankalan luonteensa vuoksi.tinka_tiger kirjoitti:
No mä itse henkiläkohtaisesti usko, että on olemassa mitään ratkaisua, jolla kitketään rikokset pois. Tai lakien vastainen toiminta. On vaan rangaistuksia mitä mistäkin seuraa, mutta mitään ne ei kitke. Korkeintaan harventaa, aremmat joukosta pois sohlaamasta.
Mut ajattelinkin asiaa lakien kautta, en ihmisen terveen järjen kautta. Johon kaikki tulis perustua, mut kun ei kaikkien päässä ole tervettä järkeä eikä empatiaa tai sympatiaa. Jotenkin siis tehtävä mahdoton. :-)
Jos ihmisillä olis terveitä ajatuksia päässä, halua rakentaa hyvää eikä rikkoa. Ajatella kaikkien hyvinvointia ja mikä tärkeintä, jos kaikilla olis samanlainen filosofia siitä mikä on kaikkien etu, ei lakeja edes tarvittas. Eikä kukaan tekis toisilleen pahaa. Jos ajateltas et toisen satuttaminen on väärin aina.
Mut kun ei ihminen ajattele niin.
Ei tässä maailmassa tule ikinä löytymään täydellistä harmoniaa ihmisten välille. Eikä lakipykälät harmoniaa edistä. Eikä väkivaltakaan asioita paranna. Mun mielstä ihmiskunta on umpikujassa oman hankalan luonteensa vuoksi.Toki jos kaikista rikoksista, ihan sama mikä tahansa rikos. Tulisi kuolemantuomio, niin vois hillitä aika tehokkaasti. Paitsi itsemurha fanaatikkoja. :-)
Mut onko sekään sit aina puolueetonta, rikoksia kun voidaan lavastaakkin ja vääriä ihmisiä tappaa. Ihminen vaan on sekopää pohjimmiltaan, kun se vallanhalussaan soheltaa.- Erkki Tuomio&
tinka_tiger kirjoitti:
Noinko sä sen ymmärsit? Periaatteessa laki pitää kieltää totaalisesti jotain tai se on sovellettavissa olevaa. Kun ei ole sovellettavaa on vaan hyväksyttyä ja ei hyväksyttyä.
Itse rikoksiin mikään laki ei ylety. Koskaan. Korkeintaan tuomioiden hetkellä langettamaan. Mut ei estämään.Nykyinen aselaki ei ole mielestäni kauhean väärässä ja säätämisestä ja soveltamisesta on kyse. Ja tarpeeksi vaivaa nähdessään aseen saa kyllä hankittua pimeästi. Mutta esim. Saari ja se toinen kaiffari käytti käsiaseita, joita niillä ei olisi kuulunut olla. Kilpa-ammuntaa sen paremmin tuntematta epäilen että jokainen todellinen harrastaja voisi aloittaa ilma-aseella ja todistaa harrastuksensa luonteen. Metsästykseen taas ei tarvita sarjatuliaseita.
- Erkki Tuomio&
tinka_tiger kirjoitti:
Toki jos kaikista rikoksista, ihan sama mikä tahansa rikos. Tulisi kuolemantuomio, niin vois hillitä aika tehokkaasti. Paitsi itsemurha fanaatikkoja. :-)
Mut onko sekään sit aina puolueetonta, rikoksia kun voidaan lavastaakkin ja vääriä ihmisiä tappaa. Ihminen vaan on sekopää pohjimmiltaan, kun se vallanhalussaan soheltaa.Kuolemantuomion huono puoli on se, että silloin rikollisella ei ole mitään hävittävää. Teet jotain ja kun tuomio kerran kuitenkin on tulossa, niin ihan sama mitä teet sen jälkeen. Toisaalta taas, ironista kyllä, Norjan sosiaalidemokraattisten lakien mukaan Breivik kävelee parinkymmenen vuoden kuluttua vapaana miehenä ulos, koska jokainen on ansainnut toisen mahdollisuuden.
Kukkomies kirjoitti:
"Kun systeemi kusee on lopputulos yhteiskunnallinen AIDS; korruptoitunut poliisivaltio joka kontrolloi kansalaisiaan tarpeettomasti (kansalaiset olisivat ihan ok, mutta kontrolli on tehokas vallan väline henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun)."
Ja tämä puolestaan luo tarpeen ja paineen puolustautua korruptiota vastaan myös aseellisesti. Tällöin ne jotka siirtyvät vastustamaan korruptiota ovat siis "asehulluja" virallistesti, vaikka he oikeasti vastaavat vain yhteisön sairaaseen kontrolliin pyrkimällä tasapainottamaan voimasuhteita.
Tällöin yliturvallisuudentarve johtaakin taas konfliktin pahenemiseen.
Ainoa tapa korjata tilanne oikeasti on korjata yhteisön perusta, tämä tarvitsee tämän tasapainottamisen jo lähtökohtaisesti. Nämä kymmeniä tappavat sekopäät ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan - eivät asekontrollin mittari - vaan yhteislunnan perushyvyyden mittari.Tosta mä olen ihan samaa mieltä, että koko yhteisön perusta tulisi korjata. Mutta se miten se perusta saadaan korjatuksia ja toimimaan kaikkia tyydyttäväksi on se helvetin paljon hankalampi tehtävä.
Periaatteessa kyllä, sekopäät kertoo yhteiskunnan tilasta. Mut kuitenkin mulla on myös vahva epäilys, että vaikka yhteikunnan tila olis toisenlainenkin, niin sekopäitä olisi silti. Olenko pessimisti?
Ainahan voi keksiä lisää syitä päästä hirmuvaltiaaksi. Vaikka kaikki periaatteessa olisi hyvin. Musta kun tuntuu, että ihmisillä on myös taipumusta kehitellä näennäisiä ongelmia, jos niitä ei oikeasti ole.
Kun kaikki on hyvin, aletaan keksimään jotain mistä marista ja määkiä. Niinkun loputon määkimisen vyyhti vaan. Ihmisellä on tarve saada asiat aina paremmin, vaikka ne olis hyvinkin. Ei nyt tietenkään kaikilla, mut niillä tyytymättömemmillä. Joille kaikki on yhtä tuskaa alusta loppuun, ihan sama kuinka päin ne on ja elää.Erkki Tuomio& kirjoitti:
Kuolemantuomion huono puoli on se, että silloin rikollisella ei ole mitään hävittävää. Teet jotain ja kun tuomio kerran kuitenkin on tulossa, niin ihan sama mitä teet sen jälkeen. Toisaalta taas, ironista kyllä, Norjan sosiaalidemokraattisten lakien mukaan Breivik kävelee parinkymmenen vuoden kuluttua vapaana miehenä ulos, koska jokainen on ansainnut toisen mahdollisuuden.
Totta, mut karsisiko se rikoksia, jos rikoksella ei saavutetakkaan yltäkylläistä elämää? Vaan tulee kuolema. Mut nyt taas muut hommat kutsuu. :-)
Yhteisöä ei pidä missään nimessä riisua hampaistaan, ei edes sillä tekosyyllä että yhteisöryhmät jättävät toisiinsa välillä hampaanjälkiä muistutukseksi itsestään.
Tässä yksilön tarve jonkinlaiselle pumpuliturvallisuudelle yli yhteisön itsekontrollin henkii sitä että touhu on mennyt pelokkaaksi ja munattomaksi.Väitän että jostain ihmeellisestä syystä varakkailla on halu kieltää köyhiltä pyssyt, ja tietääkseni päivän poliitikot ovat aina varakkaita tai matkalla sellaiseksi.
- Joopasjoo...
Jos kaikki lailliset aseet kielletään, taviskansalla ei ole puolustuskeinoa aseryöstäjän, -raiskaajan, -murhaajan iskun edessä. Nämä edellä mainitut rikokset lisääntyisivät sitten radikaalisti, jos kaikki aseet kiellettäisiin, koska rikolliset tietää että taviskansalla ei ole asetta, joten ei ole vaaraa saada itse luodista vaikka menis pyssyineen heilumaan. Rikolliset saa aina aseen, jos siltä tuntuu. Millä logiikalla rikollinen jää ilman asetta, vain koska sen hallussapito on rikollista? Rikollinen on rikollinen jo valmiiksi, joten ei tollainen pieni rike siihen päälle tunnu juuri missään.
Joo, norjanpoijaalla oli lailliset aseet.. Mutta ihan kun se ei olis toteuttanut tota suunnitelmaansa vaan sen takia, että ei olisi saanut laillista asetta, äkkiäkös niitä aseita saa laittomastikin.
Miksi rikollisille pitää antaa yliote? Kansalla ei ole puolustuskeinoa, pitää heittäytyä polvilleen ja rukoilla ja vedota asetyyppiin että älä ammu.. Eikö se olisi parempi kun itse talsit kaupungilla ilta-aikaan ja joku narkki tulee heilumaan kamoissaan aseen kanssa, tempaset oman aseen taskusta ja katot miten narkki lähtee luikkimaan karkuun, sen sijaan että olet sen hörhön armoilla? Tai jos koulussa joku alkaa ampumaan, ni opettajilla oliskin aseet ja loppuis se räiskiminen aika nopsaan joltain koulupojalta, kun aikuinen napauttaa luotia takaisin..? Tai jos tuolla norjalaisleirillä ohjaajilla olisi ollut aseet, olisi voinut ampua tän sekopään samantein kun se aloitti räiskimään...? Jos jotain yhteistä haluaa hakea Suomen ja Norjan surmista, se on se, että uhrimäärä olisi karsiintunut nopeasti paljon pienemmäksi, jos kansalla olisi keino puolustaa itseään.
Ja vaikka aseet yleistyisivät, mitä sitten? Jos ryöstöt ym yleistyvät, kansa voisi itse tarttua aseeseensa ja puolustaa itseään, eikä kiltisti odotella poliisisetää joka sekään ei saa ampua nykyään, pitää leperrellä ja jos ei auta ni sit pamppua tai muuta vastaavaa kevyttä, mutta vaikka se sekopää ei antaudu ja heiluu aseen kanssa, ni silti poliisin aseenkäyttö tuomitaan myöhemmin perusteettomana kun ne jotka ei ollut paikalla tulee kertomaan, että ei saa tappaa, kuole ite, mut älä jumankauta tapa koskaan ketään.
Laillisissa aseissa olisi sekin hyvä pointti, että keskivertotavis on aserekisterissä ja jos se tappaa jonkun, se löydetään. Vain rikollisia juttuja tekevät ihmiset ostaisi laittomat aseet, mutta lainkuuliaisella on rekisteröity ase, joka toimii vakuutena ettei tapa, koska jäljet olisivat niin lyhyet. - rose18
puhut asiaa 8)
- alv-liskot
no niin. Olen jo pitkään harmitellut, kun kukaan ei ole saanut asiaa ytimekkäästi muotoiltua, mutta nyt se tuli. Lähetä hesarin yleisönosastolle, tai älä sittenkään.
Siitä seuraisi vaan sönkötystä siitä, kenen pitää tuomita jokin puhe jota on esitetty tai ei ole sitetty jonkun muun tahon toimesta ja mistä ei ole irtisanouduttu ja kenen pitää ottaa vastuu ja näin ei saa sanoa eikä kyllä toisinkaan ja mitään ei saa sanoa koska se on vihapuhetta ja voi johtaa vaikka mihin.
HUOKAUS.- Joopasjoo...
Onneksi vielä voi anonyymisti netissä kirjoitella ni muakaan ei lynkata vihapuheiden takia ja saisin osakseni vihapuhetta ja sitten meitä kaikkia vihaajia rangaistaan ja sitten syntyy lisää vihaa ja sitten lisää penaltia and so on.. Naurettavaa höpertämistä koko media, kaikki vouhkaavat ihmiset ja sormi töröllään syyttelijät.
Mutta onneks itse tuskin näen sitä täydellistä maailman rapistumista, mitä kuvataan esimerkiksi kirjoissa Uljas Uusi Maailma ja Vuonna 1984. Esimaut joutunen minäkin maistamaan, mutta jo se on perhana jos joku tulee sanomaan että ajattelen väärin ja mielipiteeni on väärä ja että joku vielä haluaisi antaa rangaistuksen siitä! Hyvä kirjoitus aiheesta: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/avoimen-yhteiskunnan-viholliset/690810
Kuka sen sitten päättää mikä on sitä hyveellistä ajattelua? Kyllä maalaisjärjellä sen saa nopeasti ajateltua mikä on oikein ja mikä ei, mutta tietääkseni emme elä mustavalkoisessa maailmassa ja ihmiset ei käsittääkseni ajattele mustavalkoisesti. Ja sanotaan nyt vaikka että valtaväestö päättäisi mikä on vihapuhetta ja mikä ei. Ne jotka kokee että teksti loukkaa heitä, heidän läheisiään, heidän ajattelumaailmaansa jne on ne jotka alkavat karjumaan koviten. Koska asiasta kun asiasta löytyy aina joku ryhmä jota loukkaa jos sitä kritisoi, on aina suhteellisen suuri joukko karjumassa päitä vadille kun joku KEHTAA ajatella eri tavoin.. Ja koska meteli on suuri, uskotaan että "suurin osa" vastustaa moista ajattelua, ja sitten laitetaan rangaistus sen reagoinnin mukaan eikä "rikoksen" voimakkuuden ...
Jos ja kun maailma menee tälläiseen kaksinaismoralismiin, voi silloin heittää hyvästit omalle mielipiteelleensä, vaikka sitä pitäisi kuinka hyveellisenä. Siinä vaiheessa kun katselet ikkunasta kun ajatuspoliisit raijaa naapurin Irmaa ja Penaa oikeuden eteen viha-ajattelusta, etkä itse koe että he olisivat viha-ajattelijoita, tajuat että myös sinä itse olet viha-ajattelija ja sitten et uskalla ajatella mitään, ettei vain tule viha mieleen. Miten "normaali" "tavallinen" "kuulias" "kansalainen" voi ajatella vihaa? No... Te kukkahattutätit ja -setät vihaatte rikollisia. Te vihaatte murhaajia. Te vihaatte aseita. Te vihaatte niitä, jotka eivät ajattele niin kuin te, te vihaatte niitä jotka pakottavat teidät ajattelemaan asioita eritavoin kuin mihin olette tottuneet (ja hämmennytte siitä) joten vihaatte, te vihaatte kaikkea mistä ette tiedä mitään, te vihaatte kaikkea jota pelkäätte. Miksi näin? Se on ihmis/eläinluontoa. Jos et tiedä mikä se on, juokse karkuun ja pelkää. Ihminen sitten on elukkaa vähän moniulotteisempi ihminen, joten se alkaa vihaamaan, kun se pelottava juttu tuli häiristemään hänen elämäänsä.
Mutta sehän on täysin eri asia, koska teidän mielestänne teidän vihanne on oikeutettua, koska tehän ajattelette oikein. Ne on aina ne muut jotka ajattelee väärin.
Se on kyllä hassua miten yleinen keskustelu meni nopeasti yksilön oikeuksista ja yksilön vapaudesta kaiken rajoittamiseen. Ketjussa mainittiinkin että "kokoomuslaiset" ym alkaa vauhkoamaan yksilön vapauksesta jne.. Ei ole enää sellaista asiaa, se on vuosissa kadonnut. Nyt te vihavouhkaajat olette ottaneet seuraavan asian käsittelyyn, ja se on oikein ajattelu.
"Sinulla ei ole oikeutta tehdä mitä haluat"
"Valtiolla on oikeus tietää missä liikut, kenen kanssa ja miksi"
"Sallitaan itsensä puolustaminen vain armeijalle, viis siitä vaikka joku hallitsija päättäisi alkaa mestata omaa kansaansa, koska sellaistahan ei ole koskaan maailmassa käynyt, joten voimme sokeasti luottaa siihen että valtio on meidän puolellamme ja me olemme niin ihkuja että meidän ei tarvitse koskaan puolustaa itseämme. Olemme kuin lampaat pellolla ja vaikka sudet pyörii ympärillä, luotamme että isäntä pitää meistä tosi hyvää huolta, vaikka isäntää ei v*ttuakaan kiinnosta jos pari lammasta menee, kunhan isännälle ei käy mitään"
"Vihapuheet on laittomia ja rangaistavia"
"Vääränlaiset ajatukset on laittomia ja rangaistavia"
"Jos käräytät vanhempasi väärinajattelusta, olet sankari"
"...." *ei uskalla ajatella ettei vahingossa ajattele väärin*
"..." *ei uskalla ajatella ollenkaan*
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924