Minua jäi hiukan vaivaamaan toisessa ketjussa käyty keskustelu ja kysynpä nyt asiaa uudessa ketjussa.
Veli Timo Flink kirjoitti näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10041758#comment-50702355-view
"" Adventtikirkon arvostelu pitäisi perustua faktoihin ""
Olemme asiasta täsmälleen samaa mieltä.
Keskustelin veli Alexin kanssa adventtikirkon opista ja kohdasta luominen, sillä kuten tiedämme, adventtikirkko edustaa tässä kohdin kirjaimellista tulkintaa, vaikka kirjaimellinen tulkinta ei kelpaakaan sitten monessa muussa paikassa.
Adventtikirkon virallisilta sivuilta voisi päätellä, että adventtikirkko on sitä mieltä, että Maapallo ja etenkin sen elämä on vaivaiset 6000 vuotta vanha ja mielipiteeni perustuu siis viralliseen sivustoon:
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/luominen.htm
Siellä lukee näin:
"1. Kristus ja hänen luova sanansa. Neljä vuosituhatta luomisen jälkeen sadanpäällikkö sanoi Jeesukselle"
Tästä voisi päätellä Ojalan laskuopin mukaan maailma luoduksi 6000 vuotta sitten, vastoin kaikkea tiedettyä tietoa. Onneksi asia ei ole tämän kohdan varassa:
"Tähän kaikkeen on kulunut pitkä aika - Raamatun kronologian mukaan jo noin 6000 vuotta luomisesta - ja vieläkään ihminen ei ole palannut takaisin Eedenin puutarhaan. "
Nyt se sanottiin ihan suoraan, ilman kiertelyä ja kaartelua. Ja vielä lisää:
"" Luotiinko aurinko, kuu ja vieläpä avaruuden tähdetkin todella vasta 6000 vuotta sitten? ""
Tässä esitetään kysymys ja sitten perustellaan huolella, että juuri tästä on kysymys, eli todella luotiin 6000 vuotta sitten ja mitään elämää ei ole Maapallolla ollut ennen sitä.
Ja toinen:
"Jotkut ovat syystäkin hämmentyneitä jakeista, joiden mukaan Jumala loi "taivaan ja maan", sekä siitä, että hän teki auringon, kuun ja tähdet luomisviikon kuudentena päivänä 6000 vuotta sitten. Luotiinko kaikki taivaankappaleet tuolloin? "
Tässä adventtikirkko antaa periksi ja todetaan, että vain meidän aurinkokuntamme tähdet, planeetat ja elämä on 6000 vuotta vanhaa ja muu maailmankaikkeus lieneepi hiukan vanhempi, ehkä vähän enemmänkin.
Minä siis tästä kaikesta rohkenin tehdä niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, että adventtikirkko todellakin kaikessa jumalallisessa viisaudessaan pitää Maapalloa ja sen elämää vain 6000 vuotta vanhana!
Mutta eipäs mennä asioiden edelle, sillä kävi ilmi, että adventtikirkon virallisilta sivuilta ei saakaan sitä tietoa, miten he oikeasti uskovat, vaan nuo selitykset ovat puutaheinää ja eivät olekaan tervejärkistä selitystä.
Tämän vastauksen minulle antoi toinen teologian tohtori, eli nimimerkki Kai_A tässä viestissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10041758#comment-50701561-view
Joten nyt minä olen aivan ulalla, että kuinka minä voisin toteuttaa veli Timo Flinkin hartaan toiveen siitä, että adventtikirkon oppien kritisointi pitäisi perustua faktoihin, jos edes lahkon omilta sivuilta ei saa faktoja, vaan vähemmän tervejärkistä sepitystä milloin mistäkin?
Pitäisikö uskonnolliselle kuluttajalle laittaa varoitus adventtikirkon sivuille, että adventtikirkko ei ole missään vastuussa sisällöstä, vaan se on sekalainen sillisalaatti sitä sun tätä, jotka on tehty kauheassa kiireessä ja hutiloiden, eikä se anna oikeaa kuvaa adventtikirkon opillisista faktoista?
Kai_A:
"" Mainitsemasi lainaus on kyllä kirkon sivuilta. Se ei kuitenkaan edusta kirkon virallista opinkohtaa, jossa maan ikä on nimenomaan aivan tarkoituksella mainitsematta. ""
Adventtikirkon virallisilta sivuilta otettu teksti ei edusta virallista opinkohtaan keskittyvää selitystä, vaan selitys on väärä.
Outoa?
"" Osa näistä selityksistä on ihan tervejärkistä teologiaa, osa mielestäni ei. ""
Mikä osa sitten mahtaa olla tervejärkistä, Raamatulla perusteltua selitystä ja mikä osa vähemmän tervejärkistä, kun se ei välttämättä kuluttajalle selviä sivua lukemalla?
Onko mitään tietoa tai asiakkaan palvelupistettä, josta varmuudella saisi oikeaa tietoa, jotta pystyisi kritisoimaan faktoihin perustuvasti adventtikirkon oppeja?
Mistä a-kirkon oikeasta opista saa tietoa?
50
63
Vastaukset
- täältäpä_täältä
>>> täältäpä_täältä
http://www.adventist.org >>>
Tässä on se hyvin suuri ongelma, että kaikki uskonnollinen jargon on kovin vaikeaselkoista ja kun menemme puhumamme äidinkielen ulkopuolelle, on sen jargonin ymmärtäminen vielä tuskallisempaa, kun sitten erikielisen kirjoituksen tulkinnasta saattaa tulla erimielisyyksiä.
Onko paikkaa, josta kielitaidoton suomalainen uskonnollinen kuluttaja saisi tietoa, joka pitäisi adventtikirkon opinkohtien ja niiden seltysten osalta paikkaansa, jotta osaisi valita oikein?
Pitääkö vetää vielä sellaiset johtopäätökset, että edes livenä lauantaina ei välttämättä tiedä, pitääkö pastorin pulinat paikkaansa, vai onko se kuitenkin luotettavaa tietoa, vai pitäytyykö osa pastoreista vähemmän tervejärkisissä tulkinnoissa kuin toiset pastorit?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokainen nuoren maan kreationisti ja etenkin kiihkeät sellaiset löytävät adventtikirkosta taatusti hengenheimolaisia ja jokaiselle sellaiselle minä adventtikirkko lämpimästi suositankin.bushmanni kirjoitti:
>>> täältäpä_täältä
http://www.adventist.org >>>
Tässä on se hyvin suuri ongelma, että kaikki uskonnollinen jargon on kovin vaikeaselkoista ja kun menemme puhumamme äidinkielen ulkopuolelle, on sen jargonin ymmärtäminen vielä tuskallisempaa, kun sitten erikielisen kirjoituksen tulkinnasta saattaa tulla erimielisyyksiä.
Onko paikkaa, josta kielitaidoton suomalainen uskonnollinen kuluttaja saisi tietoa, joka pitäisi adventtikirkon opinkohtien ja niiden seltysten osalta paikkaansa, jotta osaisi valita oikein?
Pitääkö vetää vielä sellaiset johtopäätökset, että edes livenä lauantaina ei välttämättä tiedä, pitääkö pastorin pulinat paikkaansa, vai onko se kuitenkin luotettavaa tietoa, vai pitäytyykö osa pastoreista vähemmän tervejärkisissä tulkinnoissa kuin toiset pastorit?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokainen nuoren maan kreationisti ja etenkin kiihkeät sellaiset löytävät adventtikirkosta taatusti hengenheimolaisia ja jokaiselle sellaiselle minä adventtikirkko lämpimästi suositankin.Bushman, kysyt ihan oikeaa asiaa ja hyvästä syystä. Kirkon sivut eivät ole selvät. Taisin joskus toisen asian yhteydessä jo luvata, että pyydän nettisivusta vastaavia korjaamaan sivut niin, että niistä näkyy, mikä sitä virallista opetusta on ja mikä taas selitystä. Olen kuitenkin unohtanut sen tehdä... laitetaan nenäliina solmuun, jospa viikon päästä sunnuntaina, kun näen tätä populaa, muistaisin esittää ukaasin sivujen korjauksesta.
Idea on sellainen, että se "virallinen opetus" päätetäään raskaimman kautta. Pääkonferenssin yleiskokouksessa, jossa nykyisten sääntöjen mukaan yli 2000 päätä iskee yhteen, eivätkä muutokset irtoa helposti. Oletus on se, että kaikkien kunnon adventistien pitäisi näitä 28 pykälää kannattaa. Käytännössä nämä ovat sillä tavoin tärkeitä, ettei ole mahdollista saada kirkolta pastoriksi vihkimistä ilman suullista yleensä melko tarkkaa keskustelua, jossa käydään läpi vihittävän suhde näihin opinkohtiin. Teologian opettajan valtuutusta ei voi saada ilman, että kirjallisesti selvittää, kuinka ymmärtää nämä 28 opinkohtaa.
Webbisivuilla nämä opinkohdat ovat lihavoitu lyhyt kappale jokaisen aiheen alussa.
Niissä ei ole mitään esim. 6000 vuodesta. Näin on aivan tarkoituksella - tunnen ainakin yhden henkilön, joka oli mukana, kun tämän opinkohdan nykyinen versio aikanaan kirjoitettiin.
Tämä tarkoittaa sitä, että ne seuraavat selitykset (jotka siis pitäisi sellaisiksi mainita) edustavat asioita, joista adventistit voivat olla eri mieltä. Siinä esimerkiksi esitetään lyhyttä maailmanhistoriaa ja kyllähän monet adventistit 6000 vuoteen uskovat. Olen kuitenkin opetuksessani yli 30 vuoden ajan ja kirkon lehdissä julkaistuissa artikkeleissä kirjoittanut 6000 vuoden teoriaa vastaan ja tiedän myös monien adventistien ajattelevan tavallani.
Joku voisi tietenkin väittää, että tuon 6000 vuotta täytyy olla kirkon virallista opetusta, kun se on kirkon julkaisemasta kirjasta ja nettisivullakin. Mutta on minunkin artikkelini kirkon julkaisemassa lehdessä ja voisin sen tukena käyttää vaikkapa SDA Bible Commentary sarjaan kuuluvia artikkeleita (joku toinen voisi toisista artikkeleista löytää tukea 6000 vuodelle!). Toisin sanoen 6000 vuotta on asia, joista kirkon jäsenet ihan tavallisesta rivijäsenestä korkeimpaan pomoon(???) asti saavat olla mitä mieltä haluavat.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että kaikki oikea "adventistit uskovat" kritiikki kohdistuu niihin 28 opinkohtaan. Muissa asioissa huolellisesti ajateltu teksti saisi alkaa "jotkut adventistit" tai "monet adventistit uskovat" tyyliin.
Jos teen tämän vielä vähän vaikeammaksi (ja oletan Bushmannin älykkyysosamäärän riittävän tämän tajuamiseen - kaikista muista kriitikoista en ole ihan varma) lisään sen, että useimmille adventisteille myös näihin 28 opinkohtaan liittyy jonkinlainen tärkeysjärjestys. Muutamat opinkohdat ovat sellaisia, että kirkkon nimenomaan opettaa, etteivät ne ole jäsenyyden ehto. Tällaisia ovat mm. usko EGWn profeetalliseen lahjaan tai kymmenysten maksu.
Ratkaisevan tärkeinä puolestaan pidetään esimerkiksi perinteisiä uskoa Raamattuun, Jumalaan, Jeesukseen ja pelastukseen ja kirkon erityisistä opeista nk. viittä ässää (viittä englannikielellä S kirjaimella alkavaa opetusta), sapatti, toinen tulemus, kuolleiden tila, pyhäkkö ja EGW. (vaikka fiksu huomaa sen, että näihinkin kuuluu sellaisia, joita ei pidetä jäsenyyden ehtoina (kuten esim. EGW))
No, ehkä tässä tarpeeksi tähän hätään. Perusvika on nettisivuista, jotka eivät tee eroa opinkohdan ja selityksen välillä ja huonossa muistissani, kun en ole sivuihin puuttunut. Onneksi dementia on sairaus, eikä sairautta tarvitse edes pyydellä anteeksi. :)
Kai- Sivusta seuraan
Kai_A kirjoitti:
Bushman, kysyt ihan oikeaa asiaa ja hyvästä syystä. Kirkon sivut eivät ole selvät. Taisin joskus toisen asian yhteydessä jo luvata, että pyydän nettisivusta vastaavia korjaamaan sivut niin, että niistä näkyy, mikä sitä virallista opetusta on ja mikä taas selitystä. Olen kuitenkin unohtanut sen tehdä... laitetaan nenäliina solmuun, jospa viikon päästä sunnuntaina, kun näen tätä populaa, muistaisin esittää ukaasin sivujen korjauksesta.
Idea on sellainen, että se "virallinen opetus" päätetäään raskaimman kautta. Pääkonferenssin yleiskokouksessa, jossa nykyisten sääntöjen mukaan yli 2000 päätä iskee yhteen, eivätkä muutokset irtoa helposti. Oletus on se, että kaikkien kunnon adventistien pitäisi näitä 28 pykälää kannattaa. Käytännössä nämä ovat sillä tavoin tärkeitä, ettei ole mahdollista saada kirkolta pastoriksi vihkimistä ilman suullista yleensä melko tarkkaa keskustelua, jossa käydään läpi vihittävän suhde näihin opinkohtiin. Teologian opettajan valtuutusta ei voi saada ilman, että kirjallisesti selvittää, kuinka ymmärtää nämä 28 opinkohtaa.
Webbisivuilla nämä opinkohdat ovat lihavoitu lyhyt kappale jokaisen aiheen alussa.
Niissä ei ole mitään esim. 6000 vuodesta. Näin on aivan tarkoituksella - tunnen ainakin yhden henkilön, joka oli mukana, kun tämän opinkohdan nykyinen versio aikanaan kirjoitettiin.
Tämä tarkoittaa sitä, että ne seuraavat selitykset (jotka siis pitäisi sellaisiksi mainita) edustavat asioita, joista adventistit voivat olla eri mieltä. Siinä esimerkiksi esitetään lyhyttä maailmanhistoriaa ja kyllähän monet adventistit 6000 vuoteen uskovat. Olen kuitenkin opetuksessani yli 30 vuoden ajan ja kirkon lehdissä julkaistuissa artikkeleissä kirjoittanut 6000 vuoden teoriaa vastaan ja tiedän myös monien adventistien ajattelevan tavallani.
Joku voisi tietenkin väittää, että tuon 6000 vuotta täytyy olla kirkon virallista opetusta, kun se on kirkon julkaisemasta kirjasta ja nettisivullakin. Mutta on minunkin artikkelini kirkon julkaisemassa lehdessä ja voisin sen tukena käyttää vaikkapa SDA Bible Commentary sarjaan kuuluvia artikkeleita (joku toinen voisi toisista artikkeleista löytää tukea 6000 vuodelle!). Toisin sanoen 6000 vuotta on asia, joista kirkon jäsenet ihan tavallisesta rivijäsenestä korkeimpaan pomoon(???) asti saavat olla mitä mieltä haluavat.
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että kaikki oikea "adventistit uskovat" kritiikki kohdistuu niihin 28 opinkohtaan. Muissa asioissa huolellisesti ajateltu teksti saisi alkaa "jotkut adventistit" tai "monet adventistit uskovat" tyyliin.
Jos teen tämän vielä vähän vaikeammaksi (ja oletan Bushmannin älykkyysosamäärän riittävän tämän tajuamiseen - kaikista muista kriitikoista en ole ihan varma) lisään sen, että useimmille adventisteille myös näihin 28 opinkohtaan liittyy jonkinlainen tärkeysjärjestys. Muutamat opinkohdat ovat sellaisia, että kirkkon nimenomaan opettaa, etteivät ne ole jäsenyyden ehto. Tällaisia ovat mm. usko EGWn profeetalliseen lahjaan tai kymmenysten maksu.
Ratkaisevan tärkeinä puolestaan pidetään esimerkiksi perinteisiä uskoa Raamattuun, Jumalaan, Jeesukseen ja pelastukseen ja kirkon erityisistä opeista nk. viittä ässää (viittä englannikielellä S kirjaimella alkavaa opetusta), sapatti, toinen tulemus, kuolleiden tila, pyhäkkö ja EGW. (vaikka fiksu huomaa sen, että näihinkin kuuluu sellaisia, joita ei pidetä jäsenyyden ehtoina (kuten esim. EGW))
No, ehkä tässä tarpeeksi tähän hätään. Perusvika on nettisivuista, jotka eivät tee eroa opinkohdan ja selityksen välillä ja huonossa muistissani, kun en ole sivuihin puuttunut. Onneksi dementia on sairaus, eikä sairautta tarvitse edes pyydellä anteeksi. :)
KaiJos tämä on totta, niin minun pitää korjata käsityksiäni adventismista. Tuohan alkaa kuulostamaan jo varsin täyspäiselle.
- plääh plääh
Voit lukea tämän (ja sitten tietysti taas alat herjaamaan ja pilkkaamaan ja sadattelemaan jne)
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html>>> Voit lukea tämän (ja sitten tietysti taas alat herjaamaan ja pilkkaamaan ja sadattelemaan jne)
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html >>>
Kuinka veli pääh plääh tulkitsisi tuon hyvin pitkän ja vaikeaselkoisen selvityksen luomisesta?
Onko tuon selvityksen mukaan Maapallo ja sen elämä 6000 vuotta sitten luotua kertalaakista, vai antaako tuo pitkä selitys mahdollisuuden, että elämä on voitu luoda jopa miljoonia vuosia sitten, jopa miljardeja?
A) tuon selityksen mukaan Maapallo ja sen elämä on luotu 6000 vuotta sitten.
B) on luotu joskus muulloin, kauempana menneisyydessä
C) tuosta sitä ei voi päätellä mitenkään
D) ei kiinnosta, ota itse selvää
Veli plääh plääh:n vastaus ___________________.- plääh plääh
bushmanni kirjoitti:
>>> Voit lukea tämän (ja sitten tietysti taas alat herjaamaan ja pilkkaamaan ja sadattelemaan jne)
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html >>>
Kuinka veli pääh plääh tulkitsisi tuon hyvin pitkän ja vaikeaselkoisen selvityksen luomisesta?
Onko tuon selvityksen mukaan Maapallo ja sen elämä 6000 vuotta sitten luotua kertalaakista, vai antaako tuo pitkä selitys mahdollisuuden, että elämä on voitu luoda jopa miljoonia vuosia sitten, jopa miljardeja?
A) tuon selityksen mukaan Maapallo ja sen elämä on luotu 6000 vuotta sitten.
B) on luotu joskus muulloin, kauempana menneisyydessä
C) tuosta sitä ei voi päätellä mitenkään
D) ei kiinnosta, ota itse selvää
Veli plääh plääh:n vastaus ___________________.Kyllä se teksti oli ihan selvää, ettei se anna mahdollisuuksia miljooniin vuosiin. Etkö osaa lukea?
plääh plääh kirjoitti:
Kyllä se teksti oli ihan selvää, ettei se anna mahdollisuuksia miljooniin vuosiin. Etkö osaa lukea?
>>> Kyllä se teksti oli ihan selvää, ettei se anna mahdollisuuksia miljooniin vuosiin. Etkö osaa lukea? >>>
Arvoisa veli Plääh.
Minä ajattelen nyt heitä, joilta onnistuu vain meille rakas äidinkielemme.
Ei ole mahdollisuutta miljooniin vuosiin, oli raamatullinen vastauksesi, mutta voisitko täsmentää?
Antaako mahdollisuuden satoihin tuhansiin vuosiin, vaiko kymmeniin tuhansiin vuosiin, vai puhummeko tuhansista vuosista?
Voiko ihminen päästä Taivaaseen, jos hän uskookin miljooniin vuosiin tai jopa miljardeihin vuosiin, vai onko sellaisen paikka helvetti?
- vaikeaa on vaikeaa
Bushmannille
Ala tästä:
Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ... (oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat oikeastaan sama asia - ilman toista ei ole toista)
Jos ihminen vain etsii vikoja muista on hän hukassa - en voi ymmärtää hapuiluasi muuna kuin avun pyyntöna, ja siksi ehdotankin että alat tästä "Jumala On oikeudenmukainen ja rakkaudellinen "... Ilman tätä .. et koskaan voi ymmärtää Raamatun sanomaa..
Kuka voi auttaa Bushmannia? jokaisen viisaan neuvon hän ohittaa kuin niitä ei olisi.. - Rakkaus, >
>eli Jumala luo alati uutta:
Etkö Busmanni tiedä, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä.
Eli jos jokaisen päivän kerot tuhannella, ja pidät sen lähtökohtana että yhdessä vuodessa on 365p, niin saat tämän luvun: Eli yhdessä vuodessa on päiviä 365 000p. Kerro se nyt 6 000v, niin saat 2.180 000 000 p.
Eli kaksi miljaardia satakahdeksankymmentä miljoonaa vuotta. Mitähän silloin tapahtui Jumalan kaikkeudessa, olisikohan vaikka maapallo luotu tuolloin?
Onko se liian tiukka aikataulu?- pyh!
Tuo oli huuhaalogiikkaa....
Veli, nimimerkki rakkaus.
Täsmennän vain sillä tavalla, että oletko adventisti ja adventtikirkon kastettu jäsen?
Sinun veikkauksesi on siis oppienne (sekä tietysti Raamatun) pohjalta, että Jumala loi kaiken kuudessa päivässä noin 2.180 miljardia vuotta sitten?
Tämä on kuitenkin vielä 2.7 miljardia vuotta ristiriidassa tiedetyn tiedon kanssa, mutta parempaa kohti kuitenkin menossa.
Onko tämä muiden adventistien mielestä sovussa Raamatun ja sovussa sen opin pohjalta, joka adventtikirkossa on yleisesti hyväksyttyä?- pyh!
Sinä pidät tieteen TEORIAA absoluuttisesti oikeana TIETONA. Siinä se sun ongelmas on.
pyh! kirjoitti:
Sinä pidät tieteen TEORIAA absoluuttisesti oikeana TIETONA. Siinä se sun ongelmas on.
>>> Sinä pidät tieteen TEORIAA absoluuttisesti oikeana TIETONA. Siinä se sun ongelmas on. >>>
Tieteessä ei ole tarjolla absoluuttisesti oikeaa tietoa, kuten jumalallisen viisauden kehdossa, adventtikirkossa, vaan tieteen tuottama tieto pohjautuu tämän hetkisiin havaintoihin ja niistä saatuihin tutkimustuloksiin. Tämä asiaa selviää ihan peruskoulussa, jos sellaisen on onnistunutt läpäisemään.
Absoluuttisen oikea tieto ja tiede eivät sovi samaan lauseeseen, vaan lähinnä itseriittoisiin lahkoihin kykenemme pistämään absoluuttisesti järkähtämätöntä tietoa.
Minun on vain kovin vaikea nähdä tilannetta, jossa nykyisen tietämyksemme mukainen Maapallon ikä, noin 4.7 miljardia vuotta äkillisesti muuttuisi vain muutamaksi tuhanneksi vuodeksi tai vaikkapa 50000 vuodeksi. Kuilu on aika suuri ja uskomattomia uusia todisteita pitäisi tulla esiin, jotta teoriat näin keikahtaisivat, mutta kaikki on mahdollista, joskin epätodennäköistä.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Sinä pidät tieteen TEORIAA absoluuttisesti oikeana TIETONA. Siinä se sun ongelmas on. >>>
Tieteessä ei ole tarjolla absoluuttisesti oikeaa tietoa, kuten jumalallisen viisauden kehdossa, adventtikirkossa, vaan tieteen tuottama tieto pohjautuu tämän hetkisiin havaintoihin ja niistä saatuihin tutkimustuloksiin. Tämä asiaa selviää ihan peruskoulussa, jos sellaisen on onnistunutt läpäisemään.
Absoluuttisen oikea tieto ja tiede eivät sovi samaan lauseeseen, vaan lähinnä itseriittoisiin lahkoihin kykenemme pistämään absoluuttisesti järkähtämätöntä tietoa.
Minun on vain kovin vaikea nähdä tilannetta, jossa nykyisen tietämyksemme mukainen Maapallon ikä, noin 4.7 miljardia vuotta äkillisesti muuttuisi vain muutamaksi tuhanneksi vuodeksi tai vaikkapa 50000 vuodeksi. Kuilu on aika suuri ja uskomattomia uusia todisteita pitäisi tulla esiin, jotta teoriat näin keikahtaisivat, mutta kaikki on mahdollista, joskin epätodennäköistä.Jaahas.. eli et sitten tiedä, että se 4,7 miljardia vuotta on OLETUS eikä mitattu fakta. Ylipäänsä geologian iänmääritykset perustuvat todistamattomiin oletuksiin tyyliin
X: tämä fossiili on niin ja niin monta miljoonaa vuotta vanha, koska se on näin syvällä
Y: no mistäs tiedät että noin syvä tarkoittaa niin ja niin montaa miljoonaa vuotta?
X: siitä, että se fossiili on niin syvällä ja se on fossiili, joten niin ja niin syvä on niin ja niin monta miljoonaa vuotta.
Y: no mistäs tiedät, että se fossiili on niin vanha?
X: siitä, että se on niin syvällä.
Y: niin? siis mistä tiedät, että se niin ja niin syvä = niin ja niin monta miljoonaa vuotta?
X: koska siellä on se fossiili.
Y: ?? tuohan on puhdasta kehäoletusta...
X: sinä et ymmärrä tieteestä mitään, senkin typerä kreationisti! olet järjetön epärationaalinen taukki ja uhka demokratialle!!!!!
jne jne jne pyh! kirjoitti:
Jaahas.. eli et sitten tiedä, että se 4,7 miljardia vuotta on OLETUS eikä mitattu fakta. Ylipäänsä geologian iänmääritykset perustuvat todistamattomiin oletuksiin tyyliin
X: tämä fossiili on niin ja niin monta miljoonaa vuotta vanha, koska se on näin syvällä
Y: no mistäs tiedät että noin syvä tarkoittaa niin ja niin montaa miljoonaa vuotta?
X: siitä, että se fossiili on niin syvällä ja se on fossiili, joten niin ja niin syvä on niin ja niin monta miljoonaa vuotta.
Y: no mistäs tiedät, että se fossiili on niin vanha?
X: siitä, että se on niin syvällä.
Y: niin? siis mistä tiedät, että se niin ja niin syvä = niin ja niin monta miljoonaa vuotta?
X: koska siellä on se fossiili.
Y: ?? tuohan on puhdasta kehäoletusta...
X: sinä et ymmärrä tieteestä mitään, senkin typerä kreationisti! olet järjetön epärationaalinen taukki ja uhka demokratialle!!!!!
jne jne jne>>> Jaahas.. eli et sitten tiedä, että se 4,7 miljardia vuotta on OLETUS eikä mitattu fakta. Ylipäänsä geologian iänmääritykset perustuvat todistamattomiin oletuksiin >>
No mutta veli Pyh!, eivät suinkaan perustu oletuksiin, vaan meillä on lukemattomia iänmääritysmenetelmiä, kuten:
-radiohiiliajoitus, rubidium-strontium-ajoitus, samarium-neodyymi-ajoitus, kalium-argon-ajoitus, lutetium-hafnium-ajoitus, argon-argon-ajoitus, helium-ajoitus, uraani-uraani-ajoitus, uraani-torium-ajoitus, uraani-lyijy-ajoitus, lyijy-lyijy-ajoitus, renium-osmium-ajoitus, Termoluminesenssiajoitus, jodi-ksenon-ajoitus ja fissiojäljet noin muutamia mainitakseni. Niitä menetelmiä, joilla saadaan mitattua tietoa on tällä hetkellä noin 40.
Tässä vähän materiaalia, jos olet nukkunut peruskoulun tuntisi:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=228&Itemid=156
ja tässä:
http://www.joensuu.fi/penttizetterberg/index.html
Tietoa löytyy ja voit oikaista virheelliset tietosi, sillä valheita levittävä uskovainen ei ole kovin luotettava uskovainen, veli Pyh!.
>>> sinä et ymmärrä tieteestä mitään, senkin typerä kreationisti! olet järjetön epärationaalinen taukki ja uhka demokratialle!!!!! >>>
Kuvaako tuo sinua?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Jaahas.. eli et sitten tiedä, että se 4,7 miljardia vuotta on OLETUS eikä mitattu fakta. Ylipäänsä geologian iänmääritykset perustuvat todistamattomiin oletuksiin >>
No mutta veli Pyh!, eivät suinkaan perustu oletuksiin, vaan meillä on lukemattomia iänmääritysmenetelmiä, kuten:
-radiohiiliajoitus, rubidium-strontium-ajoitus, samarium-neodyymi-ajoitus, kalium-argon-ajoitus, lutetium-hafnium-ajoitus, argon-argon-ajoitus, helium-ajoitus, uraani-uraani-ajoitus, uraani-torium-ajoitus, uraani-lyijy-ajoitus, lyijy-lyijy-ajoitus, renium-osmium-ajoitus, Termoluminesenssiajoitus, jodi-ksenon-ajoitus ja fissiojäljet noin muutamia mainitakseni. Niitä menetelmiä, joilla saadaan mitattua tietoa on tällä hetkellä noin 40.
Tässä vähän materiaalia, jos olet nukkunut peruskoulun tuntisi:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=228&Itemid=156
ja tässä:
http://www.joensuu.fi/penttizetterberg/index.html
Tietoa löytyy ja voit oikaista virheelliset tietosi, sillä valheita levittävä uskovainen ei ole kovin luotettava uskovainen, veli Pyh!.
>>> sinä et ymmärrä tieteestä mitään, senkin typerä kreationisti! olet järjetön epärationaalinen taukki ja uhka demokratialle!!!!! >>>
Kuvaako tuo sinua?kaikki iänmääritykset antavat väärän tuloksen, koska syntiinlankeemus toi synnin kirouksen luomakuntaan ja luonnonlait menivät sekaisin.
- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> Jaahas.. eli et sitten tiedä, että se 4,7 miljardia vuotta on OLETUS eikä mitattu fakta. Ylipäänsä geologian iänmääritykset perustuvat todistamattomiin oletuksiin >>
No mutta veli Pyh!, eivät suinkaan perustu oletuksiin, vaan meillä on lukemattomia iänmääritysmenetelmiä, kuten:
-radiohiiliajoitus, rubidium-strontium-ajoitus, samarium-neodyymi-ajoitus, kalium-argon-ajoitus, lutetium-hafnium-ajoitus, argon-argon-ajoitus, helium-ajoitus, uraani-uraani-ajoitus, uraani-torium-ajoitus, uraani-lyijy-ajoitus, lyijy-lyijy-ajoitus, renium-osmium-ajoitus, Termoluminesenssiajoitus, jodi-ksenon-ajoitus ja fissiojäljet noin muutamia mainitakseni. Niitä menetelmiä, joilla saadaan mitattua tietoa on tällä hetkellä noin 40.
Tässä vähän materiaalia, jos olet nukkunut peruskoulun tuntisi:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=228&Itemid=156
ja tässä:
http://www.joensuu.fi/penttizetterberg/index.html
Tietoa löytyy ja voit oikaista virheelliset tietosi, sillä valheita levittävä uskovainen ei ole kovin luotettava uskovainen, veli Pyh!.
>>> sinä et ymmärrä tieteestä mitään, senkin typerä kreationisti! olet järjetön epärationaalinen taukki ja uhka demokratialle!!!!! >>>
Kuvaako tuo sinua?viimeinen lause kuvasi sinua.
pyh! kirjoitti:
viimeinen lause kuvasi sinua.
>>> viimeinen lause kuvasi sinua. >>>
Arvoisa veli pyh!.
En ole kreationisti. Kuvaisin itseäni ennemmin kristityksi (joka on matkalla helvettiin ;) )pyh! kirjoitti:
kaikki iänmääritykset antavat väärän tuloksen, koska syntiinlankeemus toi synnin kirouksen luomakuntaan ja luonnonlait menivät sekaisin.
>>> kaikki iänmääritykset antavat väärän tuloksen, koska syntiinlankeemus toi synnin kirouksen luomakuntaan ja luonnonlait menivät sekaisin. >>>
Mutta kuitenkin öljyä löytyy sieltä, mistä sitä lasketaan löytyvän.
Uraania sieltä, mistä sitä lasketaan löytyvän.
Outoa? Eikö sinusta?
Tiedemiehistä se on loogista, koska syntiinlankeemusta ei valitettavasti ole havaittavissa, vaan moderni geologia tuntuu pitävän paikkaansa.
Mutta veli pyh! saa uskoa mihin ikinä kehtaa.- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> kaikki iänmääritykset antavat väärän tuloksen, koska syntiinlankeemus toi synnin kirouksen luomakuntaan ja luonnonlait menivät sekaisin. >>>
Mutta kuitenkin öljyä löytyy sieltä, mistä sitä lasketaan löytyvän.
Uraania sieltä, mistä sitä lasketaan löytyvän.
Outoa? Eikö sinusta?
Tiedemiehistä se on loogista, koska syntiinlankeemusta ei valitettavasti ole havaittavissa, vaan moderni geologia tuntuu pitävän paikkaansa.
Mutta veli pyh! saa uskoa mihin ikinä kehtaa.EI se ole outoa. Ne löytyvät siksi, että ne ovat siellä synnin kirouksen takia.
Jos sanot, että syntiinlankeemusta ei ole koskaan tapahtunut, väität Jumalaa valehtelijaksi. Ja koko kristinusko on sitten huuhaata. - pyh!
bushmanni kirjoitti:
>>> viimeinen lause kuvasi sinua. >>>
Arvoisa veli pyh!.
En ole kreationisti. Kuvaisin itseäni ennemmin kristityksi (joka on matkalla helvettiin ;) )Viimeinen lause ei kuvannut kreationistia, vaan vannoutunutta kreationistin vihollista.
Voit kuvailla itseäsi kristityksi, mutta sitä sinä et ole, koska kiellät Raamatun Jumalan olemassaolon. pyh! kirjoitti:
EI se ole outoa. Ne löytyvät siksi, että ne ovat siellä synnin kirouksen takia.
Jos sanot, että syntiinlankeemusta ei ole koskaan tapahtunut, väität Jumalaa valehtelijaksi. Ja koko kristinusko on sitten huuhaata.>> EI se ole outoa. Ne löytyvät siksi, että ne ovat siellä synnin kirouksen takia. >>>
Uraani, timantit, öljy, kulta, ja niin edelleen löytyvät siksi, koska ne ovat siellä synnin kirouksen takia?
Selitäpä nyt hiukan kattavammin, koska en ymmärtänyt ollenkaan?
Minusta kun niitä ei pitäisi löytyä ollenkaan, jos nykyinen geologia on synnin kirouksen takia pielessä ja totuus löytyy sellaisesta geologiasta, joka pitää noin 4000 vuotta sitten tapahtunutta Nooan vedenpaisumusta tosiasiana.
SInun selitykseni on täydellisen logiikaton, siinä ei ole edes pientä logiikan häivää.
Nimittäin, jos vaikkapa öljyä EI löytyisi sieltä, mistä moderni geologia sitä VÄITTÄÄ löytyvän, niin silloin moderni geologia on pielessä, eli voisimme sanoa sen olevan synnin turmelema.
Jos öljyä löytyisi sieltä, josta sitä voisi löytyä, mikäli vedenpaisumus olisi totta, niin asiat olisivat adventtikirkon kannalta erittäin hyvin. Mutta sellaista geologiaa meillä ei ole, eikä tule, koska nykyinen on hyvin tarkka ja osaa ennustaa eri asioita, mm. paikat, mistä voisi löytyä maakaasua tai öljyä.
Selitäpä siis uudestaan, miksi vaikkapa öljyä löytyy juuri sieltä, mistä sitä ennustetaan löytyväksi?
Moderni geologia yleensä onnistuu ennustamaan hyvin tarkoin paikat, joista esim. öljyä löytyy.
Sen ei pitäisi onnistua, jos moderni geologia on synnin turmeluksen alla, ja siis väärää tietoa.pyh! kirjoitti:
Viimeinen lause ei kuvannut kreationistia, vaan vannoutunutta kreationistin vihollista.
Voit kuvailla itseäsi kristityksi, mutta sitä sinä et ole, koska kiellät Raamatun Jumalan olemassaolon.>>> Voit kuvailla itseäsi kristityksi, mutta sitä sinä et ole, koska kiellät Raamatun Jumalan olemassaolon. >>>
Arvoisa veli Pyh!.
En kiellä Raamatun Jumalaa tai Hänen olemassaoloaan. Kiellän kylläkin älyllisesti epärehelliset tulkinnat ja muun potaskan, jonka avulla Raamatusta koetataan väkisin saada satukirja ja Jumalasta pelle.
Sellaise
- Rakkaus,>
En ole veli, enkä myöskään adventisti, vaan puhun sisäisen tietämykseni ja Raamatun Sanan ymärykseen johtavan uskon perusteella.
En ole tällaista väittämää kuullut keneltäkään muulta, vaan kysymys on omasta olettamuksestani, sillä jotenkinhan tuokin asia täytyy voida käsittää.Kiitos täsmennyksestä, arvoisa nimimerkki rakkaus.
Toivoisin tietenkin adventistien vastauksia, koska tämä ketju nyt käsittelee heidän oppiensa mukaista täsmällistä tietoa ja sitä, missä sitä on tarjolla.
Kiitokset osallistumisesta ja nyt toivoisin adventistien tulevan rehellisesti kaapista kertomaan, mikä on tervejärkistä adventistista oppia ja missä sitä on tarjolla, kun adventtikirkon omat sinut eivät sitä tarjoa.
Ja tiedon tulisi olla omalla äidinkielellämme, jotta kaikilla suomalaisilla ihmisillä olisi siihen mahdollisuus tutustua.- plääh päläh
bushmanni kirjoitti:
Kiitos täsmennyksestä, arvoisa nimimerkki rakkaus.
Toivoisin tietenkin adventistien vastauksia, koska tämä ketju nyt käsittelee heidän oppiensa mukaista täsmällistä tietoa ja sitä, missä sitä on tarjolla.
Kiitokset osallistumisesta ja nyt toivoisin adventistien tulevan rehellisesti kaapista kertomaan, mikä on tervejärkistä adventistista oppia ja missä sitä on tarjolla, kun adventtikirkon omat sinut eivät sitä tarjoa.
Ja tiedon tulisi olla omalla äidinkielellämme, jotta kaikilla suomalaisilla ihmisillä olisi siihen mahdollisuus tutustua.Näitä ei ole suomeksi (ei ainakaan kirkon suomenkielisiltä sivuilta löydy), mutta nämä ovat virallisia dokumentteja (niin siellä sivuilla sanotaan).
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat55.html
http://adventist.org/beliefs/statements/bible-worldview.html
Kyllä niisttä suoraan sanotaan, että Genesis 1-11 ovat historiallisia, tosiasiallisia tapahtumia, eivät mitään satuja, myyttejä tai legendoja. plääh päläh kirjoitti:
Näitä ei ole suomeksi (ei ainakaan kirkon suomenkielisiltä sivuilta löydy), mutta nämä ovat virallisia dokumentteja (niin siellä sivuilla sanotaan).
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat55.html
http://adventist.org/beliefs/statements/bible-worldview.html
Kyllä niisttä suoraan sanotaan, että Genesis 1-11 ovat historiallisia, tosiasiallisia tapahtumia, eivät mitään satuja, myyttejä tai legendoja.>> Näitä ei ole suomeksi (ei ainakaan kirkon suomenkielisiltä sivuilta löydy), mutta nämä ovat virallisia dokumentteja (niin siellä sivuilla sanotaan). >>
Mutta veli Plääh plääh. Minä en ymmärrä sitä, miksi sitten suomeksi löytyy vain vähemmän tervejärkistä raamatunselitystä?
Pitävätkö nämä USA:ssa majailevat johtajanne meitä typeryksinä ja joutavina sieluina, jos he eivät vaivaudu suomentamaan tervejärkistä selitystä adventtiopista myös tänne kaukaiseen pohjolaan?
Kuinka voimme tietää uskonne pohjimaisetkin salaisuudet ja osoittaa faktoihin perustuvaa kritiikkiä, jos suomeksi ei ole kuin epätervettä höpinää, osittain. Osa on varmaan tervejärkistäkin, mutta mistä me voimme tietää mikä on ja mikä ei ole?
Tietääkö kukaan suomeksi sitä, kuinka teidän oppinne menevät virallisesti?
Suomeksi löytyy vain juostenkustua höpöjuttuja 80-luvulta, jota kukaan ei ole edes viitsinyt korjata vastaamaan nykyajan virallista selitystä, niin se ei anna minusta oikein luotettavaa kuvaa tästä järjestöstä, vai oletko samaa mieltä?
>>> http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat55.html
http://adventist.org/beliefs/statements/bible-worldview.html >>>
Valitettavasti minun täytyy todeta, arvoisa veli Plääh Plääh, että suomalaiselta perusadventistilta nuo tekstit jäävät ymmärtämättä ja lukematta, jos sinäkään et kykene suuressa viisaudessasi niistä meille kertomaan ja suomentamaan sitä, milloin suurin piirtein Maapallo ja sen elämä luotiin.
Voitko nyt kertoa salaisuuden, kun olet varmaan nuo lukenut useaan kertaan ja olet selvillä oppinne pienimmistäkin yksityiskohdista, että sanotaan vaikka 10000 vuoden haarukalla, milloin Maapallo luotiin?
6000 vuotta, 16000 vuotta, 100 000 vuotta, 500 000 vuotta vai milloin pyöreästi. En kaipaa kelloaikaa, enkä päivämäärää, vaan pientä haarukkaa ajankohdasta.- plääh plääh
bushmanni kirjoitti:
>> Näitä ei ole suomeksi (ei ainakaan kirkon suomenkielisiltä sivuilta löydy), mutta nämä ovat virallisia dokumentteja (niin siellä sivuilla sanotaan). >>
Mutta veli Plääh plääh. Minä en ymmärrä sitä, miksi sitten suomeksi löytyy vain vähemmän tervejärkistä raamatunselitystä?
Pitävätkö nämä USA:ssa majailevat johtajanne meitä typeryksinä ja joutavina sieluina, jos he eivät vaivaudu suomentamaan tervejärkistä selitystä adventtiopista myös tänne kaukaiseen pohjolaan?
Kuinka voimme tietää uskonne pohjimaisetkin salaisuudet ja osoittaa faktoihin perustuvaa kritiikkiä, jos suomeksi ei ole kuin epätervettä höpinää, osittain. Osa on varmaan tervejärkistäkin, mutta mistä me voimme tietää mikä on ja mikä ei ole?
Tietääkö kukaan suomeksi sitä, kuinka teidän oppinne menevät virallisesti?
Suomeksi löytyy vain juostenkustua höpöjuttuja 80-luvulta, jota kukaan ei ole edes viitsinyt korjata vastaamaan nykyajan virallista selitystä, niin se ei anna minusta oikein luotettavaa kuvaa tästä järjestöstä, vai oletko samaa mieltä?
>>> http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat54.html
http://adventist.org/beliefs/statements/main-stat55.html
http://adventist.org/beliefs/statements/bible-worldview.html >>>
Valitettavasti minun täytyy todeta, arvoisa veli Plääh Plääh, että suomalaiselta perusadventistilta nuo tekstit jäävät ymmärtämättä ja lukematta, jos sinäkään et kykene suuressa viisaudessasi niistä meille kertomaan ja suomentamaan sitä, milloin suurin piirtein Maapallo ja sen elämä luotiin.
Voitko nyt kertoa salaisuuden, kun olet varmaan nuo lukenut useaan kertaan ja olet selvillä oppinne pienimmistäkin yksityiskohdista, että sanotaan vaikka 10000 vuoden haarukalla, milloin Maapallo luotiin?
6000 vuotta, 16000 vuotta, 100 000 vuotta, 500 000 vuotta vai milloin pyöreästi. En kaipaa kelloaikaa, enkä päivämäärää, vaan pientä haarukkaa ajankohdasta.amerikkalaisen pitäisi suomentaa teksti Suomeen???
eikös se ole suomalaisten tehtävä...
Raamatun mukaan elämää täällä on ollut vain vuosituhansia, pallon ikää ei Raamattu sano. plääh plääh kirjoitti:
amerikkalaisen pitäisi suomentaa teksti Suomeen???
eikös se ole suomalaisten tehtävä...
Raamatun mukaan elämää täällä on ollut vain vuosituhansia, pallon ikää ei Raamattu sano.>> eikös se ole suomalaisten tehtävä... >>
Ehkäpä. Eikö papistonne koe tarpeelliseksi suomalaisten jäsenten tietävän oppienne yksityiskohtia ja tervejärkistä tulkintaa?
Miksi ei koe?- pyh!
bushmanni kirjoitti:
>> eikös se ole suomalaisten tehtävä... >>
Ehkäpä. Eikö papistonne koe tarpeelliseksi suomalaisten jäsenten tietävän oppienne yksityiskohtia ja tervejärkistä tulkintaa?
Miksi ei koe?Milläs todistat, että ei koe? Ei ne nettisivut ole kaikki kaikessa, vaikka paremmat voisivat olla.
- Valon Taikaa
Eihän jenkkilässä keksittyä kultin oppia voida tulkita täysin suomen kielellä.
Suurin osa teksteistä on jopa parempi jättää kielitaidottomien vuoksi kääntämättä, koska silloin pastoreiden on helpompi jymäyttää ja satuilla kielitaidottomalle kultin jäsenelle, kun reppana kuulija ei ymmärrä kieltä kuitenkaan.
Olen huomannut, että adventistien keskuudessa suurin osa jäsenistä ei osaa USA:ssa puhuttavaa virallista kieltä lainkaan. He siis joutuvat täysin turvautumaan kulttinsa johtajien käännöstyöhön.- no niin!
Otahan ne rauhoittavat lääkkesi ja lopeta tuo vouhottaminen.
- !!--!!
Olen huomannut, että olet rienaaja.
Virallisinta käytännön tietoa adventtikirkon opista saa heidän kirjastostaan: http://kirjasto.adventist.fi/
## Keskustelin veli Alexin kanssa adventtikirkon opista ##
Miksi bushmanni kyselee ei-adventisti-alexilta adventismista. Sillä tunnettuahan on, että alexilla on aivan omalaatuisensa tulkinta adventtiopista. On kuin pukki kaalimaan vartijana, jos hänen tulkintansa kautta muodostat käsityksen tämän päivän adventismista. Luulenpa ettei alex ole kuuna päivänä jonkin adventtiseurakunnan oveakaan avannut.
Ei siinä mitään ristiriitaa ole, että maapallo olisi vain 6000 vuotta vanha. Sillä Jumala kykenee ajamaan vaikka tuhat vuotta päivässä. Ajankulun nopeuttaminen - tai sen hidastaminen iankaikkisuudeksi - ei ole Hänelle mikään ongelma.
Uskovaiset ottavat Raamatun todesta ja tieteenkin, mutta tiede ei sanele, sen alati muuttuvaiset päätelmät jäävät kakkoseksi.- pyh!
Ei Jumala tarvitse miljoonia vuosia mihinkään. Hän pystyy silmänräpäyksessä luomaan kokonaisen maailmankaikkeuden. Hän päätti luoda elämän kuudessa päivässä ja levätä seitsemäntenä.
- Sabbat
pyh! kirjoitti:
Ei Jumala tarvitse miljoonia vuosia mihinkään. Hän pystyy silmänräpäyksessä luomaan kokonaisen maailmankaikkeuden. Hän päätti luoda elämän kuudessa päivässä ja levätä seitsemäntenä.
Paitsi että se ei täsmää tähän nykyiseen maailman aikaan.
Ihmisen fossiileja on löytnyt paaaaaaaaaaaaljon aikaisemmilta ajanjaksoilta.
Niin että yksi päivä oli Jumalalle tuhannen vuotta. Nyt sitten odotamme sitä tuhat vuotista rauhanaikaa eli sapatinpäivää. - Kuuleppas
Antti, sinä sanoit:
## Ei siinä mitään ristiriitaa ole, että maapallo olisi vain 6000 vuotta vanha. Sillä Jumala kykenee ajamaan vaikka tuhat vuotta päivässä. Ajankulun nopeuttaminen - tai sen hidastaminen iankaikkisuudeksi - ei ole Hänelle mikään ongelma. ##
Eihän Jumalasta olekkaan kysymys, hänelle ei mikään ole mahdotonta, mutta nyt on kysymys tosiasioista ja tieteen tekemistä tosiasioihin kuten fosiileihin perustuvasta väytöstä, niin että kirjaimelliset 6 000 v eivät riitä meidän maapallomme iäksi, ei lähestulkoonkaan, eikä edes ihmisen tällä planeetalla asustamisen iäksi.
Heittäydytkö tahallasi noin tyhmäksi, vai onko tarkoituksest vain leimata tällä teoriallasi adventistit älyttömiksi? - pyh!
Sabbat kirjoitti:
Paitsi että se ei täsmää tähän nykyiseen maailman aikaan.
Ihmisen fossiileja on löytnyt paaaaaaaaaaaaljon aikaisemmilta ajanjaksoilta.
Niin että yksi päivä oli Jumalalle tuhannen vuotta. Nyt sitten odotamme sitä tuhat vuotista rauhanaikaa eli sapatinpäivää.tuo on väärää tietoa ja sillä sipuli.
Raamattu ei missään sano, että yksi päivä oli Jumalalle tuhat vuotta. Se on sinun harhatulkintaasi. - pyh!
Kuuleppas kirjoitti:
Antti, sinä sanoit:
## Ei siinä mitään ristiriitaa ole, että maapallo olisi vain 6000 vuotta vanha. Sillä Jumala kykenee ajamaan vaikka tuhat vuotta päivässä. Ajankulun nopeuttaminen - tai sen hidastaminen iankaikkisuudeksi - ei ole Hänelle mikään ongelma. ##
Eihän Jumalasta olekkaan kysymys, hänelle ei mikään ole mahdotonta, mutta nyt on kysymys tosiasioista ja tieteen tekemistä tosiasioihin kuten fosiileihin perustuvasta väytöstä, niin että kirjaimelliset 6 000 v eivät riitä meidän maapallomme iäksi, ei lähestulkoonkaan, eikä edes ihmisen tällä planeetalla asustamisen iäksi.
Heittäydytkö tahallasi noin tyhmäksi, vai onko tarkoituksest vain leimata tällä teoriallasi adventistit älyttömiksi?tiede on väärässä väittäessään fossiilien iäksi miljoonia vuosia. sillä sipuli.
kyllä tässä on kyse Jumalasta. Hän sanoo luoneensa kaiken muutama vuosituhat sitten. sinä väität, että Jumala on valehtelija. - I Won't Back Down
Antti:
"Miksi bushmanni kyselee ei-adventisti-alexilta adventismista. Sillä tunnettuahan on, että alexilla on aivan omalaatuisensa tulkinta adventtiopista. On kuin pukki kaalimaan vartijana, jos hänen tulkintansa kautta muodostat käsityksen tämän päivän adventismista. Luulenpa ettei alex ole kuuna päivänä jonkin adventtiseurakunnan oveakaan avannut. "
-----------
Niin Bushmanni ettäs sen nyt sitten tiedät - keskustele Antin kanssa adventismista tai kysy ainakin Antilta ensin kenen kanssa adventismista keskustelet .
Hah hah.... Anttiko adventisti?
On miehellä jutut tasan yhtä pitkiä kuin leveitä.
- kumma tyyppi kerrass
Milloinhan tämä Pyh lakkaa luomasta tuota "sontaansa", mies paralla ei ole mitään sanomista, mutta nyt olisi aika korjata hänen tuo sontansa, joka sotkee jo vähän ajattelevammankin ihmisen viihtyvyyttä keskusteluissa mukanaoloa kun tuo hänen asiaton ja täyttä asiattomuutta ja roskaa olevat kommenttinsa häiritsevät keskustelun asettelua, eikö hän tajua edes mitä skeidaa hän kirjoittelee
- joopajoojoo
"Saatte takaisin samalla mitalla, mitä itse tänne meitä vastaan heitätte." Ainakin luulen, että pyh! niin ajattelee.
- katsos
"kumma tyyppi kerrass"
On pyh:llä oikeus olemassa oloonsa ja minkä hän sille mahtaa, jos ei ole saanut kirjoittajan tai raamatun opettajan armolahjaa.
Kenenkään ei tietysti pitäisi lähteä pilkkalinjalle.
Maailma ei ole täydellistä, eikä ihmisetkään ole täydellisiä. Pitää vaan antaa jokaiselle paikkansa ja asetella sanansa niin että ne vie keskustelua eteenpäin. Ei kai keskustelut ole vaan jotain älymystöä varten, jospa se pyh jotain saisi muiden kirjoituksista, kun kerta täällä näyttää viihtyvän välikommenttiensa kera. Eli ilmeisesti jotain lukeekin.
## on kysymys tosiasioista ja tieteen tekemistä tosiasioihin kuten fosiileihin perustuvasta näytöstä, ##
Eikö mennyt jakeluun? Jumala kykenee sekunnissa toteuttamaan miljoonien vuosien kulunkin. Hän itse on ajaton. Esimerkiksi 1 päivä voisi vastata tuhatta vuotta hänen puuhaillessaan. Tieteellinen näyttö ei kumoa sitä, mitä Jumala Raamatussaan puhuu.
Jos Jumala tahtoisi leikkiä tiedemiesten kanssa, Hän voisi saada tiedemiehet osoittamaan vaikkapa että kaikki on luotu viidessä sekunnissa. Luoja pystyy järjestämään vaikka minkälaista näyttöä, mutta Hän tahtoo, että Miehen sanaan luotetaan.>>> Eikö mennyt jakeluun? Jumala kykenee sekunnissa toteuttamaan miljoonien vuosien kulunkin. >>
Olisipä tällaisesta edes yksi todiste, pienikin.
>> Tieteellinen näyttö ei kumoa sitä, mitä Jumala Raamatussaan puhuu. >>
No riippuu vähän tulkinnasta. Adventtikirkon tulkinnan kyllä tiede kumoaa täydellisesti ja kokonaan, mutta adventtikirkon oma häpeä.
>> Jos Jumala tahtoisi leikkiä tiedemiesten kanssa, Hän voisi saada tiedemiehet osoittamaan vaikkapa että kaikki on luotu viidessä sekunnissa. >>
Jos Antilla olisi siivet, hän olisi lintu tai vaikkapa enkeli, mutta kun ei ole. Jos ja jos.
>> Luoja pystyy järjestämään vaikka minkälaista näyttöä, mutta Hän tahtoo, että Miehen sanaan luotetaan. >>
Niinpä. Sanotaan, että pystyy järjestämään näyttöä, mutta näyttö puuttuu.... Onko vika Miehessä vai tulkinnassa?- AO
>>Olisipä tällaisesta edes yksi todiste, pienikin.>>
Arvoisa bushmanni
Luulisin sinun tieteeseen perehtyneenä tietävän aika käsityksen varsin suhteelliseksi, tieteellisin perustein. Vain onko Albert Einstein tuttu?
Wikipedia:
Esimerkiksi jos avaruusaluksen nopeus on 99,9999999996 prosenttia valonnopeudesta ja alus viipyy avaruudessa päivän, on sen palatessa Maassa kulunut tuhat vuotta paikallista aikaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aikamatkustus
- alex-kasi
Näin minä ajattelen asian:
Ei minulle ole tärkeää tietää kuinka pitkä aika luomiseen kului, minä näen ne 6 päivää mistä Raamattu kertoo Jumalan päivinä - oli sitten kyse 6:sta päivästä tai miljaardeista vuosista - ei sillä ole mitään merkitystä minulle - tai sille pelastus sanomalle mikä Raamattu on.
Ei ihmistä edes ollut silloin kun Jumala loi taivaan ja maan.
Raamattu kertoo Aadamin väärästä valinnasta ja siitä noin 6000 vuoden ajanjaksosta mikä on kulunut syntiilankeemukn jälkeen.
Jos ei syntiä olisi tullut ihmisten riesaksi ei Raamattua olisi tarvittu - ei ainakaan siinä muodossa jossa se nyt on - mutta syntiinlankeemuksen jälkeen tuli Raamatun sanoma tarpeelliseksi, jotta ihmiset voisivat uskoa että heillä tänäänkin on mahdollisuus valita iankaikkiseen elämään vievä tie, samalla tavalla kuin Aadam aikanaan, että heidän kuolemaan vievät syntinsä on maksettu, siten että synnitön kuoli heidän edestään.
Se mikä minulle on tärkeä asia, on tieto siitä että meillä on Luoja jolla on iankaikkisen elämän avaimet hallussaan.
Raamattu kertoo minulle myös MIKSI ainoastaan Jumalla on kuolemattomuus ja MIKSI ihmisellä ei ole kuolemattomuutta.. Raamattu kertoo että Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen ja ainoa jolla on iankaikkinen elämä, siksi voin tietää että vain oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa on iankaikkinen elämä mahdollista.
Raamattu kertoo siitä syntisen täydellisestä LUNASTUKSESTA jonka Jumala teki Jeesuksessa mahdolliseksi. Se on tärkeää sillä voin ymmärtää MIKSI lunastus on mahdollista ja MIKSI siihen voi uskoa.
Kun syntinen saa syntinsä Jeesuksessa anteeksi ja saa oppia elämään Jumalan tahdossa ja Pyhän Hengen avulla siinä pysymään ja elämään – on sen elämän päämärä voitto kuolemasta – eli iankaikkinen elämä.
Paavali kertoo sen niin hyvin 1. Kor: 20 ja eteenpäin.
Mutta nyt Kristus on herätetty kuolleista, esikoisena niiden joukosta jotka ovat kuolleet.
Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisestä, samoin kuolleiden ylösnousemus on alkanut ihmisestä.
Sillä niin kuin kaikki ihmiset >Aadamista< osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi, jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus ja sen jälkeen Kristuksen omat, kun hän tulee.
Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut >kaikki vihollisensa< jalkojensa alle.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken".
>>>> Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.- ajatuksenin... mp
Olisikohan raamatun sanassa ajatuksena se, että aikajana jota rienaaja ennen lankeemusta edusti ja sen jälkeen lähdettäisiin asiaan.
Maa "tuli" autioksi ja tyhjäksi ja luotiin tämä meidän aikajakso olevaiseksi. - pyh!
ajatuksenin... mp kirjoitti:
Olisikohan raamatun sanassa ajatuksena se, että aikajana jota rienaaja ennen lankeemusta edusti ja sen jälkeen lähdettäisiin asiaan.
Maa "tuli" autioksi ja tyhjäksi ja luotiin tämä meidän aikajakso olevaiseksi.Ehei. Ei mene yksiin muun Raamatun kanssa tuo suosittu oppi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2616108Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1453586Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1442599Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3442476- 552052
- 831625
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1201621- 311473
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241290Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1061143