riita sijoituskoirasta

ihmetyskö123

kasvattaja haki sijoituskoirani astutusta varten, ja parin viikon jälkeen tuli viesti, että olen tehnyt väärin kohdan sen ja sen, joten koira ei tule minulle enää takaisin. koira on ollut loistavalla hoidolla ja hyvänä harrastuskoirana.

kysymykseni nyt kuuluukin, miten noin voi tehdä? mitään virallista tahoa tai paperia ei minulle ole asiasta esitetty, noin vain ilmoitettiin karusti, sähköpostilla! koira oli minulla yli vuoden, ja nyt on suuri suru ja ihmetys päällä, mitä tehdä.

viralliset sijoituspaperit on tehty, eikä mitään ole purettu kirjallisesti. onko minulla mahdollisuus saada rakas koirani takaisin, vai kannattaako jättää peli kesken? ehdotin, että voin maksaa koirasta koko kauppahinnan, ei sopinut.

kiitos paljon vastauksista.

141

10941

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ei ensimmäinen kerta

      Oletko rikkonut sijoitus-sopimuksen ehtoja? Soita kennelliittoon.

    • Tee ilmoitus

      koirasi varastamisesta. Poliisille. Sinullahan on sopimus asiasta ja voinet todistaa väitteet vääriksi. Toivottavasti et laittanut ehdotustasi kauppahinnan maksamisesta sähkö- tai muullakaan postilla, vaan suullisesti?

    • ei ole oikein

      Mitä olet kasvattajan mukaan tehnyt väärin?

      Soita kennelliittoon.

      • minelan

        Minä soitin omasta asiasta Kennelliiton lakinaiselle, joka kertoi, että he eivät ota kantaa riitakysymyksiin, vaan asa on hoidettava oikeuduen kanssa. Mutta jos on kysymyksessä yksittäisen koiran huonot olosuhteet, niin he antavat varoituksen. Lisäksi hän sanoi.että Kennelliitto ei ole mikään eläinsuojelullinen järjestö

    • aloittaja234

      kasvattajan mukaan olen "aiheellisesti huonontanut heidän mahdollisuuksiaan käyttää koiraa jalostustarkoituksessa", sen vuoksi, että minuun ei ole saanut helposti yhteyttä. puhelimeni hajosi ja se oli yhteen numeroon sidottu, hankin täksi ajaksi toisen numeron, jonka ilmoitin heille. ilmoitin myös, etten joka päivä lue sähköpostejani. yhtenä päivänä oli tullut viesti, että haemme koiran astutusta varten tiistaina, tämän viestin näin tiistai-iltana, joten laitoin heti pahoitteluviestin, ja että hakekaa koira huomenna. näin tehtiin.

      ja nyt tilanne on tällainen. koira on minulle todella rakas, ja nyt tuli vain tunne, että he itse vain halusivat sen takaisin, koska en tosiaan ole tahallani ollut tavoittamattomissa, minulle olisi aina voinut soittaa. kasvattajia on kaksi, ja toisen kanssa olen sopinut kaikki asiat aina, ja tämä toinen on nyt vasta astunut kuvioon mukaan tämän asian myötä.

      järkyttävän kylmää touhua, koiraakin pompotellaan edestakaisin eikä mitään väliä. se on minulle äärettömän rakas koira ja nyt pelottaa, etten saa sitä takaisin.

      onko vastaavia kokemuksia?

      • Lue sijoitussopimus

        Ahaa - vaikuttaa siltä, että olet siis rikkonut sopimusta.

        Sopimuksen kohta 11. Luovuttajan oikeus purkaa sopimus ja koiran takaisin saaminen. Luovuttajalla on oikeus pur- kaa sopimus ja saada koira takaisin vakuusmaksua palauttamatta, jos vastaanottaja rikkoo olennaisesti
        tämän sopimuksen ehtoja

        Ei se astutus ole "seuraavana päivänä". Se on silloin, kun nartulla on progesteronitaso sillä tasolla, että se pitää astuttaa. Nyt on iso vaara, että narttu jää tyhjäksi ja astutuskulut kasvattajalle.

        Oletko ilmoittanut allekirjoittamasi sopimuksen mukaan juoksun alusta viimeistään toisena päivänä niiden alkamisesta? Mitä silloin on sovittu astutuspäivästä? Astutusaika juoksun alusta on n. 8-15 pv. Kyllä sen ajan on kohtuullista seurata sähköpostejaan joka päivä, jos kerran on sovittu, että narttu astutetaan. Varsinkin, jos tietää että kännykkä on rikki. Ja mikä päivä olikaan se "yhtenä päivänä"? Kuinka harvoin siis vilkaisit sitä kännykkääkään?

        Epäilen, että sinun katsotaan osoittaneen selvää välinpitämättömyyttä sijoituskoirasi luovuttajaa kohtaan. Jos et ollut valmis päivystämään muutamaa päivää, sinun ei olisi koskaan pitänyt ottaa sijoituskoiraa. Nyt olet ottanut ihan turhan riskin. Olisit vienyt vaikka koiran valmiiksi kasvattajalle hyvissä ajoin, jos et halunnut päivystää. Nyt voi olla, että haukku meni sen siliän tien

      • ilovemydog

        olet varmasti kasvattaja itsekin,,kylmä verinen että vain mietti rahansa...

    • molossi

      Asioilla on yleensä kaksi puolta.Tässä toinen...
      Joten vaan luettuun siis vastaus.
      Sijoituskoiraa ei voi noin ottaa pois.Varsinkaan,jos mitään eläinsuojelullisesti väärää ei ole tehty.Jos sopimuksen vastaisesti on tehty,niin sopimusrikosta voi koiran kyllä saada kasvattaja itselleen.Mutta sekin ei ihan tuosta vaan käy.

      Kannattaa ottaa yhteyttä paikalliseen kennelpiirin neuvojaan.Löytyy puhelinluettolosta (ainakin piirin numero,josta voi kysyä ko.tahoa)
      Noihin on aika selvät säännöt,joten asiantuntevalla taholla on niiden selvittämiseen hyvät valmiudet.
      Jos siis mitään eläinsuojelullista rikkomusta ei ole tapahtunut,eikä sopimusrikkoa ole tehty (ainakaan tahallisesti),niin on hyvät mahdollisuudet saada koira takaisin.
      Hankalia tosin on puheet vastaan puheet-jutut,ellei mitään faktoja ole antaa.Tosin kummallekkin osapuolelle.

    • tiinamuori

      Astutus ei todellakaan kestä kahta viikkoa. Yleensä se kestää noin kolme minuuttia.:-))

      Paitsi jos sinun koirasi on uros, ja kasvattaja on hakenut koiran pois astutusta varten, eikä hänellä ei ole (jostain syystä) tarkkaa tietoa astutettavan nartun juoksun vaiheesta. Parhaan astutushetken tietäminen vaatii toistuvia progestrenonitestejä nartun verestä, jotka testit tietysti maksavat.

      Sijoituskoirat ovat kylläkin yleensä narttuja, ja kasvattajan jatkojalostukseen jättämät urokset puolestaan ovat yleensä osaomistukoiria. Samantapaisella sopimuksella ovat nämä uroksetkin yleensä, kuin sijoitusnarttukin: yksi pentue alkuperäiselle kasvattajalle.

      Minua ihmetyttää lähinnä se, miksi ihmeessä olet alunpitäen suosiolla antanut koirasi pois viikkokausiksi?

      Ja toisekseen ihmetyttää ristiritia viesteissäsi: kappaleessa kaksi sanot, että "mitään virallista tahoa tai paperia ei minulle ole asiasta esitetty, noin vain ilmoitettiin karusti".

      Ja kappaleessa kolme sanot: "viralliset sijoituspaperit on tehty, eikä mitään ole purettu kirjallisesti".

      Raaps… Mitä te siis olette alunprin sopineet? Ja kaipa tuosta sopimuksesta löytyy sinun arkistoistasi mustaa valkoisella?

      • :) ;)

        "Ja toisekseen ihmetyttää ristiritia viesteissäsi: kappaleessa kaksi sanot, että "mitään virallista tahoa tai paperia ei minulle ole asiasta esitetty, noin vain ilmoitettiin karusti".

        Oikeastihhan tässä lauseessa ei ole moitään ristiriitaista, liekkö ajatukseszi mennyt jotenkin solmulle:) Soppari on silloin sijoitushetkellä kyllä tehty, mutta purkamisesta ei..

      • tiinamuori
        :) ;) kirjoitti:

        "Ja toisekseen ihmetyttää ristiritia viesteissäsi: kappaleessa kaksi sanot, että "mitään virallista tahoa tai paperia ei minulle ole asiasta esitetty, noin vain ilmoitettiin karusti".

        Oikeastihhan tässä lauseessa ei ole moitään ristiriitaista, liekkö ajatukseszi mennyt jotenkin solmulle:) Soppari on silloin sijoitushetkellä kyllä tehty, mutta purkamisesta ei..

        "Soppari on silloin sijoitushetkellä kyllä tehty, mutta purkamisesta ei.. "
        Silloinhan sijoitushetkellä tehty soppari on lainvoimainen. Ja mikä sitten olikaan ongelma???

    • anonyymi123

      Onko koira siis reilun vuoden ikäinen, vai onko se tullut sinulle vanhempana? Aika vastuutonta touhua kasvattajalta olisi astuttaa reilun vuoden ikäistä koiraa!

      Soitat nyt reippaasti kasvattajalle ja naurat tuollaisille höpötyksille. Sanot että asia viedään eteenpäin jos tällaista pelleilyä meinaavat.

      Kun asia selviää, sanot reippaasti että ei enää sähköpostilla yhteydenottoja, vaan hoidatte puhelimitse niin ei tule epäselvyyksiä ja välitkin pysyy varmasti vähemmän etäisinä kuin spostilla. EN tarkoita että teistä pitäisi mitään ystäviä silti tulla.

    • aloittaja432

      ongelma on siis se, etteivät he luovuta minulle koiraa, enkä tiedä, missä asuvat nykyään,eivätkä ole kertoneet. tällä toisella kasvattajalla ei ole puhelinnumeroa, eikä kennelillä osoitetta.

      kyseessä siis narttu, ja hollanninpaimenkoira. koira tuli minulle n. vuoden ikäisenä vaihdokkina, tullessaan koira pelkäsi aivan kaikkea, ja omasi todella huonon itsetunnon. minulla meni todella kauan aikaa, että sain sen niin luottavaiseksi ja rohkeaksi, kuin se nykyään on.

      kasvattaja siis oli kuulemma käynyt poliisilaitoksella kysymässä PÄIVÄÄ ENNEN, miten saisi koiran minulta, ja seuraava päivänä luovutin koiran heille astutusta ja lonkkakuvia varten. silloin ei ollut mitään puhetta asiasta, ja kun kysyin, milloin koira tulee takaisin, ja kauanko menee, sanoivat että ensi viikolla varmaan tulee takaisin. samalla kasvattaja totesi koirasta, että onpa se pieni. myöhemmin, sähköpostissa kun selvitimme asioita ja sain tästä huijauksesta tietää, sanoi, että koira oli pulskassa kunnossa.

      olen yrittänyt sopia asiaa, olen ehdottanut ostavani koiran, olen ehdottanut maksavani kuvat, ja vaikka mitä. he eivät suostu mihinkään.

      kun kysyin, mitä sopimuksen kohtaa olen rikkonut, niin vastaus koski ensin yhteydenpitokohtaa, ja kun laitoin jo hieman vihaisena viestiä että minä olen aina vastannut, ja koirankin saitte heti, niin seuraavana olin kuulemma rikkonut ruokintakohtaa, (ohjeita en ikinä saanut, mitä pitäisi syöttää, kun hain koiran ja asiaa kysyin, sanoivat, että syönyt kotiruokaa vaan). lisäksi väittivät minun rikkoneen maksukohtaa, (olen kaikista maksuista sopinut aina tämän toisen kasvattajan kanssa, en tämän joka nyt on ollut minuun yhteydessä.hän ei missään vaiheessa ole ollut kiinnostunut, mitä koiralle kuuluu, hän ilmestyi kuvioon vasta nyt.

      kasvattaja laittoi vielä sähköpostilla, kun sanoin että aikamoinen huijauksen maku tässä, että poliisi on viikon yrittänyt minua tavoittaa asiasta. ihmettelen vaan suuresti, että en ole saanut postia, en soittoja, enkä mitään. ja poliisi sanoi minulle ettei heillä ole mitään tietoa tällaisesta.

      oikeusaputoimisto selvittää asiaa ensi tiistaina, jolloin minulla on sinne aika. kuitenkin nyt vain pelkään, että koira tänä aikana katoaa jonnekin, tai muuta.
      siksi kirjoitin tänne, jos joku vaikka tietäisi, miten saan rakkaan koirani takaisin, sillä kun sijoitussopimukset olen käynyt läpi, en ole rikkonut mitään sopimuksen kohtaa, enkä tosiaan aiheuttanut vahinkoa heidän astutustoiminnalleen. enkä käsitä, kun eikös sijoitussopimuksen purku vaadi allekirjoituksen minulta? kasvattaja ei ole ottanut asiaa edes esille, ja käsittääkseni olen yhä koiran haltija siis.

      olen ollut yhteydessä oikeusaputoimistoon, poliisiin(heillä ei mitään tietoa että olisivat käyneet), kennelliittoon, josta ohjasivat oikeusaputoimistoon.

      kuinka yleistä vastaavat tapaukset maailmalla ovat, ja kuinka voin nopeuttaa asiaa, hakea koirani pois tai muuta? kaikki kommentit ovat tervetulleita, kiitoksia vastanneille.

      • aloittaja234

        niin ja korjaan, nämä kasvattajat kasvattavat muita rotuja, kuin holskuja, ja ostivat koirani muulta kasvattajalta, ja suunnittelevat nyt ensimmäistä holskupentuettaan.

        tämä tilanne tuntui kärjistyvän päälle vasta lonkkakuvien tulosten jälkeen, jotka olivat odotettua paljon paremmat.

        Koira on ollut aiemminkin sijoituksessa, mutta palautunut jonkin syyn takia takaisin. koira ehti olla minulla vuoden ajan. se on nyt siis 2v. mietin kuinka todennäköistä on esim. koiran käyttäminen sijoituksessa rahan tai muun syyn takia ja sitten ottaa se takaisin? tarvitsen siis kaiken avun, jotta saisin koiran takaisin.

        jos vien asian oikeuteen asti, kuinka todennäköistä olisi, että voittaisin jutun?

      • Sakemannin omistaja

        Aloittaja: Kummalla on rekisteripaperit?Jos kasvattajalla,niin periaatteessa silloin kasvattajalla on oikeus hakea koira pois,jos olet rikkonut sopimusta.MUTTA jos taas rekisteripaperit ovat sinulla,niin silloin kannattaa tehdä rikosilmoitus varastetusta koirasta,MIKÄLI et saa koiraas takas kuten olette sopineet.

      • ---
        Sakemannin omistaja kirjoitti:

        Aloittaja: Kummalla on rekisteripaperit?Jos kasvattajalla,niin periaatteessa silloin kasvattajalla on oikeus hakea koira pois,jos olet rikkonut sopimusta.MUTTA jos taas rekisteripaperit ovat sinulla,niin silloin kannattaa tehdä rikosilmoitus varastetusta koirasta,MIKÄLI et saa koiraas takas kuten olette sopineet.

        Sillä ei ole mitään merkitystä kenellä rekisteripaperit ovat. Luovuttajalla ei ole mitään oikeutta omavaltaisesti tulkita sopimusta rikotuksi ja ottaa koiraa pois. Lukeehan Kennelliiton sijoitussopimuksessakin näin:

        "Luovuttajalla ei ole oikeutta ottaa itse koiraa takaisin ilman vastaanottajan suostumusta. Jos vastaanottaja ei luovuta koiraa vapaaehtoisesti, luovuttajan on turvauduttava viranomaisen apuun oikeuksiensa toteuttamiseksi."

      • molossi

        Täällä on jo pariin kertaan ehdotettu,että ota nyt yhteys kennelpiirisi kennelneuvojaan ;).Mahdollisimman nopeasti.
        Eli ihmiseen,joka on erikoistunut monenmoiseen,myös kiista-asioissa (ainakin näin on ollut).Hän kyllä kertoo,jos ei homma onnistu tai onko jotain vaatimuksia,ottaako jutun hoitaakseen.

        Toistan,ja olen ihan samoilla linjoilla,kun "viiva"nimimerkki,että sijoituskoiraa EI voi ottaa mielivaltaisesti pois.Siihen vaaditaan yhteinen päätös TAI SELKEÄ sopimusrikkomus tai eläinsuojelullinen rikos.
        Suurella todennäköisellä,jos käräjille täytyy mennä (tuskin,jos saat kennelneuvojan hoitamaan asiaa),niin koira palautuu sinulle,ellei luovuttaja pysty esittämään faktatietoa,että olet rikkonut sopimusta tai toiminut eläinsuojelullisesti väärin.
        Mm.jos et ole saanut kirjallisia ruokinta-ohjeita,niin kasvattaja ei voi suoraan syyttää väärästä ruokinnasta,ellei siinä ole tapahtunut myöskin joku eläinsuojelun vastainen juttu.

      • Näin on
        Sakemannin omistaja kirjoitti:

        Aloittaja: Kummalla on rekisteripaperit?Jos kasvattajalla,niin periaatteessa silloin kasvattajalla on oikeus hakea koira pois,jos olet rikkonut sopimusta.MUTTA jos taas rekisteripaperit ovat sinulla,niin silloin kannattaa tehdä rikosilmoitus varastetusta koirasta,MIKÄLI et saa koiraas takas kuten olette sopineet.

        Olet väärässä. He omistavat koiran, mutta sillä ei ole mitään sen kanssa tekemistä, ovatko rekkarit kenen hallussa.

        Toisaalta omistavat tai eivät, heillä ei ole tuollaiseen omankäden oikeuteen oikeutta.

        Jos ja mikäli he ovat sitä mieltä, heillä on aihetta ja oikeus koiran poisottamiseen, heidän tulee tehdä se viranomaisten kautta nostamalla juttu oikeudessa aloittajaa vastaan. Muuten heillä ei ole koiraa oikeus viedä väkisin vasten tämän aloittajan tahtoa ja itse tekemäänsä sijoitussopimusta.

        Koiran omistamisella ei ole oikeasti mitään tekemistä rekkarien hallussapidolla. Voihan ne vaikka varas viedä. Koiran omistaa se, joka sen on ostanut tai muuten vaikka lahjakirjalla tms saanut, ja jolla on siitä esittää paperit. Nuo ihmiset ovat kertaalleen aloittajan kanssa tehneet koirasta kauppakirjan sijoitussopimuksen muodossa. Sekin on koiran kauppakirja, se on sitä vain varsinaista omistajanvaihdosta lykkäävin ehdoin.

        Se, että ihmiseltä hajoaa kytkypuhelin, hän hankkii muun numeron ja ilmoittaa sen sijoittajille, ei ole sijoitussopimuksen suhteen lain katsomaa tahallaan yhteydenpitohaluttomaksi heittäytymistä. Pieni pulskuuskaan koiralla ei ole eläinrääkkäystä tai astutuksen estoa. Eipä se ole koiralta lonkkiakaan ainakaan pilannut.

        Joka asiasta ei tarvitse olla tasan samaa mieltä, mutta tällaisin perustein ei voi alkaa varastaa sijoitushaltijalta sitä sijoituskoiraa. Se on oikeus tutkituttaa, astuttaa, teettää siitä ne pennut, mutta astutuksen jälkeen se on palautettava sijoitushaltijalle, mistä sen voi noutaa järkevässä ajassa ennen penikoimista juuri sen verran, narttu ehtii oleentua. Ja se on palautettava vastaiselle omistajalleen, kun pennut ovat luovutusikäisiä.

        Koiran kauppaa ei voi purkaa ilman toisen osapuolen suostumusta, ellei sitä oikeus toisin päätä. Se vaatisi tuottamuksellista toimintaa sijotushaltijalta.

      • Ktvi

        Ei ole normaalia. Ottakaa sijoituskoirat vain asiantuntevilta kasvattajilta niin ei tule ongelmia. Olkaa yhteydessä rotuyhdistykseenne.

      • minelan
        aloittaja234 kirjoitti:

        niin ja korjaan, nämä kasvattajat kasvattavat muita rotuja, kuin holskuja, ja ostivat koirani muulta kasvattajalta, ja suunnittelevat nyt ensimmäistä holskupentuettaan.

        tämä tilanne tuntui kärjistyvän päälle vasta lonkkakuvien tulosten jälkeen, jotka olivat odotettua paljon paremmat.

        Koira on ollut aiemminkin sijoituksessa, mutta palautunut jonkin syyn takia takaisin. koira ehti olla minulla vuoden ajan. se on nyt siis 2v. mietin kuinka todennäköistä on esim. koiran käyttäminen sijoituksessa rahan tai muun syyn takia ja sitten ottaa se takaisin? tarvitsen siis kaiken avun, jotta saisin koiran takaisin.

        jos vien asian oikeuteen asti, kuinka todennäköistä olisi, että voittaisin jutun?

        Käräjäoikeuden päätöksiin en oikein usko. Käräjäoikeuden jälkeen juttu siirtyy hovioikeuteen ja siellä kyllä tutkitaan asiat tarkoin ja se päätös yleensä pitää.
        Aikaa JA RAHAA SE VIE, MUTTA JOS OLET HOITANUT SIJOITUSSOPIMUKSEN EHDOT KUNNOLLA, astutuksen ja pentujen syntymän vuoksI, NIIN SILLOIN KOIRA ON PALAUTETTAVA TAKAISIN.
        Mutta niin ei sinulta voidea otttaa koiraa pois, mutta se onnistuu jos olet rikkonutc sijoitussopimuukses yhtääkin kohtaa.
        omistussusoikeus on kasvattajalla jos hän pystyy osoittamaan, että olet laiminlyönyt sopimusehtoja, on sinun luovuttava koirasta.

    • benedi

      sijoitussopimusriidat, oikeuteen vietynä aikaansaavat yleensä
      sopimuksen purkamisen.

      Koira palautuu luovuttajalle, ethän koiraa voi pakolla ostaa jos toinen ei myy.

      Jos taas haluat korvauksia, niin eihän koira ole pentuja edes tehnyt, ja jos olisi, niin pennuthan menisivät luovuttajalle yleensä.

      Koira on irtainta omaisuutta..ja riita tilanteessa koira palajaa omistajalle.
      Koirahan ei ole ollut sinulla hoidossa, et siis voi laskuttaa hoitopäivistäkään.
      Riita oikeudessa ei tuo koiraa sulle takaisin..joten hanki oma koira!
      Jos kaksi ihmistä riitaantuu keskenään, kuinka he mukamas voisivat sopia sijoituskoiran hoitoasioista yms.?

      Kulkeeko kaksi yhdessä, jos eivät ole keskenään sopineet???

      • ---

        Höpön löpön. Kasvattajien omavaltaisuuksia ei oikeudessa hyväksytä. Siellä punnitaan tosiasiat ja ratkaisu tehdään niiden mukaan. Koira ei tosiaankaan automaattisesti riitatilanteessa palaa omistajalle. Vain jos sijoitussopimuksen ehtoja on rikottu

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Höpön löpön. Kasvattajien omavaltaisuuksia ei oikeudessa hyväksytä. Siellä punnitaan tosiasiat ja ratkaisu tehdään niiden mukaan. Koira ei tosiaankaan automaattisesti riitatilanteessa palaa omistajalle. Vain jos sijoitussopimuksen ehtoja on rikottu

        Jos kasvattajan koira siirrettäisiin takaisin vastaanottajalle,
        ja riita on sekä luovuttajan ja koiran vastaanottjan välillä, niin tottakait oikeus tajuaa sen, ettei oikeus aion riitaa jatkaa, vaan sammuttaa sen!

        Ei yhteistyö onnistuisi kuitenkaan pakolla, joten sopimus puretaan..ja oikeus ratkaisee kuka saa mitääkin.

        Käräjäoikeus ei voi pakottaa tekemään sijoitussopimuksen lisäksi kauppasopimusta, koska se vaatii molempien osapuolten allekirjoitukset, ja toisen omaisuutta ei saa lain avulla pakolla siirtää toiselle osapuolelle,
        jos koiran kaupasta ei ollut sovittu.

        Kyse on sijoitussopimusriidan ratkaisemisesta, jossa luovuttaja on koiran omistja!

        Kennelliitossa oleva omistajuus, ei ole oikeaa omistajuutta, sehän on harrastejärjestö.

        Omistaja on se, joka oikeasti irtaimen esineen omistaa!!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Jos kasvattajan koira siirrettäisiin takaisin vastaanottajalle,
        ja riita on sekä luovuttajan ja koiran vastaanottjan välillä, niin tottakait oikeus tajuaa sen, ettei oikeus aion riitaa jatkaa, vaan sammuttaa sen!

        Ei yhteistyö onnistuisi kuitenkaan pakolla, joten sopimus puretaan..ja oikeus ratkaisee kuka saa mitääkin.

        Käräjäoikeus ei voi pakottaa tekemään sijoitussopimuksen lisäksi kauppasopimusta, koska se vaatii molempien osapuolten allekirjoitukset, ja toisen omaisuutta ei saa lain avulla pakolla siirtää toiselle osapuolelle,
        jos koiran kaupasta ei ollut sovittu.

        Kyse on sijoitussopimusriidan ratkaisemisesta, jossa luovuttaja on koiran omistja!

        Kennelliitossa oleva omistajuus, ei ole oikeaa omistajuutta, sehän on harrastejärjestö.

        Omistaja on se, joka oikeasti irtaimen esineen omistaa!!

        Koiran sijoitussopimuksissa lähdetään siitä, että omistussuhteeseen tulee muutos sijoitussopimuksen ehtojen täytyttyä. Vaikka luovuttaja nimellisesti onkin koiran omistaja, on vastaanottaja koiran haltija ja tuleva omistaja.

        Kasvattajalla ei ole oikeuksia omavaltaiseen koiran takavarikoimiseen. Sen estää solmittu sopimus ja tuollainen omavaltaisuus on myös rikoslaissa kielletty. Kasvattaja on siis joka tapauksessa toiminut väärin.

        Käräjäoikeus ei voi pakottaa tekemään kauppasopimusta, mutta se voi velvoittaa kasvattajan palauttamaan laittomasti kaapatun koiran takaisin haltijalle ja niin se tekeekin, jos sopimusta ei ole oleellisesti rikottu.

        Annettujen tietojen perusteella kasvattajan on ehdottomasti palautettava koira ja jos oikeuteen mennään, tullee kasvattajalle sakko rikoslain rikkomisesta.

      • benkku ei kenkku
        --- kirjoitti:

        Koiran sijoitussopimuksissa lähdetään siitä, että omistussuhteeseen tulee muutos sijoitussopimuksen ehtojen täytyttyä. Vaikka luovuttaja nimellisesti onkin koiran omistaja, on vastaanottaja koiran haltija ja tuleva omistaja.

        Kasvattajalla ei ole oikeuksia omavaltaiseen koiran takavarikoimiseen. Sen estää solmittu sopimus ja tuollainen omavaltaisuus on myös rikoslaissa kielletty. Kasvattaja on siis joka tapauksessa toiminut väärin.

        Käräjäoikeus ei voi pakottaa tekemään kauppasopimusta, mutta se voi velvoittaa kasvattajan palauttamaan laittomasti kaapatun koiran takaisin haltijalle ja niin se tekeekin, jos sopimusta ei ole oleellisesti rikottu.

        Annettujen tietojen perusteella kasvattajan on ehdottomasti palautettava koira ja jos oikeuteen mennään, tullee kasvattajalle sakko rikoslain rikkomisesta.

        Ajattelusi ei ole oikea lain edessä!
        Jos kaksi ihmistä riitaantuu esim. juuri sijoitus-sopimuksen osalta, ja luovuttaja vaatii sopimuksen purkamista, ehdoillaan ja toinen, vastaanottaja sen jatkamista, niin tottakait
        sopimuksen tekijä, luovuttaja, koiran omistaja saa tahtonsa läpi
        ja sopimus puretaan, tottakait.

        Mutta mahdollisiin korvauksiin puolin ja toisin en ota kantaa, koska oikeus katsoo mitä vahinkoa on osapuolille tullut, ja mitl ovat vahinkorvauksen perusteet.

        Mikään hoitosopimushan ei sijoitussopimus ole, vaan siinä odotetaan tulevaa palkkiota puolin ja toisin,..ja siihen käräjäoikeus ei ota kantaa, koska olematonta korvausperustetta ei lisätä tuomiooon.

        Riitelevät osapuolet eivät oikeuden jälkeen sijoitussopimusta jatka, se on fakta, mutta kuka korvaa ja kenelle ja mitä, ja mikä on näyttö syntyneestä vahingosta, siihen en ota kantaa..enkähän muutoinkaan ole tämän jutun tuomari!

      • ---
        benkku ei kenkku kirjoitti:

        Ajattelusi ei ole oikea lain edessä!
        Jos kaksi ihmistä riitaantuu esim. juuri sijoitus-sopimuksen osalta, ja luovuttaja vaatii sopimuksen purkamista, ehdoillaan ja toinen, vastaanottaja sen jatkamista, niin tottakait
        sopimuksen tekijä, luovuttaja, koiran omistaja saa tahtonsa läpi
        ja sopimus puretaan, tottakait.

        Mutta mahdollisiin korvauksiin puolin ja toisin en ota kantaa, koska oikeus katsoo mitä vahinkoa on osapuolille tullut, ja mitl ovat vahinkorvauksen perusteet.

        Mikään hoitosopimushan ei sijoitussopimus ole, vaan siinä odotetaan tulevaa palkkiota puolin ja toisin,..ja siihen käräjäoikeus ei ota kantaa, koska olematonta korvausperustetta ei lisätä tuomiooon.

        Riitelevät osapuolet eivät oikeuden jälkeen sijoitussopimusta jatka, se on fakta, mutta kuka korvaa ja kenelle ja mitä, ja mikä on näyttö syntyneestä vahingosta, siihen en ota kantaa..enkähän muutoinkaan ole tämän jutun tuomari!

        Ei pidä paikkaansa. Kasvattajalla ei ole mitään yksipuolista oikeutta purkaa sijoitussopimusta. Jos vastaanottaja, eli koiran haltija ei riko oleellisesti sopimuksen ehtoja, ei sopimusta voi luovuttaja purkaa.

        Vastaanottajan purkuoikeus on suurempi ja hän voi halutessaan purkaa sopimuksen vastoin kasvattajan tahtoa.

        Olit siis väärässä.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Kasvattajalla ei ole mitään yksipuolista oikeutta purkaa sijoitussopimusta. Jos vastaanottaja, eli koiran haltija ei riko oleellisesti sopimuksen ehtoja, ei sopimusta voi luovuttaja purkaa.

        Vastaanottajan purkuoikeus on suurempi ja hän voi halutessaan purkaa sopimuksen vastoin kasvattajan tahtoa.

        Olit siis väärässä.

        Yksipuolisella tuomiollahan se juuri puretaan!

        Yksipuolisen tuomion lomakkeita saa pöydältä jossa on muitakin lomakkeita.

        On kokonaan eri asia, jos vastaanottaja vastustaa yksipuolista tuomiota, ja jos hänen perusteensa on huomioon otettavat, asiasti syntyy laaja jai vähemmän laaja riita!

        Mutta jos tuomiota ei vastaanottaja vastusta ajoissa, niin kasvattaja, eli luovuttaja saa pitää koiran omanaan, jos se jo on hänen hallussaan!

        Päätöstä ei ole vielä tullut, joten olet siis väärässä!!
        Vai joko teit tuomion, ja tuomio on lainvoimainen , heh,hih

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Yksipuolisella tuomiollahan se juuri puretaan!

        Yksipuolisen tuomion lomakkeita saa pöydältä jossa on muitakin lomakkeita.

        On kokonaan eri asia, jos vastaanottaja vastustaa yksipuolista tuomiota, ja jos hänen perusteensa on huomioon otettavat, asiasti syntyy laaja jai vähemmän laaja riita!

        Mutta jos tuomiota ei vastaanottaja vastusta ajoissa, niin kasvattaja, eli luovuttaja saa pitää koiran omanaan, jos se jo on hänen hallussaan!

        Päätöstä ei ole vielä tullut, joten olet siis väärässä!!
        Vai joko teit tuomion, ja tuomio on lainvoimainen , heh,hih

        Tässähän ei ole vielä tapahtunut kuin koiran laiton haltuunotto kasvattajan taholta. Älä huoli, aloittaja saa oikeusaputoimistosta oikeat tiedot ja kasvattaja on lirissä alta aikayksikön. :) hih hih

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Tässähän ei ole vielä tapahtunut kuin koiran laiton haltuunotto kasvattajan taholta. Älä huoli, aloittaja saa oikeusaputoimistosta oikeat tiedot ja kasvattaja on lirissä alta aikayksikön. :) hih hih

        Ilmankos kirjoitit ilman nnimimerkkiä..sillä kerroit: "Tässähän eo ole vielä tapahtunut kuin koiran laiton haltuunotto kasvattajan taholta"

        Jos sinut joku haluaa jäljittää, ja näyttää oikeudessa toteen että annoit julkisen lausuman, laittomuudesta, jota sinun pitäisi sitten ryhtyä näyttämään toteen, että välttyisit itse tuomiolta.

        Ei pidä kovin paljon elämöidä syrjäisen riidasta!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Ilmankos kirjoitit ilman nnimimerkkiä..sillä kerroit: "Tässähän eo ole vielä tapahtunut kuin koiran laiton haltuunotto kasvattajan taholta"

        Jos sinut joku haluaa jäljittää, ja näyttää oikeudessa toteen että annoit julkisen lausuman, laittomuudesta, jota sinun pitäisi sitten ryhtyä näyttämään toteen, että välttyisit itse tuomiolta.

        Ei pidä kovin paljon elämöidä syrjäisen riidasta!

        Älä nyt sössötä. :D

        Sinähän et ymmärrä asioista yhtään mitään.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Älä nyt sössötä. :D

        Sinähän et ymmärrä asioista yhtään mitään.

        sössöttäjälle: Käräjissä kumpikin on ensin oikeassa, sitten tulee kolmas ja ottaa heistä selvän!!

        Sen jälkeen sössöttäjä kuitenkin sössöttää, että tuomari on ihan paska!!

      • Näin on

        Benedi - sinä et nyt tajua mikä sijoitussoppari on, se koira on jo vuosi sitten "myyty", kun sijoitussopimus on tehty. Se kauppa on pätevä, kun siinä on jokaisen osapuolen allekirjoitus vapaaehtoisesti. Sitä ei voi myyjä purkaa yksipuolisesti kun vaan huvittaa. Se koira ON JO MYYTY, siitä on jo tehty kauppakirja - virallinen omistussuhteen muutos on vain lykkäävin ehdoin, kunnes narttu pennutettu ja vaikka yksikin kuollut pentu syntynyt, tahi kunnes se täyttää viimeistään 4v.

      • minelan

        nm. benedi
        Miulla ei ole henkilökohtaita kokemusta asiasta, mutta mitä olen kuullut, niin vastaanottaja on aina rikkonut jollai tapaa sijoitussopimusta, ja kasvattaja saa koiransa takaisin. Riippuu tietysti tapauksesta, mutta mitä järkeä on antaa ja ottaa sijoituskoira, jos ei ole valmisnoudattamaan sopimuksen ehtoja
        Molemmilla on oikeutensa, mutta jos niistä joutuu käräjillä taistelemaan, niin eihän siinäkään ole mitään järkeä.

    • aloittaja 345

      rekisteripaperit ovat minulla. onko siis oikeasti totta, että voin poliisille ilmoittaa tämän ja saan koiran takaisin?

      ja toinen; kasvattaja ei ole puhunut mitään rahan palauttamisesta, eikä sijoituspaperien purkamisesta. miten VOI olla mahdollista, että ilman näin koira voidaan ottaa minulta pois? ja lisäksi, jos koira voitaisiin ottaa pois, eikös se vaadi sitä, että virallinen taho ottaa minuun yhteyttä?

      • kasvattaja

        Oikeasti, ÄLÄ ikinä ota sjoituskoiraa, kateus, ja rahanahneus ja pentutehtailu rehottaa, näinä "köyhinä" aikoina Suomessa ja houkuttaa helppoon rahaan...OSTA IKIOMA KOIRA. Hinta on n. 1 000 e/rotu suurinpiirtein ja se on todellakin pienin kustannuksista, joita syntyy kun omistat koiran, vaikka se eläisi terveenäkin.

      • ....

        Löytyisikö alueeltasi kennelneuvojaa (yhteystiedot löytänee googlettamalla, jos sellainen on)? Hän voisi osata neuvoa mitä tehdä tilanteen kanssa.

        Sinuna myös ottaisin yhteyttä poliisiin ja kysyisin mitä asialle voisi tehdä, vai voiko mitään.

        Kannattaa nyt jo etsiä oikeusaputoimistoa varten kaikki mahdolliset dokumentit mitä sinulla on koirasta, kaikki sähköpostit yms dokumentoidut keskustelut joita olet lähettänyt/saanut kasvattajalle.

      • benedi

        Sinähän olet luovuttanut koiran, taloosi ei ole tunkeuduttu
        eikä koiraa väkisin viety?

        Koiran omistusoikeuden siirtoon ei nykyään riitä rekisterikirja, vaan pitää olla kauppakirja, ja sopimusteksti.

        Kennelliton rekisteriin rekisteröidytään omistussiirto kirjalla, johon koiran omistajan nimen laittaa myyjä.

        Jos olet antanut vakuusmaksun, niin kyllä mielestäni se pitää sinulle palauttaa., mutta silloinhan sijoitussopimuskin pitää purkaa!!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Sinähän olet luovuttanut koiran, taloosi ei ole tunkeuduttu
        eikä koiraa väkisin viety?

        Koiran omistusoikeuden siirtoon ei nykyään riitä rekisterikirja, vaan pitää olla kauppakirja, ja sopimusteksti.

        Kennelliton rekisteriin rekisteröidytään omistussiirto kirjalla, johon koiran omistajan nimen laittaa myyjä.

        Jos olet antanut vakuusmaksun, niin kyllä mielestäni se pitää sinulle palauttaa., mutta silloinhan sijoitussopimuskin pitää purkaa!!

        Mutta koira on jätetty palauttamatta, eli on siis toimittu väärin. Aloittajan kannattaa tehdä asiasta rikosilmoitus tai laittaa asianajaja hoitamaan homman.

      • ---

        Sinä voit ilmoittaa tapahtuneen ja jo sen perusteella sinulla on oikeus saada koira takaisin. Kasvattajalla ei ole mitään oikeutta omavaltaiseen toimintaan asiassa. Lue nyt vaikka sijoitussopimus. Jo siellä kielletään moinen kasvattajan omavaltaisuus.


        Voit lohduttautua sillä, ettei kokemasi todellakaan ole ainutlaatuista ja yleensä kasvattaja oikeudessa häviää. Tästä taannoin uutisoitiinkin Turun sanomissa

      • hoh,hoijakkaa
        --- kirjoitti:

        Mutta koira on jätetty palauttamatta, eli on siis toimittu väärin. Aloittajan kannattaa tehdä asiasta rikosilmoitus tai laittaa asianajaja hoitamaan homman.

        asianajaja eikä tuomari ymmärrä paljonkaan ko. asiaa.

        Kyseessä tulee eteen sovittelu, jossa kaksi sovittelijaa
        ihan ilmaiseksi sovittelee asiaa.
        Kennelliitto tuskin sekaantuu riitoihin...sillä
        ko. asia vaatii muuta kuin sitä, että kumman puolella ollaan.

        Jos toinen osapuoli olisi mies, niin naiset osaisivat asian ratkaista helposti! :)

      • benedi

        Jos riitelette oikeudessa..niin ennekuin hovi on ratkaisunsa tehnyt, aikaa on kulunut n. 3 vuotta..ja koira on jo jalostuskelvoton, tai jo tuonelassa, samassa paikassa johon ihmisrkin menevät

      • ---
        hoh,hoijakkaa kirjoitti:

        asianajaja eikä tuomari ymmärrä paljonkaan ko. asiaa.

        Kyseessä tulee eteen sovittelu, jossa kaksi sovittelijaa
        ihan ilmaiseksi sovittelee asiaa.
        Kennelliitto tuskin sekaantuu riitoihin...sillä
        ko. asia vaatii muuta kuin sitä, että kumman puolella ollaan.

        Jos toinen osapuoli olisi mies, niin naiset osaisivat asian ratkaista helposti! :)

        Koska kyse on sopimusasioista ja niiden tulkinnasta lakien mukaan, niin juuri asianajajat ja tuomarit asian ymmärtävät.

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Jos riitelette oikeudessa..niin ennekuin hovi on ratkaisunsa tehnyt, aikaa on kulunut n. 3 vuotta..ja koira on jo jalostuskelvoton, tai jo tuonelassa, samassa paikassa johon ihmisrkin menevät

        Mutta sen ajan koira saa olla aloittajan luona, enkä usko että edes kasvattajista löytyy niin hölmöä joka menee tahallaan häviämään kalliin oikeudenkäyntiprosessin.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Mutta sen ajan koira saa olla aloittajan luona, enkä usko että edes kasvattajista löytyy niin hölmöä joka menee tahallaan häviämään kalliin oikeudenkäyntiprosessin.

        Kaikki ne jotka ovat varattomia, voivat hävitä niin monta oikeustaistelua kun viitsivät hävitä...ja ilmainenhan heille riita ON

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Koska kyse on sopimusasioista ja niiden tulkinnasta lakien mukaan, niin juuri asianajajat ja tuomarit asian ymmärtävät.

        nO eipä ollut kauaa siitä kun oli koirariita, ja tuomari sanoi
        oikeudessa (Myller) " En ymmärrä tästä asiasta yhtään mitään"!!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        nO eipä ollut kauaa siitä kun oli koirariita, ja tuomari sanoi
        oikeudessa (Myller) " En ymmärrä tästä asiasta yhtään mitään"!!

        No sitten sinun kannattaa lukea kirja nimeltä koiranomistajan oikeusopas. Siinä esitellään 130 koiria koskevaa oikeustapausta. Mm sijoitusasioista löytyy melkoisesti oikeustapauksia. Lue se, niin opit jotain. Nyt näytät olevan aivan pihalla asiasta.

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Kaikki ne jotka ovat varattomia, voivat hävitä niin monta oikeustaistelua kun viitsivät hävitä...ja ilmainenhan heille riita ON

        Rotukoiria kasvattavat harvemmin ovat varattomia. Kasvatus vaatii kunnolliset tilat ja tuottoisaakin se on. Siinäpä sitten maksaa typeryydestään koituneita oikeudenkäyntikuluja ja korvauksia haltijalle. hih hih

      • benedi
        --- kirjoitti:

        No sitten sinun kannattaa lukea kirja nimeltä koiranomistajan oikeusopas. Siinä esitellään 130 koiria koskevaa oikeustapausta. Mm sijoitusasioista löytyy melkoisesti oikeustapauksia. Lue se, niin opit jotain. Nyt näytät olevan aivan pihalla asiasta.

        En se minä ollut , se, tuomari, jonka nimi oli Myller...
        erään läänin ukko tuomari oli sanonut, että " tuo Benedi on ihme ukko, se on paljon etevämpi , kuin meidän omat
        tuomarimme ja lakimiehemme, ja tekee parempia asiakirjoja tänne kuin he"

        Tämän hän oli sanonut , oikeusaputoimiston johtajalle, joka kertoi minulle...mutta en ole ylimielinen, ..kiitos vinkistä luen senkin oppaan, jos kohdalle sattuu! :)

      • ---
        benedi kirjoitti:

        En se minä ollut , se, tuomari, jonka nimi oli Myller...
        erään läänin ukko tuomari oli sanonut, että " tuo Benedi on ihme ukko, se on paljon etevämpi , kuin meidän omat
        tuomarimme ja lakimiehemme, ja tekee parempia asiakirjoja tänne kuin he"

        Tämän hän oli sanonut , oikeusaputoimiston johtajalle, joka kertoi minulle...mutta en ole ylimielinen, ..kiitos vinkistä luen senkin oppaan, jos kohdalle sattuu! :)

        Täällä kertomasi mukaan ihan perusasiatkin ovat sinulta hukassa, joten kertomasi ei oikein vakuuta.

      • benkku ei kenkku
        --- kirjoitti:

        Täällä kertomasi mukaan ihan perusasiatkin ovat sinulta hukassa, joten kertomasi ei oikein vakuuta.

        :)).heh, itsestäsikö noin sanot, vai ovatko jotkut muut minusta noin sanoneet, että perusasiatkin ovat minulta hukassa.?

        Se, joka todistaa itse itsestään, sen todistus ei ole pätevä!!

      • Liinasofia

        Moikka!
        Miten sulla kävi koira jutun kanssa? arvioni on että koira sulle takasin, kasvattaja ehdottomasti tehnyt sopimus rikkeen.

    • muori58

      HUIJAUSTA JA SELVÄÄ IHMISTEN HYVÄKSIKÄYTTÖÄ. TOISET TEKEE DUUNIT JA "KASVATTAJA" NAPPAA RAHAT PENNUISTA JA NAURAA SELKÄNNE TAKANA:. IKINÄ, IKINÄ, EI PIDÄ OTTAA SIJOITUSKOIRIA (MIKSI PITÄS, OSTA OMAKSI JA HOIDA JA KÄTÄ NÄYTTELYISSÄ JA JALOSTA; JOS KOIRASTASI ON SIIHEN). Itse en koskaan myy sijoitukseen ja enkä ota sijoitukseen, enpä todellakaan. Rahanahneutta kasvattajilta. Kuulostaa TODElLAKIN erikoiselta, etä hosluksi on jo toisessa sijoituksessa. Selvää kusetusta. Hoida homma lakiteitise. Onkohan "kasvattaja" kadonnut ulkomaille ?? Ota yhteys x-sijoituskotiin, jos tiedät, kuka se oli.

      • benedi

        Jos kennelliiton sijoitussopimus on huijausta, miksi laitatte nimiänne niihin alle.

        On parempi olla lupaamatta, kuin lupaa eikä aio lupaustaan täyttää. Näitä huijareita on vastaanottajissa...he laskevat että luovuttaja saa ensimmäisen pentueen myytyään 10.000 €
        tai enemmän....ja kas, kukas se silloin alkaa puhua huijauksesta?

        Tietenkin mummut 58 ja allekin.

        Tyhmyys on nainen" Nainen:! Sanoinko mukamas että nainen on tyhmä.

        Tämä se aina toistuu naisten kohdalla, he sanovat: " Senkin sovinisti, pidä leukaläpes kiinni"

        Kumpi siis maksaa kenelle käräjissä? Eikö se joka on tyhmä?

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Jos kennelliiton sijoitussopimus on huijausta, miksi laitatte nimiänne niihin alle.

        On parempi olla lupaamatta, kuin lupaa eikä aio lupaustaan täyttää. Näitä huijareita on vastaanottajissa...he laskevat että luovuttaja saa ensimmäisen pentueen myytyään 10.000 €
        tai enemmän....ja kas, kukas se silloin alkaa puhua huijauksesta?

        Tietenkin mummut 58 ja allekin.

        Tyhmyys on nainen" Nainen:! Sanoinko mukamas että nainen on tyhmä.

        Tämä se aina toistuu naisten kohdalla, he sanovat: " Senkin sovinisti, pidä leukaläpes kiinni"

        Kumpi siis maksaa kenelle käräjissä? Eikö se joka on tyhmä?

        Koiran kaapannut kasvattaja maksaa käräjillä. Hän on toiminut sijoitussopimuksen ja rikoslain vastaisesti.

      • koirat ovat koiria
        --- kirjoitti:

        Koiran kaapannut kasvattaja maksaa käräjillä. Hän on toiminut sijoitussopimuksen ja rikoslain vastaisesti.

        Niin, onistaja on ottanut koiransa tosin sopimuksen vastaisesti
        takaisin, mutta emme tiedä kaikki asiaan vaikuttavia tekijöitä.

        Luovuttajat eivät aina ilmoita edes kiimoja , ja sopimuksen mukainen tila menee ohi.
        Silloin on hyvä jo koira kaapatakin..ettei tule lisää vahinkoa!

        Mutta liirum laarum..emme tiedä mitä oikeasti on tapahtunut!

      • molossi

        Sijoitus ei ole millään muotoa huijausta,vaan hyvä toimintamuoto,kun sitä järkipäiset ihmiset tekee.Mutta tässä kuten muussakin normielämässäkin,löytyy aina niitä,jotka asian mokaavat.Mutta se ei suinkaan tarkoita sitä,että koko toiminta olisi syvältä ;)
        Ja tässä asiassa niitä huijareita löytyy niin luovuttajista kuin haltijoista,valitettavasti aina silloin tällöin.

      • benedi

        Sijoituskoiria otetaan siksi, koska kasvattaja ei pysty pitämään kotonaan kaikkia koiria..ja vastaanottaja ottaa siksi, koska
        hänellä ei ole sitä 1000 euroa?

        Ja siksi, että yleensä 1. pentueen jälkeen koira tulee hänelle ilmaiseksi.

        Hänhän saa koirasta sen loppuelämän pentuja....ja rahaa, rahaa..huutavat maailman lapset!

        Mutta sitten menee aina jotakin pieleen...rahanhimohan on kaiken pahan alku ja juuri, muoriseni!

      • Sakemannin omistaja

        Ei kaikki kasvattajat ole raha-ahneita!Itselläni on sakemanni narttu jalostusoikeudella,eikä kasvattaja todellakaan ole mikään raha-ahne,joten EI kannata taas ruveta yleistämään!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Sijoituskoiria otetaan siksi, koska kasvattaja ei pysty pitämään kotonaan kaikkia koiria..ja vastaanottaja ottaa siksi, koska
        hänellä ei ole sitä 1000 euroa?

        Ja siksi, että yleensä 1. pentueen jälkeen koira tulee hänelle ilmaiseksi.

        Hänhän saa koirasta sen loppuelämän pentuja....ja rahaa, rahaa..huutavat maailman lapset!

        Mutta sitten menee aina jotakin pieleen...rahanhimohan on kaiken pahan alku ja juuri, muoriseni!

        Rahanhimohan se kasvattajilla on sijoituksissa takana. Kun on narttuja vähän sielllä ja täällä, voi pentuja teettää valtavat määrät ja rahantuloa ei voi estää.

      • minelan
        --- kirjoitti:

        Koiran kaapannut kasvattaja maksaa käräjillä. Hän on toiminut sijoitussopimuksen ja rikoslain vastaisesti.

        ....
        Ei asia ole ihan noinkaan. Molemmilla on oikeutensa ja sinä et varmaan tiedä kaikkia asioita, mitä juttuun sisältyy. On väärin antaa sijoituskoiran ostajalle turhia toiveita ennen, kun on kuult myös kasvattajan perusteluita.

      • MInelan

        muori58
        Jos pennut on tarkoitus teettää kasvattajan luona, niin hän maksaa viulut.Ja sijoituskoiran haltia saa ilmatteeksi ilmeisesti emonsa synnytäneistä parhaiman.

      • minelan
        --- kirjoitti:

        Rahanhimohan se kasvattajilla on sijoituksissa takana. Kun on narttuja vähän sielllä ja täällä, voi pentuja teettää valtavat määrät ja rahantuloa ei voi estää.

        No on todenteollala syyttää kaikkia kasvattajia rahanahneeksi ja välinpitoisiksi. Itse en anakaan kuulu tähän ryhmään. Olen antanut , eli kirjoittanut alle sijoitussopimuksen monen koiraholla, joista melkein aina on melkein aina vastaanottaja on 9ollut huolimaton koiran hoidossa ja näyttelyarvosteluista. lASKEN SEN KASVATTAJAN MENOPIIKKIN, VAIKKA HARMITTAAKIN. Sijoituskoiran olen aina antanut ilmatteeksi, joten se siitä, pääasia on, että, koiralla on hyvä koti

    • KatRiinakataRuusi

      Ompas törkeää käytöstä kasvattajalta, näitä kun lukee aina vähän väliä olen todella onnellinen että koirani on paperiton ja vain minun !!

      • benedi

        Eikos ole niin että se joka antaa on törkeä,..ja se joka vastaanottaa on hyväksikäytetty.??

        Mies antaa ja nainen ottaa vastaan,..joten mies on raiskaaja ja käyttäytynyt törkeästi...nainen katseli tv:täeikä huomannut mitä tapahtui!! :)))

    • voi ei

      Ei muutaku tsemppiä taistoon ja toivottavasti saat rakkaan koirasi takaisin :)
      itellä oli uroskoira sijoituksessa ja onnellisesti meni alusta loppuun. nyt koira on jo oma. että ei kaikki ole huijareita ja raha-ahneita paskiaisia... mut ikäväkyllä näitäkin on :((

      Tsemppiä!! :)

      • benedi

        Voi ei!! Eikös se sama koira voi olla rakas sille, joka sen antoi..ja toivottavasti hän sai rakkaan koiransa takaisin...vaikka oman käden oikeus voi maksaakin vähän :)

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Voi ei!! Eikös se sama koira voi olla rakas sille, joka sen antoi..ja toivottavasti hän sai rakkaan koiransa takaisin...vaikka oman käden oikeus voi maksaakin vähän :)

        No jos koira on niin rakas, niin silloin sitä ei tietenkään tule sijoittaa. Oman käden oikeus maksaa ja koirakin palaa haltijalle, jos sopimusta ei ole rikottu. Ehkä tyhmempikin kasvattaja siitä oppii.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        No jos koira on niin rakas, niin silloin sitä ei tietenkään tule sijoittaa. Oman käden oikeus maksaa ja koirakin palaa haltijalle, jos sopimusta ei ole rikottu. Ehkä tyhmempikin kasvattaja siitä oppii.

        Eihän se haltijalle palaa, koska riitaisat osapuolett eivät voi jatkaa sijoitussopimusta yhdessä!

        Koira palaa omistajalle, ei haltijalle...sopimus puretaan,
        koska riita on syntynyt...korvauksiin en ota kantaa.

        Siinähän molemmat oppivat

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Eihän se haltijalle palaa, koska riitaisat osapuolett eivät voi jatkaa sijoitussopimusta yhdessä!

        Koira palaa omistajalle, ei haltijalle...sopimus puretaan,
        koska riita on syntynyt...korvauksiin en ota kantaa.

        Siinähän molemmat oppivat

        Höpö höpö. Riitaahan tässä haastaa vain luovuttaja, eikä sopimusosapuolten erimielisyys tee sopimusta mitättömäksi. Sopimus pysyy voimassa, jos sopimusehtoja ei ole rikottu.

        Noin vähäisillä tiedoilla ei kannata pyrkiä mestaroimaan.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Höpö höpö. Riitaahan tässä haastaa vain luovuttaja, eikä sopimusosapuolten erimielisyys tee sopimusta mitättömäksi. Sopimus pysyy voimassa, jos sopimusehtoja ei ole rikottu.

        Noin vähäisillä tiedoilla ei kannata pyrkiä mestaroimaan.

        Mitäs järkeä koko asiaa olisi viedä oikeuteen, jos sopimus pysyisi voimassa entisenkaltaisena, vaikka sopijaosapuolet ovat riitauttaneet sopimuksen, sitä rikkomalla.

        Jos kyse olisi suomenlaista, niin laki pysyy aina voimassa,
        vaikka joku sitä rikkoisikin.
        Mutta liitot ja sopimukset ( avioliitto jne.) eivät pysy samankaltaisena voimassa, vaikka vain toinen osapuoli rikkoi sopimuksen.

        Miksi? No, siksi, koska kahta tappelevaa vihamiest/naista..jotka
        olivat ennen ystäviä, mutta nyt vihamiehiä, niin oikeus ei pane enää heitä kantamaan samaa (iestä) lue sopimusta,
        joka oli voimassa silloin kun sopijaosapuolet olivat kavereita keskenään!!

        Oikeus katsoo että riita on saatava loppumaan, ja se loppuu siten, että osapuolet erotetaan sopimusvelvoitteesta, ja koira palautetaan sinne mistä se on lähtenytkin.

        Korvauksiin ja kuluihin en ota kantaa!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Mitäs järkeä koko asiaa olisi viedä oikeuteen, jos sopimus pysyisi voimassa entisenkaltaisena, vaikka sopijaosapuolet ovat riitauttaneet sopimuksen, sitä rikkomalla.

        Jos kyse olisi suomenlaista, niin laki pysyy aina voimassa,
        vaikka joku sitä rikkoisikin.
        Mutta liitot ja sopimukset ( avioliitto jne.) eivät pysy samankaltaisena voimassa, vaikka vain toinen osapuoli rikkoi sopimuksen.

        Miksi? No, siksi, koska kahta tappelevaa vihamiest/naista..jotka
        olivat ennen ystäviä, mutta nyt vihamiehiä, niin oikeus ei pane enää heitä kantamaan samaa (iestä) lue sopimusta,
        joka oli voimassa silloin kun sopijaosapuolet olivat kavereita keskenään!!

        Oikeus katsoo että riita on saatava loppumaan, ja se loppuu siten, että osapuolet erotetaan sopimusvelvoitteesta, ja koira palautetaan sinne mistä se on lähtenytkin.

        Korvauksiin ja kuluihin en ota kantaa!

        Eihän siinä mitään järkeä olisikaan, vaan viisas kasvattaja palauttaa koiran ja alkaa noudattamaan sopimusta. Sopimusta on aloittajan kertoman mukaan rikottu yksipuolisesti, eli kacsvattaja on toiminut väärin.

        Kyllä ne sopimukset pysyvät samoina, vaikka toinen osapuoli sopimuksen ehtoja rikkoisikin. Esimerkkinä vaikka työehtosopimukset. Sopimustarikkonut osapuoli joutuu vastaamaan sopimusrikosta. Aloittajan kertomassa tapauksessa kasvattaja joutuu vastuuseen.

        Oikeus katsoo että sopimusta tulee noudattaa, jos sopimus on asianmukainen. Sopimusta rikkonut osapuoli joutuu vastaamaan rikkomuksestaan.

        Selitä mitä selität, mutta kasvattaja on kusessa, jos asia oikeuteen menee.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Eihän siinä mitään järkeä olisikaan, vaan viisas kasvattaja palauttaa koiran ja alkaa noudattamaan sopimusta. Sopimusta on aloittajan kertoman mukaan rikottu yksipuolisesti, eli kacsvattaja on toiminut väärin.

        Kyllä ne sopimukset pysyvät samoina, vaikka toinen osapuoli sopimuksen ehtoja rikkoisikin. Esimerkkinä vaikka työehtosopimukset. Sopimustarikkonut osapuoli joutuu vastaamaan sopimusrikosta. Aloittajan kertomassa tapauksessa kasvattaja joutuu vastuuseen.

        Oikeus katsoo että sopimusta tulee noudattaa, jos sopimus on asianmukainen. Sopimusta rikkonut osapuoli joutuu vastaamaan rikkomuksestaan.

        Selitä mitä selität, mutta kasvattaja on kusessa, jos asia oikeuteen menee.

        OIkeuspaikassa on kieletty kusemasta kenenkään päälle, se on julkinen siveettömyys rikos, ja oikeussalin tumelemista, ja oikeusistunnon halveksemista.

        Jos on arvokas koira, niin kannattaa jotain maksaa, että saa sen takaisin.
        Mullakin on sijoituskoiria ja ne eivät olre kohta kahteen vuoteen vastanneet mihinkään koiria koskeviin asioihin.

        Että tällaista on vastaanottajienkin elämä...urarikollisuutta löytyy, kun asioita penkoo

    • mieletöntä228

      En ota sen enempää kantaa sen koko asiaan, mutta haluan vain mainita, että jos sijoitussopimuksen avulla kasvattajien on NIIN helppo huijata rahaa kuin nyt olen saanut käsityksen, niin eihän koko sopimuksessa ole päätä eikä häntää.

      Muutenkin harmittaa, että koirista muotoutuu niin kovin helposti objekteja ja meriittisampoja, joista ei välitetä enää sen takia, että ne ovat rakkaita ystäviä ja uskollisia, lojaaleja, vilpittömiä ja äärettömän fiksuja eläimiä, jotka kärsivät jatkuvasta omistajanvaihdoksesta. Koiramaailma on loppujenlopuksi hyvin kylmä ja karu. Se tulee ilmi jo näyttelykehien laidalla, varsinkin jos kyseessä on iso näyttely. Koirat eivät ole mitään muuta kuin statuksen nostajia siinä missä hieno uusi mersu. Todella kammottavaa ja väärin koiraa kohtaan. Mihin katoaa ihmisen kyky rakastaa lemmikkiään lemmikkinä ilman minkäänlaista hyödyntavoittelua? Koira on elävä olento, joka kärsii ihmisen turhamaisuudesta.

      Haluankin sanoa kaikille kasvattajille, jotka ovat pohtineet mahdollista huijausta sijoitussopimuksen kautta tai päätyneet siihen, että teillä ei ole minkäänlaista moraalia, olette rahanhimoisia ja harrastatte kenneltoimintaa väärillä motiiveilla. Teette väärin sekä koiraa että vastaanottajaa kohtaan ja olette halveksittavia. Toivottavasti tämä tällainen törkeä toiminta ei ole kovin yleistä.

      Kaikki sijoituskoiraa suunnittelevat, ottakaa selvää kasvattajista ja kyselkää tarkasti. Kaikki koiraan liittyvä puhe, varsinkin se miten koiraa tulee hoitaa, kannattaa kirjoittaa paperille sopimuksen liitteeksi. Ja melkein asiantuntija tarkastamaan sopimus, etteivät hoito-ohjeet muodostu liian vaativiksi. Pitäkää huolta siitä, että noudatatte tarkasti ohjeita, jotka on kirjoitettu, ettei kasvattaja pääse syyttämään teitä sopimuksen rikkomisesta.

      Tässä tapauksessa mielestäni tehtyä sopimusta on ollut aika vaikea rikkoa, jos ohjeita ei ole edes annettu-> mainittu vain, että koira on syönyt kotiruokaa. Nyt ollaan syyttämässä sitten että näin ja näin on toimittu. Ei mene minun logiikallani läpi, mielestäni on aika vaikea rikkoa sopimusta, jos sopimukseen ei ole mitään edes merkitty. Selkeä motiivi on mielestäni raha, jos luovuttaja kerta usein päätyy voittamaan jutun ja saa vielä pitää rahat. Eikö tässäkin pitäisi joku kuluttajansuojalaki tulla vastaan, jos kerta koiraa kutsutaan virallisissa tilanteissa kauppatavaraksi? Mikä mielestäni on aika hirveää, koira kun on paljon muuta. Tällaisissa tapauksissa pitäisi ehdottomasti miettiä myös vastaanottajan kiintymystä koiraa kohtaan.

      Tämä olisi mielenkiintoinen aihe esim. koiramme lehdessä käsiteltäväksi. Olisi mielenkiintoista kuulla kuinka yleistä tällainen on ja ehkä jopa pohtia pitäisikö sijoitustoimintaa selkeyttää, jotta rahan kahmiminen sitä kautta loppuisi.

      Onko täällä ainoatakaan lukijaa, jolla olisi ollut samankaltainen tilanne ja koiran vastaanottaja voittanut jutun ja saanut pitää koiran?

      • ---

        Kuten jo totesin, väite jonka mukaan luovuttaja voittaisi yleensä oikeusjutun on täysin väärä.

        http://www-1.cms.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:518997,0

        Tuossa artikkelissa on asiasta juttua. Lainaus artikkelista.

        "Käräjillä käsitellään Parviaisen mukaan vuosittain useita kaappauksia. Yleensä kasvattajan pitää palauttaa koira sijoituskotiin.

        - Käräjäoikeuden mukaan kyseessä on laiton ulosmittaus. Kun on tehty sijoitussopimus, kasvattaja ei voi ottaa koiraa itselleen, oli syy mikä hyvänsä, sanoo Parviainen."

        Eli koira yleensä pitää palauttaa oikeuden päätöksellä takaisin.

      • benedi

        Minä tempaisin koirani käräjissä eräältä eukolta pois,
        kun se ei antanut käyttää urosta jalostukseen,
        vaikka sopimuksessa niin luki.

        Oikeus tuomitsi koiran mulle takaisin ja kaupan purettavaksi!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Minä tempaisin koirani käräjissä eräältä eukolta pois,
        kun se ei antanut käyttää urosta jalostukseen,
        vaikka sopimuksessa niin luki.

        Oikeus tuomitsi koiran mulle takaisin ja kaupan purettavaksi!

        Niin, entä sitten? Mitä luulet tuon satusi todistavan? Jos satusi pitää paikkansa, oli tapahtunut sopimusrikko ja tietenkin siinä silloin olisi käynyt kertomallasi tavalla. Aloittajan kertomassa tapauksessa kasvattaja puolestaan oli toiminut sopimuksen ehtojen vastaisesti ja koira "tempaistaan" häneltä pois.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Niin, entä sitten? Mitä luulet tuon satusi todistavan? Jos satusi pitää paikkansa, oli tapahtunut sopimusrikko ja tietenkin siinä silloin olisi käynyt kertomallasi tavalla. Aloittajan kertomassa tapauksessa kasvattaja puolestaan oli toiminut sopimuksen ehtojen vastaisesti ja koira "tempaistaan" häneltä pois.

        Niin, minun satuni päätyi onnellisesti.
        Erona minun ja tuon tapauksen välillä on se, että " sopimusrikkomuksen"?? tehnyt kasvattaja saa koiransa
        oikeudessa takaisin sillä perusteella
        että sopimuksessa oleva koira on hänen.
        Hän ei ollut myynyt koiraa, vaan sijoittanut vain sen,..ja kun riita syntyi,..ja jatkuu vaan...niin hän saa pitää omanaan koiransa
        edelleen..koska oikeus ei jatka sopimusta joka on nyt voimassa
        riitelevän sopijaosapuolten välillä.

        Sopimus katsotaan ja luetaan mitättömäksi, jos luovuttaja
        ymmärtää sitä vaatia.

        Se, kuka riidan aloitti, sitä ei oikeus enemmälti kommentoi, sen enempää kuin avioparienkaan välisisssä sopimusriidoissa.

        Suomessa on sopimusvapaus, ja on myös vapaus omin käsin purkaa sopimus.
        Niinhän esim. vaimokin tekee. Rakentaa miehen kanssa, ja saa valmiiksi,
        ja sitten ryhtyy omin käsin purkamaan, sitä minkä sai valmiiksi!

        Ihmisellä ei ole mitään etua koiraan nähden!!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Niin, minun satuni päätyi onnellisesti.
        Erona minun ja tuon tapauksen välillä on se, että " sopimusrikkomuksen"?? tehnyt kasvattaja saa koiransa
        oikeudessa takaisin sillä perusteella
        että sopimuksessa oleva koira on hänen.
        Hän ei ollut myynyt koiraa, vaan sijoittanut vain sen,..ja kun riita syntyi,..ja jatkuu vaan...niin hän saa pitää omanaan koiransa
        edelleen..koska oikeus ei jatka sopimusta joka on nyt voimassa
        riitelevän sopijaosapuolten välillä.

        Sopimus katsotaan ja luetaan mitättömäksi, jos luovuttaja
        ymmärtää sitä vaatia.

        Se, kuka riidan aloitti, sitä ei oikeus enemmälti kommentoi, sen enempää kuin avioparienkaan välisisssä sopimusriidoissa.

        Suomessa on sopimusvapaus, ja on myös vapaus omin käsin purkaa sopimus.
        Niinhän esim. vaimokin tekee. Rakentaa miehen kanssa, ja saa valmiiksi,
        ja sitten ryhtyy omin käsin purkamaan, sitä minkä sai valmiiksi!

        Ihmisellä ei ole mitään etua koiraan nähden!!

        Höpön löpön. Kasvattaja ei koiraansa takaisin saa. Sijoitus on juridisesti koiran myynti lykkäävin ehdoin. Koira on siis käytännössä myyty, mutta omistusoikeus siirtyy vasta sopimuksessa määritellyn ehdon täytyttyä. Tuo asia on ihan yleisesti kasvattajien tiedossa ja siitä löytyy kymmenien kasvattajien kotisivuilta maininta.

        Sopimusta ei siis katsota mitättömäksi. Eihän sopimuksilla olisi mitään virkaa, jos ne saisi automaattisesti mitättömäksi riitauttamalla ne.

        Avioiliitto ja irtaimen kauppa, joksi koirakauppa ja sijoitus katsotaan, on täysin eri asiat.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Höpön löpön. Kasvattaja ei koiraansa takaisin saa. Sijoitus on juridisesti koiran myynti lykkäävin ehdoin. Koira on siis käytännössä myyty, mutta omistusoikeus siirtyy vasta sopimuksessa määritellyn ehdon täytyttyä. Tuo asia on ihan yleisesti kasvattajien tiedossa ja siitä löytyy kymmenien kasvattajien kotisivuilta maininta.

        Sopimusta ei siis katsota mitättömäksi. Eihän sopimuksilla olisi mitään virkaa, jos ne saisi automaattisesti mitättömäksi riitauttamalla ne.

        Avioiliitto ja irtaimen kauppa, joksi koirakauppa ja sijoitus katsotaan, on täysin eri asiat.

        Minä olin myynyt koiran ja saanut siitä 1000 e, ja silti sain kaupan purettua ja koiran takaisin...että se höpön löpöstä.

        Tässä jutussa ei ole koiran kauppaa edes tehty,..ja pakolla ei oikeus uskalla sopimusta pitää voimassa!

        Se on varma!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Minä olin myynyt koiran ja saanut siitä 1000 e, ja silti sain kaupan purettua ja koiran takaisin...että se höpön löpöstä.

        Tässä jutussa ei ole koiran kauppaa edes tehty,..ja pakolla ei oikeus uskalla sopimusta pitää voimassa!

        Se on varma!

        Millä perusteella kauppa purettiin? Ei oikein vakuuta nuo juttusi. Tuskin koko tapausta edes on ollut.

      • benedi
        --- kirjoitti:

        Millä perusteella kauppa purettiin? Ei oikein vakuuta nuo juttusi. Tuskin koko tapausta edes on ollut.

        Vai niin..aiotko sanoa: " Hän on järjiltään, ja hänessä on riivaaja mitä te häntä kuuntelette?
        eikö silmäs vieläkään ole auki?

        Kuinka riivaaja voisi avata sokean silmiä? heh

        Sillä perusteella kauppa purettiin, koska olin jättänyt
        jalostusoikeuden uros koiraani...ja nämä sanoivat,
        painu helvettiin kiimaisen narttusi kanssa,..tällä uroksella et businesta tee.

        Parasta aikaa ko, uros nuuhkii yhtä mun nartuistani...enkä tarkoita niitä, jotka ovat miehen kylkiluusta otettuja!

      • ---
        benedi kirjoitti:

        Vai niin..aiotko sanoa: " Hän on järjiltään, ja hänessä on riivaaja mitä te häntä kuuntelette?
        eikö silmäs vieläkään ole auki?

        Kuinka riivaaja voisi avata sokean silmiä? heh

        Sillä perusteella kauppa purettiin, koska olin jättänyt
        jalostusoikeuden uros koiraani...ja nämä sanoivat,
        painu helvettiin kiimaisen narttusi kanssa,..tällä uroksella et businesta tee.

        Parasta aikaa ko, uros nuuhkii yhtä mun nartuistani...enkä tarkoita niitä, jotka ovat miehen kylkiluusta otettuja!

        Eli kysymys oli räikeästä sopimusrikkomuksesta ja rikkojaosapuoli joutui vastuuseen. Eihän tuo esimerkkisi tue aiempia väitteitä mitenkään.

    • :( :(

      Aikanaan itselläni on ollut vaikeuksia erään koirani kasvattajan kanssa. Ei edes sijoituskoira ollut kyseessä, vaan ihan omalla rahalla ostamani. Kasvattaja huijasi minua (ja myös muita kasvattiensa omistajia, kuulin myöhemmin) törkeällä tavalla. Eräs toinen kasvattaja auttoi minua silloin, poliisi tosin haki koiran kasvattajalta pois. Itse tein episodista muistaakseni kennelliiton tai rotujärjestön jalostustoimikuntaan kirjelmän. Sitten unohdin koko ihmisen, eli laitoin kokonaan kaikki yhteydet poikki. Muuta en tehnyt (koska koiran sain takaisin suhteellisen hyvävointisena), mutta tuolta kasvattajalta ei enää kauan pentuja maailmalle lähtenyt sen jälkeen. Harmi sinällään, itse koira oli loistava ja hyvä, sekä eli pitkän ja terveen elämän. Varsinaisessa kasvatustyössä ei ollut vikaa muutoin, kuin että kasvattaja oli melkomoinen k...pää, eikä todellakaan kohdellut koiria hyvin. Tämä valitettavasti selvisi liian myöhään minulle. Olin nuori ja sinisilmäinen.

      Poliisien avun jälkeen minua uhkailtiin kaikenlaisilla ilmiannoilla ym, mutta siinäpähän uhkaili. Koiraa oli käytetty säännöllisesti eläinlääkärillä, eikä mitään huomauttamista ollut heillä ollut. Poliisitkin valitettavasti tunsivat samalta kasvattajalta samanlaisia tapauksia. Meillä siis koira meni sovitusti hoitoon, mutta palautuskohdalla tuli ongelmia. Kasvattaja oli yrittänyt myydä koira eteenpäin (tyhmä nainen, eihän se ilman omistajatodistuksen muutosta olisi millään edes onnistunut).

      Tästä viisastuneena ole todellakin tutkinut kasvattajaa tarkoin ennen kuin edes harkitsen pennun hankintaa. Tai minkäänlaista yhteistyötä. Sijoituskoiraa en edes harkitse, vaikka yksi sellainenkin minulla on ollut ilman minkäänlaista hankaluutta. Mutta riskit ovat ihan liian suuria, jos ihmistuntemukseni pettääkin.

      Käy kaikki keskustelu todellakin kirjallisessa muodossa- Ei yhtään taltioimatonta puhelua asian tiimoilta. Ilmoitat vaan nyt vieväsi asian eteenpäin, ja varaudu sitten mitä mielikuviteksellisimpiin höpöjuttuihin. Mutta kuten jo aikaisemmin ilmeisesti olikin jo käynyt, on kasvattaja antanut jo ristiriitaisia syitä moiseen toimintaansa. Se jo itsessään syö hänen uskottavuuttaan.

      Asutteko kasvattajan/kasvattajien kanssa samoilla seuduilla? Sillä kenneneuvojalla voi olla muitakin vastaavia tapauksia samalta henkilöltä, joten se voi todellakin olla hyvä paikka aloittaa taistelu. Useimmiten ne ovat ne yhdet ja samat "kasvattajat", joiden kanssa näitä sopimusongelmia tulee, valitettavasti. Tällaiset ihmiset joutaisivat pois "alalta", ja valitettavasti se ei onnistu niin, että ongelmat sovitaan ja lakaistaan tavallaan maton alle :(

      • benedi

        Mulla vastaanottaja, mies ja nainen ja heillä yksi lapsi...valehtelivat että tää talo on meidän ja maat ympärillä...ja minä hölmö uskoin ja tein sijoitussopimuksen....

        Nyt ne tehtailee, niin uskon pentuaja ilman rekkareita...eivätkä vastaa puheluihin, eivätkä itse soita.
        Kalajoella asuvat nämä huijarit

      • ----
        benedi kirjoitti:

        Mulla vastaanottaja, mies ja nainen ja heillä yksi lapsi...valehtelivat että tää talo on meidän ja maat ympärillä...ja minä hölmö uskoin ja tein sijoitussopimuksen....

        Nyt ne tehtailee, niin uskon pentuaja ilman rekkareita...eivätkä vastaa puheluihin, eivätkä itse soita.
        Kalajoella asuvat nämä huijarit

        No sinun mukaasihan sopimukset saa halutessaan purettua. Miksi et ole purkanut sopimusta, jos se kerran onnistuu?

      • sen takia
        ---- kirjoitti:

        No sinun mukaasihan sopimukset saa halutessaan purettua. Miksi et ole purkanut sopimusta, jos se kerran onnistuu?

        siksi kun, jos joku pakottaa sinut kulkemaan kilometrin kanssaan , kulje kaksi ,tahi kolme

      • benedi
        ---- kirjoitti:

        No sinun mukaasihan sopimukset saa halutessaan purettua. Miksi et ole purkanut sopimusta, jos se kerran onnistuu?

        siksi en myöskään, kulkemisen lisäksi että, minä armahdan ketä armahdan ja jätän armahtamatta kenet jätän armahtamatta!

    • tkyduy

      Ei kannata ottaa sijoituskoiraa.. ostakaa omaksi ja myykää kasvattajalle yhden pentueen jalostusoikeudella jos kasvi siitä koirasta pentuja haluaa.. ja muistakaa tehdä se omistajatodistus JA lukea tarkkaan osto/myynti sopimus..

      • oikeassaq

        Onnea taistoon aloittaja!!! Kasvattaja on todellakin rikkonut sopimusehtoja,koira kuuluu ehdottomasti sinulle! Älä anna periksi !

    • Minun koirani on min

      Hei! Mitä tapaukselle nykyään kuuluu? Oletko saanut koirasi takaisin?

      Minä en ikipäivänä ottaisi sijoituskoiraa. Tämä ei tarkoita sitä, että mollaisin niitä, ketkä niin menettelevät. Olen aina halunnut omistaa koiran ilman ehtoja, joten siksi sijoituskoira ei ole minun juttuni.

      Jos nyt kuitenkin kuvittelen olevani "sinun housuissasi", niin hakisin koirani takaisin hyvällä tai pahalla. Uskon, että se rosvo ei pistäisi hanttiin, vaan antaisi kiltisti rakkaan koirani takaisin ja jopa anelisi, että poistumme mahdollisimman nopeasti hänen reviiriltään.

      En toki suosittele tätä sinulle syystä siitä, että hakutoimenpiteet eivät olisi Suomen lain mukaisia ja saattaisin niistä joutua vastuuseen (tuskin). Mutta, jos ei neuvottelutulokseen päästäisi, niin en takaisi miten menettelen. Ainakin omalla kohdallani tietäisin koirani ikävöivän minua ja perhettäni aivan suunnattomasti, joten en sallisi sitä tuskaa koiralleni, vaan hakisin sen sinne, minne se kuuluukin.

      Eikä tämä ollut mikään yllytys toimimaan lain vastaisesti, vaan toteamus siitä, miten itse toimisin. Sinä tietenkin noudatat lain kirjainta ja saat sillä koirasi takaisin. Tosin aikaa se saattaa viedä.

      Kerrohan meille, mitä asialle kuuluu.

    • -Kasvattaja

      Huvittavaa luettavaa nämä teidän kirjoitukset... Vaikka fakta etteivät ihmiset ymmärrä lainkaan sijoitussopimuksen tarkoitusta ei ole hyvä asia!

      Pentujen teettäminen ja koiran jalostus ovat kaksi täysin eri asiaa. Kuka tahansa voi ottaa kaksi vastakkaista sukupuolta olevaa rodun edustajaa ja tehdä näillä pennut, kun taas koiran jalostuksella pyritään tuomaan maailmaan erinomaisia rotunsa edustajia - niin luonteensa, terveytensä kuin ulkomuotonsa puolesta. Hyvä kasvattaja miettii jokaisen yhdistelmän tarkkaan, menettää yöuniaan miettiessään sukutauluja ja tutkiessaan erilaisia vaihtoehtoja. Miksi kasvattaja haluaa siis sijoittaa koiran? Tämä päätös on usein kasvattajalle vaikea ja jokainen koira joka sijoitetaan on sellainen, jonka kasvattaja haluaisi pitää itse ja jossa näkee tulevaisuuden kasvatustyönsä kannalta isoa potentiaalia.

      Sijoitettava koira on yleensä pentueen ehdottomasti paras ja lupaavin yksilö tai vastaavasti kallis ulkomaantuontikuora jolla on suuri jalostuksellinen arvo. Aina ei kasvattajan (etenkin ison kasvattajan) resurssit riitä pitämään jokaista potentiaalista pentua/koiraa kotona, jolloin kasvattaja ajattelee koiran parasta ja haluaa tämän kasvavan perheessä jossa se saa tarvitsemaansa aikaa, huomiota, virikkeitä ja harrastuksia joita kasvattajalla itsellään ei ole aikaa tarjota mikäli kotona on jo suuri määrä koiria. Jokainen osaa laskea 1 1, eli jos mietitte että kasvattajalla tulee vaikkapa kahdet pennut vuodessa ja jokaisesta pentueesta se pitää yhden pennun tulevaisuuden jalostustyötä varten, jonka lisäksi hän tuo jalostuskoiria ulkomailta vaikkapa yhden koiran vuodessa. Vuodessa tämä tietää 3 koiraa lisää talouteen, viidessä vuodessa 15 koiraa. Tämän takia kasvattaja haluaa sijoittaa koiran, taatakseen sille normaali perhe-elämän.

      Minkä takia sitten ottaa sijoituskoira? On valitettavaa että ihmisiä houkuttelee sijoituskoiran halpa hinta. Tämä kun on täysin väärä syy ottaa itselleen sijoituskoira. Kun muut pennunostajat maksavat 1500€ pennusta, saa sijoituskoiran ottaja pentueen ylivoimaisesti parhaan pennun ja maksaa vain muutaman satasen sijoitusmaksua, joka sekin palautetaan ehtojen täytyttyä. Mikäli haluaa vain itselleen harrastuskaverin ja kotikoiran, ÄLÄ OTA SIJOITUSKOIRAA! Onnistunut sijoitussopimus on kasvattajan ja sijoitukseen koiran ottavan henkilön yhteistyösopimus. Sijoitussopimus sopii sellaiselle joka haluaa priimapennun ja osaa arvostaa saavansa sellaisen itselleen, arvokkaan koiran jonka kanssa on mm. tavanomaista paremmat mahdollisuudet pärjätä näyttelyissä, niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Yleensä kun sijoitettava koira on niin hieno rotunsa edustaja ettei sellaisia ole kaupan! Ja siitä hyvästä että saa upean ja voitokkaan koiran, on muutama sopimuksen ehto täytettävä. Ne ketkä ovat ottaneet sijoituskoiran oikeista syistä, saaneet terveen koiran (PEVISA) ja nähneet sen kenties menestyvän maailmalla näyttelykehissä tai kisakentillä, ovat yleensä innoissaan kun on aika tehdä pennut sijoituskoiralla. Kukapa ei rakastaisi koiranpentuja ja mikäs sen mukavampaa kuin käydä katsomassa kasvattajan luona oman koiransa jälkeläisiä! Ja ei ole todellakaan harvinaista että juuri näistä pennuista yksi päätyykin sijoituskoiran ottaneelle perheen toiseksi koiraksi.

      Summa summarum, sijoitussopimus on monelle kasvattajalle elintärkeä sopimus jalostustyön jatkuvuuden kannalta. Lähes jokainen kasvattaja pitäisi sijoitettavan koiran itse jos voisi, mutta tämä ei vain ole käytännössä mahdollista eikä koiran kannalta oikein jos se ei saa tarvitsemaansa aikaa ja huomiota kasvattajan kotona olevan liian suuren koiramäärän vuoksi. Mikäli olet ottamassa sijoituskoiraa, muista että kyseessä on yhteistyösopimus - kasvattaja haluaa yleensä nähdä koiran näyttelykehissä jonne sinä koiraa viet tai annat kasvattajan viedä, koiralle tullaan tekemään tarvittavat terveystutkimukset jonne sinä voit joutua koiran viemään (kasvattaja maksaa viulut) ja sitten astutus ja pennut, jolloin koira on pois luotasi. Mutta tästä hyvästä saat upean koiran, jollaisia ei yleensä ole kaupan! Tutustu kasvattajaan kunnolla ennenkuin teet päätöstä sijoituskoiran ottamisesta. Näin tiedät minkälaisen ihmisen kanssa tulet tekemään yhteistyötä seuraavat vuodet ja vältyt toivottavasti ikäviltä yllätyksiltä! Mikäli et ole kaikkeen tähän valmis ja haluat oman koiran ilman ehtoja, osta pentu.

      • Minelan

        nm. kasvattaja,
        kanssasi samaa mieltä. Ei niitä pentuja vai punnuutuksen vuoksieetetä, vaan kasvattaja harkitsee tosi tarkoin uroksen, jonka kanssa haluaa teettää pennut. MAONET KASVATTAJAT KÄYVÄT ULKOMAILLAKIN ASTUTTAMASSA NARTTUNSA.Ja se ei ole mitään hlpaa puuhaa, nättelymaksut ja erlaiset terveystarkastukset ym. päälle, pentujen eläinlääkärillä tarkastukset, rekisteröinti maksut jne Ei pennutuksella kyllä mitään tienaa sa se on rankkaa tötä. Lähes jokain en kasvattaja toivoo, että pentu saisi hyvän kodin, ja että se kanssa voisi harrastaa.

    • Jaskar

      Kuulostaa jotenkin ihan huijaukselta ja sinun hyväksikäytöltä kasvattajan puolelta,sillä monilla kasvattajilla kun on koiria niin paljon ja niiden ylläpito maksaa selvää rahaa,niin jotenkin tulee nyt kyllä ihan sellainen olo, että ovat pitäneet sinua koiran ylläpitäjänä ja sen kulujen maksajana siihen asti kunnes se se tuli siihen pennutusikään.Ja sitten huomattuaan koiran kasvettua aikuiseksi sen olevankin ehkä varsin mallikas ja hyvä yksilö, niin halusivatkin ehkä pitääkin sen sitten kokonaan itsellään ja tekivät sinulle sitten tuollaisen oharin.
      Ei muuta kuin otat yhteyttä ihan ensimmäiseksi kennelliittoon ja kysyt sieltä neuvoja ja sitten jos sekään ei auta, niin sjuraavaksi sitten poliisille vaan sijoituspapereitten kanssa juttelemaani,jos sinulla kerran kuitenkin ne viralliset kennelliiton sijoituskoirapaperit on kasvattajan kanssa kerran tehty,niin kyllähän niillä jotain painoa pitää tässä asiassa olla,koska sen vuoksihan ne juuri tehdään,että sillä turvataan että kaikki menee molemmin puolin sääntöjen mukaan niinkuin pitääkin.
      Johan tuo on niin tosi väärin ja kamalaa sinua ja sitä koiraasi kohtaan, kun olette toisiinne kerinneet kiintyä ja nyt sitten tullaan ja tuollalailla vääryydellä erotetaan teidät toisistanne.On se käsittämätöntä toimintaa siltä kasvattajalta.

    • Damka

      Joo ,niin se vaan on, että monet kasvattajat on niin mielettömän rahanahneita vaan , että haluavat teettää pentuja koko ajan mielettömät määrät ja kun ei ole resursseja pitää niin montaa koiraa kotona itsellään,niin sitten etsivät pennuilleen näitä sijoituskoteja.Ja niin tosi monet ikävät riidat ovat syntyneet juuri näiden sijoituskoirien vuoksi.Joten kunnon kasvattajat minun mielestäni panostavat kunnolla vaan laatuun eikä määrään ja vähempikin määrä pentuja vuodessa silloin riittäisi ihan hyvin kuin mitä he yleensä tapaavat tehdä.

      • kasvattajaliittoon k

        Voi luoja mikä älyn väläys Damkalta! Miten damka kuvittelee vastuullisen kasvattajan toimivan. Koirat ovat kasvattajallakin (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) perheen jäseniä. Koirilla on melko pitkä elinikä ja on olemassa kohtuus montako pentuetta nartulla teetetään. Pitäisikö kasvattajien luoda samankaltaiset olosuhteet kuin itäblokin maissa toimivat pentutehtaat. Onneksi tuohon malliin meillä eivät sentään kasvattajat lähde.

        Kasvatus on pitkäjännitteistä työtä. Ei koiria keräillä. Ne ovat eläviä tuntevia olentoja joiden kanssa harrastetaan. On pitkä tie ennenkuin jalostusnartulle voidaan teettää ensimmäinen pentue. Narttu on koulutettu. narttu on tutkittu rodulleen perinnöllisten sairauksien varalta. Nartulle on haettu rodusta riippuen niin käyttö kuin näyttötuloskin.

        On kasvattajia jotka kasvattavat harrastus mielessä ja niitä, jotka maksavat jokaisesta pennustaan esim. 23% alv:n, joka muuten nousee vuodenalussa.

        Damkan kannattaa ottaa selvää asioista ennenkuin lähtee provoamaan ja laukomaan typeryyksiä.

        Sijoituskoira on aina kasvattajalle uhkayritys. Hyvässä tapauksessa löytyy sopiva sijoituskoti ja yhteistyö pelaa. Matkalla on monta MUTTAA ennenkuin ollaan siinä tilanteessa että sijoitusnarttu on tiinenä, tai sijoitusuros astunut ensimmäinen kerran. Yksi iso MUTTA on perinnölliset sairaudet. Pentu voi olla miten upea tahansa, mutta mikäli se ei pääse puhtain paperein terveystarkista ei sitä kasvattaja voi käyttää.

    • raivostunut susiemo

      MITEN TÄSSÄ JUTUSSA LOPULTA KÄVI??!!! MULLA ON AIVAN SAMANMOINEN TILANNE PÄÄLLÄ. KOIRANI LÄHTI SOVITUSTI VIIKOKSI HOITOON JA NYT EI ENÄÄN PALAUTA. EI MYÖSKÄÄN VAKUUSMAKSUA TTMS. Meillä samoin kävi että lonkkakuvien jälkeen tilanne kärjistyi kun tulokset olivatkin odotettua paremmat, ihan priimaa. Aion viedä asian eteenpäin ja tarvistsen kaiken avun minkä saan! Kennelneuvojalle otettu yhteys, nyt etsin asianajajaa ja huomenna soitan kennelliittoon ja rotuyhdistykseen. Minulla kyseessä eri rotuinen koira. Mutta täysin kusetettuna olen tässä nyt. Minua vietiin 6-0 !!! Esim oltiin kasvattajan kanssa yhdellä leirillä viikonloppu ja minua ja koiraani kehuttiin vaan koko ajan, sunnuntaina leiri loppui ja lähti samaa matkaa kasvattajalle hoitoon, maanantaina jo päivällä, seuraavana päivänä oli tullut viesti että ei palauta koiraa, mitään maksuja ym. ja että koira stressaantunut JA TAVATTOMAN LAIHA.... Vaikka minulle iso liuta leiriläisiä todistamassa että koirani oli elämänsä kunnossa. 61cm korkea 29kg kokoinen narttu kyseessä. Karvaton hän on(ei kumminkaa mikään turkkirotu) kun oli kuukausi sitten tulehdus siinä joka hoidettiin asian mukaisesti eläinlääkärin toimesta ja kahdella eri lääkekuurilla ja lääkärikin sanoi että karvojen takaisin kasvuun saattaa mennä kolme-neljäkin kuukautta. Koira ei siis ole mikään kalju vaan ns. kesäkarvassa joka on ilman tulehduksiakin tähän vuoden aikaan heinä-syyskuussa normaalia koirilla. Kaikenmaailman juttuja tässä ollut enkä suostunut aikaisemmin koiraa palauttamaan ei minkään takia, nyt uhkaili minulta koiran viikoksi hoitoon ja viikonlopun jälkeen kaikki oli mennyt hyvin ja luottavaisin mielin jostain syystä koiran annoin kasvattajalle. Seuraavana päivänä viesti ja eilen postilaatikkoon kasvattajan oma väsäämä sopimuksen purkamisjuttu. Sopimusta ei olla kuitenkaan purettu, en ole laittanut nimeäni mihinkään enkä ole purkamiseen suostunut. Oli suunnitellut tätä toimea pitkään ja osattiin koko ajan odottaa tapahtumaa...... Aion viedä asian eteenpäin mutta miten?!?!?!?! Miten tälläisissä tilanteissä yleensä käy?? Saanko koirani takaisin?!?! Olen elänyt tuolle koiralle ja sitä varten, rakkauteni, meidän rakas perheenjäsen ja aktiivinen harrastuskaverini ymymym. Onko kellään tiedossa mistä saisi asianajajaaa hoitamaan juttua, en tiedä mistään mitään!

      • ---

        Eihän sinulla hätää ole, jos kerran asianajajaan olet ottamassa yhteyttä. Hän kyllä neuvoo miten toimia. Älä anna periksi. Tuollaiset asiattomasti toimivat kasvattajat tulee laittaa kuriin. Se on kertomasi perusteella helppo juttu tässä tapauksessa.

    • 15+14

      Miten asia voi kärjistyä jos Lonkkatuloset on priimaa ? Luulisi kasvattajan olevan tyytyväinen.

      Toivottavasti sinulla on eläinlääkärinlausunto että karvojen kauttaaltaan ajaminen on ollut välttämätöntä koska sijoituskoiran turkkia ei voi mennä saksimaan "kesäturkkiin" oman mielihalun mukaisesti vaan täytyy ottaa huomioon että kasvattajalla voi olla näyttelysuunnitelmia ja sijoitukoiran kanssa jokseenkin kaikkeen on kysyttävä koiran omistajan lupa .

      Kalliiksi tulee käräjille viedä mutta sinne sinun on mentävä jos koiran takaisin aijot saada.

      • 6+4

        Kalliiksi se käräjöinti tulisi lähinnä kasvattajalle, jolla ei ole mitään oikeutta omavaltaisesti ottaa koiraa pois. Poliisille rikosilmoitusta vaan menemään kasvattajan toimista.

    • 3r3+3

      No noiden tietojen perusteella pahamennä sanomaan kuka voittaa . Onko sijoitusopimusta noudatettu muilta osin ?

    • aloittaja2

      Jep eläinlääkärin todistus on karvojen OHENEMISESTA(ei niitä mihinkään ajamaan ole joutunut) HUHHUH. Nyt sitten odottaa että koira löytyy ja palautuu ja oikeus toteutuu kasvattajalleni... Täysin valehteleva huijari koko tyyppi, jolla paljon muidenkin ihmisten kanssa ongelmia ilmeisesti :O

    • -kasvattaja

      Sitä jaksan aina päivitellä vuodesta toiseen mistä tämä ihmeellinen käsitys tulee että kasvattajat tienaavat jostain isoja rahoja ja ovat aina rahanahneita?!?Ensinnäkin suurin osa tännekkin kirjoittaneista on unohtanut sen, että kasvattaminenkin on työtä. Heräisitkö itse aamuisin omiin töihisi vain tehdäksesi pomollesi ja kolleegoillesi hyvän mielen, tietäen ettet kuitenkaan saa uurastuksestasi minkäänlaista palkkiota? Päinvastoin menettäisit vain rahaa maksaessasi työmatkakulut, lounaat jne.? Tuskinpa. Miksi siis kasvattajalle ei kuuluisi edes jonkinlaista palkkaa siitä vuosien uurastuksesta jonka on kasvatustyönsä eteen tehnyt uhraamalla kaiken vapaa-aikansa vain ja ainoastaan koirille? Käyttämällä jokaisen ylimääräisen pennosen koirien näyttelymaksuihin, harrastuksiin, eläinlääkärikustannuksiin ja ruokaan sen sijaan että käyttäisi edes joskus euron itseensä! Eikä ihminen joka ei ole hoitanut yhtäkään pentuetta, oikeasti tiedä mitä se on. Pentueen hoitaminen ei ole vain suloisten karvapallojen paijailua ja hellittelyä, vaan zombiena kulkemista liian vähäisten yöunien takia (kyllä, pennut metelöivät ja valvottavat sillä ne heräävät mm. raivokkaasti kiljuen nälkään parin tunnin välein läpi yön), jatkuvaa ulosteiden siivoamista, moppaamista ja pesua. Voin vannoa että ne vaaleanpunaiset kennellasit tippuvat silmiltä viimeistään kun ensimmäisen kasvattamansa pentueen pennut ovat parin viikon ikäisiä.

      Ja palatakseni vielä näihin suuriin summiin rahaa jota pennuista saa... Olemme mieheni kanssa kasvattaneet koiria 9 vuoden ajan. Omia kasvatteja on tällä hetkellä hieman reilu 100kpl. Mikäli kasvattamisella tienaisi Suomessa edes leipänsä, eihän meidän tällöin tarvitsisi käydä päivätöissä! Sehän olisikin makeaa elämää! Mutta kun näin ei ole. Siksi joudumme valitettavasti käymään työssä niin kuin muut tavalliset ihmiset. Ja tämä tarkoittaa sitä että heräämme vähintään 1,5h aikaisemmin kuin muut jotta kennelimme jokainen koira (tällä hetkellä kotona 7kpl) saa syödäkseen, pääsee tarhaan ulkoilemaan/remmilenkille, pedit/aluset vaihdetaan, laitetaan pyykkikone laulamaan jne. Sama rumba odottaa töiden jälkeen ja vielä illalla ennen nukkumaanmenoa. Tässä välissä koirien kanssa vielä harrastetaan, hoidetaan turkkia, trimmataan, leikataan kynsiä jne. Viikonloput menevätkin sitten suurimmalta osin näyttelyissä, niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Ja kun mieheni kanssa olemme kotoonta poissa, joudumme maksamaan koiranhoitajalle joka tulee asumaan kotiimme ja hoitamaan kotona olevat koiramme. Jotta koirilla olisi hyvä olla, rakensimme viimevuonna 4 isoa ulkotarhaa ja kennelrakennuksen. Pelkät materiaalikustannukset nousivat yli 30 000€. Viimevuoden kirjanpidon mukaan näyttelykuluihin meni 18 428€ (sisältäen maailman-, euroopan-, ja pohjoismaiden voittajanäyttelyt, näyttelyitä baltianmaissa, kotimaassa sekä maksoimme useampi tuhat euroa ammattihandlerille jonka mukana yksi koiristamme oli kiertämässä Euroopan näyttelyitä 2,5kk:n ajan). Tähän kun laskee päälle ruokintakulut (45-55kg painavat koirat syövät valtavia määriä), rokotukset, madotukset, eläinlääkärikäynnit, harrastusmaksut, harrastusvälineet ja vaikkapa sähkölaskun (viimetalvena eräskin 3kk:n sähkölasku oli 2892€, sillä esim. lämmitettävänä ja valaistavana omakotitalon lisäksi on vielä kenneltilat ja tarhat), saa aika huikeita summia laskimen näytölle. Vaikka pentueita tulikin 2, jäimme todella pahasti tappiolle, jonka takia mieheni on jo kuukausia joutunut tekemään ylitöitä ettei meiltä lähde koti alta. Joten näin lähes 10 vuoden kasvatusuran jälkeen pohdin onko tässä mitään järkeä? Olen saanut hienoja kasvatteja maailmalle jotka auttavat jaksamaan ja luovat uudelleen intoa kasvatustyöhön synkkinä hetkinä, mutta onhan tämä on yksi epäkiitollisimmista ammateista mitä ihminen voi tehdä.

      • -kasvattaja

        Ja Damka: määrä ei korvaakaan laatua. Mutta jalostuksessa laatua ei saa aikaiseksi ilman määrää. Mm. tämän vuoksi useassa rodussa jossa yksilöitä on vähän ja geenipooli hyvin kapea, esiintyy enemmän perinnöllisiä sairauksia, vikoja ja ongelmia terveyden ja rakenteen kanssa (niitä kun ei ole saatu karsittua järjestelmällisellä jalostustyöllä joka vie vuosia ja useita koirasukupolvia). Hyvä kasvattaja ei välttämättä ole se, joka teettää pennut parin vuoden välein, sillä vaikka olisi kuinka upea ja terve jalostusnarttu sekä –uros, eivät nämä takaa mitään siitä mitä ne periyttävät, eli minkälaisia pentuja maailmaan saattaa. Hyvä kasvattaja voi olla myös sellainen, joka tekee sitä itse jalostustyötä tekemällä niitä pentuja ja karsimalla samalla jalostuksesta sinne kelpaamattomat yksilöt. Tämä on helpompaa, kun on enemmän koiria joita jalostuksessa käyttää ja mistä valita se paras mahdollinen yksilö. Mm. 99% tapauksista nämä ”suurkasvattajat” ovat myös ne, jotka ovat kasvatustyönsä ansiosta eniten saaneet positiivista aikaiseksi kasvattamansa rodun terveyden eteen! Mutta tätähän tavallinen maallikko ei tajua…
        Puolustan kasvattajia ja samalla tietysti itseäni, mutta samaa mieltä olen asiassa että koiraa sijoittaessa täytyy olla reilu ja sopimuksista pidetään kiinni (sekä niiden puitteissa toimitaan), muuten homma on aika lyhytnäköistä ja tällaisten kasvattajien ura jääkin usein vain pariin pentueeseen.

        Ei tästä siis sen enempää, rakastaa koirianne ja tsemppiä syksyyn kaikille!

      • molossi
        -kasvattaja kirjoitti:

        Ja Damka: määrä ei korvaakaan laatua. Mutta jalostuksessa laatua ei saa aikaiseksi ilman määrää. Mm. tämän vuoksi useassa rodussa jossa yksilöitä on vähän ja geenipooli hyvin kapea, esiintyy enemmän perinnöllisiä sairauksia, vikoja ja ongelmia terveyden ja rakenteen kanssa (niitä kun ei ole saatu karsittua järjestelmällisellä jalostustyöllä joka vie vuosia ja useita koirasukupolvia). Hyvä kasvattaja ei välttämättä ole se, joka teettää pennut parin vuoden välein, sillä vaikka olisi kuinka upea ja terve jalostusnarttu sekä –uros, eivät nämä takaa mitään siitä mitä ne periyttävät, eli minkälaisia pentuja maailmaan saattaa. Hyvä kasvattaja voi olla myös sellainen, joka tekee sitä itse jalostustyötä tekemällä niitä pentuja ja karsimalla samalla jalostuksesta sinne kelpaamattomat yksilöt. Tämä on helpompaa, kun on enemmän koiria joita jalostuksessa käyttää ja mistä valita se paras mahdollinen yksilö. Mm. 99% tapauksista nämä ”suurkasvattajat” ovat myös ne, jotka ovat kasvatustyönsä ansiosta eniten saaneet positiivista aikaiseksi kasvattamansa rodun terveyden eteen! Mutta tätähän tavallinen maallikko ei tajua…
        Puolustan kasvattajia ja samalla tietysti itseäni, mutta samaa mieltä olen asiassa että koiraa sijoittaessa täytyy olla reilu ja sopimuksista pidetään kiinni (sekä niiden puitteissa toimitaan), muuten homma on aika lyhytnäköistä ja tällaisten kasvattajien ura jääkin usein vain pariin pentueeseen.

        Ei tästä siis sen enempää, rakastaa koirianne ja tsemppiä syksyyn kaikille!

        Itse en puolusta varsinaisesti ketään,vaan lähden siitä,että pitää toimia oikein ja eettisesti,puolin ja toisin...Kun noin toimitaan,niin vältyttäisiin turhilta kränöiltä.

        " Mutta jalostuksessa laatua ei saa..." Mitä tarkoittaa määrä?
        Hyvään kasvatustyöhön ei kyllä määrät ole oleellisia,vaan koirat mitä käytetään ja valinta.
        Jos toimitaan pienissä määrin,niin silloin vaan tulee pentueita vähemmän ja valinnanvaraa on vähemmän.Mutta kun yhä edelleen se määrä ei ratkaise...

        Se kun on ihan moraalikysymys,miten kovalla kädellä karsii,ja niitä jotka sen tekee kovalla kädellä tai vähemmän,löytyy ihan niin pienissä,kuin isoissa kasvattajissa.
        Järjestelmällistä kasvatustyötä voi siis tehdä pienissäkin määrin.Se sitten taas,että niitä geneettisiä sairauksia on,niin siihen vaikuttaa miten pienellä kannalla on lähdetty,sekä mitä koiria yksinkertaisesti on käytetty/käytetään.
        Kyllä tuolta jalostusnetistä voi katsoa,millaisia koiria on käytetty ihan nykypäivänäkin,kuin myös ketkä.Tuskin voi sanoa,että pienkasvattajat on vaan käyttäneet esim.lonkkavikaisia koiria,rodussa missä vika on ongelma.

        "Tämä on helpompaa..." Kaikki ei tarvikkaan olla helppoa ;) Ja helppous ei saa olla koiranjalostuksen mikään prioriteetti...
        Yhä edelleen,se riippuu valinnasta.Oli sitten valinnanvaraa paljon tai vähän.Oleellisinta on ,MITÄ valitsee.

        "Mm. 99%..." Tämä on sen verran mielenkiintoista,että kiinnostaisi tietää millä arvolla mitattuna saaneet ja millaisesta terveydestä,siis tarkalleen mistä,on kyse?
        Ihan kyllä kiinnostaisi saada tietoa vielä enemmänkin,vaikka rotukohtaisesti esimerkkejä,koska nyt puhutaan aika runsaasta yleistyksestä...

      • minelan

        kasvattaja
        Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kunpa koiranostajatkin tajuaisivat tämän.
        Itse en enää kasvata, vaikka minulla on vielä 3 sijoituskoiraa maailmalla. Yksi ei ole tarpeeksi hyvä jalostukseen, toinen on liian lihava, 3 on serkullanii, joka ei anna nyppiä koiransa karvoja (kk-mäyräkoira), muuten koira on erinomainen rakenteeltaan, mutta eihän siä voi viedä näyttelyyn. Kaikki ovat ilmaisesi annettu.

      • MINELAN
        -kasvattaja kirjoitti:

        Ja Damka: määrä ei korvaakaan laatua. Mutta jalostuksessa laatua ei saa aikaiseksi ilman määrää. Mm. tämän vuoksi useassa rodussa jossa yksilöitä on vähän ja geenipooli hyvin kapea, esiintyy enemmän perinnöllisiä sairauksia, vikoja ja ongelmia terveyden ja rakenteen kanssa (niitä kun ei ole saatu karsittua järjestelmällisellä jalostustyöllä joka vie vuosia ja useita koirasukupolvia). Hyvä kasvattaja ei välttämättä ole se, joka teettää pennut parin vuoden välein, sillä vaikka olisi kuinka upea ja terve jalostusnarttu sekä –uros, eivät nämä takaa mitään siitä mitä ne periyttävät, eli minkälaisia pentuja maailmaan saattaa. Hyvä kasvattaja voi olla myös sellainen, joka tekee sitä itse jalostustyötä tekemällä niitä pentuja ja karsimalla samalla jalostuksesta sinne kelpaamattomat yksilöt. Tämä on helpompaa, kun on enemmän koiria joita jalostuksessa käyttää ja mistä valita se paras mahdollinen yksilö. Mm. 99% tapauksista nämä ”suurkasvattajat” ovat myös ne, jotka ovat kasvatustyönsä ansiosta eniten saaneet positiivista aikaiseksi kasvattamansa rodun terveyden eteen! Mutta tätähän tavallinen maallikko ei tajua…
        Puolustan kasvattajia ja samalla tietysti itseäni, mutta samaa mieltä olen asiassa että koiraa sijoittaessa täytyy olla reilu ja sopimuksista pidetään kiinni (sekä niiden puitteissa toimitaan), muuten homma on aika lyhytnäköistä ja tällaisten kasvattajien ura jääkin usein vain pariin pentueeseen.

        Ei tästä siis sen enempää, rakastaa koirianne ja tsemppiä syksyyn kaikille!

        Niin paljon asia kiinnosti, että soitin Kennelliittoon javastaukseksi sain, että sopimusehdoista on pidettävä kiinni. Sopimus on ainaSOPIMUS ja jos jompi kumpi rikkoo sitä, niin oikeudessa pätee sopimus , jonka molemmat osapuolet ovat allekirjoittaneet.
        Minusta on väärin , jos tälläkin palstalla annetaan toivo kasvattajalle, taI vastaanottajalle, varsinkaaN KUN EI OLE KUULTU MOLEMPIEN OSAPUOLTEN KERTOMUSTA ASIASTA.
        tuskin kukaan vastanneita TÄLLÄ PALSTALLA ON JURISTI.

    • -kasvattaja

      Oikeassa olet, aina oleellista on se mitä valitsee, se että tuntee linjat kuin omat taskunsa, joka tarkoittaa sitä että on tehnyt "kotiläksynsä" ja tietää mitä vanhemmat ja isovanhemmat ovat periyttäneet, mitä sisarukset ovat periyttäneet, ja vähintään 3 sukupolvea taaksepäin, mieluiten rutkasti enemmän. Ja vain tekemällä työtä oppii, sillä ongelmathan saattavat putkahtaa esiin vasta usean sukupolven jälkeen jolloin kokonainen linja saattaa mennää hylkyyn tulevaisuuden kasvatustyössä. Hyvä peruslähtökohta on aina tehdä sellainen yhdistelmä, josta itsekin haluaisi koiran. Itse lähdenkin siitä että löydän parhaan mahdollisen uroksen nartulleni joka tasapainottaa sen ominaisuuksia. Jokaiselta yhdistelmältä haen jotain tiettyä tulevaisuuden jalostustyöhön, oli se sitten vaikkapa parempaa liikettä, parempaa karvanlaatua, tai vaikka jotain muuta rakenteeseen liittyvää. Jokaisella yhdistelmällä pyrin korjaamaan jotain pientä, jonka haluaisin olevan paremmin kasvattamissani koirissa. Aina pitää pyrkiä eteenpäin ja parempaan - siihen että tulevat sukupolvet ovat vielä parempia kuin edelliset. Täydellistä koiraahan ei ole, mutta siihen tulee pyrkiä. Jalostusta ei ole kasvattaa keskinkertaisia kotikoiria, vaikka näistäkin on tavallisessa kodissa/perheessä suunnatonta iloa.

      Ja mitä tuli näihin "pien- ja suurkasvattajiin", en millään tapaa ole missään vaiheessa väheksynyt kasvattajia joilla on vain pari pentuetta takanaan. Enkä koe olevani "suurkasvattaja" kuten moni ystäväni joilla uraa on takana yli 20v. , vuolasvirrat kasvattamistaan roduista ja omia kasvatteja tuhannen molemmin puolin. Ja ensimmäisistä pentueistahan se ura vasta alkaa, jokainen on kasvattanut ensimmäiset pentueensa! Mutta fakta on se, että mikäli esim. rodun sisällä havaitaan jokin ongelma, ei yksi tai kaksi pentuetta riitä poistamaan sitä tai viemään kunnolla rodun tilannetta parempaan suuntaan, vaan tämä vaatii usein monen sukupolven verran jalostustyötä jota täytyy uutterasti tehdä ongelman kitkemiseksi. Ja sitten on nämä ongelmat, kuten lonkkavika, jota ei ole saatu kitkettyä pois jalostustyöstä huolimatta, vaikka rotuja (joilla vikaa eniten esiintyy) on kuvattu vuosikaudet, on pevisat jne. Kukaan ei tähän päivään mennessä ole keksinyt miten A- lonkkainen koira voi periyttää E- lonkkaisen koiran, tai miten D- lonkkaisen koiran pennut voivat olla vain A- tai B- lonkkaisia. Siksi moni on turhautunutkin lonkkien kuvaamiseen, sillä hyvät lonkat eivät anna mitään takeita siitä etteikö pennuilla tulisi lonkkien kanssa joskus ongelmaa... Siksi lonkkatuloksia ei pitäisi kuitenkaan liikaa tuijotella (ja nartun kuvaustuloksiinhan voi vaikuttaa myös juoksukierto, jolloin juoksujen aikana tulos onkin astetta huonompi kun paikat ns. aukeavat synnytystä varten, johon sen keho valmistautuu). Tärkeämpää olisi keskittyä moniin terveydelle paljon haitallisimpiin seikkoihin, kuten esim.kilpirauhasongelma joka on ainakin yhdellä tietämälläni rodulla ikävä kyllä "lehahtanut" viimeisen parin vuoden aikana.

      • molossi

        Alkukappaleesta samaa mieltä.Hyvin kiteytetty ylipäätään kasvattamisen perusasiat.

        Mutta...

        "Mutta fakta on se..."Kyllä,samaa mieltä.Pitkänlinjan työtä.Mutta sen pitkänlinjan voi tehdä ihan samalla lailla pienkasvattajat.Kuten sanoin,pentueita tulee vaan harvemmin.Sairaudethan ei parane määrällä,vaan sillä,että keskitytään jalostusvalintoihin.Kuin myös tärkeää on,että jälkeläiset tutkitaan perinnöllisten sairautten varalta(mitä ne sitten onkin missäkin rodussa),myös ne,jotka ei jalostukseen tulla käyttämään.Jalostusnetistä voi vähän tätäkin puolta tsekata ;) eli kertoo tuo myös siitä,kuinka kiinnostuneita kukin on ihan oikeasti siitä terveyspuolesta...Oli sitten kyse isosta kasvattajasta tai pienestä,niin helppo edes jotain faktoja seurata,kun näkyvissä on julkisesti.Kaikkeahan ei ole.Ja kun noita katsoo,niin enpä menisi sanomaan,että määrä ratkaisee...

        Luustoviat onkin asioita,josta saisi vaikka oman ketjun :D
        Mutta lyhyesti.Geneettisesti paranee vain käytettäessä aina ja sukupolvisukupolvelta parempaa.Noin yksinkertaisesti.Suurin syy,jos ei ole parannusta tapahtunut,niin liian löysä pevisa.Ihan luonnonlakien mukaista,että jos käytetään vaan pääasiassa rimaa hipoen koiria,vaikka pääasiassa D/D yhdistelmiä tai edes D/C joskus,niin tuskinpa muuttuu...Ihan simmpeliä.Ihan kuten sanoit,pitää mennä edemmäs,kuin keskinkertaistaa...
        "Kukaan ei tähän päivään..." Noh,eiköhän kuitenkin aika selkeitä visioita ole.Eli ne taustat...
        Lyhykäisesti.Mitä vahvemmin perimästä löytyy,mitä enemmän takana olevista sukupolvista,niin sen helpommin voi tulla sitä mitä siellä vahvasti on.On sitten kyse paremmasta mallista olevasta rodusta tai sökömmästä eli kuin päin vain.
        jOs otetaan esim.eli puhutaan rodusta,jossa pääasiassa on hyvin asiat,niin jo oletusarvo A/A on paljon parempi saada terveitä,kuin rodussa,jossa nuot A:N koirat on kuin heinäkasasta neulaa hakisi...Eli vaikka pistetään nyt satunnaisesti A/A,niin ei se mikään ihme ole,jos vaikka E:tä tulisi,jos rotu on sököä ja noitten taustat olisi sököä pääasiassa.
        Poikkeuksia toki aina tulee,mutta fakta on se,että mitä enemmän on geneettistä alttiutta,mitä huonommassa jamassa on,mitä huonompia vielä tuossa sopassa käytetään,niin sen huonompaan on oletusarvio suurempaa puolin ja toisin,KUIN taas toisinpäin.
        Sitten on vielä ruuan ja liikunnan merkitys.MUTTA,tässäkin voi sanoa karkeasti,että noilla ei paljon merkitystä ole,jos kyseessä on hyvässä mallissa oleva.Koska huonot lonkat vaatii geneettisen perimän,kun puhutaan rodullisesti.Ja mitä sökömmässä ollaan,sen vähemmän voi vaikuttaa.Siinä välialueella voi eniten,huonommassa ääripäässä joskus jonkun verran,mutta ihan täysin kökköön perimään ei pahemmin mitään voi.
        Lonkkien kuvaamisen turhautuneet on yleensä niitä,jotka ei pahemmin taida asiasta ihmeemmin välittää,suoraan sanottuna.Koska viimekädessä tuo kaava ei kovin tähtitiedettä ole.Ja kylmä totuus on se,että jossain roduissa ollaan niin huonossa jamassa,että ei auta kun mennä ihan ääripään terveitten käyttöön tai roturisteyksiä harkita,jos oikeasti tuloksia saataisiin...
        Noh,oma juttunsa tuokin sitten.
        Itse harrastan luustollisesti erittäin vaikeita rotuja.Ja olen sitä mieltä,että jos tuloksia halutaan,niin noita kuvaustuloksia ei sitten ikinä voi liikaa tuijottaa...Ainut tapa saada edes tietoa ja faktaa.missä mennään.Varsinkin jos kasvattajat kaikki panostaisivat myös kasvattiensa tutkituttamiseen.Eli myös jalostusseurantaan.
        Se,että luustoon keskitytään,ei millään lailla huononna sitä,etteikö muihinkin pitäisi tai voisi.Mutta siitä kannattaa lähteä,että ykkösenä on kullakin roduilla ne sairaudet,jotka eniten haittaa tekee/eniten on,saati kuoppaan vie.Ja valitettavasti luustosairaudet on todellakin jollain roduilla ihan kärkimmäisenä...

        ps.Tuo mihin kierron aikaan nartun kuvauttaa,siitä ei ole mitään faktaa.Mutta tokikaan mikään pakko ei ole kuvauttaa,jos epäilee.Mutta,enpä usko että ihmeitä voi edes vaikuttaa.Terveestä ei sairasta saa,eikä toisinpäin.Korkeintaan jos ihan rajoilla on,niin ehkä A:sta B:hen tai raja-tapauksesta lievään.Mutta jos mennään jo keskivaikeisiin tai enemmän,niin kyllä siellä jo vikaa selkeästi on,riippumatta koska kuvataan.

    • aloittaja 2

      nyt beauceronini on saatu kotiin, turvallisesti. Oli kateissa ja varastettuna reilut 2,5viikkoa. Nuo viikot olivat kamalimmat. En itennyt koiran olinpaikasta taikka kunnosta, viranomaisten ja ihanien ihmisten ansioista koira on kotona. Jouduin hakemaan sen Tikkurilaasta tuntemattomalta mieheltä ja kasvattaja asuu mikkelissä joten en tiedä yhtään missä koirani on viikkonsa viettänyt :( Edelleen sota jatkuu. Olen yrittänyt asianajajani kanssa hoitaa asiaa mutta vaikeaa kun vastapuoli on niin pimeä ja taas keksinyt uuden jutun. ilman lupaani selkäni takana siirtänyt koiran ej-rekisteriin. .... VITUTTAAAA. Juuri kun tänään saatiin ihminen kiinni ja sopu meinasi syntyä niin koiranettiin ilmestyi sitten joku EJ-rekisteriin vaihdos... Miten kieroa!

      • minelan

        No tuo oli jo selvää kostoa kasvattajan puolelta. Jos koirassa on joku vika, että se kuuluu EJ rekisteriin, niin miksei sitä tehty jo aiemmin. Meitä on moneksi.

    • -toinen kasvattaja

      Ihan mielenkiinnolla kysyn miten ilman määrää voi saada hyvää laatua? Miten voi keskittyä hyviin jalostusvalintoihin jos ei ole tarpeeksi priimaa materiaalia mitä käyttää? Ja jokainen kasvattaja tuntee parhaiten omat kasvattinsa ja niiden linjat, muiden kasvattien ja etenkin tuontien kanssa voi vain sokeasti luottaa saatuun informatioon. Ja jos on paljon korkeatasoisia omia kasvatteja joita käyttää omassa jalostustyössään (tämä vaatii vuosien kasvatustyön, hikeä, verta ja kyyneleitä) on paljon helmpompaa saada tuloksia aikaiseksi niin rakenteen kuin terveydenkin puolesta. Harva muutaman pentueen kasvattanut saa aikaiseksi maailmanvoittajatasoisia koiria jokaisesta pentueesta....

      • molossi

        "Ihan mielenkiinnolla kysyn..." Tuolla ylhäällä jo kirjoitin ;)
        Miten suuri määrä tekee itsessään priimaa?Suuri määrä voi olla kärjistäen yhtä kuraa,kuin pienikin tai toisinpäin.Toki jos on paaaljon,niin oletusarvo on,että olisi enemmän myös hyvää(se sitten onko aina,niin omajuttunsa).Mutta tuohan tarkoittaa vaan,että on enemmän,siis paino sana enemmän potentiaalista.Mutta hyvään kasvatuksenhan ei ratkaisekkaan tuo enempi,vaan mitä käyttää.Sitä kun voi käyttää/tehdä pentueita harvemin,kun se määrähän ei vaan ole sama kuin laatu.

        "Ja jos on..."Aivan.On sii nimenomaan helpompaa.Mutta se ei ole synonyymi hyvälle kasvatukselle.Ja ihan samalla lailla voi niitä korkeatasoisia kasvatteja olla ja vuosien kasvatustyötä,sillä pienelläkin koiramäärällä ja pienellä pennutusmäärillä.

        "Harva muutaman pentueen..." No eipä tule nyt mieleen pahemmin yhtään ylipäätään kasvattajaa,joka on saanut,joka pentueesta.
        Ja ylhäällä keskusteluissa oli lähinnä kyse pienistä kasvattajista/isoista.
        Jos muutamalla tarkoitetaan siis aloittelijaa,niin hieman eri juttu.Tosin ei sekään,että on aloittelija,jos puhutaan pentumäärästä(tietoahan voi olla vaikka kuinka paljon geneetikastakin ym.),tee kasvattajaa sen huonommaksi vielä,kuin paljon pentueitakaan /nopeasti/ paljon, koiria omistavaa.

      • minelan

        minelan
        On turha haaveillakkaan siitä, että jokaisesta kasvatista tulee voitokas näyttely-tai koekoira.
        Minä en esim. vienyt , yhtä lukuunottamata, joka onkin FIN KVA-L, kokeisiin, koska minusta se on eläinrääkkäystä kettuja kohtaan. Tämän vuoksi olen saanut metsätäjät kimppuuni. Kettu on aivan turvatton, kun riistaviettisen koiran pitäisi saada se peräpesäkkeeseen.Minun luonteeni ei kestä sellaista ja siksi en myynytkään pentujani metsästäjille.

    • teeeeeeeeeeeee

      Sinulle -kasvattaja. Jos kasvattajn homma on niin rankkaa, niin vaihda ihmeessä alaa. Kasvatuslöpinöilläsi et kaikkia huijaa. Jos talo on menossa alta,--->sitä myöten elinkeinosi ja kasvatus hommasi niin mikä ihme on parempi motiivi tehdä juuri tätä mitä tapahtuu; haetaan koira pois oman käden oukeudella ja myydään UUDESTAAN sijoitukseen; jotta saa asunnon lainaa lyhennettyä erän tiukan paikan tullen. Säälittävää toimintaa. En ikinä ottaisi sijoitus koiraa. Milloin ihmiset ymmärtää, että se puolet halvemmalla pääseminen saattaa tulla kaksinverroin kalliimmaksi. Taikka korvaamattoman kalliiksi kun menettää uskollisen ystävän. Näitä kasvattajia riittää jotka kertoo -että se kasvattajan elämä ei ole rahakasta ja tiukkaa on ja plaa plaa plaa..- Nämä kannattaa kiertää kaukaa.

      • minelan

        Mikä oli pointtisi tuossa kirjoituksesa. Et kyllä tiedä jalostuksesta mitään, joten sulje suusi.

    • YÖKMITÄTOUHUA

      Eräs kasvattaja tuolla höpötttää että kymmeniä tuhansia mennyt koirien pitoon ja ei kannata homma!! Voi taivas! Koirat ulkorakennuksissa ja tarhoissa. Ihan sama mikä rotu kyseessä. Ilmiselvä pentutehdas. Eipä ole koiraa myöskään luotu kiertämään näyttelyitä 2,5 kuukautta. Rääkkääjä olet, en voi muuta sanoa. Toivottavasti ulosottomies vie sulta tosiaan kodin ja saavat eläimet sen jälkeen asiallista hoitoa ja koiranelämää jossain muualla. Surullista, niin surullista.

    • -kasvattaja

      Hyvä "YÖKMITÄTOUHUA". Ensinnäkin ulkotarha on koirien ulkoilua varten, ei koirien asuinpaikka. Tarhoissa koirat voivat turvallisesti leikkiä ja nauttia ulkoilmasta ilman remmiä ja samalla ilman pelkoa että koira juoksisi pihasta autotielle tai karkaisi vaikkapa naapureiden tontille. Tarhat ovat omia "koirapuistojamme" jossa ne koirat jotka tulevat keskenään toimeen saavat sään salliessa liikkua ja leikkiä vapaasti päivittäin tunnista muutamaan tuntiin. Kasvattamamme rodut ovat kuitenkin suurikokoisia metsästys- ja vartiokoiria. Kauniilla kesäsäällä koirat saavat olla tarhassa välillä koko päivän! Tämän vuoksi tarhoissa on eläinsuojelulakien mukaiset lepopaikat varjossa koirille. Eiköhän jokainen koira nauti mielummin liikunnasta ja ulkoilusta kuin siitä että joutuvat olemaan neljän seinän sisällä. Meillä koirat menevät iloisesti hyppien tarhoihin, ei päinvastoin! Ja tiedoksi, kennelrakennus on paikka jossa on koirille omat koirille suunnitellut pesupaikat. Kennelrakennuksessa on koirille trimmauspiste ja säilytämme siellä kaikki koiratarvikkeet. Ja kyllä, kennelrakennuksessa on myös meidän tapauksessa 2 kpl sisustettuja yksiöitä (jotka täyttävät kaikki eläinsuojelain mukaiset vaatimukset) joissa aina jotkin koiristamme yöpyy. Kasvattamamme rodut kun ovat sellaisia, ettei samaa sukupuolta olevat tule lainkaan toimeen, jonka vuoksi samaa sukupuolta olevia koiria ei voi pitää yhtäaikaa olohuoneessamme. Kenneltila varmistaa myös sen, että pystymme ruokkimaan jokaisen koiran erikseen jottei tappeluita synny ruoasta. Näin varmistamme koirien hyvinvoinnin.

      Naurattavaa tässä on että te jotka ette ilmiselvästi ole koiramaailmassa mukana ette salli sijoitussopimusta, mutta myös ainoa tapa pitää useampaa isokokoista koiraa kotona (joutumalla eristämään niitä toisistaan) on rääkkäystä. Jännä juttu ettei se kennelneuvojan, kunnaneläinlääkärin tai kenenkään meidän luona käyneen pennunostajan tai tuttavan mielestä sitä ole. Kävivät viimeksi tekemässä vuositarkastuksen maanantaina. Jos koiria rääkättäisiin, miten jälleen yksi kotona asuvista koiristamme voitti muutama viikko takaperin Euroopan Voittaja- näyttelyn ellei se olisi elämänsä kunnossa? ;) Ja hyvä "YÖKMITÄTOUHUA" onko sinulla koira? Saako sinun koirasi liikuntaa jokapäivä, vuoden jokaisena päivänä monta tuntia per päivä parhaassa leikkiseurassa? Mitä itse harrastat koirasi kanssa? Treenaatko sen kanssa päivittäin? Meillä on ikioma treenikenttä, joten koiriemme kanssa myös harrastetaan jokaikinen päivä. Ja tiedätkö mitä on pentutehtailu? Olemme molemmat allekirjoittaneet kasvattajasitoumukset ja tänä vuonna saamme Vuolasvirta- palkinnon kasvatustyöstämme. :) huoh...

    • minelan

      nimimerkki kasvattaja,
      minun luonani kävi Loviissa asuessani toimeenpanevaaaaaaaaa kupungin eläilääkäri. Hän totesi, että koirillqni olivat loisto-olosuhteet, että ne on hyvin hoidettuja, hyvin käyttäytyviä ja rohkeita. Mutta hänen velvollisuutensa oli kydä minun luonani, koska tämä ambulanssimiesw oli tehnyt minusta ilmoituksen, vaikka sanoin hänelle, että 45 minuutin kuluttua tulee avustajani. Jätin ulko-oven auki, jotta koirat pääsevät ulos tekemään tarpeitaan.
      Mutta minun tapaukseni olikin isompi, jouduin allekirjoittamaan paperin, jossa sanottiin, että lähden sairaalasta omalla vastuulla. Lähdin, mutta pyörätuolissa ja lappu kädessäni oli diegnoojsi, että kaikki johtuu huonnosta huollemmatta sokeritaudistani. Halusin takaisin koirieni vuoksi.

      • minelan

        Sen verran lisään, ettå terveen ihmisen sokerista on n. 6. Minun sokeriarvoni olivat 31 ja vähän yli.

      • hmmmhmmmhm

        Kuules.Minua alkaa jostain syystä epäilyttämään nämä sinun kirjoituksesi.Onko sinulla monta koiraa?Etkö itse käytä niitä ulkona?Eläinsuojeluilmoitusta ei kukaan varmaan syyttä tee ja eläinlääkäri lähtee tapauksia tutkimaan vain aiheesta.

      • hmmmhmmmhm

        Tai näin siis olen ainakin käsittänyt.Olisi muuten ell hommaa jos joutuisi kaikki perättömätkin ilmoitukset tarkastamaan

      • Infoksisiis

        Siinäpä se, kun nimenomaan joutuu. Ja ihmiset tekevät kaikenaikaa hyvin typeriä tarpeettomia sekä muös puhtaasti ilkivaltaisia ilmoituksia.

    • minelan

      Ei pidå jåttåå peliä kesken ja hankkia juristi, joka ymmärtää selostuksesi asiassa. Mutta sihen voi kulua monta kuukautta ja kallistahan se on, mutta juristit keskenään sopivat, millä ehdoilla mennään käräjäoikeuteen.
      Sitten on tuomion intuomari, joka tekee ratkaisun, viimeeksi on HALLINTA TUOMARI, JOKA VIIMEKÄDESSÄ OIKEUS PÄÄTTÄÄ TUOMION. mutta lysti ei ole halpaa. Tämän huomasin kun ystäväni otti koiransa pois ala-arvoisesta paikasta

    • minelan

      benedi
      Suomen Kennelliitto ei myönnä rekisterikirjoja, jos nattu on täyttänyt 8 vuotta synnyttäessään.

      • Infoksisiis

        Mistä sinä noin luulet. 8v täyttäny tulee vain viedä hankkimaan eläinlääkärintodistus jonka on oltava ennen astutusta tehty ja voimassaoleva tietysti astutettaessa. Siihen on sääntö miten kauan voimassa mutta ihan normaalisti voi silloin rekisteröidä.

    • MIINELAN

      nm. hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
      Eäinlääkärin velvollisuuksiin kuuluu käydä bkatsomassa, jos joku ilmoittaa yksinjätetyistä koirista. Minun koirani olivat yksin 45 minuuttia, mutta hän oli huolissaan ja soittanut kaupungin eläinlääkärille, joka tuli sitten sitten tarkastamaan koiran ja kissan olot. Sain siitä myös paperin, jossa todettiin koiran ja kissan olvan erittäin sosiaalisia. Suullisesti hän sanoi, että on ilo tulla tällaiseen paikkaan, jossa näkee näin hyvin hoidettuja eläimiä. PISTE

      • Minelan

        Siis ambulanssi mies oitti kaupungin eläinlääkärille, koskaepäili minun joyuvaan olevan sairaalassa pidenpäänkis. Minulla oli pah astma kohtaus, mutta pääsin kotiin melkeein h3eti, kun alloekirjoitin sopimuksen, että lähden saiiraalasta omalla vastuullani. Astma kohtaus meni ohi kun sain lääkityksen.
        Miestäni oli oikein , miten ambulanssimies toimi, että he varmistivat eläinten voinnin. Pahemminkin oli8si asiat olla.

    • MINELAN

      Aloittaja 234
      Etkö tiennyt mitä sijoitussopimus tarkoittaa, vai oitko sen siksi kun se oli puolet halvempi tai ilmainen Eiikö kasvattaja kertonut sinulle, mitä sijoitussopimus merkitsee.

      • HALOONYT

        VOITKO OLLA NOSTELEMATTA KUUSI VUOTTA VANHAA ALOITUSTA KOKO AJAN ETUSIVULLE? ALOITTAJA EI SITTEN MILLÄÄN TODENNÄKÖISYYDELLÄ TÄTÄ ENÄÄ KÄY LUKEMASSA, EIKÄ MEILLÄ MUILLAKAAN OLE TÄTÄ ENÄÄ MIELENKIINTOA SEURATA (SINUA LUKUUNOTTAMATTA)?!!!

        SAMA KOSKEE MYÖS MUITA VUOSIKAUSIA VANHOJA ALOITUKSIA, JOIHIN KÄYT VASTAILEMASSA. KATSO PÄIVÄMÄÄRÄTKIN!!!!!

    • minelan

      mimimerkki sijoitusspimus
      Tämä haistahtaa hieman epämääräiseltä. vastaanottajaa ja monet muutkin eivät näytä ymmärtävän, mitä sijoitussopimuksella tarkoitetaan. Koira sijoitetaan huomattavasti halvemmalla, tai ilmaiteeksi ja vastaanottajalla on käsissään pentueen lupaavin koira, kunhan hän sitoutuu noudattamaan sijoitussopimuksen mukaan. Koira on kasvattajan omaisuutta, kunnes sopimusehdot täyttyvät. Vastaanottaqja sitoutu hoitamaan pentuansa hyvin. Kasvattaja haluaa lisätä kasvattaja
      pohjaansa, joka koituu kaikkien tulevien omistajjien eduksi
      Ammatti
      kasvattajia meillä Suomessa vähän, suurin osa kasvattavattavat pentuja harrstusmielessä
      On todella valitettavaa ja tuomittavaa, jos asiasta on tehty kirjallinen tai suullinenkin sopimus, ja toinen osapuoli ei noudata sitä. Olisi muitakin pennuostajia kohtaann, jos joku rikkomalla sijoitussopimusta saisi parhaan pennun ilmaiseksi itselleen.

    • jormavittunaama

      mitä harrastat

    • 100Sata

      MINELAN KIRJOITTI
      "8.8.2017 7:50
      Miulla ei ole henkilökohtaita kokemusta asiasta, mutta mitä olen kuullut, niin vastaanottaja on aina rikkonut jollai tapaa sijoitussopimusta, ja kasvattaja saa koiransa takaisin. "

      Sorry kaikille että nostan tämän vanhan ketjun esiin, mutta tämä särähti ja pahasti. Mitenhän tuo nyt oikein onkaan, onko sinulla vai eikö sinulla ole henkilökohtaista kokemusta oikeudenkäynnistä koskien koiran huoltajuutta? Jos en aivan väärin muista niin siitä kirjoitettiin jopa Ilta-Sanomien etusivulla aikoinaan (20.10.1995). Meitä "vanhoja" on vielä elossa paljonkin ja meillä on muisti ihan visusti tallessa, joten kun kirjoittelet kommenttejasi niin pysy EDES TOTUUDESSA TAI OLE KOMMENTOIMATTA! Se että istut pyörätuolissa ei oikeuta sinua puhumaan täyttä potaskaa. Ikäväkseni on todettava että mihinkä sinä olisit vuosikymmenten aikana muuttunut kuin pahempaan suuntaan.

    • minelan

      nm. 100sata,
      luulisin, että kommenttisi koski minua. Kukaan ei kuitenkaan ole asettanut kasvattajan moraaliani, tai kasvatustyätäni huonoksi, eli mistä mielikuvista minun haukkumiset ovat peräisin, kun niissä ei ole totuuden häivääkään.
      Teidän koiranomistajien, jonka koira on minulta lähtenyt, naureskelevat näitä juttuja. Mutta muutama on sitä mieltä, että vie Minelan Balsamin juttu oikeuteen. Vakuutusyhtiö maksaa viulut.

      • totuusvoittakoon

        Jos ja kun häviät kuka "maksaa viulut" ??

    • minelan

      nm. ihmtytäkö eli aloittaja

      Kennelliitolta on turha hakea apua. Jos olet rikkonut sopimusta, niin kasvattajalla on täysi oikeus saada koiransa takaisin.Itse kirjoitit, etttå koirani..mutta eihän se ole sinun koirasi, ennen kuin sopimusehdot täyttyvät. Sijoituskoiraa harkitsevat, kehoitan huomioimaan, että koiran omistaja omistaa koiran, kunnes sopimuksen eri pykäliä on noudatettu. Sen seikan ymmärtäminen on toisille tosi vaikeaa.

      • voitaivas1

        Minelan, asia on 6 v. vanha!!!!!!!

      • minelan
        voitaivas1 kirjoitti:

        Minelan, asia on 6 v. vanha!!!!!!!

        Ei aika tässä ole oleellinen asia, vaan koiran hyvinvointi ja sopimusrikkomukset.

    • minelan

      Jos sinulla on laaja kotivakuutus, niin se maksaa oikudenkäyntikulut ja asianajajan palkkion.

    • minelan

      nm.voitaivas

      En halua enää muuta, kun että koira saisi elää turvallisen ja rakastettavan vanhuuden. Sen MINELAN BALSAMI on kyllä ansainnut.

    • Anna-SofiaP

      Kasvattaja saa pitää sijoituskoiraa astutusta varten maksimissaan kaksi viikkoa. Vastaanottajan tulee ilmoittaa juoksuista viimeistään niiden toisena päivänä, muuten kyseessä on sopimusrikkomus. Sekä luovuttajan että vastaanottajan tulee ilmoittaa toiselle osapuolelle yhteystietojensa muuttumisesta. Luovuttaja ei voi yksipuolisesti purkaa sijoitussopimusta. (Yksipuolinen tuomio on ihan eri asia.) Nämä kaikki löytyvät Kennelliiton sijoitussopimuksesta. En ota kantaa, kummalla on oikeus omistaa ap asian koira. Rekisteripaperit kannattaa pitää kasvattajalla kunnes omistusoikeus siirtyy, mutta mikäli luottamusta vastaanottajaan on , voidaan ne luovuttaa koiran mukana sijoituskotiinkin. Papereiden sijainti ei vaikuta koiran omistukseen. Sijoitussopimuksia tehdään myös siksi, että monilla koiranostajilla ei ole varaa maksaa noin tuhatta euroa koiran ostosta. Olen itse ollut vastaanottajana ja luovuttajana yhteensä neljässä sijoitussopimuksessa. Tärkeintä on osapuolten välisen luottamuksen saavuttaminen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Natomaa hyökkäsi Iraniin

      Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu
      NATO
      724
      2381

    2. Trump aloitti III maailmansodan tänään.

      Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?
      Maailman menoa
      344
      1971

    3. Mistä se kertoo

      Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä
      Ikävä
      24
      1856

    4. Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki

      Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o
      Maailman menoa
      10
      1663

    5. Rakas tiedät, että toivoisin

      Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja
      Ikävä
      58
      1478

    6. Viesti miehelle

      Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise
      Ikävä
      12
      1022

    7. Nyt on sanottava että sattuu kipeästi

      Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu
      Ikävä
      17
      990

    8. Miksi rakastuit

      Kaivattuusi?
      Ikävä
      63
      855

    9. Teit asiat lopulta niin

      Ettei meillä ole ikinä mitään mahdollisuuksia toisiimme.
      Ikävä
      55
      850

    10. Jussi "Mestari" Halal-ahon sotilasarvo?

      Minä vuonna Jussille myönnettiin sotilasansiomitali? Vai myönnettiinkö Jussille sotilasansiomitalia lainkaan?
      Maailman menoa
      2
      808
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt