M16 vai AK-47

Mitä todellisuutta on sota-ajattelussa??
Ehkä sodan ollessa ajankohtainen asia (mitä tuskin on suomessa ainakaan muutamaan vuoteen) käyttäisin sitä / niitä aseita mitkä olisi saatavissa.
Sodan syttyessä tuskin sinulta (tai minulta) kysytään millä aseella haluaisit sotia...
No itse en haluaisi millään aseella sotia, mutta tuskinpa sitä kysytään...
No jokatapauksessa silloin vain koittaisin itseni pitää hengissä välittämättä miten VALTIO menestyy.

No eihän meistä kumpikaan ole armeijaa käynyt. Tosin sinulla se johtunee vain siitä että et vielä ole kutsunta-iässä.
Itse olin silloin väkivaltarikolisena sopimaton palvelukseen (eikä muutenkaan olisi kiinnostanut LEIKKIÄ sotaa...

Venäjälläkö kävit armeijan, jos Kalashnikoviin pääsit tutustumaan. RK62 ei ole sama kuin AK-47.

hah, tuollaku ampuu ni se on sama ku heittäis karhua mustikalla..

Muovikuulat ei paljoa vahingoita..

Rk 7,62 tappaa hipaisusta.Luodin lähtönopeus takaa sen,

No höpö höpö, Rk 7.62 patruunan lähtönopeus on noin 700m/s joten ei tuo kovin huima nopeus ole kun joissakin patruunoissa löytyy yli 1000m/s nopeuksia. Tietysti jos luoti hipaisee sydäntä niin henki siinä voi mennä.

"patruunahuolto tositoimissa hoituu edesmenneen vastapelurin taskusta. "

Niin ketä vastaan meinaat sotia? Venäjän pääasiallinen kivääri kun on 5.45x39 paukkua ampuva AK74... vanhan kaliberin AKM:t on heillä aivan marginaaliroolissa.

Mitä merkitystä on ampujalla ak-47 kohdalla.

resv. KAPT. kirjoitti:

Mitä merkitystä on ampujalla ak-47 kohdalla.

Olet kenties armeijassa ampunut AK:llä kovassa pakkasessa ja sitten sen jälkeen siisteissä oloissa jenkkipyssyllä. En väitä, että se olisi huono ase, mutta vaikutat inttäjältä.

2 napsuu ylöspäin oikeelle ja 2 napsuu takasin.

henrik721 kirjoitti:

2 napsuu ylöspäin oikeelle ja 2 napsuu takasin.

onko se astudio menny jo ku n se oli mun pöivön ohejlma.

henrik21 kirjoitti:

onko se astudio menny jo ku n se oli mun pöivön ohejlma.

nettihäiuriköinnistä oli ohgjelma onko se tåänään?

henrik72 kirjoitti:

nettihäiuriköinnistä oli ohgjelma onko se tåänään?

haluis katto asen nettihäiriköinti ohjelman tänään.

henrik721 kirjoitti:

haluis katto asen nettihäiriköinti ohjelman tänään.

illalla kelo 20 000
yle tv

henrik721 kirjoitti:

haluis katto asen nettihäiriköinti ohjelman tänään.

ei se ole häiriköintiö aina vaan normaa lia puhetta.
pienet vittumaisuudet kelpa amulle.

Kevyt kk ei kuulemma m ene puun läpi, taitaa olla ampujassa vikaa. Ei tässänyt puita ampuumaan olla tultu

sestoretski kirjoitti:

Kevyt kk ei kuulemma m ene puun läpi, taitaa olla ampujassa vikaa. Ei tässänyt puita ampuumaan olla tultu

Suomella ei ole varaa minigun aseeseen, Asia hoituu kyllä venäjän kk;lla. hyvä kun saadaan luotiliivit ja ruokaa. Saksa toi suomeen ruokaa v42 aika paljon

sinunkaltainen pikku paska ei maailmoja tuhoa.

No niinpä näyttää olevan.
Kokeile käydä armeija ensin.
Tule sitten juttelemaan.

Ai vakiomalli?

on silloin perän takana? Normi nurmiporalle riittää kiinalainen Norinco, kun ammuntaa ei osata.

Ne AK-47:t joilla olen ampunut (DDR, PRC) ovat olleet siinä määrin kehnoja, että ottaisin mieluummin M16.

Ykkösvalinta olisi kuitenkin kotimainen 62 tai 95.

Toistelit taas noita klisheitä, joista yksikään ei pidä paikkaansa. On asioita joita ei virallinen taho kerro ja/tai ihmisille kerrotaan pskaa. Suomessa olisi länsimainen kaliberi, jos olis vaan rahaa siihen.

Televisiossa tuli dokumentti Afgnistanin sodasta, siinä kävi ilmi, että hitaan 7,62 x 39 patruunan luodin lentorata on niin kaareva, että sillä on vaikea osua mihinkään, sissit ampuivat usein kohteen eteen maahan, tai sitten luodit menivät korkealta ohi. Joutuvat pommivyön itseensä kiinnittämään, kun muuten eivät pärjää.

5,56 x 45 kokoisen luodin poikkeama lehdistä ja risuista on olematon suhteessa 2 mm isompaa, sekä hitaampaan luotiin ja miten tähdättyjä laukauksia voisi ampua metsän läpi?

Nykypäivän sotia ei käydä metsissä talvisodan tapaan, vaan suurimmissa asutuskeskuksissa ja niiden liepeillä, joissa suomessakin tarvitaan suoraa lentorataa ja tarkkuutta pitkiltä etäisyyksiltä. Aukeeta riittää.

tyuiokjhgf kirjoitti:

Toistelit taas noita klisheitä, joista yksikään ei pidä paikkaansa. On asioita joita ei virallinen taho kerro ja/tai ihmisille kerrotaan pskaa. Suomessa olisi länsimainen kaliberi, jos olis vaan rahaa siihen.

Televisiossa tuli dokumentti Afgnistanin sodasta, siinä kävi ilmi, että hitaan 7,62 x 39 patruunan luodin lentorata on niin kaareva, että sillä on vaikea osua mihinkään, sissit ampuivat usein kohteen eteen maahan, tai sitten luodit menivät korkealta ohi. Joutuvat pommivyön itseensä kiinnittämään, kun muuten eivät pärjää.

5,56 x 45 kokoisen luodin poikkeama lehdistä ja risuista on olematon suhteessa 2 mm isompaa, sekä hitaampaan luotiin ja miten tähdättyjä laukauksia voisi ampua metsän läpi?

Nykypäivän sotia ei käydä metsissä talvisodan tapaan, vaan suurimmissa asutuskeskuksissa ja niiden liepeillä, joissa suomessakin tarvitaan suoraa lentorataa ja tarkkuutta pitkiltä etäisyyksiltä. Aukeeta riittää.

Lue lisää

Mutta ymmärtääkseni konepistooli näytti voimansa toisen maailmansodan kaupunkitaisteluissa, kun taistelut käytiin enimmäkseen lähietäisyydeltä. Konepistoolia jatkokehitettiin sittemmin rynnäkkökivääriksi.

Lähikamppailussa luodin lentoradalla ei ole merkitystä, vaan luodin pysäytysvoimalla sekä aseen luotettavuudella sitäkin enemmän...

- kirjoitti:

Mutta ymmärtääkseni konepistooli näytti voimansa toisen maailmansodan kaupunkitaisteluissa, kun taistelut käytiin enimmäkseen lähietäisyydeltä. Konepistoolia jatkokehitettiin sittemmin rynnäkkökivääriksi.

Lähikamppailussa luodin lentoradalla ei ole merkitystä, vaan luodin pysäytysvoimalla sekä aseen luotettavuudella sitäkin enemmän...

Lue lisää

Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.

hjkiuytre kirjoitti:

Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.

Lue lisää

Kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin M16, samoin lähitaisteluun...

Rynnäkkökivääri on aseena kompromissi. Tarkkuus ja suora lentorata ovat vain yksi näkökulma.

- kirjoitti:

Kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin M16, samoin lähitaisteluun...

Rynnäkkökivääri on aseena kompromissi. Tarkkuus ja suora lentorata ovat vain yksi näkökulma.

Lue lisää

kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin m16.

montaako asetta aiot mukanasi raahata. vai kuvitteletko että joku jossakin pusikossa oleva salaampuja vaarantaa itsensä sinuntakia.
se on selvä asia että aseita on joka tarpeeseen niitä jää jopa junaasemallekin.

resv. KAPT. kirjoitti:

kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin m16.

montaako asetta aiot mukanasi raahata. vai kuvitteletko että joku jossakin pusikossa oleva salaampuja vaarantaa itsensä sinuntakia.
se on selvä asia että aseita on joka tarpeeseen niitä jää jopa junaasemallekin.

Lue lisää

Tuossa todettiin, että kiihkeät lähitaistelut ovat historiaa.

Jos kerran laukausten vaihto käydään enimmäkseen etäisyydellä 100 metristä ylöspäin, annettakoon joka sotilaalle kenttäkelpoinen tarkkuuskivääri bipodilla varustettuna. Ja vyölle pistooli, jos sattuisi, että joku vihollinen piileksii samassa huoneessa...

hjkiuytre kirjoitti:

Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.

Lue lisää

Juu, onneksi sitä viestintää ja hallitusta ei ole "kukaan" puolustamassa.

Mitä tulee kaupunkitaisteluihin, niin kovasti nuo jenkitkin tuolla Irakissa taistelivat talo talolta.

hjkiuytre kirjoitti:

Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.

Lue lisää

Unohdin noista haavoittuneista kysyä, että, jos vaikka Helsinkin kauppatorille laskeutuu koptereilla osasto vihollisia ja niitä sitten paukutellaan vatsaan, niin minnes sairaalaan ne viholliset ne kiikuttavat, entä sitten, kun se vihollisosasto on "hoideltu".
Sitten meillä on läjä vatsaan ammuttuja vihollisia hoidettavana.

Eikö olisi parempi ampua suoraan kuoliaaksi ja mennä ottamaan vastaan seuraavaa osastoa?

- kirjoitti:

Juu, onneksi sitä viestintää ja hallitusta ei ole "kukaan" puolustamassa.

Mitä tulee kaupunkitaisteluihin, niin kovasti nuo jenkitkin tuolla Irakissa taistelivat talo talolta.

Lue lisää

Ei Irakia vallattu talotalolta, valta vaihdettiin hyvinkin nopesti maassa järeämpien aseiden avulla, muutamassa viikossa, laittoivat jenkit tappamaan irakilaiset toisiaan. Näi kävisi suomessakin, kun helsinki olisi vihollisen hallussa, varusmiehet laitettaisiin jahtaamaan suomalaisia sissejä. Vähän samaan tapaan, kuin lapin-sodassa ryssä laittoi vihollisensa, saksalaiset ja suomalaiset tappamaan toisiaan, mahtoi setä stalin nauraa pirulliselle tempulle.

ota selvää kirjoitti:

Ei Irakia vallattu talotalolta, valta vaihdettiin hyvinkin nopesti maassa järeämpien aseiden avulla, muutamassa viikossa, laittoivat jenkit tappamaan irakilaiset toisiaan. Näi kävisi suomessakin, kun helsinki olisi vihollisen hallussa, varusmiehet laitettaisiin jahtaamaan suomalaisia sissejä. Vähän samaan tapaan, kuin lapin-sodassa ryssä laittoi vihollisensa, saksalaiset ja suomalaiset tappamaan toisiaan, mahtoi setä stalin nauraa pirulliselle tempulle.

Lue lisää

näköjään suomettuneisuus on yhä voimissaa, kun R:Y:S:S:Ä sana sensuroidaan..siis kun lapin sodassa R....Ä laittoi...

Tämä / - pisteytysjuttu on kiva, voi antaa itelle pojon, vai mitä!

Ja jottei menisi liian puolueelliseksi, niin mainittakoon, että on suorakaasumekanismissa hyviäkin puolia. Se on yksinkertainen ja edullinen rakentaa kun työstettäviä osia on vähemmän. Se on paljon miellyttävämpi ampua ja nopeampi uudelleenkohdistaa kun lataussyklin aikana ainoa liikkuva osa on lukko itse. Kaasumäntäaseissa taaksepäin liikkuva raskas kaasumäntälinkitys heilauttaa omalla liikkeellään laukaisurekyylin lisäksi asetta ja aiheuttaa osaltaan piipunnousua. Jokainen armeijan rynkyllä ampunut tunnistaa ilmiön.

Taisi olla HK416:
http://www.youtube.com/watch?v=TcgFKOARfAg

Tässä yksi lyhyt vertailuvideo, jossa mm. veteen upotettu m4 räjähtää silmille kun sillä ammutaan:
http://www.youtube.com/watch?v=SywgLmXSSP4&feature=related

Toisen kaasumäntätoimisen H&K:n AR-variantin vertailua m4:ään:
http://www.youtube.com/watch?v=2YzGzeLh3mc

Lampela&Lampela kirjoitti:

Taisi olla HK416:
http://www.youtube.com/watch?v=TcgFKOARfAg

Tässä yksi lyhyt vertailuvideo, jossa mm. veteen upotettu m4 räjähtää silmille kun sillä ammutaan:
http://www.youtube.com/watch?v=SywgLmXSSP4&feature=related

Toisen kaasumäntätoimisen H&K:n AR-variantin vertailua m4:ään:
http://www.youtube.com/watch?v=2YzGzeLh3mc

Lue lisää

Suomalaisella RK:lla, Kalashnikovilla ja M16:lla on kaksi puutetta : 1. Ne eivät ole tarpeeksi järeitä nykyaikaiselle jv-ryhmälle. 2. Ohjus- tai tykistökeskityksen jälkeen hiekka tahtoo tukkia aseen. Esim. Syndalenin tyyppisessä hiekkamaastossa RK:n varmistinta/sarjatulta ei saa säädettyä, koska hiekka voi jumittaa säätimen.

USA:n uusimmat konekiväärit olisivat hyviä. JV-ryhmä tarvitsisi jonkin järeämmän aseen RK:ien lisäksi. Ajatellaanpa suojaliivejä ja muuta suojausta.

Ryhmän (1 7) aseistus voisi olla : 8x9mm pistoolia. 4 RK:ta ja 2 kk:ta tai muu järeä aseistus.

jvrjoht<< kirjoitti:

Suomalaisella RK:lla, Kalashnikovilla ja M16:lla on kaksi puutetta : 1. Ne eivät ole tarpeeksi järeitä nykyaikaiselle jv-ryhmälle. 2. Ohjus- tai tykistökeskityksen jälkeen hiekka tahtoo tukkia aseen. Esim. Syndalenin tyyppisessä hiekkamaastossa RK:n varmistinta/sarjatulta ei saa säädettyä, koska hiekka voi jumittaa säätimen.

USA:n uusimmat konekiväärit olisivat hyviä. JV-ryhmä tarvitsisi jonkin järeämmän aseen RK:ien lisäksi. Ajatellaanpa suojaliivejä ja muuta suojausta.

Ryhmän (1 7) aseistus voisi olla : 8x9mm pistoolia. 4 RK:ta ja 2 kk:ta tai muu järeä aseistus.

Lue lisää

Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?
Nykyään toimitaan taistelijakolmikoissa johon kuuluu rynkkymies, kevyt kk- mies ja jonkin sortin tarkka-ampuja (kivääri optisella tähtäimellä).

Ja onhan ennenkin ryhmällä ollut raskaampaa aseistusta. Eihän sitä mitään pelkkiä rk- ryhmiä ole ollut.

- kirjoitti:

Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?
Nykyään toimitaan taistelijakolmikoissa johon kuuluu rynkkymies, kevyt kk- mies ja jonkin sortin tarkka-ampuja (kivääri optisella tähtäimellä).

Ja onhan ennenkin ryhmällä ollut raskaampaa aseistusta. Eihän sitä mitään pelkkiä rk- ryhmiä ole ollut.

Lue lisää

Hups, ei se olekaan vielä muuttunut. Muuttuu vasta 2015.

- kirjoitti:

Hups, ei se olekaan vielä muuttunut. Muuttuu vasta 2015.

Täydennyksenä vielä, että ryhmään tulee siis kuulumaan kolme kolmikkoa.

- kirjoitti:

Täydennyksenä vielä, että ryhmään tulee siis kuulumaan kolme kolmikkoa.

" Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?"

Mielenkiintoista ja oikea uudistus.

Toki ennenkin kk ja sinko oli ryhmän aseena. Mielestäni tositilanteessa voi RK olla käyttökelvoton ja ryhmä tarvitsee muita aseita.

Sotilaspassissani lukee 1. kelpoisuutena jvrjoht. Jos saisin päättää aseistuksen, siinä olisi : Vähintään 2 toisiaan tukevaa konekivääriä. Jokin ase panssarintorjuntaan, minimissään radio- tai liiketunnistinmiina. Myös käsikranaattia järeämmät esim. kasapanokset olisivat käyttökelpoisia. Rannikko- ta kaupunkitaistelussa vanhat singot ja tykitkin olisivat käyttökelpoisia . RK:lla ei välttämättä tee mitään: Se ei toimi, tai se ei tehoa !
Kiikaritähtäin ja pistooli kotelossa pitäisi olla jokaisella taistelijalla.

jvrjoht<< kirjoitti:

" Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?"

Mielenkiintoista ja oikea uudistus.

Toki ennenkin kk ja sinko oli ryhmän aseena. Mielestäni tositilanteessa voi RK olla käyttökelvoton ja ryhmä tarvitsee muita aseita.

Sotilaspassissani lukee 1. kelpoisuutena jvrjoht. Jos saisin päättää aseistuksen, siinä olisi : Vähintään 2 toisiaan tukevaa konekivääriä. Jokin ase panssarintorjuntaan, minimissään radio- tai liiketunnistinmiina. Myös käsikranaattia järeämmät esim. kasapanokset olisivat käyttökelpoisia. Rannikko- ta kaupunkitaistelussa vanhat singot ja tykitkin olisivat käyttökelpoisia . RK:lla ei välttämättä tee mitään: Se ei toimi, tai se ei tehoa !
Kiikaritähtäin ja pistooli kotelossa pitäisi olla jokaisella taistelijalla.

Lue lisää

Kyllä rynkky on edelleen varsin hyvä perusase. Se ajaa edelleen saman tehtävän, kuin mihin se suunniteltiin WWII, eli se on hyvä yleisase.

Suomalainen rynkky on vielä lisäksi varsin toimintavarma ja tehoakin piisaa.
Vaikka esim. M16 aiheuttaa suuremmat kudosvauriot, niin RK62, jne. omaa myös läpäisykykyä, joka on tarpeen, koska myös suojukset ovat yleistyneet.
Eikä sitä muutenkaan ennalta tiedä tarkkaan mikä on kohteena, tai minkälainen on ympäristö tai tilanne.
Aika hyvä yleisase kaliiperin puolesta.

Eikä pidä unohtaa sitä, että AK-47, johon suomalainenkin rynkky pohjaa, on maailman käytetyimpiä ja testatuimpia aseita.

Kaupunkitaistelusta tuli mieleen, että ryhmällä pitäisi olla lisäksi kunnon määrä räjähteitä, joilla tehdä reikiä seiniin, päästä ovista sisälle, jne.

- kirjoitti:

Kyllä rynkky on edelleen varsin hyvä perusase. Se ajaa edelleen saman tehtävän, kuin mihin se suunniteltiin WWII, eli se on hyvä yleisase.

Suomalainen rynkky on vielä lisäksi varsin toimintavarma ja tehoakin piisaa.
Vaikka esim. M16 aiheuttaa suuremmat kudosvauriot, niin RK62, jne. omaa myös läpäisykykyä, joka on tarpeen, koska myös suojukset ovat yleistyneet.
Eikä sitä muutenkaan ennalta tiedä tarkkaan mikä on kohteena, tai minkälainen on ympäristö tai tilanne.
Aika hyvä yleisase kaliiperin puolesta.

Eikä pidä unohtaa sitä, että AK-47, johon suomalainenkin rynkky pohjaa, on maailman käytetyimpiä ja testatuimpia aseita.

Kaupunkitaistelusta tuli mieleen, että ryhmällä pitäisi olla lisäksi kunnon määrä räjähteitä, joilla tehdä reikiä seiniin, päästä ovista sisälle, jne.

Lue lisää

Nykyinen jv ryhmän koostumus on askel oikeaan suuntaan : 2 kk:ta, pioneeri jne.
Mielestäni tulivoimaa pitäisi vieläkin lisätä.

Lisäksi epäilen tietokoneiden käyttöä sota/paniikkitilanteessa : Miksi tietokoneita sotamiehelle, jonka pitäisi ampua sekä tuhota vihollisia ?
(Pientä kohtuutta upseereilta .. )

Osta hänelle vaipat.

AK-47 on vaan niin helvetin epätarkka M16aan verratuna.

Kalajoki kirjoitti:

AK-47 on vaan niin helvetin epätarkka M16aan verratuna.

Oletko oikein testannut aitoa AK-47 sarjatuliasetta ja verrannut sitä M16:sta.

Riippuu myös siitä millaisiin tositoimiin, jos sarjatulella suoltaa luoteja niin ei varmaan kovin hirveästi ole merkitystä ampuuko ase 150 metriin 3 sentin vai 8 sentin kasaa tuelta.

Tuolla edellä hyvä kommentti ja saman ollen kuullut ampumaradallakin että M16 aseet ei välttämättä toimi moitteetta kuivana ja toden totta taistelutilanteet voi olla aika kovat aseelle kuten esim. hiekka.

se AK-47 on kaikissa olosuhteissa luotettavuudeltaan parempi.

Sitä vastapeluria ei ole aina tarpeen ampua silmään. Jos vaikka ammut siltä peukalon pois, kun ase heitti silmään tähdätessä sen verran, niin ei se osuman saanut ihan Rambo-elokuvien tai Korkeajännitys-lehtien tapaan sodi enää, vaan poistuu taka(vasempaan?) tuskissa ja haavakuumeessa.