M16 vai AK-47

Kumman aseen ottaisitte "tositoimiin"?
Ilmianna
Jaa

83 Vastausta



En ottaisi kumpaakaan...
Kyllä noi linnut ja eläimet ehtii hyvin ja luotettavammin ihan perinteisellä kertalaukeavallakin. Noista kumpikaan kun ei edes ole kovin tarkka ampua.
Ilmianna
Jaa
Kuka puhui metsästyksestä tarkoitin kumman aseen ottaisitte rintamalle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mitä todellisuutta on sota-ajattelussa??
Ehkä sodan ollessa ajankohtainen asia (mitä tuskin on suomessa ainakaan muutamaan vuoteen) käyttäisin sitä / niitä aseita mitkä olisi saatavissa.
Sodan syttyessä tuskin sinulta (tai minulta) kysytään millä aseella haluaisit sotia...
No itse en haluaisi millään aseella sotia, mutta tuskinpa sitä kysytään...
No jokatapauksessa silloin vain koittaisin itseni pitää hengissä välittämättä miten VALTIO menestyy.

No eihän meistä kumpikaan ole armeijaa käynyt. Tosin sinulla se johtunee vain siitä että et vielä ole kutsunta-iässä.
Itse olin silloin väkivaltarikolisena sopimaton palvelukseen (eikä muutenkaan olisi kiinnostanut LEIKKIÄ sotaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
No tietty AK:n, koska toisesta aseesta ei ole kokemusta. Suurin osa meistä on saanut armeijassa tuntumaa Kalashnikoviin. Ei vieraan aseen kanssa kannata mennä tositoimiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Venäjälläkö kävit armeijan, jos Kalashnikoviin pääsit tutustumaan. RK62 ei ole sama kuin AK-47.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos M4A1 sallitaan M16 sijasta, niin ehdottomasti se.
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
hah, tuollaku ampuu ni se on sama ku heittäis karhua mustikalla..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mä ottasin tämän, rakensin sen amiksen näyttötyönä kolmessa viikossa, ja toimii hyvin.
http://www.maxaventuras.com/tienda/images/vulcan.jpg
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Muovikuulat ei paljoa vahingoita..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Rk 7,62 tappaa hipaisusta.Luodin lähtönopeus takaa sen,
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No höpö höpö, Rk 7.62 patruunan lähtönopeus on noin 700m/s joten ei tuo kovin huima nopeus ole kun joissakin patruunoissa löytyy yli 1000m/s nopeuksia. Tietysti jos luoti hipaisee sydäntä niin henki siinä voi mennä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei ainakaan M16 kun ei ole sitten paukkuja millä ampua, se on tuo patruunahuolto ykkösasia.
Ilmianna
Jaa
kun on luotettava peli, ei jumita ja patruunahuolto tositoimissa hoituu edesmenneen vastapelurin taskusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"patruunahuolto tositoimissa hoituu edesmenneen vastapelurin taskusta. "

Niin ketä vastaan meinaat sotia? Venäjän pääasiallinen kivääri kun on 5.45x39 paukkua ampuva AK74... vanhan kaliberin AKM:t on heillä aivan marginaaliroolissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
m16.

nopea luoti hajoaa osuessaan moneen palaan, tarkka yli 300metriin sarja tulella.
ak-47 sen sijaan ei osu ees lentokone hangaarin sivu seinään.

jos nuolet pillua haluat sen olevan PUHDAS.........
Ilmianna
Jaa
Jotenkin tässä keskustelussa käy ilmi asiantuntemottomuus. Siis ainakin sitä osin, että jos on testannut toista asetta tai kaliiperia, ei ole kokemusta toisesta.

Muistaa myös, että aseet ovat yksilöjä ja niitä voi varustaa eri tavoilla ja ampujallakin on jotain merkitystä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Mitä merkitystä on ampujalla ak-47 kohdalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
resv. KAPT. kirjoitti:
Mitä merkitystä on ampujalla ak-47 kohdalla.
Olet kenties armeijassa ampunut AK:llä kovassa pakkasessa ja sitten sen jälkeen siisteissä oloissa jenkkipyssyllä. En väitä, että se olisi huono ase, mutta vaikutat inttäjältä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Riippuu vähän tositoimista, eli mitä häh?
Ilmianna
Jaa
armeijan konekivääri kertalauakuksin kelpaa mulle.
rk7.62
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
2 napsuu ylöspäin oikeelle ja 2 napsuu takasin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
henrik721 kirjoitti:
2 napsuu ylöspäin oikeelle ja 2 napsuu takasin.
onko se astudio menny jo ku n se oli mun pöivön ohejlma.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
henrik21 kirjoitti:
onko se astudio menny jo ku n se oli mun pöivön ohejlma.
nettihäiuriköinnistä oli ohgjelma onko se tåänään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
henrik72 kirjoitti:
nettihäiuriköinnistä oli ohgjelma onko se tåänään?
haluis katto asen nettihäiriköinti ohjelman tänään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
henrik721 kirjoitti:
haluis katto asen nettihäiriköinti ohjelman tänään.
illalla kelo 20 000
yle tv
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
henrik721 kirjoitti:
haluis katto asen nettihäiriköinti ohjelman tänään.
ei se ole häiriköintiö aina vaan normaa lia puhetta.
pienet vittumaisuudet kelpa amulle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kevyt kk ei kuulemma m ene puun läpi, taitaa olla ampujassa vikaa. Ei tässänyt puita ampuumaan olla tultu
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sestoretski kirjoitti:
Kevyt kk ei kuulemma m ene puun läpi, taitaa olla ampujassa vikaa. Ei tässänyt puita ampuumaan olla tultu
Suomella ei ole varaa minigun aseeseen, Asia hoituu kyllä venäjän kk;lla. hyvä kun saadaan luotiliivit ja ruokaa. Saksa toi suomeen ruokaa v42 aika paljon
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
ottasin aseen joka anpuu mustaa energiaa
Ilmianna
Jaa
Ottaisin M4A! silencerilla ja heartbeat sensorilla
Ilmianna
Jaa
Vähän lisään.

minä ottaisin gatlin gun'in ja joukkueen urpoja.

mutta on ero suomen ja usan koulutuksessa, suomessa opetetaan ampumaan isolla ja voimakkaalla kaliperilla tähdättyjä kerta laukauksia ja usas opettaan ampumaan pienellä ja nopealla kaliiperilla"tai siis panoksella" tähdättyjä sarjoja.
suomessa ammutaan maaliin kertalaukauksia ja sitten tst-harjoituksis räkäpäillä ammutaan sarjaa sarjaa sarjaaa.

todellisuudessa ottaisin sen mihin saa panoksia.
Ilmianna
Jaa
hassuttelet---suomessa ammutaan maaliin kertalaukauksia ja sitten tst-harjoituksis räkäpäillä ammutaan sarjaa sarjaa sarjaaa.

ei kun -laukaus -laukaus..se on halvempaa kun sarjaa-sarjaa..

ja oikeassa sodassa ei saa lopettaa ampumista,ettei vihulainen huomaisi panosten loppumista.
tuota sanotaan sotastrategiaksi ..opiskellaan sotakorkeakoulussa
Ilmianna
Jaa
koituu länsimaisen ihmiskunnan tuhoksi tuollainen ku jokaisella pikku p-askalla on oikeus esittää mitätön mielipide asiasta kuin asiasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
sinunkaltainen pikku paska ei maailmoja tuhoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No niinpä näyttää olevan.
Kokeile käydä armeija ensin.
Tule sitten juttelemaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos valittavana olisi M16 tai AK-47, niin kyllä luottaisin AK-47:aan. Mutta jos valittavana olis M16, AK-47 vai suomalainen RK (esim RK-62), niin luotettavimpana RK:n.

RK on muuten AK:n kopio, tai tarkemmin sanottuna AK:n pohjalta kehitetty.
Ilmianna
Jaa
M-16 ampuu kolmeensataan metriin kasan 5cm sisälle..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ai vakiomalli?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
on silloin perän takana? Normi nurmiporalle riittää kiinalainen Norinco, kun ammuntaa ei osata.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tositoimiin ottaisin maailman parhaan 'sarjahaulikon' kunnon ammuskapasiteetilla. Etsi itse netistä.
Ilmianna
Jaa
ottaisin ak-47, koska jos täällä metsässä taistellaan niin toi m16 on vähän turha siihen...

5.56x45 häiriintyy esim. puiden lehdistä ynnä muusta mitä metsästä löytyy ja luodit lähtevät vinoon joten se siitä tarkkuudesta

7,62x39 ei taas häiriinny noista

jos tänne oikeasti sota tulisi niin kuolisin varmaan pommituksessa tosin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Ne AK-47:t joilla olen ampunut (DDR, PRC) ovat olleet siinä määrin kehnoja, että ottaisin mieluummin M16.

Ykkösvalinta olisi kuitenkin kotimainen 62 tai 95.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toistelit taas noita klisheitä, joista yksikään ei pidä paikkaansa. On asioita joita ei virallinen taho kerro ja/tai ihmisille kerrotaan pskaa. Suomessa olisi länsimainen kaliberi, jos olis vaan rahaa siihen.

Televisiossa tuli dokumentti Afgnistanin sodasta, siinä kävi ilmi, että hitaan 7,62 x 39 patruunan luodin lentorata on niin kaareva, että sillä on vaikea osua mihinkään, sissit ampuivat usein kohteen eteen maahan, tai sitten luodit menivät korkealta ohi. Joutuvat pommivyön itseensä kiinnittämään, kun muuten eivät pärjää.

5,56 x 45 kokoisen luodin poikkeama lehdistä ja risuista on olematon suhteessa 2 mm isompaa, sekä hitaampaan luotiin ja miten tähdättyjä laukauksia voisi ampua metsän läpi?

Nykypäivän sotia ei käydä metsissä talvisodan tapaan, vaan suurimmissa asutuskeskuksissa ja niiden liepeillä, joissa suomessakin tarvitaan suoraa lentorataa ja tarkkuutta pitkiltä etäisyyksiltä. Aukeeta riittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tyuiokjhgf kirjoitti:
Toistelit taas noita klisheitä, joista yksikään ei pidä paikkaansa. On asioita joita ei virallinen taho kerro ja/tai ihmisille kerrotaan pskaa. Suomessa olisi länsimainen kaliberi, jos olis vaan rahaa siihen.

Televisiossa tuli dokumentti Afgnistanin sodasta, siinä kävi ilmi, että hitaan 7,62 x 39 patruunan luodin lentorata on niin kaareva, että sillä on vaikea osua mihinkään, sissit ampuivat usein kohteen eteen maahan, tai sitten luodit menivät korkealta ohi. Joutuvat pommivyön itseensä kiinnittämään, kun muuten eivät pärjää.

5,56 x 45 kokoisen luodin poikkeama lehdistä ja risuista on olematon suhteessa 2 mm isompaa, sekä hitaampaan luotiin ja miten tähdättyjä laukauksia voisi ampua metsän läpi?

Nykypäivän sotia ei käydä metsissä talvisodan tapaan, vaan suurimmissa asutuskeskuksissa ja niiden liepeillä, joissa suomessakin tarvitaan suoraa lentorataa ja tarkkuutta pitkiltä etäisyyksiltä. Aukeeta riittää.
Mutta ymmärtääkseni konepistooli näytti voimansa toisen maailmansodan kaupunkitaisteluissa, kun taistelut käytiin enimmäkseen lähietäisyydeltä. Konepistoolia jatkokehitettiin sittemmin rynnäkkökivääriksi.

Lähikamppailussa luodin lentoradalla ei ole merkitystä, vaan luodin pysäytysvoimalla sekä aseen luotettavuudella sitäkin enemmän...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Mutta ymmärtääkseni konepistooli näytti voimansa toisen maailmansodan kaupunkitaisteluissa, kun taistelut käytiin enimmäkseen lähietäisyydeltä. Konepistoolia jatkokehitettiin sittemmin rynnäkkökivääriksi.

Lähikamppailussa luodin lentoradalla ei ole merkitystä, vaan luodin pysäytysvoimalla sekä aseen luotettavuudella sitäkin enemmän...
Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hjkiuytre kirjoitti:
Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.
Kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin M16, samoin lähitaisteluun...

Rynnäkkökivääri on aseena kompromissi. Tarkkuus ja suora lentorata ovat vain yksi näkökulma.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin M16, samoin lähitaisteluun...

Rynnäkkökivääri on aseena kompromissi. Tarkkuus ja suora lentorata ovat vain yksi näkökulma.
kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin m16.

montaako asetta aiot mukanasi raahata. vai kuvitteletko että joku jossakin pusikossa oleva salaampuja vaarantaa itsensä sinuntakia.
se on selvä asia että aseita on joka tarpeeseen niitä jää jopa junaasemallekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
resv. KAPT. kirjoitti:
kaukaa ammuttaviin täsmälaukauksiin on paremmatkin vehkeet kuin m16.

montaako asetta aiot mukanasi raahata. vai kuvitteletko että joku jossakin pusikossa oleva salaampuja vaarantaa itsensä sinuntakia.
se on selvä asia että aseita on joka tarpeeseen niitä jää jopa junaasemallekin.
Tuossa todettiin, että kiihkeät lähitaistelut ovat historiaa.

Jos kerran laukausten vaihto käydään enimmäkseen etäisyydellä 100 metristä ylöspäin, annettakoon joka sotilaalle kenttäkelpoinen tarkkuuskivääri bipodilla varustettuna. Ja vyölle pistooli, jos sattuisi, että joku vihollinen piileksii samassa huoneessa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hjkiuytre kirjoitti:
Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.
Juu, onneksi sitä viestintää ja hallitusta ei ole "kukaan" puolustamassa.

Mitä tulee kaupunkitaisteluihin, niin kovasti nuo jenkitkin tuolla Irakissa taistelivat talo talolta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hjkiuytre kirjoitti:
Toisesta maailmansodasta on kohta kulunut 70 vuotta, tekniikka ja taktiikka oli silloin toinen, kenraalit tapatti miljoonia miehiä silmääkään räpäyttämättä, kuula niskaan jos ei rynnännyt päin vihollista.Talotalolta ei miljoonakaupunkia vyörytä yksikään armeija enään, esim Berliinin -45 tapaan, se on tarpeetontakin, otetaan haltuun viestintä ja hallitus, joka ei voi pakoilla enään rintaman takana turvassa.

Luodin pysäytysvoima ei ole oleellinen, vaan tarkkuus, järeällä aseella tapettu sotilas on vain yksi vihollinen pois taistelusta, nopea luoti, pieni reikä, pahat sisäiset vammat ja haavoittunut vie vähintään 3 miestä, kaksi sitä haavoittunutta kuitenkin joutuu huoltamaan ja sairaalat täyttyy sitoen resusseja.
Unohdin noista haavoittuneista kysyä, että, jos vaikka Helsinkin kauppatorille laskeutuu koptereilla osasto vihollisia ja niitä sitten paukutellaan vatsaan, niin minnes sairaalaan ne viholliset ne kiikuttavat, entä sitten, kun se vihollisosasto on "hoideltu".
Sitten meillä on läjä vatsaan ammuttuja vihollisia hoidettavana.

Eikö olisi parempi ampua suoraan kuoliaaksi ja mennä ottamaan vastaan seuraavaa osastoa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Juu, onneksi sitä viestintää ja hallitusta ei ole "kukaan" puolustamassa.

Mitä tulee kaupunkitaisteluihin, niin kovasti nuo jenkitkin tuolla Irakissa taistelivat talo talolta.
Ei Irakia vallattu talotalolta, valta vaihdettiin hyvinkin nopesti maassa järeämpien aseiden avulla, muutamassa viikossa, laittoivat jenkit tappamaan irakilaiset toisiaan. Näi kävisi suomessakin, kun helsinki olisi vihollisen hallussa, varusmiehet laitettaisiin jahtaamaan suomalaisia sissejä. Vähän samaan tapaan, kuin lapin-sodassa ryssä laittoi vihollisensa, saksalaiset ja suomalaiset tappamaan toisiaan, mahtoi setä stalin nauraa pirulliselle tempulle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ota selvää kirjoitti:
Ei Irakia vallattu talotalolta, valta vaihdettiin hyvinkin nopesti maassa järeämpien aseiden avulla, muutamassa viikossa, laittoivat jenkit tappamaan irakilaiset toisiaan. Näi kävisi suomessakin, kun helsinki olisi vihollisen hallussa, varusmiehet laitettaisiin jahtaamaan suomalaisia sissejä. Vähän samaan tapaan, kuin lapin-sodassa ryssä laittoi vihollisensa, saksalaiset ja suomalaiset tappamaan toisiaan, mahtoi setä stalin nauraa pirulliselle tempulle.
näköjään suomettuneisuus on yhä voimissaa, kun R:Y:S:S:Ä sana sensuroidaan..siis kun lapin sodassa R....Ä laittoi...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
vain poikasille sitä jousipyssyä ja ritsaa ei tapahtu sitten niitä suurija vahinkoja
Ilmianna
Jaa
harri taas pelannut isin pleikkarilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tämä / - pisteytysjuttu on kiva, voi antaa itelle pojon, vai mitä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ilmianna
Jaa
luodin ISKU vaikutusta minä pikkasen epäälen.

taitaa olla urpaania legendaa.
Ilmianna
Jaa
suomen armejan säästö syistä

armon vuona 2012 varusmies koulutuksessa ei saa käytää sanaa sarjaaa sarjaaa sarjaaa

vaan korvatan sarja sanalla laukaus laukaus laukas

näin säästetään ainakin 100.000 sanaa sarjaa sarjaa sarjaa joita voidan käyttä sitten tosi tilantessa.
Ilmianna
Jaa
Noo se sitten vähän riippuukin tilanteesta minkä ottaisin jos esim. aukeaa ja vihollinen kaukana ottaisin M16 jos urbaania lähitaistelua AK käteen paukuttelemaan....
Ilmianna
Jaa
Syksyllä pyöri televisiossa jenkkiläinen sarja nimeltä "tulevaisuuden aseet". Sarjassa esiteltiin erilaisia sotilaskäyttöön suunniteltuja aseita, joissa oli jotain uutta, innovatiivista ja mullistavaa.

Eräässä jaksossa esiteltiin mullistavaa rynnäkkökivääriä. En kuolemaksenikaan muista mikä ase tarkalleen oli kyseessä. Ehkä jokin H&K:n valmistama AR-jäljitelmä? Joka tapauksessa, ase oli suunniteltu olemaan kuin paranneltu m16/m4.

Aseella pystyi ampumaan mielettömiä määriä ilman puhdistusta. Ylikuumenemisen vaaraa ei ollut edes rumpulippaalla ja pitkillä sarjoilla. Sen pystyi upottamaan hiekkakasaan, veteen tai mutaliejuun ja tämänkin jälkeen ase ampui häiriöttä. Tarvittaessa purkaminen ja puhdistus oli naurettavan yksinkertainen prosessi.

Arvatkaapa mikä oli aseen salaisuus? Se ei toimitkaan suorakaasuperiaatteella kuten m16/m4 vaan siinä oli kaasumäntä aivan kuten ak-varianteissa. Tässä vaiheessa alkoi katsojaa hieman naurattaa, sillä kaasumäntämekanismihan lienee liki sata vuotta vanha keksintö. Aseessa ei siis todellisuudessa ollut mitään uutta ja innovatiivista vaan ainoastaan paluu vanhaan hyvään tekniikkaan.

m16/m4:n itselataava mekanismi on ehkäpä kaikkein surkein kaikista mekanismeista: Ase toimii suorakaasusysteemillä. Piipun puolivälin paikkeilla on pieni reikä, josta ruutikaasut ohjataan ohutta putkea pitkin kohti aseen takaosaa. Kaasut purkautuvat suoraan lukkoa vasten ja työntävät sen paineellaan taakse, jolloin vasara virittyy, vanha hylsy lentää ulos jne.. Käytännössä siis kaikki ruutijäämät ja moskat ohjataan suoraan lukkokoneistoon. Kovin kummoista määrää ei tarvitse ampua kun moskaa on lukon ympäristössä niin paljon, ettei ase enää lataa uutta patruunaa sisään. Systeemi on erityisen herkkä myös ulkoiselle lialle ja hankala puhdistaa. Lisäksi pitkillä sarjoilla lukko kuumii mielipuolisesti. Kun kuuma lukonpää pesittää uuden patruunan, on vaarana itsesyttymisen vaara. Nalli voi syttyä silkasta lämmöstä, eikä nallipiikin osumasta kuten pitäisi. Jos syttyminen ehtii tapahtua ennen patruunan täydellistä pesitystä voi ase vaurioitua ja ampujakin on vaarassa.

Tässä siis hieman jenkkien omaa näkökulmaa tähän loputtomaan m16 vs. ak-47 kinasteluun. Kaasumantämekanismi on toimintavarmuudessaan paljon parempi ratkaisu sotilaskäyttöön kuin suorakaasumekanismi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Ja jottei menisi liian puolueelliseksi, niin mainittakoon, että on suorakaasumekanismissa hyviäkin puolia. Se on yksinkertainen ja edullinen rakentaa kun työstettäviä osia on vähemmän. Se on paljon miellyttävämpi ampua ja nopeampi uudelleenkohdistaa kun lataussyklin aikana ainoa liikkuva osa on lukko itse. Kaasumäntäaseissa taaksepäin liikkuva raskas kaasumäntälinkitys heilauttaa omalla liikkeellään laukaisurekyylin lisäksi asetta ja aiheuttaa osaltaan piipunnousua. Jokainen armeijan rynkyllä ampunut tunnistaa ilmiön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taisi olla HK416:
http://www.youtube.com/watch?v=TcgFKOARfAg

Tässä yksi lyhyt vertailuvideo, jossa mm. veteen upotettu m4 räjähtää silmille kun sillä ammutaan:
http://www.youtube.com/watch?v=SywgLmXSSP4&feature=related

Toisen kaasumäntätoimisen H&K:n AR-variantin vertailua m4:ään:
http://www.youtube.com/watch?v=2YzGzeLh3mc
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lampela&Lampela kirjoitti:
Taisi olla HK416:
http://www.youtube.com/watch?v=TcgFKOARfAg

Tässä yksi lyhyt vertailuvideo, jossa mm. veteen upotettu m4 räjähtää silmille kun sillä ammutaan:
http://www.youtube.com/watch?v=SywgLmXSSP4&feature=related

Toisen kaasumäntätoimisen H&K:n AR-variantin vertailua m4:ään:
http://www.youtube.com/watch?v=2YzGzeLh3mc
Suomalaisella RK:lla, Kalashnikovilla ja M16:lla on kaksi puutetta : 1. Ne eivät ole tarpeeksi järeitä nykyaikaiselle jv-ryhmälle. 2. Ohjus- tai tykistökeskityksen jälkeen hiekka tahtoo tukkia aseen. Esim. Syndalenin tyyppisessä hiekkamaastossa RK:n varmistinta/sarjatulta ei saa säädettyä, koska hiekka voi jumittaa säätimen.

USA:n uusimmat konekiväärit olisivat hyviä. JV-ryhmä tarvitsisi jonkin järeämmän aseen RK:ien lisäksi. Ajatellaanpa suojaliivejä ja muuta suojausta.

Ryhmän (1 7) aseistus voisi olla : 8x9mm pistoolia. 4 RK:ta ja 2 kk:ta tai muu järeä aseistus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jvrjoht<< kirjoitti:
Suomalaisella RK:lla, Kalashnikovilla ja M16:lla on kaksi puutetta : 1. Ne eivät ole tarpeeksi järeitä nykyaikaiselle jv-ryhmälle. 2. Ohjus- tai tykistökeskityksen jälkeen hiekka tahtoo tukkia aseen. Esim. Syndalenin tyyppisessä hiekkamaastossa RK:n varmistinta/sarjatulta ei saa säädettyä, koska hiekka voi jumittaa säätimen.

USA:n uusimmat konekiväärit olisivat hyviä. JV-ryhmä tarvitsisi jonkin järeämmän aseen RK:ien lisäksi. Ajatellaanpa suojaliivejä ja muuta suojausta.

Ryhmän (1 7) aseistus voisi olla : 8x9mm pistoolia. 4 RK:ta ja 2 kk:ta tai muu järeä aseistus.
Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?
Nykyään toimitaan taistelijakolmikoissa johon kuuluu rynkkymies, kevyt kk- mies ja jonkin sortin tarkka-ampuja (kivääri optisella tähtäimellä).

Ja onhan ennenkin ryhmällä ollut raskaampaa aseistusta. Eihän sitä mitään pelkkiä rk- ryhmiä ole ollut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?
Nykyään toimitaan taistelijakolmikoissa johon kuuluu rynkkymies, kevyt kk- mies ja jonkin sortin tarkka-ampuja (kivääri optisella tähtäimellä).

Ja onhan ennenkin ryhmällä ollut raskaampaa aseistusta. Eihän sitä mitään pelkkiä rk- ryhmiä ole ollut.
Hups, ei se olekaan vielä muuttunut. Muuttuu vasta 2015.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Hups, ei se olekaan vielä muuttunut. Muuttuu vasta 2015.
Täydennyksenä vielä, että ryhmään tulee siis kuulumaan kolme kolmikkoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Täydennyksenä vielä, että ryhmään tulee siis kuulumaan kolme kolmikkoa.
" Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?"

Mielenkiintoista ja oikea uudistus.

Toki ennenkin kk ja sinko oli ryhmän aseena. Mielestäni tositilanteessa voi RK olla käyttökelvoton ja ryhmä tarvitsee muita aseita.

Sotilaspassissani lukee 1. kelpoisuutena jvrjoht. Jos saisin päättää aseistuksen, siinä olisi : Vähintään 2 toisiaan tukevaa konekivääriä. Jokin ase panssarintorjuntaan, minimissään radio- tai liiketunnistinmiina. Myös käsikranaattia järeämmät esim. kasapanokset olisivat käyttökelpoisia. Rannikko- ta kaupunkitaistelussa vanhat singot ja tykitkin olisivat käyttökelpoisia . RK:lla ei välttämättä tee mitään: Se ei toimi, tai se ei tehoa !
Kiikaritähtäin ja pistooli kotelossa pitäisi olla jokaisella taistelijalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jvrjoht<< kirjoitti:
" Et ole tainnut lukea uudistuksista (viime vuonna)?"

Mielenkiintoista ja oikea uudistus.

Toki ennenkin kk ja sinko oli ryhmän aseena. Mielestäni tositilanteessa voi RK olla käyttökelvoton ja ryhmä tarvitsee muita aseita.

Sotilaspassissani lukee 1. kelpoisuutena jvrjoht. Jos saisin päättää aseistuksen, siinä olisi : Vähintään 2 toisiaan tukevaa konekivääriä. Jokin ase panssarintorjuntaan, minimissään radio- tai liiketunnistinmiina. Myös käsikranaattia järeämmät esim. kasapanokset olisivat käyttökelpoisia. Rannikko- ta kaupunkitaistelussa vanhat singot ja tykitkin olisivat käyttökelpoisia . RK:lla ei välttämättä tee mitään: Se ei toimi, tai se ei tehoa !
Kiikaritähtäin ja pistooli kotelossa pitäisi olla jokaisella taistelijalla.
Kyllä rynkky on edelleen varsin hyvä perusase. Se ajaa edelleen saman tehtävän, kuin mihin se suunniteltiin WWII, eli se on hyvä yleisase.

Suomalainen rynkky on vielä lisäksi varsin toimintavarma ja tehoakin piisaa.
Vaikka esim. M16 aiheuttaa suuremmat kudosvauriot, niin RK62, jne. omaa myös läpäisykykyä, joka on tarpeen, koska myös suojukset ovat yleistyneet.
Eikä sitä muutenkaan ennalta tiedä tarkkaan mikä on kohteena, tai minkälainen on ympäristö tai tilanne.
Aika hyvä yleisase kaliiperin puolesta.

Eikä pidä unohtaa sitä, että AK-47, johon suomalainenkin rynkky pohjaa, on maailman käytetyimpiä ja testatuimpia aseita.

Kaupunkitaistelusta tuli mieleen, että ryhmällä pitäisi olla lisäksi kunnon määrä räjähteitä, joilla tehdä reikiä seiniin, päästä ovista sisälle, jne.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
- kirjoitti:
Kyllä rynkky on edelleen varsin hyvä perusase. Se ajaa edelleen saman tehtävän, kuin mihin se suunniteltiin WWII, eli se on hyvä yleisase.

Suomalainen rynkky on vielä lisäksi varsin toimintavarma ja tehoakin piisaa.
Vaikka esim. M16 aiheuttaa suuremmat kudosvauriot, niin RK62, jne. omaa myös läpäisykykyä, joka on tarpeen, koska myös suojukset ovat yleistyneet.
Eikä sitä muutenkaan ennalta tiedä tarkkaan mikä on kohteena, tai minkälainen on ympäristö tai tilanne.
Aika hyvä yleisase kaliiperin puolesta.

Eikä pidä unohtaa sitä, että AK-47, johon suomalainenkin rynkky pohjaa, on maailman käytetyimpiä ja testatuimpia aseita.

Kaupunkitaistelusta tuli mieleen, että ryhmällä pitäisi olla lisäksi kunnon määrä räjähteitä, joilla tehdä reikiä seiniin, päästä ovista sisälle, jne.
Nykyinen jv ryhmän koostumus on askel oikeaan suuntaan : 2 kk:ta, pioneeri jne.
Mielestäni tulivoimaa pitäisi vieläkin lisätä.

Lisäksi epäilen tietokoneiden käyttöä sota/paniikkitilanteessa : Miksi tietokoneita sotamiehelle, jonka pitäisi ampua sekä tuhota vihollisia ?
(Pientä kohtuutta upseereilta .. )
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ongelma on outo, mutta sitäkin kiusallisempi. Mieheni jättää sohvaan/tuoleihin järkyttävää perseenhajua. Hän käy suihkussa säännöllisesti/usein, mutta haju on ja pysyy. Haju on niin voimakas, että sen huomaa sohvalla istuessaan. Ei siis tarvitse mennä erikseen sohvaa nuuskimaan. Tämä ongelma ei ole ollut aina olemassa, ehkä vuoden, en osaa tarkasti sanoa. Mistä se voi johtua???? Eihän tällaisesta voi kenenkään kanssa livenä edes puhua. En ole tietenkään miehellenikään hajusta maininnut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Osta hänelle vaipat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mä ottasin tositoimiin 500-1000 amos kranaatinheitinvaunua. Ja niihin 5000 rekkakuormaa kranaatteja. Aina ammuskelun välissä voisin ottaa päiväunet kun vaunu saa ammustäydennystä. Mitään rynkkyjä en harmikseni edes huolisi.
Vaunujen lähisuojaksi ottaisin merijalkaväkiprikaatin ja ilmasuojaksi vaikka parisataa ilmaherruushävittäjää.
Ilmianna
Jaa
Mä voin tulla sun vaunuun kuskiksi Jabe, oon nähny sellasen vaunun messuilla joten tuttu laite.
Ilmianna
Jaa
Mulle riittäisi matkalippu jonnekin, vaikka Etelä-Amerikkaan.
Ilmianna
Jaa
Jos oikeasti tositoimiin joutuisi ja pitäisi valita kumman ottaisin niin AK47 olisi valinta ja ihan siksi koska kuulee sitä että nuo M16 aseet ei toimi 100% varmasti kuivana, entäpäs jos hieman hiekkaa menee aseeseen.

Ampumaradalla voikin toimia M16 mutta jos ryömit lumihangessa ja ammut välillä aseen tulikuumaksi ja on kova pakkanen, hiekan sekaista luntakin voi taistelutilanteissa olla ilmassa, ei tietenkään kaikkialla mutta se mahdollisuus on eli AK47 näillä tiedoilla ja kokemuksella, en tosin koskaan ole AK47 edes nähnyt livenä mutta uskon että se on kotimaisen rynkyn vertainen, ainakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
AK-47 on vaan niin helvetin epätarkka M16aan verratuna.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kalajoki kirjoitti:
AK-47 on vaan niin helvetin epätarkka M16aan verratuna.
Oletko oikein testannut aitoa AK-47 sarjatuliasetta ja verrannut sitä M16:sta.

Riippuu myös siitä millaisiin tositoimiin, jos sarjatulella suoltaa luoteja niin ei varmaan kovin hirveästi ole merkitystä ampuuko ase 150 metriin 3 sentin vai 8 sentin kasaa tuelta.

Tuolla edellä hyvä kommentti ja saman ollen kuullut ampumaradallakin että M16 aseet ei välttämättä toimi moitteetta kuivana ja toden totta taistelutilanteet voi olla aika kovat aseelle kuten esim. hiekka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oikeassa olet, kyllä AK47 tai kotimainen rynkky on se paras vaihtoehto noista kahdesta. Tänään kävin metsässä haulikon kanssa, luminen maasto ja pakkasta 23 astetta, autossa kun oli haulikko ja se lämpeni, sen kun vei metsään niin hetkessä puista putoava lumi hieman suli rautojen pintaan ja jäätyi, kyllä luottaisin kotimaiseen rynkkyyn enkä M16:seen, ei ole kokemusta M16 aseesta mitä nyt kavereilla olen radalla useasti aseen nähnyt ja hypistellyt ja ampunutkin muutaman lippaallisen. En epäile etteikö M16 toimisi mutta itsekin valitsisin kotimaisen tai AK47 rynkyn noihin koviin olosuhteisiin mitä Suomen talvi tuo. Pakkanen ja lumi on ehkä se haastavin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
se AK-47 on kaikissa olosuhteissa luotettavuudeltaan parempi.

Sitä vastapeluria ei ole aina tarpeen ampua silmään. Jos vaikka ammut siltä peukalon pois, kun ase heitti silmään tähdätessä sen verran, niin ei se osuman saanut ihan Rambo-elokuvien tai Korkeajännitys-lehtien tapaan sodi enää, vaan poistuu taka(vasempaan?) tuskissa ja haavakuumeessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minä ottaisin hernekeittoa ja pierisin kaikki tainnoksiin.
Ilmianna
Jaa
Se on sitä kemiallista sodan käyntiä ja sitä ei hyvällä jossain piirissä katsottaisi! Kyllä kai sinä hernekeiton lisäksi tarvitsisit itse kaasunaamarin joka suodattaa pahimmatkin taistelu-ja hermokaasut.

Sitä radalla ammuttaessa mukavana aurinkoisena loppukesän päivänä ei tule ajatelleeksi niitä olosuhteita mitä lumisessa metsässä on ja vielä kun pakkastakin voi olla 25 niin siinä on ukko ja ase lujilla, ei siinä mieli tee avokäsin pienen öljypullon ja rätin kanssa puljata tai ylipäätään purkaa edes asetta, harva edes tällaisina pakkaspäivinä metsässä useamman tunnin edes viettää aseensa kanssa saati että kävelisi metsässä kun lunta on vaikka vaan 30-50 cm ja pakkasta 25 astetta ja tositoimissa se ei varmaan jäisi pelkäksi oleiluksi eikä kävelyksi, kaupunkisodasta en puhu mitään.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

M16 vai AK-47

Kumman aseen ottaisitte "tositoimiin"?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta