Turussa ilmestyvässä ilmaisjakelulehdessä Aamusetissä la 8.10. kolumnisti Henriikka Fingerborg hieman kritisoi(kin) meksikolaista määräaikaista avioliittoa, joka on hänestä vertailukelpoinen nykyisin oleviin määräaikaiseen liittymäsopimuksiin. Minusta sitä ei pitäisi verrata, kun yhtään katsoo avioerotilastoihin niin tällainen määräaikainen avioliitto saattaisi kuulostaa hyvältä. Kaikkein huonointa on tilanne, mikäli pariskunta ei ole ollenkaan asunut yhteisessä taloudessa ennen avioliittoon menemistä.
Miksi avioerotilanteessa annetaan 6kk:n "harkitsemisaika" eikä avioero tule voimaan välittömästi, mutta avioliiton solmimisen jälkeen ei ole mitään määräaikaa vaan avioliitto on voimassa heti solmimisesta. Ennakkoluuloihin perustuu käsitys, että parisuhde katkeaisi sitten 2 vuoden päästä tai minkä tahansa määräajan kuluessa. Hyvä esimerkkinä on se, että harvemmat avoliitot säilyvät mutta miksi avioliitot särkyvät? Se siitä sitoutumisesta monellakin avioparilla!
Sitten vitsien heittoon, josta tuskin kukaan pahastuu (ei siitä pahastunut avovaimonikaan):
Henriikka Fingerborg on sen verran nätin näköinen pakkaus, että hänen kanssaan voisin ehkä harkitakin sellaista 2 vuoden määräaikaista avioliittoa, vaikka avioliittoja erityisesti vastustaisinkin. :)
Henriikka Fingerborgin kolumni la 8.10. ->
http://www.aamuset.fi/arkisto (sivu 34/36)
Elämä on kokemista ja nauttimista varten, eikä sen kuulu olla sitä yhtä ja samaa!
Määräaikainen avioliitto - meksikon malli
44
220
Vastaukset
"...että harvemmat avoliitot säilyvät mutta miksi avioliitot särkyvät? "
korjaus: "harvemmat" -sana pois- hullu maailma
No tästähän pappimme varmastikkin riemastuvat. Työtilanne senkuin parantuu, kun naimisiin mennään aina muutaman vuoden välein. Ja aina sitten luritellaan vaan samat luritukset määräaikaisesta rakkaudesta, jonka joku jumalainen siunaa.
Tarvitaan varmaan jopa lisää ylisopistokoulutuspaikkoja, että saadaan lisää vihkiviä pappeja. Naimisiin voi mennä maistraatissakin, oletko kuullut?
- EL.a . k:IM
http://mina.suomi24.fi/ateisti1982
Joo.
Maistraatti on hyvä vaihtoehto, jos haluaa puolison edut laillisesti, mutta ei halua tehdä avioliittositoumusta Jumalan edessä.
Siis silleen, että siitä kahleesta ei pääse eroon, jos olisi syytä.
Tuohon lopputulokseen tulimme ex mieheni kanssa, että kyllä se harkinta aika tulisi olla tuossa ennen aivoliittoa sekä myös se avioliittokoulu. Sitten vasta saisi luvan siihen avioliittoon. No, ei ihan vakavasti mutta pienellä huumorilla.
Luin kerran pariskunnasta jotka aina 2 tai 3 vuoden välein pitävät ”lomaa” noin neljä viikkoa. Silloin ollaan erillään eikä kummallakaan ole mitään velvollisuutta kertoa, mitä tuon loman aikana teki. Sitten loman jälkeen sovittiin taas, jatkuuko avioliitto vai ei.
Ensin vähän kauhistuin, mutta sitten oivalsin. Jos avioliitto ei perustu siihen omaehtoiseen ja vapaan tahdon mukaiseen sitoutumiseen, ei sillä ole enää mitään perusteita. Olisiko sitä onnellinen siitä että toinen eläisi kanssani hammasta purren ja kärsien joka päivä läheisyydestäni? Hänen mielensä olisi jossain toisaalla ja kaikki mitä hän tekisi, olisi vain velvollisuutta – eikä rakkautta.
Mitä perhe siitä saisi, miten pahan olon se tekisi minulle. Miten se synnyttäisi riitoja ja katkeruutta? Enkä mieluummin elä ihmisen kanssa, joka aidosti tahtoo sitä ja on valmis kulkemaan ne vastamäetkin kanssani?
Olen kuitenkin jo toisaalta kyyninen. Eivät ihmiset osaa elää vapauden ja rakkauden kautta. Itsekuri ei riitä. He kaipaavat rangaistuksenpelkoa. Ehkä se ei kaikille sovi? Ehkä määräaika voisi olla ensin 1 vuosi ja sen jälkeen jos lapsia olisi 15 vuotta?- tää on niin sairasta
Ja taas kerran ajatellaan sitten kauheesti niitä lapsia.
Mistä tämä aikuisten itsekkyys oikein sikiää. On se kiva lapsuus lapsella, jonka perhe on niinko määrä-aikanen. Voisihan ne lapsetkin alkaa hankkia jotenkin määrä-aikasina. Ainakin nyt vuoden koeajalla, jonka jälkeen ne voisi palauttaa johonkin kasvattamoon, ellei oikein isukkia ja äidykkiä miellytä.
Välillä miettii, että tää hullu ja sairas ihmisrotu voisi oikeasti kuolla jo sukupuuttoon. Ehkä pitää alkaa toivoa homojen joukkoinvaasion räjähtämistä, jolloin lisääntymistä ei enää tapahdu.Jaa, jos ihmiset noudattaisivat vain Raamattua niin sekö sitten olisi sitä älykästä kärsimykseenkin asti? Pitääkö elää toisen kanssa, jollei miellytä 2 vuoden päästä, kun se on uskovaille jonkun yliluonnolisen tahto?
Miksi avioero ei tule välittömästi voimaan, miksi vasta harkinta-ajan jälkeen?- höhöhöhö
ateisti1982 kirjoitti:
Jaa, jos ihmiset noudattaisivat vain Raamattua niin sekö sitten olisi sitä älykästä kärsimykseenkin asti? Pitääkö elää toisen kanssa, jollei miellytä 2 vuoden päästä, kun se on uskovaille jonkun yliluonnolisen tahto?
Miksi avioero ei tule välittömästi voimaan, miksi vasta harkinta-ajan jälkeen?Mitäs jos tuon epämääräisen kiihkoilun sijaan oikeasti vastaisit nimimerkin "tää on niin sairasta" kommenttiin määräaikaisen avioliiton vaikutuksista lapsiin?
Ehkä sinun täytyisi ensin katsoa sitä, mitä on todellisuus. Uskon että melkein kaikilla on ihanne juuri se, että tapaa sen, jota uskoo rakastavansa loppuelämän. Sitten tulee pettymys.
On sanottu että heillä, joilla on ollut se eroamaton perhe takana, on vähemmän romanttinen kuva aivoliitosta. eli he eivät edes odota, että se olisi onnellinen ja täyttäisi nykyajan ideaalit. Ollaan valmiimpia sietämään sitä kehnoakin liittoa. He ovat myös valmiimpia sietämään kärsimystä sekä etsimään sitä onnea jostain muualta kuin avioliitoista.
Kuinka sitten lapset? Niin, tämä taitaa olla sellainen juttu että jokainen etsii sitä lapsuutta jonka itse ehkä olisi halunnut kokea? Jos mietit, niin ei ehkä tuon vuoden aikana tehdä niitä lapsia, koska nyt voimme vaikuttaa siihen. Lapset laitettaisiin alulle vasta sitten, kun ollaan vakuuttuneita siitä, että kyllä tässä halutaan elää yhdessä ja tehdä niitä lapsia.
Eikä lapsen tarvitse menettää vanhempiaan. Nyt lapset menettävät heidät, koska riidellään ja laitetaan lapset siihen väliin. Sehän se lapsia pahiten repii, kun vanhemmat käyttävät heitä omien huonommuuksien ja paremmuuksien viestikapulaksi. Kun jo tiedettäisiin, että voidaan erota, niin nuokin voitaisiin sopia etukäteen rauhallisesti ja rakentavasti?
Voihan olla kun saa ihan oikeasti valita senkin että kyllä, tästä jatketaan, että useampi pari jatkaisikin sitä liittoa?höhöhöhö kirjoitti:
Mitäs jos tuon epämääräisen kiihkoilun sijaan oikeasti vastaisit nimimerkin "tää on niin sairasta" kommenttiin määräaikaisen avioliiton vaikutuksista lapsiin?
Ei ollut kiihkoilua, eikä mielestäni hän kysynyt mitään koska viestissä ei esiintynyt kysymysmerkkiä. Ja lisäksi sinulle ja hänelle ei riittäisi vastaukseksi mikään muu kuin sellainen vastaus mikä sinua miellyttää, eikä se mitä mieltä itse olisin!
- höhöhö
ateisti1982 kirjoitti:
Ei ollut kiihkoilua, eikä mielestäni hän kysynyt mitään koska viestissä ei esiintynyt kysymysmerkkiä. Ja lisäksi sinulle ja hänelle ei riittäisi vastaukseksi mikään muu kuin sellainen vastaus mikä sinua miellyttää, eikä se mitä mieltä itse olisin!
Minun mielestäni tuollainen epämääräinen uho on kiihkoilua.
Yleensä keskustelu etenee siten, että henkilö A sanoo jotakin, johon henkilö B reagoi. Henkilö A taas tarttuu siihen, mitä B sanoi ja kommentoi. Kysymykset eivät ole välttämättömiä.
Sinä esitit, että määräaikainen avioliitto olisi hyväksi. Nimimerkki "tää on niin sairasta" kommentoi esitystäsi tuomalla julki oikeutetun huolensa lasten hyvinvoinnista, mikäli avioliitosta tulisi määräaikainen. Tässä kohden olisin olettanut, että sinä määräaikaisen avioliiton kannattajana olisit jotenkin puolustanut omaa kantaasi. Mutta ei, vastauksesi oli lähes käsittämätön purkaus, jossa uskovaiset Raamattuun vedoten silkkaa pahuuttaan pakottavat kaksi täysin yhteensopimatonta ihmistä ikuiseen avioliittoon. Ilmeisesti et keksinyt parempaa sanottavaa?
"Ja lisäksi sinulle ja hänelle ei riittäisi vastaukseksi mikään muu kuin sellainen vastaus mikä sinua miellyttää, eikä se mitä mieltä itse olisin! "
Ja mitäs ihmettä sinä minusta oikein tiedät? En ole käsittääkseni sinua koskaan missään tavannut. Sitä paitsi minua olisi nimenomaan kiinnostanut, mitä ajattelet lasten asemasta määräaikaisessa avioliitossa, kun sitä kerran puolustat. höhöhö kirjoitti:
Minun mielestäni tuollainen epämääräinen uho on kiihkoilua.
Yleensä keskustelu etenee siten, että henkilö A sanoo jotakin, johon henkilö B reagoi. Henkilö A taas tarttuu siihen, mitä B sanoi ja kommentoi. Kysymykset eivät ole välttämättömiä.
Sinä esitit, että määräaikainen avioliitto olisi hyväksi. Nimimerkki "tää on niin sairasta" kommentoi esitystäsi tuomalla julki oikeutetun huolensa lasten hyvinvoinnista, mikäli avioliitosta tulisi määräaikainen. Tässä kohden olisin olettanut, että sinä määräaikaisen avioliiton kannattajana olisit jotenkin puolustanut omaa kantaasi. Mutta ei, vastauksesi oli lähes käsittämätön purkaus, jossa uskovaiset Raamattuun vedoten silkkaa pahuuttaan pakottavat kaksi täysin yhteensopimatonta ihmistä ikuiseen avioliittoon. Ilmeisesti et keksinyt parempaa sanottavaa?
"Ja lisäksi sinulle ja hänelle ei riittäisi vastaukseksi mikään muu kuin sellainen vastaus mikä sinua miellyttää, eikä se mitä mieltä itse olisin! "
Ja mitäs ihmettä sinä minusta oikein tiedät? En ole käsittääkseni sinua koskaan missään tavannut. Sitä paitsi minua olisi nimenomaan kiinnostanut, mitä ajattelet lasten asemasta määräaikaisessa avioliitossa, kun sitä kerran puolustat.Jos olet minua fiksumpi niin älä käy päälleni kuin yleinen syyttäjä.
"Tässä kohden olisin olettanut, että sinä määräaikaisen avioliiton kannattajana olisit jotenkin puolustanut omaa kantaasi."
Mistä sinä olet lukenut, että olisin kannattanut määräaikaista avioliittoa, kun otan sen asian vain esille? Minä olen todennut, etten minä kannata avioliittoja yleensäkään.
"Mutta ei, vastauksesi oli lähes käsittämätön purkaus, jossa uskovaiset Raamattuun vedoten silkkaa pahuuttaan pakottavat kaksi täysin yhteensopimatonta ihmistä ikuiseen avioliittoon. Ilmeisesti et keksinyt parempaa sanottavaa?"
Eivätkö uskovaiset sitten tahtoisi tai oleta että pari joka asuu saman katon alla ja nukkuu samassa sängyssä menisivät naimisiin? Yleensä se "susipari" kuuluu vain uskovaisten suusta, eikä ateistien tai avoliitossa eläneiden suusta!
Teen vastakysymyksen, mikä itsestään selvyys ihmisillä on hankkia lapsia vaikka asuvat avioliitossa keskenään.
Oletko ymmärtänyt tuon avioliiton määräaikaisuuden tässä asiassa hieman väärin, kun otat buo lapset tähän mukaan. Ei tule olettaa, että määräaikainen avioliitto päättyisi siihen 2 vuoteen. Päättyykö määräaikainen liittymäsopimus AINA määräaikaisuuden päätyttyä..ei vaan jatkuu, mikäli liittymän omistaja niin tahtoo.
Kummassa päässä sinä haluaisit "harkinta-ajan" avioliittoa solmiessa vai avioliittoa puratessa? Ketään ei tiedä avioliitostaan ennen kuin on kokeillut yhdessä elämistä avioliitossa. Onhan niinkin käynyt, että on asunut ensin 10 vuotta avoliitossa ja avioliitossa asuvat noin vuoden ja eroavat. Jotakin avioliitossa on pakko olla sellaista, joka särkee parisuhteet!- EL.a . kl_:IM
ateisti1982 kirjoitti:
Jaa, jos ihmiset noudattaisivat vain Raamattua niin sekö sitten olisi sitä älykästä kärsimykseenkin asti? Pitääkö elää toisen kanssa, jollei miellytä 2 vuoden päästä, kun se on uskovaille jonkun yliluonnolisen tahto?
Miksi avioero ei tule välittömästi voimaan, miksi vasta harkinta-ajan jälkeen?http://mina.suomi24.fi/ateisti1982
Eron saa kirjoitusten mukaan monella tavalla.
Yksi niistä on, että puoliso pettää.
Ei siinä tarvitse harkita yhden mitään.
Paitsi jos on mennyt tekemään niin juntisti, että on luvannut olla myötä, ja vastamäessä mukana.
Itse en lähtisi kannattamaan määräaikaista avioliittoa, mutta pakollista harkinta-aikaa ja avioliittokoulua kylläkin avioliittoon aikoville. Tuo koulu olisi kyllä yhtä lailla tarpeen avoliitossa eläville.
Ja lasta odottavat tahtoisin myös vanhempainkouluun. Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen.
Parisuhde on ilon ja onnen lisäksi työtä ja siihen olisi mielestäni varattava pakollinen huoltoaika kalenterista riittävän usein. Autot katsastetaan, muttei avioliittoja, sitä tärkeintä siis. Tai toinen esimerkki: puutarhaa ja kukkia kastellaan ja lannoitetaan, mutta parisuhteen saatetaan ajatella selviytyvän ilman hoitoa. Ja se on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi kokonaisuus kuin minkään puutarhakasvin elämä.
Vaalikaa parisuhteitanne, hoitakaa suhdettanne jo ennen kriisiä, näin siltä voi mahdollisesti välttyä.
pappi Sonjapappi Sonja
9.10.2011 14:12
>>>Itse en lähtisi kannattamaan määräaikaista avioliittoa, mutta pakollista harkinta-aikaa ja avioliittokoulua kylläkin avioliittoon aikoville."Ja lasta odottavat tahtoisin myös vanhempainkouluun. Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen."
Maksettaisiko siitä oikein palkkakin? Tarkoitan rahaa, joka koulutuksen jälkeen saa työstä!ikiateisti kirjoitti:
pappi Sonja
9.10.2011 14:12
>>>Itse en lähtisi kannattamaan määräaikaista avioliittoa, mutta pakollista harkinta-aikaa ja avioliittokoulua kylläkin avioliittoon aikoville.Jokatapauksessa tässä oli aiheena määräaikainen avioliitto. Miksi oikeastaan pitäisi mennä avioliittoon, kun on olemassa avoliittokin. Siis monesti avoliitto on sitovampi ja säilyvämpi kuin avioliitto nykypäivänä.
Itselläni on 8 vuoden avoliitto jo takana. Tiedä sitten millainen se olisi avioliitossa, kun miettii että elän avoliitossa niin minulla olisi helpompi lähteä siitä kuin avioeron myötä eli miksen ole vielä lähtenyt kun taas aviossa elävien yhteiselämä voi loppua ihan yhtäkkiä 2-3 vuoden päästä. Sitä mä olen miettinyt, mikä pitää ihmisiä nykyisin avoliitossa pitempään kuin avioliitossa!ateisti1982 kirjoitti:
"Ja lasta odottavat tahtoisin myös vanhempainkouluun. Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen."
Maksettaisiko siitä oikein palkkakin? Tarkoitan rahaa, joka koulutuksen jälkeen saa työstä!Hupsu, itsehän tuolla jo kerroit että totta kai siitä saa palkkaa.
Kun on kotona, mies tuo rahaa? Siksihän mies haluaa sen perheen ja pitää lapset kotona. Eikö se olisi hyvä juttu, että vaimo on jopa koulutettu tehtäväänsä?Sonjan kirjoitus oli "Piilomarkkinointia uskovaisten parisuhdeleireistä"? Parisuhdepsykologille ennemminkin kuin uskovaisten parisuhdeleirille, jos jotakin sellaista tarvitsisin ...samaa kuin siviilivihkiminen!
Itseäni pännii sellainen ihmisten "tuputtaminen": miksette ole naimisissa, milloin meette naimisiin jne. Ihan kuin avoliitto olisi jokin "parisuhdebakteeri", josta pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti eroon..vähän kuin olisi jokin sairaus, josta paranee vain menemällä avioliittoon!
Miten elämä paranee avioliitossa suhteessa avoliittoon? Saako avioliitossa enemmän seksiä, vaikka avoliitossakin saa ihan tarpeeksi? :) Mikä siinä muodollisesti paranee? Isyys automaattisesti - ei ole pätevä, perinnön jako - ei ole pätevä, omaisuus - ei ole pätevä (oma omaisuus siirtyy yhteiseksi ilman avioehtoa). Eihän avioliitossa enää ole mitään omaa. Mehän maksetaan vuokrankin puoliksi ja muut yhteiset kulut. Omat maksamme itse, mutta nämä omat kulutkin muuttuisivat yhteisiksi kuluiksi! Sitä pykälää mä en ymmärrä! Koko elämä ois yhä riippuvaisempi toisesta...älkää nyt sekoittako tätä mitenkään rakkauteen tai ettei olla sitoutuneita!
Avioliittojen puolustajien ajatusmaailma, jotka sanelevat avoliiton olevan "susiparina elämistä":
Eihän 8 vuoden avoliitossa vielä sitouduta toisiinsa eikä rakasteta tarpeeksi, mutta jo päivän kestävässä avioliitossa rakastetaan ja sitoudutaan toisiinsa!
En ymmärrä tätä logiikkaa!mummomuori kirjoitti:
Hupsu, itsehän tuolla jo kerroit että totta kai siitä saa palkkaa.
Kun on kotona, mies tuo rahaa? Siksihän mies haluaa sen perheen ja pitää lapset kotona. Eikö se olisi hyvä juttu, että vaimo on jopa koulutettu tehtäväänsä?Ei kun kysyin saako sen vanhempainkoulun jälkeen palkkaa vanhemmuudesta, kun Sonja totesi: "Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen."
Ei ainakaan työvoimatoimiston sivulla lukenut mitään, että "vanhemmuus" olisi ammatti, eikä puolestaan opetushallituksen sivuilla lukenut, kuinka yhteishaussa voisi hakea sinne "vanhempainkoulutukseen"! :)ateisti1982 kirjoitti:
Ei kun kysyin saako sen vanhempainkoulun jälkeen palkkaa vanhemmuudesta, kun Sonja totesi: "Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen."
Ei ainakaan työvoimatoimiston sivulla lukenut mitään, että "vanhemmuus" olisi ammatti, eikä puolestaan opetushallituksen sivuilla lukenut, kuinka yhteishaussa voisi hakea sinne "vanhempainkoulutukseen"! :)Vanhemmuus taitaa olla niitä kutsumusammatteja, joissa palkka ei ole rahassa mitattavissa...
kristitty___ kirjoitti:
Vanhemmuus taitaa olla niitä kutsumusammatteja, joissa palkka ei ole rahassa mitattavissa...
tällöin sitä ei ammatiksi voi kutsua!
- tutkinut
ateisti1982 kirjoitti:
Jokatapauksessa tässä oli aiheena määräaikainen avioliitto. Miksi oikeastaan pitäisi mennä avioliittoon, kun on olemassa avoliittokin. Siis monesti avoliitto on sitovampi ja säilyvämpi kuin avioliitto nykypäivänä.
Itselläni on 8 vuoden avoliitto jo takana. Tiedä sitten millainen se olisi avioliitossa, kun miettii että elän avoliitossa niin minulla olisi helpompi lähteä siitä kuin avioeron myötä eli miksen ole vielä lähtenyt kun taas aviossa elävien yhteiselämä voi loppua ihan yhtäkkiä 2-3 vuoden päästä. Sitä mä olen miettinyt, mikä pitää ihmisiä nykyisin avoliitossa pitempään kuin avioliitossa!Tosiasiassa eroisuusriksi avioliitosta on 2,3 ja avosuhteesta 8,3. Olennaista kummassakin on, miten tosissaan suhteeseen lähtee ja miten tosissaan sitoutuu tekemään työtä suhteen eteen. Raamatun ohje "Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne" on hyvä suunta
Saara
perheneuvoja tutkinut kirjoitti:
Tosiasiassa eroisuusriksi avioliitosta on 2,3 ja avosuhteesta 8,3. Olennaista kummassakin on, miten tosissaan suhteeseen lähtee ja miten tosissaan sitoutuu tekemään työtä suhteen eteen. Raamatun ohje "Toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa keskenänne" on hyvä suunta
Saara
perheneuvojaMillä selitetään sellainen tilanne, jossa on eletty avoliitossa 10 vuotta ja solmitaan sen jälkeen avioliitto ja kas kummaa...2 vuoden päästä avioero! :)
Kyllä eroisuusriskit tulee olla toisin päin! Onkohan noihin mukaan laskettu maistraatin arviot?- tutkinut
ateisti1982 kirjoitti:
Sonjan kirjoitus oli "Piilomarkkinointia uskovaisten parisuhdeleireistä"? Parisuhdepsykologille ennemminkin kuin uskovaisten parisuhdeleirille, jos jotakin sellaista tarvitsisin ...samaa kuin siviilivihkiminen!
Itseäni pännii sellainen ihmisten "tuputtaminen": miksette ole naimisissa, milloin meette naimisiin jne. Ihan kuin avoliitto olisi jokin "parisuhdebakteeri", josta pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti eroon..vähän kuin olisi jokin sairaus, josta paranee vain menemällä avioliittoon!
Miten elämä paranee avioliitossa suhteessa avoliittoon? Saako avioliitossa enemmän seksiä, vaikka avoliitossakin saa ihan tarpeeksi? :) Mikä siinä muodollisesti paranee? Isyys automaattisesti - ei ole pätevä, perinnön jako - ei ole pätevä, omaisuus - ei ole pätevä (oma omaisuus siirtyy yhteiseksi ilman avioehtoa). Eihän avioliitossa enää ole mitään omaa. Mehän maksetaan vuokrankin puoliksi ja muut yhteiset kulut. Omat maksamme itse, mutta nämä omat kulutkin muuttuisivat yhteisiksi kuluiksi! Sitä pykälää mä en ymmärrä! Koko elämä ois yhä riippuvaisempi toisesta...älkää nyt sekoittako tätä mitenkään rakkauteen tai ettei olla sitoutuneita!
Avioliittojen puolustajien ajatusmaailma, jotka sanelevat avoliiton olevan "susiparina elämistä":
Eihän 8 vuoden avoliitossa vielä sitouduta toisiinsa eikä rakasteta tarpeeksi, mutta jo päivän kestävässä avioliitossa rakastetaan ja sitoudutaan toisiinsa!
En ymmärrä tätä logiikkaa!Samanlainen sopeutumisen, suostumisen, sietämisen ja kasvamisen haaste on sekä avioliiton solmineilla että avosuhteeseen ryhtyvillä. Kummankin pitää opetella toinen toisensa arvostamista ja kuuntelemista. Alkuläksyksi sopii Raamatun neuvo:"Toinen toisenne kunnioituksessa kilpailkaa keskenänne. Avioliiton solmiminen ratkaisee joitain jurdisia kysymyksiä. Kristillisessä avioliittoon vihkimisessä pariskunta haluaa seurakunnan esirukousta ja Jumalan siunausta avioliittonsa suojaksi. Siinä lienee olennaisin ero avosuhteeseen tai siviilivihkimiseen nähden.
Saara, perheneuvoja
Kuunteleva_kirkko - tutkinut
ateisti1982 kirjoitti:
Millä selitetään sellainen tilanne, jossa on eletty avoliitossa 10 vuotta ja solmitaan sen jälkeen avioliitto ja kas kummaa...2 vuoden päästä avioero! :)
Kyllä eroisuusriskit tulee olla toisin päin! Onkohan noihin mukaan laskettu maistraatin arviot?Luvuissa on kaikki sekä kirkolliset että siviilivihkimisessä solmitut avioliitot. Huomaa, että joittenkin nuorten avosuhteita purkautuu tuhkatiheään. Ne sisältyvät erolukuihin.
Kysymyksesi: 10 vuotta avosuhdetta, 2v avioliittoa ja liitto purkautuu. Joskus etääntymisen merkit on olemassa jo 10 vuoden aikana ja avioliiton solmimiseen liittyy toie; jospa suhde tästä vielä korjaantuisi.
Joskus taas avosuhteessa tsempataan, että pysysttäisiin yhdessä ja sitten naimisiinmenon jälkeen ajatellaan, että nyt juttu on varman päällä... ja suhde jää hoitamatta.
Muitakn polkuja eroon on olemassa, mutta olennaisin muuttuja tässä ei liene avosuhde tai avioliitto.
Saara, perheneuvoja
Kuunteleva_kirkko ateisti1982 kirjoitti:
Sonjan kirjoitus oli "Piilomarkkinointia uskovaisten parisuhdeleireistä"? Parisuhdepsykologille ennemminkin kuin uskovaisten parisuhdeleirille, jos jotakin sellaista tarvitsisin ...samaa kuin siviilivihkiminen!
Itseäni pännii sellainen ihmisten "tuputtaminen": miksette ole naimisissa, milloin meette naimisiin jne. Ihan kuin avoliitto olisi jokin "parisuhdebakteeri", josta pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti eroon..vähän kuin olisi jokin sairaus, josta paranee vain menemällä avioliittoon!
Miten elämä paranee avioliitossa suhteessa avoliittoon? Saako avioliitossa enemmän seksiä, vaikka avoliitossakin saa ihan tarpeeksi? :) Mikä siinä muodollisesti paranee? Isyys automaattisesti - ei ole pätevä, perinnön jako - ei ole pätevä, omaisuus - ei ole pätevä (oma omaisuus siirtyy yhteiseksi ilman avioehtoa). Eihän avioliitossa enää ole mitään omaa. Mehän maksetaan vuokrankin puoliksi ja muut yhteiset kulut. Omat maksamme itse, mutta nämä omat kulutkin muuttuisivat yhteisiksi kuluiksi! Sitä pykälää mä en ymmärrä! Koko elämä ois yhä riippuvaisempi toisesta...älkää nyt sekoittako tätä mitenkään rakkauteen tai ettei olla sitoutuneita!
Avioliittojen puolustajien ajatusmaailma, jotka sanelevat avoliiton olevan "susiparina elämistä":
Eihän 8 vuoden avoliitossa vielä sitouduta toisiinsa eikä rakasteta tarpeeksi, mutta jo päivän kestävässä avioliitossa rakastetaan ja sitoudutaan toisiinsa!
En ymmärrä tätä logiikkaa!Avioliitossa on vähän paremmat ehdot eron varalta (mikäli ei ole tehty avioehtoa) sekä kuoleman varalta. Leskellä on mm. oikeus eläkkeeseen, joka lasketaan kuolleen puolison tuloista.
Lapsia ei tarvitse erikseen tunnustaa, vaan isä on automaattisesti puoliso. Samin aviolittoon kuuluu elatusvelvollisuus, joskin kela tulkitsee tämän koskeva myös avopareja.
Avioliitossa ei lain mukaan ole yhteistä vaan molemmat säilyttävät oman omaisuuteensa sekä oikeuden omiin tuloihin. Moni sekoittaa tuon tasinko oikeuden tähän. Eli esim. erotessa tehdään omaisuuden jako ja se jolla on enemmän, maksaa tasinkona toiselle. Avoliitossa voi olla yhteistä omaisuutta, jos molemmat ovat osallistuneet maksamiseen tai se on merkitty niin asiakirjoihin.
Muutapa eroa niillä ei olekaan. Tosin avioliitossa voidaan olla ”kulississa”, eli ei tarvitse edes elää yhdessä. Avoliitossa se ei oikein onnistu.
Tuo avioliitto on lähinnä psykologinen juttu. Moni kokee, että siitä ei voi lähteä noin vain. Kuitenkin on kyse ihmisistä ja avioliitostakin voi lähteä noin vain. Toinen on että koetaan vahvempaa velvollisuutta pitää suhdetta yllä, ero koetaan häpeällisenä ja rangaistavana tekona. Avioliitto on jotenkin ”julkisempi” koska liitto on solmittu yleisön tai yhteisön edessä ja vakuutukset on annettu ääneen.- EL.a . K.IM
http://mina.suomi24.fi/kuunteleva_kirkko
Mä ainakin ajelen mun autolla, vaikka se ei ole virallisesti katsastettu.
Mä osaan katsastaa auton ihan itsekkin.
Ei siihen mitään virallisia papereita tarvita. ateisti1982 kirjoitti:
Ei kun kysyin saako sen vanhempainkoulun jälkeen palkkaa vanhemmuudesta, kun Sonja totesi: "Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen."
Ei ainakaan työvoimatoimiston sivulla lukenut mitään, että "vanhemmuus" olisi ammatti, eikä puolestaan opetushallituksen sivuilla lukenut, kuinka yhteishaussa voisi hakea sinne "vanhempainkoulutukseen"! :)Jos pyöritellään, niin tutkinto on tutkinto. Ei se edellytä työpaikkaa. Ei tutkinnon suorittanut saa palkkaa ennen kuin on työpaikka. Yksikertaista, rakas Watson.
Eihän tuollaista tutkintoa vielä ole, mutta mistäs sitä tietää. Ensin on perustutkinto, joka antaa ihan perustiedot siitä mitä vanhemmuuteen liittyy. Ammattitutkinto olisi sitten syventävää, johon liittyisi vaikka varttuvan nuoren asiaa, parisuhteen vahvistaa juttua sekä tietysti lakitietoa. Jos ottaa esim. sijaislapsia (ottolapsia) tai vastaavaa, voisi suorittaa erikoisammattitutkinnon.
Jos sitten saisi vaikka paremmin sen kumppanin, tai vaikka neuvolassa erityispalveluja porkkanana.mummomuori kirjoitti:
Jos pyöritellään, niin tutkinto on tutkinto. Ei se edellytä työpaikkaa. Ei tutkinnon suorittanut saa palkkaa ennen kuin on työpaikka. Yksikertaista, rakas Watson.
Eihän tuollaista tutkintoa vielä ole, mutta mistäs sitä tietää. Ensin on perustutkinto, joka antaa ihan perustiedot siitä mitä vanhemmuuteen liittyy. Ammattitutkinto olisi sitten syventävää, johon liittyisi vaikka varttuvan nuoren asiaa, parisuhteen vahvistaa juttua sekä tietysti lakitietoa. Jos ottaa esim. sijaislapsia (ottolapsia) tai vastaavaa, voisi suorittaa erikoisammattitutkinnon.
Jos sitten saisi vaikka paremmin sen kumppanin, tai vaikka neuvolassa erityispalveluja porkkanana.Kyllähän se pappikin tietää omasta mielestään kaiken, kun joku papilta kysyy. On olemassa monenlaisia pappeja, eikä varmastikaan saa samaa vastausta. Esimerkiksi se on täysin turha pertsan ja muiden ajatella että papeilla pitäisi olla yhteinen linja. Yksilöllä saa olla yksilönvapauksia...se ei tee pappia paremmaksi tai huonommaksi.
no joo..tämä oli taas tätä. On olemassa ammatteja, jotka oppii vain työssä ollessaan ja koulutus on miltein täysin turha, koska koululla ei ole aina kaikkeen resursseja. Minusta tuntuu hyvin pikkumaiselta, että vanhemmuuteen liitettäisi jokin koulutus. Usein on monella vastuuntuntoisella vanhemmalla muistissa, miten hänen vanhempansa teki, jos käyttäytyi tietyllä tavalla huonosti. Kyllä se on jo lapsuudesta asti pitänyt se tietynlainen suuntaus vanhemmuuteen kohti ottaa...uskon, ettei koulukiusaajasta tule vastuullista ja välinpitävää vanhempaa kun taas mahdollisesti koulukiusattu kykenee näkemään sen karun totuuden siitä, kuinka voisi sitten itse ollessaan vanhempana koittaa ennaltaehkäistä tilanteita ja puuttua erilaisiin tilanteisiin.
Tuntuu kuitenkin siltä, ettei "rasavilleistä mukuloista" tule koskaan täysin aikuisia. Vanha ammattikoulun äidinkielen opettajan sanonta: "mies tulee paskahousuista, muttei koskaan tyhjännaurajasta". Itse muistan, ettei me oltaisi kavereiden kanssa kiroiltu kaupungin kaduilla ja käyttäydytty vanhempia ihmisiä kohtaan kaltoin, joka pistää erityisesti nykyisin minun silmääni liikkuessa kaupungilla kun murkkuikäiset kiroilevat ja mellastavat. Siis lapset ovat nykyisin hyvin levottomia ja rauhattomia ja se johtunee varmasti kotioloista, kun vanhemmat eivät välitä heistä tms. Silloin 90-luvulla ei vaan uskallettu näyttää vanhemmille keskisormea jne.
Kaikkein inhottavinta on kun nämä nuoret parveilee jossakin kaupan tai torin kulmalla, eikä voi mitenkään väistää. Sitten kun siitä huomauttaa niin sanotaan heti: "painu sä vi**uun äijä/ämmä".mummomuori kirjoitti:
Avioliitossa on vähän paremmat ehdot eron varalta (mikäli ei ole tehty avioehtoa) sekä kuoleman varalta. Leskellä on mm. oikeus eläkkeeseen, joka lasketaan kuolleen puolison tuloista.
Lapsia ei tarvitse erikseen tunnustaa, vaan isä on automaattisesti puoliso. Samin aviolittoon kuuluu elatusvelvollisuus, joskin kela tulkitsee tämän koskeva myös avopareja.
Avioliitossa ei lain mukaan ole yhteistä vaan molemmat säilyttävät oman omaisuuteensa sekä oikeuden omiin tuloihin. Moni sekoittaa tuon tasinko oikeuden tähän. Eli esim. erotessa tehdään omaisuuden jako ja se jolla on enemmän, maksaa tasinkona toiselle. Avoliitossa voi olla yhteistä omaisuutta, jos molemmat ovat osallistuneet maksamiseen tai se on merkitty niin asiakirjoihin.
Muutapa eroa niillä ei olekaan. Tosin avioliitossa voidaan olla ”kulississa”, eli ei tarvitse edes elää yhdessä. Avoliitossa se ei oikein onnistu.
Tuo avioliitto on lähinnä psykologinen juttu. Moni kokee, että siitä ei voi lähteä noin vain. Kuitenkin on kyse ihmisistä ja avioliitostakin voi lähteä noin vain. Toinen on että koetaan vahvempaa velvollisuutta pitää suhdetta yllä, ero koetaan häpeällisenä ja rangaistavana tekona. Avioliitto on jotenkin ”julkisempi” koska liitto on solmittu yleisön tai yhteisön edessä ja vakuutukset on annettu ääneen."Lapsia ei tarvitse erikseen tunnustaa, vaan isä on automaattisesti puoliso."
Tämä on seikka, jota minä en voi hyväksyä!tutkinut kirjoitti:
Luvuissa on kaikki sekä kirkolliset että siviilivihkimisessä solmitut avioliitot. Huomaa, että joittenkin nuorten avosuhteita purkautuu tuhkatiheään. Ne sisältyvät erolukuihin.
Kysymyksesi: 10 vuotta avosuhdetta, 2v avioliittoa ja liitto purkautuu. Joskus etääntymisen merkit on olemassa jo 10 vuoden aikana ja avioliiton solmimiseen liittyy toie; jospa suhde tästä vielä korjaantuisi.
Joskus taas avosuhteessa tsempataan, että pysysttäisiin yhdessä ja sitten naimisiinmenon jälkeen ajatellaan, että nyt juttu on varman päällä... ja suhde jää hoitamatta.
Muitakn polkuja eroon on olemassa, mutta olennaisin muuttuja tässä ei liene avosuhde tai avioliitto.
Saara, perheneuvoja
Kuunteleva_kirkko"Muitakn polkuja eroon on olemassa, mutta olennaisin muuttuja tässä ei liene avosuhde tai avioliitto."
Anteeksi, mutta olen tästä eri mieltä!
Avoliitossa, jos on eletty 10 vuotta ja on hyvin riitaisaa niin tuskin sitä mennään ainakaan naimisiin siksi, että yhteiselämä paranisi!mummomuori kirjoitti:
Avioliitossa on vähän paremmat ehdot eron varalta (mikäli ei ole tehty avioehtoa) sekä kuoleman varalta. Leskellä on mm. oikeus eläkkeeseen, joka lasketaan kuolleen puolison tuloista.
Lapsia ei tarvitse erikseen tunnustaa, vaan isä on automaattisesti puoliso. Samin aviolittoon kuuluu elatusvelvollisuus, joskin kela tulkitsee tämän koskeva myös avopareja.
Avioliitossa ei lain mukaan ole yhteistä vaan molemmat säilyttävät oman omaisuuteensa sekä oikeuden omiin tuloihin. Moni sekoittaa tuon tasinko oikeuden tähän. Eli esim. erotessa tehdään omaisuuden jako ja se jolla on enemmän, maksaa tasinkona toiselle. Avoliitossa voi olla yhteistä omaisuutta, jos molemmat ovat osallistuneet maksamiseen tai se on merkitty niin asiakirjoihin.
Muutapa eroa niillä ei olekaan. Tosin avioliitossa voidaan olla ”kulississa”, eli ei tarvitse edes elää yhdessä. Avoliitossa se ei oikein onnistu.
Tuo avioliitto on lähinnä psykologinen juttu. Moni kokee, että siitä ei voi lähteä noin vain. Kuitenkin on kyse ihmisistä ja avioliitostakin voi lähteä noin vain. Toinen on että koetaan vahvempaa velvollisuutta pitää suhdetta yllä, ero koetaan häpeällisenä ja rangaistavana tekona. Avioliitto on jotenkin ”julkisempi” koska liitto on solmittu yleisön tai yhteisön edessä ja vakuutukset on annettu ääneen.Avoliitossa asuvilla on myöskin oikeus ns. leskeneläkkeeseen, mutta valtion verovouti nyppäsee siitä vain enemmän?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Avoliitto#Verotusateisti1982 kirjoitti:
Kyllähän se pappikin tietää omasta mielestään kaiken, kun joku papilta kysyy. On olemassa monenlaisia pappeja, eikä varmastikaan saa samaa vastausta. Esimerkiksi se on täysin turha pertsan ja muiden ajatella että papeilla pitäisi olla yhteinen linja. Yksilöllä saa olla yksilönvapauksia...se ei tee pappia paremmaksi tai huonommaksi.
no joo..tämä oli taas tätä. On olemassa ammatteja, jotka oppii vain työssä ollessaan ja koulutus on miltein täysin turha, koska koululla ei ole aina kaikkeen resursseja. Minusta tuntuu hyvin pikkumaiselta, että vanhemmuuteen liitettäisi jokin koulutus. Usein on monella vastuuntuntoisella vanhemmalla muistissa, miten hänen vanhempansa teki, jos käyttäytyi tietyllä tavalla huonosti. Kyllä se on jo lapsuudesta asti pitänyt se tietynlainen suuntaus vanhemmuuteen kohti ottaa...uskon, ettei koulukiusaajasta tule vastuullista ja välinpitävää vanhempaa kun taas mahdollisesti koulukiusattu kykenee näkemään sen karun totuuden siitä, kuinka voisi sitten itse ollessaan vanhempana koittaa ennaltaehkäistä tilanteita ja puuttua erilaisiin tilanteisiin.
Tuntuu kuitenkin siltä, ettei "rasavilleistä mukuloista" tule koskaan täysin aikuisia. Vanha ammattikoulun äidinkielen opettajan sanonta: "mies tulee paskahousuista, muttei koskaan tyhjännaurajasta". Itse muistan, ettei me oltaisi kavereiden kanssa kiroiltu kaupungin kaduilla ja käyttäydytty vanhempia ihmisiä kohtaan kaltoin, joka pistää erityisesti nykyisin minun silmääni liikkuessa kaupungilla kun murkkuikäiset kiroilevat ja mellastavat. Siis lapset ovat nykyisin hyvin levottomia ja rauhattomia ja se johtunee varmasti kotioloista, kun vanhemmat eivät välitä heistä tms. Silloin 90-luvulla ei vaan uskallettu näyttää vanhemmille keskisormea jne.
Kaikkein inhottavinta on kun nämä nuoret parveilee jossakin kaupan tai torin kulmalla, eikä voi mitenkään väistää. Sitten kun siitä huomauttaa niin sanotaan heti: "painu sä vi**uun äijä/ämmä".Voihan se olla pikkumaista, mutta jos se antaisi tälle uusavuttomalle sukupolvelle vähän parempia eväitä?
Tänä päivänä vain ei juurikaan ole ammatteja, jota voisi opetella työssä. Työnantajilla on jo niin kovat vaatimukset siitä, mitä pitää osata. Ellet tunne aikuisten ammattitutkintoja niin täältä niitä löydät (on muuten liki 300 !)
http://www.nayttotutkinnot.fi/
http://www.oph.fi/koulutuksen_jarjestaminen/opetussuunnitelmien_ja_tutkintojen_perusteet/nayttotutkintojen_perusteet
Näin on myös avioliitoissa. Enää ei haluta antaa tilaa toinen toiselleen edes opetella.ateisti1982 kirjoitti:
"Lapsia ei tarvitse erikseen tunnustaa, vaan isä on automaattisesti puoliso."
Tämä on seikka, jota minä en voi hyväksyä!Niin, ei varmaan jos ei kykenen luottamaan puolison uskollisuuteen vaan pitää häntä automaattisesti pettäjänä...
ateisti1982 kirjoitti:
Ei kun kysyin saako sen vanhempainkoulun jälkeen palkkaa vanhemmuudesta, kun Sonja totesi: "Onhan ironista, että suurimpaan osaan ammateista tarvitaan tutkinto, muttei elämän tärkeimpään tehtävään - vanhemmuuteen."
Ei ainakaan työvoimatoimiston sivulla lukenut mitään, että "vanhemmuus" olisi ammatti, eikä puolestaan opetushallituksen sivuilla lukenut, kuinka yhteishaussa voisi hakea sinne "vanhempainkoulutukseen"! :)Jos asia olisi minun päätettävissäni, kotihoidontuki olisi suhteessa todelliseen työhön eli kotonaan lapsiaan hoitavat saisivat kunnollisen korvauksen työstään. Nyt liian moni vanhempi joutuu palaamaan töihin lapsen ollessa hyvin pieni saadakseen talouden paremmin tasapainoon sen sijaan, että saisi korvauksen oman lapsensa kasvattamisesta.
pappi Sonjakuunteleva_kirkko kirjoitti:
Jos asia olisi minun päätettävissäni, kotihoidontuki olisi suhteessa todelliseen työhön eli kotonaan lapsiaan hoitavat saisivat kunnollisen korvauksen työstään. Nyt liian moni vanhempi joutuu palaamaan töihin lapsen ollessa hyvin pieni saadakseen talouden paremmin tasapainoon sen sijaan, että saisi korvauksen oman lapsensa kasvattamisesta.
pappi SonjaSeurakuntahan kuppaa kaikenlaista vapaaehtoistyötä -jollei kapitalismi ole kristittyjen kehittämä ideologia niin kenen se on? Kristittyjen syytä on sekin, kunnei ihmisille makseta kunnon palkkaa kun kirkko kannustaa ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön ja työnantajat ovat älynneet tämän työntekijöiden kusetuksen.
Onko kotihoito sinusta tuottavaa työtä, josta kertyy veroja valtiolle? Kyllä vanhemmilla tulee olla omaa rahaa, eikä mennä aina vaatimaan valtion kukkarolle.
--
Mummu:
Vanhollista on ajatella, että aina äiti jää lapsien kanssa kotiin ja naisilla on matalampi palkka kuin miehillä. Esimerkiksi minulla on miehenä huonompi palkka kuin avovaimollani eli ei pidä yleistää.
Olen oppinut työni työpaikalla. Ei ole mitään koulua alallani, jossa nykyisin työskentelen. En työskentele edes koulutustani vastaavalla alalla. olenko päässyt siis helpolla?ateisti1982 kirjoitti:
Seurakuntahan kuppaa kaikenlaista vapaaehtoistyötä -jollei kapitalismi ole kristittyjen kehittämä ideologia niin kenen se on? Kristittyjen syytä on sekin, kunnei ihmisille makseta kunnon palkkaa kun kirkko kannustaa ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön ja työnantajat ovat älynneet tämän työntekijöiden kusetuksen.
Onko kotihoito sinusta tuottavaa työtä, josta kertyy veroja valtiolle? Kyllä vanhemmilla tulee olla omaa rahaa, eikä mennä aina vaatimaan valtion kukkarolle.
--
Mummu:
Vanhollista on ajatella, että aina äiti jää lapsien kanssa kotiin ja naisilla on matalampi palkka kuin miehillä. Esimerkiksi minulla on miehenä huonompi palkka kuin avovaimollani eli ei pidä yleistää.
Olen oppinut työni työpaikalla. Ei ole mitään koulua alallani, jossa nykyisin työskentelen. En työskentele edes koulutustani vastaavalla alalla. olenko päässyt siis helpolla?Alallani naisilla on sama palkkataulukko kuin miehillä, joten...!?
ateisti1982 kirjoitti:
Seurakuntahan kuppaa kaikenlaista vapaaehtoistyötä -jollei kapitalismi ole kristittyjen kehittämä ideologia niin kenen se on? Kristittyjen syytä on sekin, kunnei ihmisille makseta kunnon palkkaa kun kirkko kannustaa ihmisiä ilmaiseen orjatyöhön ja työnantajat ovat älynneet tämän työntekijöiden kusetuksen.
Onko kotihoito sinusta tuottavaa työtä, josta kertyy veroja valtiolle? Kyllä vanhemmilla tulee olla omaa rahaa, eikä mennä aina vaatimaan valtion kukkarolle.
--
Mummu:
Vanhollista on ajatella, että aina äiti jää lapsien kanssa kotiin ja naisilla on matalampi palkka kuin miehillä. Esimerkiksi minulla on miehenä huonompi palkka kuin avovaimollani eli ei pidä yleistää.
Olen oppinut työni työpaikalla. Ei ole mitään koulua alallani, jossa nykyisin työskentelen. En työskentele edes koulutustani vastaavalla alalla. olenko päässyt siis helpolla?En todellakaan ajattele niin että vain nainen jäisi kotiin, niin vain nyt moni tekee. Olen itsekin ollut aiemmin se enemmän ansaitseva puoliso. Heitto nyt ehkä oli hiukan huonoa huumoria? Se tuli tuolta toiselta palstalta, jossa käytiin keskustelua siitä, pitääkö molempien rahat olla yhteisellä tilillä. Aika vahvana oli tapa, jossa mies kävi töissä ja vaimo vain kulutti, koska ei ollut ansiotyössä.
Kotihoito on itse asiassa tuottavaa työtä. Jos unohdamme pelkän rahan, niin näin mm. työvoimaa uusinnetaan. Samoin ei tarvita erillisiä tiloja tai useampaa palkattua työntekijää. Lasten sairastavuus alenee. Lapsen tarve kavereille alkaa tuosta n. 3 v ja silloin lapsen voi jo laittaa isompaan ryhmään.
Kun ajattelee sitä, kuinka vähän peruskoulussa sekä nuorten ammatillisessa koulutuksessa on ylipäätään opetusta niin kokonaisvaltaisesta taloudenhoidosta kuin lasten hoitamisesta, puhumattakaan että siellä olisi parisuhdekasvatusta ym., niin tarve niille on valtava. Kun nyt nuoret perheet tarvitsevat sitä tukea jo ihan perusasioihin. Kun sitä ei saa, on puututtava yhteiskunnan tasolta jo raskain ”tykistöin” ja se vasta maksaakin. Kyse on siis siitä, kumpaan päähän ollaan valmiita santsaamaan?
On vaon nykyaikaa se, että koulutuksessa saadaan perusvalmiuksia ja sitten opitaan ja opiskellaan siihen varsinaiseen työtehtävään. Vaikka itselläni on jo neljä ammattia, teen työtä jossa lisäoppia on hankittava koko ajan. usein yliopisto opinnot sekä jotkut korkeakoulututkinnot eivät valmista mihinkään ammattiin. Siksipä heidän on nykyään hankala työllistyä tai heidän täytyy mennä ammatilliseen koulutukseen saadakseen joku ammatti. Nuorten taas on melkein mahdotonta saada töitä ilman minkäänlaista tutkintoa – se aika on jo takana päin!
Ja ei se palkkataulukko mitään kerro, vaan se millä nimikkeellä on palkattu.
Ei oppi ojaan kaada!mummomuori kirjoitti:
En todellakaan ajattele niin että vain nainen jäisi kotiin, niin vain nyt moni tekee. Olen itsekin ollut aiemmin se enemmän ansaitseva puoliso. Heitto nyt ehkä oli hiukan huonoa huumoria? Se tuli tuolta toiselta palstalta, jossa käytiin keskustelua siitä, pitääkö molempien rahat olla yhteisellä tilillä. Aika vahvana oli tapa, jossa mies kävi töissä ja vaimo vain kulutti, koska ei ollut ansiotyössä.
Kotihoito on itse asiassa tuottavaa työtä. Jos unohdamme pelkän rahan, niin näin mm. työvoimaa uusinnetaan. Samoin ei tarvita erillisiä tiloja tai useampaa palkattua työntekijää. Lasten sairastavuus alenee. Lapsen tarve kavereille alkaa tuosta n. 3 v ja silloin lapsen voi jo laittaa isompaan ryhmään.
Kun ajattelee sitä, kuinka vähän peruskoulussa sekä nuorten ammatillisessa koulutuksessa on ylipäätään opetusta niin kokonaisvaltaisesta taloudenhoidosta kuin lasten hoitamisesta, puhumattakaan että siellä olisi parisuhdekasvatusta ym., niin tarve niille on valtava. Kun nyt nuoret perheet tarvitsevat sitä tukea jo ihan perusasioihin. Kun sitä ei saa, on puututtava yhteiskunnan tasolta jo raskain ”tykistöin” ja se vasta maksaakin. Kyse on siis siitä, kumpaan päähän ollaan valmiita santsaamaan?
On vaon nykyaikaa se, että koulutuksessa saadaan perusvalmiuksia ja sitten opitaan ja opiskellaan siihen varsinaiseen työtehtävään. Vaikka itselläni on jo neljä ammattia, teen työtä jossa lisäoppia on hankittava koko ajan. usein yliopisto opinnot sekä jotkut korkeakoulututkinnot eivät valmista mihinkään ammattiin. Siksipä heidän on nykyään hankala työllistyä tai heidän täytyy mennä ammatilliseen koulutukseen saadakseen joku ammatti. Nuorten taas on melkein mahdotonta saada töitä ilman minkäänlaista tutkintoa – se aika on jo takana päin!
Ja ei se palkkataulukko mitään kerro, vaan se millä nimikkeellä on palkattu.
Ei oppi ojaan kaada!"Se tuli tuolta toiselta palstalta, jossa käytiin keskustelua siitä, pitääkö molempien rahat olla yhteisellä tilillä."
Ei hemmetissä pidä molempien rahat olla yhteisellä tilillä! Meilläkin on yhteinen pankkitili, mutta sieltä maksetaan vain yhteiset kulut! palkat tulee omille tileille!
"Kun ajattelee sitä, kuinka vähän peruskoulussa sekä nuorten ammatillisessa koulutuksessa on ylipäätään opetusta niin kokonaisvaltaisesta taloudenhoidosta kuin lasten hoitamisesta, puhumattakaan että siellä olisi parisuhdekasvatusta ym., niin tarve niille on valtava."
Sitä olen todellakin ihmetellyt, miksi kaikkea näitä taitoja ei vanhemmat voisi opettaa nykyäänkin vaan monet vanhemmat siirtävät ne yhteiskunnan harteille opetettavaksi. Ihan tulee se ajatus mieleen, että onko lopulta kyseisillä vanhemmilla edes tarvetta lapselle kun vaikuttaisi tällöin siltä että lapselle ei ole tarpeeksi aikaa ja tehdä heille selviä rajoja.
Itse ainakin opin jo kotona asuessani nuorempana rahan käytön ja muuttaessani n. 20-vuotiaana omaan kämppään ja toiselle paikkakunnalle opiskelemaan. Yksi asia, mikä siihen voisi auttaa on se ettei anna lapselle kaikkea mitä lapsi pyytää ..näin ollen kasvattat lapsesta sellaisen joka oppii odottamaan hyvää ja myöskin kunnioittamaan omiaan vanhempiaan kun huomaa että pitkäjänteinen odotus palkitaan, kun sen saa vaikka esim. jouluna tai syntymäpäivänä.
Nykyisin olen "kitupiikki", enkä ymmärrä miksi ihmiset ottavat kaikkeen aina lainaa pankista kun on pakkomielle jotakin suurta saada. Ei järki sano, että siihen mihin rahat eivät riitä niin siihen ei ole tarvettakaan tai eivät huomaa sitä itseltään kysyä!
Kuten olen todennut, että monet hankkivat lapsen vain siksi koska omistavat vain ne lastentekovehkeet eivätkä ajattele sitä sen pidemmälle ja kasvattaminen jää lopulta vain yhteiskunnan harteille!! Sitä pidän TODELLA pahana asiana!
Jotkut vanhemmat luulevat, ettei parisuhde siitä miksikään muutu kun hankkivat lapsen, eikä siihen olla varauduttu. Lapsi syntyy ja muutaman vuoden päästä muuttavat erilleen - eivät olleet valmiita vanhemmaksi ja ottamaan vastuuta!
- kjjkgkjjgjk
"Elämä on kokemista ja nauttimista varten, eikä sen kuulu olla sitä yhtä ja samaa! "
Olipas taas hihhuli (pahalla tavalla) loppulause....
Aivan sama kun mä kirjoittasin loppuun: Jeesus Kristus on Jumalan Poika!
Olet syntynyt kuolleena, niinkuin Ice T laulaa/räppää .... oikeasti, jokainen ihminen syntyy henkisesti kuolleena, uudestisyntyminen ylhäältä Kristuksen kautta pitää tapahtua jotta meinaat Taivaaseen joskus sisään tulla.- EL.a . k.IM
kjjkgkjjgjk
Se on vain retoriikkaa, kumman kautta pitää tulla.
Ihmisen Pojan, vai Kristuksen.
Mutta kyllä siellä portilla kannatta tarkkana olla.
Portilla on sellaiset Portsarit. Että tulee äkkilähtö toiseen suuntaan, jos niille kikkailee. En ole syntynyt kuolleena. En olisi tässä kirjoittelemassa, jos olisin syntynyt kuolleena. Sinä olet syntynyt aivokuolleena, jos ajattelet niin!
Sinäkö olet sitten ylempänä minua, kun satut uskomaan johonkin mielikuvitusolentoon? Amen!
Määrittele hihhuli! Se on uskovainen, joka puhuu hengellisia asioita joista ei kukaan muu kuin toinen uskovainen ymmärtää tämän puheen ja hän itse, joka siis puhuu omalla "kielellä" ja sairastaa psykoosia.
Sinäkö et halua nauttia elämässäsi tai kokea uusia asioita. Sinun elämässäsi ei saa olla "ylimääräistä nautintoa"!? Elämä on liian lyhyt uskonnollisiin veisaamisiin ja sen tuomaan kärsimykseen ja ahdasmielisyyteen! Uskossa ja toivossa on hyvä elää, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen, mutta totuus on toinen! Oletko joskus ollut kuollut, kun kerran tiedät kaikki nuo asiat?
- EL.a . K.IM
http://mina.suomi24.fi/ateisti1982
Ei määräaikainen avioliitto olisi sanan vastaista.
Se riippuu vihkivaloista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo199475057-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2772884- 1341747
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2101458Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671421J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841176Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641144By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751119- 591087
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761071