Tie iankaikkisuuteen vie ainoastaan uskomalla Jeesus Herraksi, Messiaaksi.
Se on Jumalan tahto.
Raamatun mukaan tie on seuraava; Jumala vetää poikansa puoleen ( Joh. 6;44 ) jolloin ihmisestä tulee kristitty. Sitä seuraa hakeutuminen kasteelle, jolloin ihminen saa Pyhän Hengen ja uudestisyntyy ylhäällä.
Näin Hänestä on tullut osa Jumalan Valtakuntaa ( sydämessään ) ja saa kutsut – menkää ja saarnatkaa evankeliumia kaikille kansoille ja parantakaa sairaita minun nimessäni. ( Matt 10;6-9 )
Tämä saa ilman sen, että usko ilman tekoja on teeskentelyä. ( Jaak 2;20 )
Tietämme ohjaa se, mitä Jeesus teki. Hän ei jäänyt Jerusalemiin, vaan meni senaikaiseen maailmaan, mitä jalan kerkisi. Seuraajia Hän velvoitti laajempaan toimintaan.
Vl opettaa, että teot ovat ihmisestä, korostaa lihaa, mutta näkemys on täysin väärä. Usko ilman tekoja on turhaa. Mutta eihän SRK. teekään mitään, saarnaa vain, seurakuntavierailuiden puitteissa.
Jeesuksen opetuksessa on toinen näkemys. Jeesus ei koskaan opettanut painamaan niinkään mieleen yksinomaan sanomisiaan, vaan tekojaan, Hedelmistään ihminen tunnetaan.
Hänellä oli aina mukana teko. Parantaminen, siunaaminen, lähettäminen tai opettaminen. Ehkä merkittävimmin minua on puhutellut Samarian herätys, jossa Hän lähetti naisen hoitamaan sen ( aika kova isku nais- evankelistaa kohtaan ), kun opetuslapset tekivät Samariassa Hänelle ruokaa?
( Joh. 4; 31- 34) Sillävälin opetuslapset pyysivät häntä sanoen: "Rabbi, syö!" Mutta hän sanoi heille: "Minulla on syötävänä ruokaa, josta te ette tiedä". ( Opetuslapset ihmettelivät, onko Jeesus jo syönyt )Niin opetuslapset sanoivat keskenään: "Lieneekö joku tuonut hänelle syötävää?" Jeesus sanoi heille: "MINUN RUOKANI ON SE, se, että MINÄ TEEN lähettäjäni tahdon ja TÄYTÄN HÄNEN TAHTONSA.
Hänen Herra oli Isä, meidän Herra on Kristus, ja Kristuksen tahto on, mene ja saarnaa, mene ja paranna.
Toimiko tämä seurakunnissamme?
Muutenkin jos ajattelee ihmistä ja miten Häntä arvostetaan ja mistä muodostuu Hänestä mielipide, on teot. Raamatun Sana toteutuu jopa uskomattomassakin ja VL teot puhuttelevat kyllä kaikkia, puhe ei niinkään. Sehän pyrkii vain mitätöimään Heidän tekonsa.
Kes.
Puhumalla ei teot mitätöidy.
15
181
Vastaukset
- toisin
"Raamatun mukaan tie on seuraava; Jumala vetää poikansa puoleen ( Joh. 6;44 ) jolloin ihmisestä tulee kristitty. Sitä seuraa hakeutuminen kasteelle, jolloin ihminen saa Pyhän Hengen ja uudestisyntyy ylhäällä."
Raamatun mukaan tie on toinen. Kasteessa ei saada Pyhää Henkeä.
Ap.t. 9:
17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneesen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin.
Ap.t. 10:
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Niin ne uskovaiset ympärileikkauksesta, jotka Pietarin kanssa tulleet olivat, hämmästyivät, että pakanainkin päälle Pyhän Hengen lahja vuodatettiin.
46. Sillä he kuulivat heidän kielillä puhuvan ja Jumalaa ylistävän. Niin vastasi Pietari:
47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
48. Ja hän käski kastaa heitä Herran nimeen. Silloin he rukoilivat häntä siellä muutamia päiviä viipymään.
Gal. 3:
2. Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta?
Raamatun mukaan ne, joilla ei ole Pyhää Henkeä, eivät ole Jumalan lapsia.
Raamatun mukaan vain Jumalan valtakunnasta saarnatun evankeliumin uskominen vaikuttaa sen, että uskoja saa Pyhän Hengen pantiksi, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.
Ef. 1:
13. Jonka kautta te myös totuuden sanan kuulleet olette, nimittäin evankeliumin teidän autuudestanne: jonka kautta te myös, sittekuin te uskoitte, kiinnitetyt olette lupauksen Pyhällä Hengellä,
14. Joka meidän perintömme pantti on meidän lunastukseemme, että me hänen omaisensa olisimme, hänen kunniansa kiitokseksi.Vai on tie väärä, mitä Johannes sanoo. Kasteessa useat ihmiset ovta saaneet Pyhän Hengen, olen ollut läsnä, mutta siinä olet oikeassa, sen voi saada muuallakin.
Helluntaina suuressa tapahtumassa He saivat Pyhän Hengen, koska saivat armolahjoja käyttöönsä.
>>Raamatun mukaan tie on toinen. Kasteessa ei saada Pyhää Henkeä. ** Miksi Raamatussa siitä on mainittu, mm Apt yms?
Paavali sai PH:n juuri ennen kastetta, eikö sekin ole hyvä. Miten Sinulla on tilanne.
Entä tämä laittamasi?
Ap.t. 10:47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
48. Ja hän käski kastaa heitä Herran nimeen. Silloin he rukoilivat häntä siellä muutamia päiviä viipymään.
Se kuuluu näin; "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin
Lauseen voi kääntää/ ymmärtää, saaneet kasteessa, kuten mekin.
Gal. 3:
>>2. Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta? ** Tämä on VAIN KYSYMYS.
>>Raamatun mukaan ne, joilla ei ole Pyhää Henkeä, eivät ole Jumalan lapsia. ** Minulle sopii, olen voideltu, mutta näytä paikka. Miten sen selität, että Henki aina tullessaan antaa armolahjoja,, mutta niitä ei ole ollenkaan VL piireissä. Minä sitä vastoin kerron, että vain uudestisyntyneet, osa kasteessa perivät Jumalan Valtakunnan,, ( Joh. 3;3 ) Ja Te ette myönnä sitä ollenkaan.
>>Raamatun mukaan vain Jumalan valtakunnasta saarnatun evankeliumin uskominen vaikuttaa sen, että uskoja saa Pyhän Hengen pantiksi, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.** Vai onko Henki pantti? Naurettavaa, pantti pakottaa pedofiliaan? Älä viitti, Henki on persona, ei pantti.
Miksi ette sitten mene ja saarnaa evankeliumia pakanoille. Te olette siinä asiassa luusereita. Sehän on Jeesusksen käsky.
SRK;lla ei ole yhtään lähetyntyöntekijää, ja Suomessa jopa 50 henkilön seurakunnalla on yksi ihminen ”viidakossa”.
Eli, miten se olikaan?
Kes.- toisin
Kesitas kirjoitti:
Vai on tie väärä, mitä Johannes sanoo. Kasteessa useat ihmiset ovta saaneet Pyhän Hengen, olen ollut läsnä, mutta siinä olet oikeassa, sen voi saada muuallakin.
Helluntaina suuressa tapahtumassa He saivat Pyhän Hengen, koska saivat armolahjoja käyttöönsä.
>>Raamatun mukaan tie on toinen. Kasteessa ei saada Pyhää Henkeä. ** Miksi Raamatussa siitä on mainittu, mm Apt yms?
Paavali sai PH:n juuri ennen kastetta, eikö sekin ole hyvä. Miten Sinulla on tilanne.
Entä tämä laittamasi?
Ap.t. 10:47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
48. Ja hän käski kastaa heitä Herran nimeen. Silloin he rukoilivat häntä siellä muutamia päiviä viipymään.
Se kuuluu näin; "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin
Lauseen voi kääntää/ ymmärtää, saaneet kasteessa, kuten mekin.
Gal. 3:
>>2. Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta? ** Tämä on VAIN KYSYMYS.
>>Raamatun mukaan ne, joilla ei ole Pyhää Henkeä, eivät ole Jumalan lapsia. ** Minulle sopii, olen voideltu, mutta näytä paikka. Miten sen selität, että Henki aina tullessaan antaa armolahjoja,, mutta niitä ei ole ollenkaan VL piireissä. Minä sitä vastoin kerron, että vain uudestisyntyneet, osa kasteessa perivät Jumalan Valtakunnan,, ( Joh. 3;3 ) Ja Te ette myönnä sitä ollenkaan.
>>Raamatun mukaan vain Jumalan valtakunnasta saarnatun evankeliumin uskominen vaikuttaa sen, että uskoja saa Pyhän Hengen pantiksi, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.** Vai onko Henki pantti? Naurettavaa, pantti pakottaa pedofiliaan? Älä viitti, Henki on persona, ei pantti.
Miksi ette sitten mene ja saarnaa evankeliumia pakanoille. Te olette siinä asiassa luusereita. Sehän on Jeesusksen käsky.
SRK;lla ei ole yhtään lähetyntyöntekijää, ja Suomessa jopa 50 henkilön seurakunnalla on yksi ihminen ”viidakossa”.
Eli, miten se olikaan?
Kes."Vai onko Henki pantti? Naurettavaa, pantti pakottaa pedofiliaan? Älä viitti, Henki on persona, ei pantti."
Jumalan sanassa Pyhää Henkeä sanotaan myöskin pantiksi eli vakuudeksi:
2. Kor. 1:
22. Joka myös on meitä lukinnut, ja antoi Hengen pantiksi meidän sydämiimme.
2. Kor. 5:
5. Mutta joka meitä siihen valmistaa, se on Jumala, joka myös Hengen on meille pantiksi antanut.
Pyhä Henki anttaa meille vakuuden=pantin(vakuuttaa, todistaa) meidän henkemme kanssa siitä, että olemme Jumalan lapsia.
Room. 8:
16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset. toisin kirjoitti:
"Vai onko Henki pantti? Naurettavaa, pantti pakottaa pedofiliaan? Älä viitti, Henki on persona, ei pantti."
Jumalan sanassa Pyhää Henkeä sanotaan myöskin pantiksi eli vakuudeksi:
2. Kor. 1:
22. Joka myös on meitä lukinnut, ja antoi Hengen pantiksi meidän sydämiimme.
2. Kor. 5:
5. Mutta joka meitä siihen valmistaa, se on Jumala, joka myös Hengen on meille pantiksi antanut.
Pyhä Henki anttaa meille vakuuden=pantin(vakuuttaa, todistaa) meidän henkemme kanssa siitä, että olemme Jumalan lapsia.
Room. 8:
16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset.Olet väärässä, Raamatussa ei sanota niin, eikä alkutekstissä, vaan sinetiksi.
Biblia on käännöksen käännös, kaikkein epäluetettavimmasta englantilaisesta KJ; käännöksestä. Hyvänä esimerkkinä pantti/ sinetti, korpi/ aavikko, erämaa
Panen näölle alkutekstiä latinaksi; et qui signavit nos et dedit pignus Spiritus in cordibus nostris, on vapaasti käännettäessä , > Hänon myös sinetöity meille ja antaa tosissaan Hengen sydämiimme.
Sinetti on suoja, pantti on myytävä ja hallittava elementti, Henkeä ei hallita, Hän vain sinetöi meidät Herraamme.
Näin se vain on.
Mutta mitä mieltä muista näkemyksistä, teoista?- 7+15
Kesitas kirjoitti:
Vai on tie väärä, mitä Johannes sanoo. Kasteessa useat ihmiset ovta saaneet Pyhän Hengen, olen ollut läsnä, mutta siinä olet oikeassa, sen voi saada muuallakin.
Helluntaina suuressa tapahtumassa He saivat Pyhän Hengen, koska saivat armolahjoja käyttöönsä.
>>Raamatun mukaan tie on toinen. Kasteessa ei saada Pyhää Henkeä. ** Miksi Raamatussa siitä on mainittu, mm Apt yms?
Paavali sai PH:n juuri ennen kastetta, eikö sekin ole hyvä. Miten Sinulla on tilanne.
Entä tämä laittamasi?
Ap.t. 10:47. Taitaako joku kieltää näitä, jotka ovat niin Pyhän Hengen saaneet kuin mekin, vedellä kastamasta?
48. Ja hän käski kastaa heitä Herran nimeen. Silloin he rukoilivat häntä siellä muutamia päiviä viipymään.
Se kuuluu näin; "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin
Lauseen voi kääntää/ ymmärtää, saaneet kasteessa, kuten mekin.
Gal. 3:
>>2. Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta? ** Tämä on VAIN KYSYMYS.
>>Raamatun mukaan ne, joilla ei ole Pyhää Henkeä, eivät ole Jumalan lapsia. ** Minulle sopii, olen voideltu, mutta näytä paikka. Miten sen selität, että Henki aina tullessaan antaa armolahjoja,, mutta niitä ei ole ollenkaan VL piireissä. Minä sitä vastoin kerron, että vain uudestisyntyneet, osa kasteessa perivät Jumalan Valtakunnan,, ( Joh. 3;3 ) Ja Te ette myönnä sitä ollenkaan.
>>Raamatun mukaan vain Jumalan valtakunnasta saarnatun evankeliumin uskominen vaikuttaa sen, että uskoja saa Pyhän Hengen pantiksi, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.** Vai onko Henki pantti? Naurettavaa, pantti pakottaa pedofiliaan? Älä viitti, Henki on persona, ei pantti.
Miksi ette sitten mene ja saarnaa evankeliumia pakanoille. Te olette siinä asiassa luusereita. Sehän on Jeesusksen käsky.
SRK;lla ei ole yhtään lähetyntyöntekijää, ja Suomessa jopa 50 henkilön seurakunnalla on yksi ihminen ”viidakossa”.
Eli, miten se olikaan?
Kes.Millaisia armolahjoja sait, kes? Miten käytät niitä, missä?
7+15 kirjoitti:
Millaisia armolahjoja sait, kes? Miten käytät niitä, missä?
Henki on luottanut minulle armolahjoja, joita en laita tänne pilkattavaksi.
Kerron ne Sinulle kun kirjoitat postiini, [email protected]
Mm. lähden torstaina käyttämään niitä ajaen yhteen suuntaan yli 650 km.
Jeesushan sanoi - menkää kertokaa minusta ja parantakaa.
Kes.- näin&noin
Kesitas kirjoitti:
Olet väärässä, Raamatussa ei sanota niin, eikä alkutekstissä, vaan sinetiksi.
Biblia on käännöksen käännös, kaikkein epäluetettavimmasta englantilaisesta KJ; käännöksestä. Hyvänä esimerkkinä pantti/ sinetti, korpi/ aavikko, erämaa
Panen näölle alkutekstiä latinaksi; et qui signavit nos et dedit pignus Spiritus in cordibus nostris, on vapaasti käännettäessä , > Hänon myös sinetöity meille ja antaa tosissaan Hengen sydämiimme.
Sinetti on suoja, pantti on myytävä ja hallittava elementti, Henkeä ei hallita, Hän vain sinetöi meidät Herraamme.
Näin se vain on.
Mutta mitä mieltä muista näkemyksistä, teoista?No nythän on niin että olet Kesitas väärässä.
Uuden testamentin alkuteksti on ensinnäkin kreikkaa (kuten varmaan hyvin tiedät), ja siellä tämä 2. Kor. 1:22 kuuluu:
"ο και σφραγισαμενος ημας και δους τον αρραβωνα του πνευματος εν ταις καρδιαις ημων"
Sana σφραγισαμενος voidaan kääntää myös merkityksessä pantti, vakuus.
Bibliaa EI todellakaan ole käännetty englanninkielisestä tekstistä. Mistä tämä virheellinen tieto on peräisin, käytät sitä usein?
Biblia on alkujaan vuoden 1642 käännös. 1776 käännöksessä uudistettiin lähinnä oikeinkirjoitusta. Käännös perustuu alkuteksteihin (heprea, aramea, kreikka) ja vertailukohtana käytettiin Lutherin saksankielistä käännöstä.
Korpi/erämaa/aavikko (nykyinen käännös puhuu autiomaasta) ovat oman aikansa ilmaisuja. Autiomaasta käytettiin suomen kielessä nimitystä erämaa yleisesti vielä muutama vuosikymmen sitten.
Näin se vain nyt kuitenkin on. näin&noin kirjoitti:
No nythän on niin että olet Kesitas väärässä.
Uuden testamentin alkuteksti on ensinnäkin kreikkaa (kuten varmaan hyvin tiedät), ja siellä tämä 2. Kor. 1:22 kuuluu:
"ο και σφραγισαμενος ημας και δους τον αρραβωνα του πνευματος εν ταις καρδιαις ημων"
Sana σφραγισαμενος voidaan kääntää myös merkityksessä pantti, vakuus.
Bibliaa EI todellakaan ole käännetty englanninkielisestä tekstistä. Mistä tämä virheellinen tieto on peräisin, käytät sitä usein?
Biblia on alkujaan vuoden 1642 käännös. 1776 käännöksessä uudistettiin lähinnä oikeinkirjoitusta. Käännös perustuu alkuteksteihin (heprea, aramea, kreikka) ja vertailukohtana käytettiin Lutherin saksankielistä käännöstä.
Korpi/erämaa/aavikko (nykyinen käännös puhuu autiomaasta) ovat oman aikansa ilmaisuja. Autiomaasta käytettiin suomen kielessä nimitystä erämaa yleisesti vielä muutama vuosikymmen sitten.
Näin se vain nyt kuitenkin on.Yrität vääntää pois asiasta, miksi ette mene ja TEE, kuten Jeesus käskee?
Tartut nyansseihin, siirtääksesi todellisuuden pois osaltanne.
Mutta.
Kreikan kielellä on useampikin kuin kasi mahdollisuutta, mutta, en ole väärässä. Kreikan kielessä se käännetään myös SITOUMUKSEN (AΔΕΣΜΕΥΣΗ ), joka on yleisempi, mutta Panttina Henkeä ei käännetä, muissa kun tarkoituksellisissa tapauksissa, eli silloin kun se sopii lahkolle, kuten SRK.
Kääntämäsi kreikkalainen sana ei aukene minulle, vaikka se ilmenee tekstissä. Käsittääkseni se ei ole sitä, mitä kerrot vaan jotain tekemistä. Olisi hieno todellisuudessa tietää sanan merkitys.
Biblian aliperä on Kuningas Jamesin käännös. Puutteellisin englantilainen käännös. Kääntäjän antiikin kielialitaito ei ollut silloin ajankohtaisella tasolla.
Väittelemme usein hermeneutiikasta, mitä on kirjoitettu. Koen, että tiedät mistä on kysymys, mutta jo korpi käännös ei tee oikutta konteksille korpi. Siellä ei ollut korpea, eikä alkuperäinen kirjoittaja tarkoittanut korpea vaan erämaata. Sen muuttaminen korveksi ( mitä me ymmärrämme tiettömällä alueella ) ei ole relevanttia, Jumalan sanan mukaista, vaan sen raiskaamista.
Kerrot, että korpi on oman aikansa ilmaisu. Aikansa ilmaisu on erämaa, mutta yli 2000 myöhemmin se on käännetty väärin, sen ajan mukaan korveksi,, mutta vain Suomessa. Onko Raamatun sana muuttunut? Kysyn vaan.
Bibliaa ei koskaan ole käännetty yksinomaan suoraan alkukielistä, Kreikasta, arameasta ja hebreasta.
Kun painostetaan näin voimakkaasti instituutiota, jopa väärää Jumalan sanaa, ei ole ihme, ettei Jeesus ole lahkon Herra. Jumalan sana on niin selkeä ketju, että yhden lenkin puuttuminen viet vääjäämättä harhaan, kuten tuloksista, hedelmistänne luetaan.
Lestadiolainen voi todella luulla, että siellä oltiin korpi- kuusten katveessa, varjossa, ei vaan auringon paahteisessa hiekassa.
Ymmärrettävää siinä hengessä, kun tietoa pantataan, ei TV infoa, jopa tietyt lehdet kielletty.
Pyhä Henki on kuitenkin persoona, jota ei voi pilkata, on Elohiim. Ei sitä kukaan myöskään voi pantata, käännösvireen nimissä, ei ainakaan Hän, kuka ei ole Voideltu.
Kes.- 33+55
Kesitas kirjoitti:
Yrität vääntää pois asiasta, miksi ette mene ja TEE, kuten Jeesus käskee?
Tartut nyansseihin, siirtääksesi todellisuuden pois osaltanne.
Mutta.
Kreikan kielellä on useampikin kuin kasi mahdollisuutta, mutta, en ole väärässä. Kreikan kielessä se käännetään myös SITOUMUKSEN (AΔΕΣΜΕΥΣΗ ), joka on yleisempi, mutta Panttina Henkeä ei käännetä, muissa kun tarkoituksellisissa tapauksissa, eli silloin kun se sopii lahkolle, kuten SRK.
Kääntämäsi kreikkalainen sana ei aukene minulle, vaikka se ilmenee tekstissä. Käsittääkseni se ei ole sitä, mitä kerrot vaan jotain tekemistä. Olisi hieno todellisuudessa tietää sanan merkitys.
Biblian aliperä on Kuningas Jamesin käännös. Puutteellisin englantilainen käännös. Kääntäjän antiikin kielialitaito ei ollut silloin ajankohtaisella tasolla.
Väittelemme usein hermeneutiikasta, mitä on kirjoitettu. Koen, että tiedät mistä on kysymys, mutta jo korpi käännös ei tee oikutta konteksille korpi. Siellä ei ollut korpea, eikä alkuperäinen kirjoittaja tarkoittanut korpea vaan erämaata. Sen muuttaminen korveksi ( mitä me ymmärrämme tiettömällä alueella ) ei ole relevanttia, Jumalan sanan mukaista, vaan sen raiskaamista.
Kerrot, että korpi on oman aikansa ilmaisu. Aikansa ilmaisu on erämaa, mutta yli 2000 myöhemmin se on käännetty väärin, sen ajan mukaan korveksi,, mutta vain Suomessa. Onko Raamatun sana muuttunut? Kysyn vaan.
Bibliaa ei koskaan ole käännetty yksinomaan suoraan alkukielistä, Kreikasta, arameasta ja hebreasta.
Kun painostetaan näin voimakkaasti instituutiota, jopa väärää Jumalan sanaa, ei ole ihme, ettei Jeesus ole lahkon Herra. Jumalan sana on niin selkeä ketju, että yhden lenkin puuttuminen viet vääjäämättä harhaan, kuten tuloksista, hedelmistänne luetaan.
Lestadiolainen voi todella luulla, että siellä oltiin korpi- kuusten katveessa, varjossa, ei vaan auringon paahteisessa hiekassa.
Ymmärrettävää siinä hengessä, kun tietoa pantataan, ei TV infoa, jopa tietyt lehdet kielletty.
Pyhä Henki on kuitenkin persoona, jota ei voi pilkata, on Elohiim. Ei sitä kukaan myöskään voi pantata, käännösvireen nimissä, ei ainakaan Hän, kuka ei ole Voideltu.
Kes.Sen verran kirjoitan tähän, että se kreikkalainen sana tarkoittaa sinettiä ja leimaa.
- näin&noin
Kesitas kirjoitti:
Yrität vääntää pois asiasta, miksi ette mene ja TEE, kuten Jeesus käskee?
Tartut nyansseihin, siirtääksesi todellisuuden pois osaltanne.
Mutta.
Kreikan kielellä on useampikin kuin kasi mahdollisuutta, mutta, en ole väärässä. Kreikan kielessä se käännetään myös SITOUMUKSEN (AΔΕΣΜΕΥΣΗ ), joka on yleisempi, mutta Panttina Henkeä ei käännetä, muissa kun tarkoituksellisissa tapauksissa, eli silloin kun se sopii lahkolle, kuten SRK.
Kääntämäsi kreikkalainen sana ei aukene minulle, vaikka se ilmenee tekstissä. Käsittääkseni se ei ole sitä, mitä kerrot vaan jotain tekemistä. Olisi hieno todellisuudessa tietää sanan merkitys.
Biblian aliperä on Kuningas Jamesin käännös. Puutteellisin englantilainen käännös. Kääntäjän antiikin kielialitaito ei ollut silloin ajankohtaisella tasolla.
Väittelemme usein hermeneutiikasta, mitä on kirjoitettu. Koen, että tiedät mistä on kysymys, mutta jo korpi käännös ei tee oikutta konteksille korpi. Siellä ei ollut korpea, eikä alkuperäinen kirjoittaja tarkoittanut korpea vaan erämaata. Sen muuttaminen korveksi ( mitä me ymmärrämme tiettömällä alueella ) ei ole relevanttia, Jumalan sanan mukaista, vaan sen raiskaamista.
Kerrot, että korpi on oman aikansa ilmaisu. Aikansa ilmaisu on erämaa, mutta yli 2000 myöhemmin se on käännetty väärin, sen ajan mukaan korveksi,, mutta vain Suomessa. Onko Raamatun sana muuttunut? Kysyn vaan.
Bibliaa ei koskaan ole käännetty yksinomaan suoraan alkukielistä, Kreikasta, arameasta ja hebreasta.
Kun painostetaan näin voimakkaasti instituutiota, jopa väärää Jumalan sanaa, ei ole ihme, ettei Jeesus ole lahkon Herra. Jumalan sana on niin selkeä ketju, että yhden lenkin puuttuminen viet vääjäämättä harhaan, kuten tuloksista, hedelmistänne luetaan.
Lestadiolainen voi todella luulla, että siellä oltiin korpi- kuusten katveessa, varjossa, ei vaan auringon paahteisessa hiekassa.
Ymmärrettävää siinä hengessä, kun tietoa pantataan, ei TV infoa, jopa tietyt lehdet kielletty.
Pyhä Henki on kuitenkin persoona, jota ei voi pilkata, on Elohiim. Ei sitä kukaan myöskään voi pantata, käännösvireen nimissä, ei ainakaan Hän, kuka ei ole Voideltu.
Kes.Biblian alkuperä EI ole King James -käännös! Mistä ihmeestä olet tuon keksinyt???
Olet oikeassa siinä, että tämä on sivupolku, mutta tulkinnasta voidaan kiistellä loputtomiin, faktoista ei. Mikä on lähteesi?
Vertailuna http://www.mikaelagricola.fi/mikaelagricola/raamatunkaannostyon_historia/index
Aika mielenkiintoisen sammakon muuten kehitit: "alkuperäinen kirjoittaja tarkoittanut korpea vaan erämaata". Korpihan on nimenomaan erämaata.
Ja oikea käännös nykysuomeksi "autiomaa".
Miten niin Pyhää Henkeä ei voi pilkata? Jeesus oli toista mieltä: "Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa."
- taasl yks normaali v
Olet todella oikeassa.
Meillä ei saa tehdä mitään, se koetaan omavanhurkaudeksi.
Minäkin olen ihmetllyt tuota, kun ei tehdä mitään läheystyötä tuntemattomaan alueeseen?
Seuroissa vain puhutaan, että käydään puhumassa, mutta nehän on jo seurakuntia, niillähän on jo puhujat, mutta puhua pitäisi heille, jotka ei tiedä.
Eikö vaan. - 18+1
En lukenut kaikkia viestejä, mutta silmiin pisti eräs seikka:
kirjoitat: >>>Näin Hänestä on tullut osa Jumalan Valtakuntaa ( sydämessään ) ja saa kutsut – menkää ja saarnatkaa evankeliumia kaikille kansoille ja parantakaa sairaita minun nimessäni. ( Matt 10;6-9 )
Tämä saa ilman sen, että usko ilman tekoja on teeskentelyä. ( Jaak 2;20 )> usko ilman tekoja on teeskentelyä. En minä, mutta Henki, joka on minut voidellut.
Ei ole ollenkaan Häpeä kertoa niistä parantumisista, jopa Vl ihmiset ovta parantuneet, mutta miniä,, otet varmaan ymmärtänyt, etten voi laittaa, mutta jos tavatan, voidaan keskustella niistä.
Kes.- 55+08
Jos seurakunta on täällä maan päällä Kristuksen työn jatkajana, niin miksi ei tämä Raamatunkohta toteudu:
"Mark. 2:9
Kumpi on helpompaa, sanoako halvatulle: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse, ota vuoteesi ja käy'? "
Siis syntejä annetaan anteeksi, mutta sairaita ei paranneta. Voisi ajatella, koska sairaat (helpompi juttu) eivät parane, niin ihan mahdotonta on, että syntejä saa anteeksi (vaikeampi juttu). - 48+92
Sen takia en usko seuroissa, että saa synnit anteeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1117277- 475156
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa562931Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52378Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101438Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1911328Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell921073Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai302991Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?222930Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30886