Kaksivuotiaan imetys?

Kyllä hoivavietti puuttui 60-70 luvun vaihteessa kaikilta päättäjiltä, kun ajoivat kaikki maan naiset ml. vauvojen äidit ansiotöihin - ottamalla yhteisverotuksen pois.

Toki antoivat tilallekin jotain - aborttilakiin tuntuvan saantihelpotuksen. ANTOIVAT lisäksi mahdollisuuden 3 kk:n äitiyslomaan. 1 kk ennen ja 2 kk jälkeen eli SAI luvan imettää 2 kk.
70-luvun puolivälissä äitiysloma oli 5 kk jälkeen synnytyksen eli sallittiin noin kauan imettää.
Ja vihdoin v-78 ANNETTIIN 10 kk:n äitiysloma, jolloin SAI imettää melkein, kuten äidit ennenkin.

Kun vihdoin 85-90 luvulla otettiin käyttöön äitiysvapaa kotihoidontukineen, se mahdollisti halukkaille tuon 3 vuoden imetyksen.

Joten taannoin yhteiskunnan toimenpitein ehti 20 vuodessa maahamme muodostua perinteeksi pieni imetysaika tai ei sekään välttämätön (paljon todisteluja siitäkin). Myös on jäänyt mieleeni tuolloin usein terveydenhoidon puolelta saatu kehoitus; "imetystä suositellaan 3 kk, mutta on sallittua ½ vuoden ikään saakka".

Ja 5 vuodessa 70-luvulla räjähti ennennäkemätön allergia- ja korvatulehdusongelmavyyhti. On jatkunut monella jo toisessa polvessa, koska kuulemma jotakin geeneihin jää perittäväksikin. Tiedä sitten.

näinkös minä oikein, että viime viikolla julkaistiin tutkimus, jossa todettiin yli yksi vuotiaan imetyksen lisäävän lasten agressiivisuutta?

Minä imetin tyttöäni kaksivuotiaaksi, yleensä hän halusi rintaa pari kertaa päivässä. Itse lopetti kun oli siihen valmis, en mitenkään vieroittanut tai lopettanut imetystä.
En kokenut asiaa mitenkään hankalaksi tai problemaattiseksi, päin vastoin, imetystuokiot oli meille molemmille rauhoittumisen ja rentoutumisen hetkiä. Olin hänen kanssaan kortona kolme ensimmäistä vuotta, sitten palasin työelämään. Olen kiitollinen noista vuosista, onneksi minulla taloudellisesti oli mahdollisuus jäädä kotiin kun hän oli pieni.

Biologian näkökulmasta ihmislapselle luontainen ikä vieroittua rinnasta on 2-7-vuotiaana. Jos koet sen ällöksi, niin ok, mutta luoja kiitos sinun ällötyksesi ei estä monia äitejä tarjoamasta hyviä suoja-aineita ja ainutlaatuista läheisyyttä yli 1-vuotiaille. Kyllä varmasti yli 1-vuotias pärjää ilman äidinmaitoa (tai korviketta), mutta jos imetys sujuu ja siihen on mahdollisuus niin mitä järkeä on repiä vauva rinnalta kello kädessä? En keksi YHTÄÄN syytä.

Se, että joku asiasta kunnolla tietämätön typerys kiusaa, ei ole syy. Tai sitten mun äidin olisi pitänyt kieltää kasvainleikkaus (arvesta kiusattiin), antaa joku muu nimi (ihan norminimi, mutta niistäkin voi väännellä) ja estää käyttämästä mekkoa ala-asteella (kyllä, siitäkin kiusattiin, kaikilla muilla oli housut mutta minä halusin mekon).

gkjfjdfk kirjoitti:

Biologian näkökulmasta ihmislapselle luontainen ikä vieroittua rinnasta on 2-7-vuotiaana. Jos koet sen ällöksi, niin ok, mutta luoja kiitos sinun ällötyksesi ei estä monia äitejä tarjoamasta hyviä suoja-aineita ja ainutlaatuista läheisyyttä yli 1-vuotiaille. Kyllä varmasti yli 1-vuotias pärjää ilman äidinmaitoa (tai korviketta), mutta jos imetys sujuu ja siihen on mahdollisuus niin mitä järkeä on repiä vauva rinnalta kello kädessä? En keksi YHTÄÄN syytä.

Se, että joku asiasta kunnolla tietämätön typerys kiusaa, ei ole syy. Tai sitten mun äidin olisi pitänyt kieltää kasvainleikkaus (arvesta kiusattiin), antaa joku muu nimi (ihan norminimi, mutta niistäkin voi väännellä) ja estää käyttämästä mekkoa ala-asteella (kyllä, siitäkin kiusattiin, kaikilla muilla oli housut mutta minä halusin mekon).

Lue lisää

Minun ei tarvitse keksiä syita, miksi yli 1-vuotiaan imetys ei ole ehkä niin kovin suositeltavaa. minä nimittäin tiedän. Siitä on ihan uutta tutkimustulosta. Yli 1-vuotiaan imettäminen lisää aikuisena epäluuloisuutta, vihamielisyyttä ja kyynisyyttä.

esim. http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkimus Imetysajalla yhteys vihamielisyyteen aikuisena /a1305549725659

sissinoora kirjoitti:

Minun ei tarvitse keksiä syita, miksi yli 1-vuotiaan imetys ei ole ehkä niin kovin suositeltavaa. minä nimittäin tiedän. Siitä on ihan uutta tutkimustulosta. Yli 1-vuotiaan imettäminen lisää aikuisena epäluuloisuutta, vihamielisyyttä ja kyynisyyttä.

esim. http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkimus Imetysajalla yhteys vihamielisyyteen aikuisena /a1305549725659

Lue lisää

Mulla ei ole tähän lennossa lähdeviitettä antaa, joten vastaan turhaan koska vain typerys uskoo nettikeskustelujen "faktoja" ilman perusteita, mutta joka tapauksessa tuo uutisointi oli tutkimusraportin virheellistä tulkintaa. Eli yli vuoden imetetyt ei olleet sen vähemmän vihamielisiä kuin alle vuoden imetetyt, mutta vähemmän kuin ei-imetetyt. Eli jos kyseessä olisi syy-yhteys (mitä tutkimus ei todista) imetys olisi eduksi mutta mitkä imetys ei toisi tässä suhteessa enää lisäetua.

Mutta joo, lähde puuttuu niin turha kommentti.

sissinoora kirjoitti:

Minun ei tarvitse keksiä syita, miksi yli 1-vuotiaan imetys ei ole ehkä niin kovin suositeltavaa. minä nimittäin tiedän. Siitä on ihan uutta tutkimustulosta. Yli 1-vuotiaan imettäminen lisää aikuisena epäluuloisuutta, vihamielisyyttä ja kyynisyyttä.

esim. http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkimus Imetysajalla yhteys vihamielisyyteen aikuisena /a1305549725659

Lue lisää

Itse asiassa jos luet uudelleen tuon itse linkittämäsi artikkelin, niin huomaat loppuun lisätyn oikaisun uutisen virheellisyydestä.

gkjfjdfk kirjoitti:

Itse asiassa jos luet uudelleen tuon itse linkittämäsi artikkelin, niin huomaat loppuun lisätyn oikaisun uutisen virheellisyydestä.

Minä olen lukenut tutkimuksen ja kyllä siinä mielestäni tuli selkeästi julki se, että ne lapset, joita ei ollut ollenkaan imetetty tai imetetty yli vuosi, olivat vihamielisempiä,, kyynisempiä ja epäluuloisempia kuin ne joita oli imetetty jotain tuolta väliltä.

Oletko imettänyt? Musta on niin vaikea käsittää, miten joku voi kokea sen ällönä :) Voihan se OUTOA olla, meidän kulttuurissa, ja itse kun imetän vasta vauvaa niin en tiedä miten pitkäksi meidän imetystaival muodostuu. Mutta miksi tissin antaminen 2-vuotiaalle ei voisi olla läheisyyttä? Mitä se sitten on? Paitsi imetysmäärästä riippuen toki ruokaakin. On paljon muitakin tapoja antaa läheisyyttä, mutta ei se imetyksestä huonoa tee. Ei halaus ole huono, jos sen sijaan voi antaa suukon.

Kysyn vielä, että millä mittarilla sinä arvioit oikean imetysajan, jos ei luontevan vieroittumisajan perusteella? Onko kyse iästä, 12kk? Päivälleen, viikon tarkkuudella, kuukauden? Keskosilla kalenteri- vai korjattu ikä? Mikä muuttuu siinä hetkessä kun imetyksestä tulee huonoa, ällöä? Onko se kiinni lapsen taidoista (kävelevä, puhuva lapsi)? Vai onko kriteeri imetyssuositukset (jotka muuten sanoo Suomessa että VÄHINTÄÄN vuoden ikään, ei enintään, ja kansainvälisesti 2v)? Eli mihin asti sinusta pitäisi imettää?

Ja äidin ois vissiin tosiaan pitänyt antaa mulle toinen nimi ja kieltää mekon käyttö. KAIKESTA voi kiusata, ja vika on silloin kiusaajassa eikä kiusatussa (joka käyttää mekkoa tai söi rintaa taaperoksi) tai hänen vanhemmassaan.

Jätetään muu jänkääminen, kun kantasi on ehdoton eikä selvästi muuttumassa vaikka millä perustelisi (minun logiikkani sanoo että viralliset imetyssuositukset vs. "minusta on luontevaa/ällöö" niin yleisellä tasolla suositukset voittaa, mutta toki jokainen omalla kohdallaan toimii sen hyvältä tuntuvan vaihtoehdon mukaan). Mutta siis, vastaan kysymykseesi:

En siis minäkään vielä ole imettänyt taaperoa, enkä tiedä onnistuuko moinen (eli sujuuko imetys sinne asti), mutta miehen kanssa on puhuttu siitä että en halua väkisin tasan vuoden iässä vieroittaa jos lapselle vielä rinta maistuu. Mielipidettä kysyttäessä mies sanoi, että on se hänestä vähän kumma ajatus että puhuva tai kävelevä lapsi syö rintaa, mutta ei ällö tai häiritsevä. Tiedän, että hän varmaankin kokisi julkisesti imettämisen kiusalliseksi kun kyseessä on taapero, enkä itsekään näe mitään syytä imettää taaperoa julkisesti (sen ikäinen yleensä pystyy vähän odottamaan) kun se kerran joitakuita hämmentää.

Ystäväni on käynyt saman keskustelun miehensä kanssa vauvan ollessa 8kk ikäinen ja mies vastasi että "eikös se imetys tee ihan hyvää yli vuosikkaallekin", eli ainakaan tätä miestä ajatus ei vaivannut lainkaan.

Toki varmasti on miehiä, joita vaivaa, kun on miehiä, joita häiritsee imetys ylipäänsä. Onko se sitten hyvä syy olla imettämättä... njaah, minusta ei.

hyvä lumituisku!!! juuri tuota tarkoitan!

pieni. Ei enää vauva tietenkään, mutta toisaalta ei ihan "iso" leikki-ikäinenkään. Taaperous (1-3v.) on juuri tämä välivaihe, jolloin lapsi kasvaa ulos vauvan roolistaan. Ei se vauva muutu yhtäkkiä isoksi lapseksi kun on puhaltanut täytekakusta kynttilän (itsestäänselvää joo, mutta miksi imetys on jotenkin eri asia?).

On 2-vuotiaita jotka eivät juuri puhu, on 2-vuotiaita jotka eivät osaa käydä potalla, 2-vuotiaita jotka eivät ole jossain asiassa yhtä pitkälle edenneitä kuin suurin osa ikätovereistaan. Onko sitten täysin mahdoton ajatus, että toisilla 2-vuotiailla tämä "vauvamaisuus" voisi olla vielä tarve imeä rintaa? Näkeehän noita isoja taaperoita, joilla on vielä tutti päiväunilla ja jopa tuttipullo, onko rinta jotenkin näitä vaihtoehtoja kamalampi - ei, varsinkaan jos hampaita ajattelee. Kun lapsi ei ole vielä valmis lopettamaan imetystä, sille ei voi sen enempää kuin sillekään, ettei lapsi suostu istumaan potalla. Tietysti lapselta voi yksinkertaisesti kieltää rinnan, aivan kuten lasta voi istuttaa potalla pitämällä... hmm, johdonmukaisesti, kiinni, mutta toinen asia on, kenen etuja se palveleekaan? Vanhemman vai lapsen vai kummankaan?

Tuntuu, että nykyään ihan kaikki on vanhemman syytä tai ansiota ja ns. viimeisenä tuleva lapsi/hänen vanhempansa on aina jotenkin viallinen vaikka kehitys menisi normaalin rajojen sisäpuolella. Onko tässä imetysasiassakin kyse jostain ihme aikuisten välisestä kilpailusta, kenen lapsi kasvaa eka? On aika hemmetin surullista, jos tällaisen takia lapsella ei ole lupaa olla yksilö ja kasvaa rauhassa. Moni sitten sureekin sen lapsuuden perään kun murrosikä pukkaa päälle.

2-vuotias ON vielä kirjoitti:

pieni. Ei enää vauva tietenkään, mutta toisaalta ei ihan "iso" leikki-ikäinenkään. Taaperous (1-3v.) on juuri tämä välivaihe, jolloin lapsi kasvaa ulos vauvan roolistaan. Ei se vauva muutu yhtäkkiä isoksi lapseksi kun on puhaltanut täytekakusta kynttilän (itsestäänselvää joo, mutta miksi imetys on jotenkin eri asia?).

On 2-vuotiaita jotka eivät juuri puhu, on 2-vuotiaita jotka eivät osaa käydä potalla, 2-vuotiaita jotka eivät ole jossain asiassa yhtä pitkälle edenneitä kuin suurin osa ikätovereistaan. Onko sitten täysin mahdoton ajatus, että toisilla 2-vuotiailla tämä "vauvamaisuus" voisi olla vielä tarve imeä rintaa? Näkeehän noita isoja taaperoita, joilla on vielä tutti päiväunilla ja jopa tuttipullo, onko rinta jotenkin näitä vaihtoehtoja kamalampi - ei, varsinkaan jos hampaita ajattelee. Kun lapsi ei ole vielä valmis lopettamaan imetystä, sille ei voi sen enempää kuin sillekään, ettei lapsi suostu istumaan potalla. Tietysti lapselta voi yksinkertaisesti kieltää rinnan, aivan kuten lasta voi istuttaa potalla pitämällä... hmm, johdonmukaisesti, kiinni, mutta toinen asia on, kenen etuja se palveleekaan? Vanhemman vai lapsen vai kummankaan?

Tuntuu, että nykyään ihan kaikki on vanhemman syytä tai ansiota ja ns. viimeisenä tuleva lapsi/hänen vanhempansa on aina jotenkin viallinen vaikka kehitys menisi normaalin rajojen sisäpuolella. Onko tässä imetysasiassakin kyse jostain ihme aikuisten välisestä kilpailusta, kenen lapsi kasvaa eka? On aika hemmetin surullista, jos tällaisen takia lapsella ei ole lupaa olla yksilö ja kasvaa rauhassa. Moni sitten sureekin sen lapsuuden perään kun murrosikä pukkaa päälle.

Lue lisää

no kuule 2-vuotiaan imetys ei aja kenenkään muun etua kuin äidin.
Tuskin kukaan kilpailee "kenen lapsi kasvaa ekana" ehkä naurettavinta mitä olen ikinä kuullut että tuosta kilpailtaisiin.
Ja tottakai lapsi saa kasvaa rauhassa ja 2vuotiasta saa imettää, mutta turha väittää, että se olisi lapsen etu. Se on imetykseen koukkuun jääneen äidin etu- paitsi että onko se etu sittenkään? Pitäisi osata lopettaa ajoissa.

ällÖttäväÄ! kirjoitti:

no kuule 2-vuotiaan imetys ei aja kenenkään muun etua kuin äidin.
Tuskin kukaan kilpailee "kenen lapsi kasvaa ekana" ehkä naurettavinta mitä olen ikinä kuullut että tuosta kilpailtaisiin.
Ja tottakai lapsi saa kasvaa rauhassa ja 2vuotiasta saa imettää, mutta turha väittää, että se olisi lapsen etu. Se on imetykseen koukkuun jääneen äidin etu- paitsi että onko se etu sittenkään? Pitäisi osata lopettaa ajoissa.

Lue lisää

World Health Organization väittää, että 2-vuotiaan imetys on lapsen etu. Voin olla väärässäkin, mutta ihan äkkisiltään veikkaisin että heillä on enemmän faktaa väitteensä tueksi kuin sinulla.

öh öh öh kirjoitti:

World Health Organization väittää, että 2-vuotiaan imetys on lapsen etu. Voin olla väärässäkin, mutta ihan äkkisiltään veikkaisin että heillä on enemmän faktaa väitteensä tueksi kuin sinulla.

Lue lisää

Millä hän sen perustelee?
Ja ei kai siitä nyt negatiivisia vaikutuksia vissiin ole, mutta luulenpa, että ne edut ei ole niin isoja että tuota ihan oikeasti pitäisi harrastaa. Sitä se muuten paremminkin jo on, äidin harrastus ja no lapsenkin.
Eikö teitä oikeasti rassaa imettää lasta? Vauvat on ihan eri asia mutta 2-vuotias on ihan oikeasti jo lapsi.
En minä oikeasti tapella halua, mutta kun tuon eriävän mielipiteen, kommenttejani miinustellaan ja minun väitetään haukkuvan ihmisiä.. Minä oon oikeasti hyvä ihminen ja hyvä tyyppi anyways, mielipiteeni tästä asiasta on vain tämä ja saanhan sitä mieltä olla (niinkuin joku sanoikin että of course)
Minä en oo mitään faktoja pöytään edes lyönyt, koska ei mielipiteeni mihinkään tutkimuksiin perustu enkä ole väittänyt että olen oikeassa, minua se vain ällöttää ja lapsen imetys turhaa hommaa. HUOM! Minusta!!

Anteeksi voin pyytää niiltä jotka ovat pahan mielen tästä saaneet.
Kai pitäisi mun vähän miettiä, että jotkut oikeasti ovat herkempiä ihmisiä.

ällÖttäväÄ! kirjoitti:

Millä hän sen perustelee?
Ja ei kai siitä nyt negatiivisia vaikutuksia vissiin ole, mutta luulenpa, että ne edut ei ole niin isoja että tuota ihan oikeasti pitäisi harrastaa. Sitä se muuten paremminkin jo on, äidin harrastus ja no lapsenkin.
Eikö teitä oikeasti rassaa imettää lasta? Vauvat on ihan eri asia mutta 2-vuotias on ihan oikeasti jo lapsi.
En minä oikeasti tapella halua, mutta kun tuon eriävän mielipiteen, kommenttejani miinustellaan ja minun väitetään haukkuvan ihmisiä.. Minä oon oikeasti hyvä ihminen ja hyvä tyyppi anyways, mielipiteeni tästä asiasta on vain tämä ja saanhan sitä mieltä olla (niinkuin joku sanoikin että of course)
Minä en oo mitään faktoja pöytään edes lyönyt, koska ei mielipiteeni mihinkään tutkimuksiin perustu enkä ole väittänyt että olen oikeassa, minua se vain ällöttää ja lapsen imetys turhaa hommaa. HUOM! Minusta!!

Anteeksi voin pyytää niiltä jotka ovat pahan mielen tästä saaneet.
Kai pitäisi mun vähän miettiä, että jotkut oikeasti ovat herkempiä ihmisiä.

Lue lisää

- Äidinmaito sisältää vielä vuoden jälkeenkin runsaasti immunologeja, tärkeitä rasvahappoja, proteiineja ja vitamiineja. Imetys siis ehkäisee tartuntatauteja (mikä jo itsessään on minusta painava perustelu jos lapsi on päiväkodissa), nopeuttaa niistä parantumista ja on hyvä apu sairastuneelle/äärimmäisen nirsoilevalle lapselle, jolle syöminen ja juominen voi olla muutoin hankalaa.

- ihmislapsen luonnollinen vieroittautumisikä on arvioista riippuen 2-7 vuotta. Vaikken itsekään tämän perusteella lähtisi imettämään ekaluokkalaista, kertoo se minusta että vielä päälle 1-vuotiaalle imetyksellä on pakko olla jokin muukin kuin ravitsemuksellinen funktio. Uhmaikä alkaa tavallisimmin 1,5-2 vuoden iässä, jolloin itseilmaisutaidot ovat myös hakusessa. Imetyksestä saattaisi siis olla apua tunteiden säätelyyn, tietenkin vähemmän sitä mukaa mitä paremmin lapsi oppii puhumaan. Pitkä imetys on kyllä äidillekin ihan hyödyllistä, sillä se osaltaan pidentää synnytysten välejä auttaen jaksamiseen, vähentää rinta- ja munasarjasyöpien riskiä ja on rintojen ulkonäölle armeliaampi tapa vieroittaa lapsi kuin nopea maidontulon alasajo (missä riskinä myös tiehyttukokset ja rintatulehdus).

Isomman lapsen imettäminen eroaa aika lailla vauvan imetyksestä, joten tuskinpa rassaa. 2-vuotias kuitenkin touhuaa jo aika lailla ja on jo pitkään syönyt ns. normaalia ruokaa, heillä lienee jo varsin hioutunut imutekniikka ja ennen kaikkea lapsi pärjää kyllä vaikka äiti rajoittaisi imetystä poissaolon, yöunien tai vaikka julkisen paikan takia. Joten se imetys voi olla vain pari lyhyen aikaa kestävää "huikkaa" kun kaipaa lohtua - ei siis ollenkaan aikaavievää ja sitovaa puuhaa kuten vauvoilla.

Imettävätkö äidit sitten itsensä takia tai siksi, etteivät osaa ns. päästää irti? Kai niitäkin on. Lasta on onneksi mahdotonta imettää väkisin ja aikuisiksikin varttuvat auttamatta.

No, voisit toki lukea tekstisi uudestaan ajatuksen kanssa, mutta tässä pari lainausta:

"tuossa on kyse enää vain äidistä, lapsi ei todellakaan tarvitse enää tissiä.
ällöttää tuollaiset naiset.. varmaan imettäisivät vielä yläasteikäistä jos nämä vain suostuisivat! ja nyt kaikki raivostuu tästä =) siittä vaan! tiiätte itekki mitä teistä aatellaan niin purkakaa se vaikka tähän sitte.
mä en todellakaan kertois kellekään jos imettäisin vielä noin isoa lasta =) hävettäis!!"

"Luokassani oli koulussa poika ja häntä imetettiin 5vuotiaaksi asti. Voit vain arvata kuinka hänelle siitä kettuiltiin =) minä en siis ollut kettuilemassa mutta todellakin nauroin selän takana muiden mukana. Jos mua olisi imetetty vaikkapa kaksi vuotiaana, sanoisin suoraan äidilleni että mitä ihmettä hän oikein ajatteli?! "

Ihan ensiksi, mitä muuta kuin haukkumista tuo ensimmäinen lainaus on? Eikö? No, mitä mahtaa tarkoittaa sanat "hävettävä" ja "ällöttävä"? Ja erityisesti minua kiinnostaa, miten osasitkaan ennustaa että jotkut saattaa hieman älähtää, ellet tiennyt haukkuvasi? Kyllä sinä muruseni kirjoitit tekstisi provosoivaan sävyyn ihan tietoisesti, ja nyt et sitten mukamas ymmärrä :)

Ja kuten sanoin, mielipiteenvapaus on kaikilla (BTW, myös minulla siitä mieltä olen mielipiteestäsi), eikä minulla tai kellään ole nokan koputtamista jos sinusta taaperon imettäminen ei tunnu hyvältä tai edes luonnolliseltakaan ajatukselta. Mutta juurikin muiden haukkumisessa ja esim. kiusaamiseen yllyttämisessä -tai edes sen kannattamisessa/hyväksymisessä- ei ole enää kyse ihan vaan mielipiteestä. Tällöin on aina kyse lisäksi vähintäänkin käytöstapojen puutteesta, joskus myös muiden ihmisten loukkaamisesta, vahingoittamisesta ja ääritapauksissa myös rikoksesta. Mielipidevapaus tai edes suorapuheisuus ei siis ole mikään synonyymi sille, että saa suoltaa suustaan ihan mitä hyvänsä ******, vaan oikeudesta seuraa aina velvollisuus: velvoite ottaa huomioon yleiset käyttäytymissäännöt, muut ihmiset ja voimassaoleva laki jne. Vaikka joskus näyttääkin siltä, ettei se täällä netissä päde...

ja minusta sellaiset, jotka ottavat kaikesta nokkiinsa eivätkä kestä suoraa puhetta, voisivat jättää nämä palstat väliin. Itse en ainakaan ole nyyhkimässä vaikka joku kuinka pahasti netissä minulle sanoisi- eihän hän tiedä ketä haukkuu taikka tiedä minusta mitään, miksi siis loukkaantua?
mutta voin jättää tämän keskustelun tähän, kun ei täällä kerran kestetä eriäviä mielipiteitä. Minä kestän sen, että jotkut imettävät 5-vuotiastakin vaikka todella huvittavaa minusta onkin, mutta sinä et taida kestää sitä, mitä mieltä olen asiasta. Taisi kalikka kolahtaa ja aika kovaa vai?

ällÖttäväÄ! kirjoitti:

ja minusta sellaiset, jotka ottavat kaikesta nokkiinsa eivätkä kestä suoraa puhetta, voisivat jättää nämä palstat väliin. Itse en ainakaan ole nyyhkimässä vaikka joku kuinka pahasti netissä minulle sanoisi- eihän hän tiedä ketä haukkuu taikka tiedä minusta mitään, miksi siis loukkaantua?
mutta voin jättää tämän keskustelun tähän, kun ei täällä kerran kestetä eriäviä mielipiteitä. Minä kestän sen, että jotkut imettävät 5-vuotiastakin vaikka todella huvittavaa minusta onkin, mutta sinä et taida kestää sitä, mitä mieltä olen asiasta. Taisi kalikka kolahtaa ja aika kovaa vai?

Lue lisää

Huhhahhei ja rommia pullo! :D Sosiaalista mediaa parhaimmillaan.

ällÖttäväÄ! kirjoitti:

ja minusta sellaiset, jotka ottavat kaikesta nokkiinsa eivätkä kestä suoraa puhetta, voisivat jättää nämä palstat väliin. Itse en ainakaan ole nyyhkimässä vaikka joku kuinka pahasti netissä minulle sanoisi- eihän hän tiedä ketä haukkuu taikka tiedä minusta mitään, miksi siis loukkaantua?
mutta voin jättää tämän keskustelun tähän, kun ei täällä kerran kestetä eriäviä mielipiteitä. Minä kestän sen, että jotkut imettävät 5-vuotiastakin vaikka todella huvittavaa minusta onkin, mutta sinä et taida kestää sitä, mitä mieltä olen asiasta. Taisi kalikka kolahtaa ja aika kovaa vai?

Lue lisää

a) No, useimmat ihmiset ikävä kyllä tulkitsevat haukkumiseksi sen, että käytetään negatiivista sanaa kuten "ällöttävä" kuvaamaan ihmisryhmää, joiden olemukseen tai toimintaan kyseisen sanan käyttö ei objektiivisesti katsottuna liity yhtään mitenkään. Miksi ihmeessä tuhlaisin aikaani siihen, että ymmärtäisin sinua tahallani väärin? Miksi minulla lukijana olisi jokin velvollisuus varmistaa että sinun kirjoituksesi tulevat ymmärretyksi oikein?

b) Et minustakaan ole sanonut että muut olisivat väärässä. Voisitko hieman valaista, mitä tarkoitat?

c) On suorapuheisuutta ja sitten on suorapuheisuutta. On mahtavaa kuunnella ihmistä, joka osaa sanoa asiansa omasta näkökulmastaan, kohteliaasti, perustellen mutta anteeksipyytelemättä vaikka itse olisi täysin eri mieltä. Sitten on taas ihmisiä, jotka ovat perin ylpeitä itsestään sanottuaan kanssaeläjälleen, että tämä on vaikkapa lihonut ja näyttää rumalta, ja pitävät itseään kovinkin rehellisinä ja suoraselkäisinä. He kyllä kertovat totuuden ja jos joku ei "kestä" sitä eikä heidän tärkeitä mielipiteitään, niin kyse ei ole muusta kuin kalikan kalahtamisesta (itseasiassa he itse eivät useinkaan kestä kritiikkiä itseään kohtaan). Ole huoleti, itkemisen sijasta on joskus meinannut pokka pettää sen myötähäpeän sekaisen huvittuneisuuden takia :)

Ei voi olla totta XD kirjoitti:

a) No, useimmat ihmiset ikävä kyllä tulkitsevat haukkumiseksi sen, että käytetään negatiivista sanaa kuten "ällöttävä" kuvaamaan ihmisryhmää, joiden olemukseen tai toimintaan kyseisen sanan käyttö ei objektiivisesti katsottuna liity yhtään mitenkään. Miksi ihmeessä tuhlaisin aikaani siihen, että ymmärtäisin sinua tahallani väärin? Miksi minulla lukijana olisi jokin velvollisuus varmistaa että sinun kirjoituksesi tulevat ymmärretyksi oikein?

b) Et minustakaan ole sanonut että muut olisivat väärässä. Voisitko hieman valaista, mitä tarkoitat?

c) On suorapuheisuutta ja sitten on suorapuheisuutta. On mahtavaa kuunnella ihmistä, joka osaa sanoa asiansa omasta näkökulmastaan, kohteliaasti, perustellen mutta anteeksipyytelemättä vaikka itse olisi täysin eri mieltä. Sitten on taas ihmisiä, jotka ovat perin ylpeitä itsestään sanottuaan kanssaeläjälleen, että tämä on vaikkapa lihonut ja näyttää rumalta, ja pitävät itseään kovinkin rehellisinä ja suoraselkäisinä. He kyllä kertovat totuuden ja jos joku ei "kestä" sitä eikä heidän tärkeitä mielipiteitään, niin kyse ei ole muusta kuin kalikan kalahtamisesta (itseasiassa he itse eivät useinkaan kestä kritiikkiä itseään kohtaan). Ole huoleti, itkemisen sijasta on joskus meinannut pokka pettää sen myötähäpeän sekaisen huvittuneisuuden takia :)

Lue lisää

Et minustakaan ole sanonut että muut olisivat väärässä = me muut olisimme

Ei voi olla totta XD kirjoitti:

a) No, useimmat ihmiset ikävä kyllä tulkitsevat haukkumiseksi sen, että käytetään negatiivista sanaa kuten "ällöttävä" kuvaamaan ihmisryhmää, joiden olemukseen tai toimintaan kyseisen sanan käyttö ei objektiivisesti katsottuna liity yhtään mitenkään. Miksi ihmeessä tuhlaisin aikaani siihen, että ymmärtäisin sinua tahallani väärin? Miksi minulla lukijana olisi jokin velvollisuus varmistaa että sinun kirjoituksesi tulevat ymmärretyksi oikein?

b) Et minustakaan ole sanonut että muut olisivat väärässä. Voisitko hieman valaista, mitä tarkoitat?

c) On suorapuheisuutta ja sitten on suorapuheisuutta. On mahtavaa kuunnella ihmistä, joka osaa sanoa asiansa omasta näkökulmastaan, kohteliaasti, perustellen mutta anteeksipyytelemättä vaikka itse olisi täysin eri mieltä. Sitten on taas ihmisiä, jotka ovat perin ylpeitä itsestään sanottuaan kanssaeläjälleen, että tämä on vaikkapa lihonut ja näyttää rumalta, ja pitävät itseään kovinkin rehellisinä ja suoraselkäisinä. He kyllä kertovat totuuden ja jos joku ei "kestä" sitä eikä heidän tärkeitä mielipiteitään, niin kyse ei ole muusta kuin kalikan kalahtamisesta (itseasiassa he itse eivät useinkaan kestä kritiikkiä itseään kohtaan). Ole huoleti, itkemisen sijasta on joskus meinannut pokka pettää sen myötähäpeän sekaisen huvittuneisuuden takia :)

Lue lisää

Hyvä on, rouva/neiti äksdee

Miltäs kuulostaisi adjektiivi "epäviehättävää"? Paremmalta? Hyvä on, sanonkin että minusta lapsen imettäminen on EPÄVIEHÄTTÄVÄÄ. Vauvan imettäminen on viehättävää, lapsen ei.

Ja kyllä sinä nyt ilmeisesti sitä energiaasi olet tuhlannut väärin ymmärtämiseen, ikävä kyllä. Nimittäin jos minulle joku sanoisi että se, että mielestäni on ällöttävää (anteeksi, epäviehättävää) imettää 2-vuotiasta, en todellakaan ottaisi sitä haukkumisena. Minä sanoisin, että "no se on sinun mielipiteesi". En todellakaan alkaisi vinettämään hänelle kuinka ilkeä hän nyt on kun HAUKKUI minua.

Kysymykseen B: Tarkoitan tuolla ihan sitä itseään: en ole sanonut että muut olisivat väärässä.

Juttuun C: Suorapuheisuudella ei tule ainakaan epäselvyyksiä. On asioita, joissa tulee olla hieman hienovaraisempi, mutta kun imetys ei minusta pitäisi olla arka aihe, joillekkin se vain tuntuu olevan.
Minä kyllä kestän kritiikkiä! Ja annan sitä myös muille. En kestä teeskenteleviä ihmisiä. Esimerkiksi: kysyn ystävältä: näytänkö lihavalta tässä paidassa? Jos ystävä vastaa "ei" ja näen kyllä itsekin että näytän, niin tiedän että ystävä ei vain kehdannut sanoa ja sanonkin sitten että "no näytänpäs ja olet itsekin sitä mieltä" ja molemmat repeää nauruun ja ystäväkin myöntää että kyllä tuo paita tosiaan lihottaa.
Jos suorasta kommentista suuttuu, niin kyllä se on silloin kalahtanut :D
Jos minusta sanottaisiin, että olen juoppo, joka ei siis pidä paikkansa, naurahtaisin moiselle ja toteaisin "siittä vaan kaiken mualiman sossutantat tsekkaamaan huushollini mun! Ja puhalluttakoot mihin kellon aikaan vuan!" ja jos tietäisin ketkä tällaista ovat puhuneet, nostaisin kunnianloukkaussyytteen =) parhaat naurut siis saisin ma, hah!

Miksi sinua hävettää rehellisten ihmisten puolesta? :D Koska et itse uskalla olla sitä vai?

Ps. vaihdanpas nimimerkkini, ettei vain kukaan enää voisi sanoa kuinka haukun ihmisiä, tsih :)

epÄviehättäväÄ! kirjoitti:

Hyvä on, rouva/neiti äksdee

Miltäs kuulostaisi adjektiivi "epäviehättävää"? Paremmalta? Hyvä on, sanonkin että minusta lapsen imettäminen on EPÄVIEHÄTTÄVÄÄ. Vauvan imettäminen on viehättävää, lapsen ei.

Ja kyllä sinä nyt ilmeisesti sitä energiaasi olet tuhlannut väärin ymmärtämiseen, ikävä kyllä. Nimittäin jos minulle joku sanoisi että se, että mielestäni on ällöttävää (anteeksi, epäviehättävää) imettää 2-vuotiasta, en todellakaan ottaisi sitä haukkumisena. Minä sanoisin, että "no se on sinun mielipiteesi". En todellakaan alkaisi vinettämään hänelle kuinka ilkeä hän nyt on kun HAUKKUI minua.

Kysymykseen B: Tarkoitan tuolla ihan sitä itseään: en ole sanonut että muut olisivat väärässä.

Juttuun C: Suorapuheisuudella ei tule ainakaan epäselvyyksiä. On asioita, joissa tulee olla hieman hienovaraisempi, mutta kun imetys ei minusta pitäisi olla arka aihe, joillekkin se vain tuntuu olevan.
Minä kyllä kestän kritiikkiä! Ja annan sitä myös muille. En kestä teeskenteleviä ihmisiä. Esimerkiksi: kysyn ystävältä: näytänkö lihavalta tässä paidassa? Jos ystävä vastaa "ei" ja näen kyllä itsekin että näytän, niin tiedän että ystävä ei vain kehdannut sanoa ja sanonkin sitten että "no näytänpäs ja olet itsekin sitä mieltä" ja molemmat repeää nauruun ja ystäväkin myöntää että kyllä tuo paita tosiaan lihottaa.
Jos suorasta kommentista suuttuu, niin kyllä se on silloin kalahtanut :D
Jos minusta sanottaisiin, että olen juoppo, joka ei siis pidä paikkansa, naurahtaisin moiselle ja toteaisin "siittä vaan kaiken mualiman sossutantat tsekkaamaan huushollini mun! Ja puhalluttakoot mihin kellon aikaan vuan!" ja jos tietäisin ketkä tällaista ovat puhuneet, nostaisin kunnianloukkaussyytteen =) parhaat naurut siis saisin ma, hah!

Miksi sinua hävettää rehellisten ihmisten puolesta? :D Koska et itse uskalla olla sitä vai?

Ps. vaihdanpas nimimerkkini, ettei vain kukaan enää voisi sanoa kuinka haukun ihmisiä, tsih :)

Lue lisää

Anteeksi, mutta sinusta saa kirjoitustesi perusteella sellaisen kuvan että olet varsin tyhmä ja naurettava henkilö.

Lause "hyi, varmaan oksentaisin jos oma esikoiseni joka on kohta 2v tulisi luokseni ja sanoisi "äiti tissi!" ", oli minusta jotenkin outo, siis ihan vain ajatus siitä että oma lapsi tekisi jotain mikä olisi noin oksettavaa.
Minusta hämmästyttävää sanoa noin.

Minäkin sanoisin että on turhaa hehkuttaa rehellisyydellä, kun provoilu taitaa olla se mihin tähtää.
Muutenhan asian toki voisi ilmaista paremmallakin tavalla kuin sanoa että "tiedätte itsekin mitä teistä ajatellaan" ja että se on "ällöttävää".
Tunnut todella teinimäiseltä, en ainakaan näe aikuista naista kirjoitusten takana.

Oma vauvanikin on vielä vasta 5kk, joten en ole tässä puolustelemassa itseäni, ja käytöstäni.
Ainakin 1v saakka ajattelin imettää, jos lapselle vain kelpaa, sitten voi miettiä miten jatketaan.

Tuntuuhan ajatus isosta lapsesta tissillä oudolta, mutta kun se 2v ei loppujen lopuksi kovin iso olekaan....

Nojoo, anteeksi tästä sivukommentista, enkä nyt siis hauku sinua, sanoin vain rehellisesti milaisen kuvan annat itsestäsi.

epÄviehättäväÄ! kirjoitti:

Hyvä on, rouva/neiti äksdee

Miltäs kuulostaisi adjektiivi "epäviehättävää"? Paremmalta? Hyvä on, sanonkin että minusta lapsen imettäminen on EPÄVIEHÄTTÄVÄÄ. Vauvan imettäminen on viehättävää, lapsen ei.

Ja kyllä sinä nyt ilmeisesti sitä energiaasi olet tuhlannut väärin ymmärtämiseen, ikävä kyllä. Nimittäin jos minulle joku sanoisi että se, että mielestäni on ällöttävää (anteeksi, epäviehättävää) imettää 2-vuotiasta, en todellakaan ottaisi sitä haukkumisena. Minä sanoisin, että "no se on sinun mielipiteesi". En todellakaan alkaisi vinettämään hänelle kuinka ilkeä hän nyt on kun HAUKKUI minua.

Kysymykseen B: Tarkoitan tuolla ihan sitä itseään: en ole sanonut että muut olisivat väärässä.

Juttuun C: Suorapuheisuudella ei tule ainakaan epäselvyyksiä. On asioita, joissa tulee olla hieman hienovaraisempi, mutta kun imetys ei minusta pitäisi olla arka aihe, joillekkin se vain tuntuu olevan.
Minä kyllä kestän kritiikkiä! Ja annan sitä myös muille. En kestä teeskenteleviä ihmisiä. Esimerkiksi: kysyn ystävältä: näytänkö lihavalta tässä paidassa? Jos ystävä vastaa "ei" ja näen kyllä itsekin että näytän, niin tiedän että ystävä ei vain kehdannut sanoa ja sanonkin sitten että "no näytänpäs ja olet itsekin sitä mieltä" ja molemmat repeää nauruun ja ystäväkin myöntää että kyllä tuo paita tosiaan lihottaa.
Jos suorasta kommentista suuttuu, niin kyllä se on silloin kalahtanut :D
Jos minusta sanottaisiin, että olen juoppo, joka ei siis pidä paikkansa, naurahtaisin moiselle ja toteaisin "siittä vaan kaiken mualiman sossutantat tsekkaamaan huushollini mun! Ja puhalluttakoot mihin kellon aikaan vuan!" ja jos tietäisin ketkä tällaista ovat puhuneet, nostaisin kunnianloukkaussyytteen =) parhaat naurut siis saisin ma, hah!

Miksi sinua hävettää rehellisten ihmisten puolesta? :D Koska et itse uskalla olla sitä vai?

Ps. vaihdanpas nimimerkkini, ettei vain kukaan enää voisi sanoa kuinka haukun ihmisiä, tsih :)

Lue lisää

Epäviehättävää? Anteeksi nyt vain, mutta sinä et alunperin puhunut taaperoimetyksen olevan sinua esteettisesti tms. tavoilla häiritsevää. Sinä olet sanonut äitien tekevän sitä itsensä takia, että se on ällöttävää, että naurat pitkään imetetyille ihmisille jne. Nuo ovat täysin eri asioita. En myöskään ole sanonut sinun pitävän muiden mielipiteitä vääränä enkä pidä sinua jotenkin tahallasi ilkeänä, vaan minun mielestäni asennoitumisesi ja tapasi puhua TOISTEN ihmisten imetyksestä on ikävä ja loukkaavaksi tulkittava, perusteeton, lapsellinen ja nolo. Jos sinusta tällä perusteella mm. pelkään rehellisyyttä ja olen henk. koht. loukkaantunut/suuttunut ( mikä voi olla aika hankalaa, koska en ole imettänyt taaperoita tai koe aihetta muutoinkaan itselleni araksi), niin omasta puolestani voit ajatella miltä tuntuu. Ihmettelen kyllä miten jaksat meuhkata asiasta noin paljon ottaen huomioon, että omien sanojesi mukaan kestät hyvin kritiikkiä...

"neiti äksdee" kirjoitti:

Epäviehättävää? Anteeksi nyt vain, mutta sinä et alunperin puhunut taaperoimetyksen olevan sinua esteettisesti tms. tavoilla häiritsevää. Sinä olet sanonut äitien tekevän sitä itsensä takia, että se on ällöttävää, että naurat pitkään imetetyille ihmisille jne. Nuo ovat täysin eri asioita. En myöskään ole sanonut sinun pitävän muiden mielipiteitä vääränä enkä pidä sinua jotenkin tahallasi ilkeänä, vaan minun mielestäni asennoitumisesi ja tapasi puhua TOISTEN ihmisten imetyksestä on ikävä ja loukkaavaksi tulkittava, perusteeton, lapsellinen ja nolo. Jos sinusta tällä perusteella mm. pelkään rehellisyyttä ja olen henk. koht. loukkaantunut/suuttunut ( mikä voi olla aika hankalaa, koska en ole imettänyt taaperoita tai koe aihetta muutoinkaan itselleni araksi), niin omasta puolestani voit ajatella miltä tuntuu. Ihmettelen kyllä miten jaksat meuhkata asiasta noin paljon ottaen huomioon, että omien sanojesi mukaan kestät hyvin kritiikkiä...

Lue lisää

siis mitä tehän tässä meuhkaatte :DD
"oot niin ilkeä", "kauheaa provoilua" YMS YMS YMS.

en tiedä miksi jankutat minulle asiasta jos et kerran ole loukkaantunut.

Niin ja kerroppas mikäs sana se sinulle kelpaisi sitten kun ei "epäviehättävää" tai "ällöttävää" kerran kelvanneet.

epäviehättävää! kirjoitti:

siis mitä tehän tässä meuhkaatte :DD
"oot niin ilkeä", "kauheaa provoilua" YMS YMS YMS.

en tiedä miksi jankutat minulle asiasta jos et kerran ole loukkaantunut.

Niin ja kerroppas mikäs sana se sinulle kelpaisi sitten kun ei "epäviehättävää" tai "ällöttävää" kerran kelvanneet.

Lue lisää

niin ja Ps. En edelleenkään tiedä miksi olen nolo. Olen sanonut mielipiteen erittäin suoraan ja rehellisesti mutta te ette vain kestä sitä. Jos kestäisitte, ette valittaisi suoraan puhumisestani. samaan aikaan puhutte kuinka loukkaavaan sävyyn puhun, mutta sitten sanotte että "en minä ole loukkaantunut", hmm?

.................. kirjoitti:

Anteeksi, mutta sinusta saa kirjoitustesi perusteella sellaisen kuvan että olet varsin tyhmä ja naurettava henkilö.

Lause "hyi, varmaan oksentaisin jos oma esikoiseni joka on kohta 2v tulisi luokseni ja sanoisi "äiti tissi!" ", oli minusta jotenkin outo, siis ihan vain ajatus siitä että oma lapsi tekisi jotain mikä olisi noin oksettavaa.
Minusta hämmästyttävää sanoa noin.

Minäkin sanoisin että on turhaa hehkuttaa rehellisyydellä, kun provoilu taitaa olla se mihin tähtää.
Muutenhan asian toki voisi ilmaista paremmallakin tavalla kuin sanoa että "tiedätte itsekin mitä teistä ajatellaan" ja että se on "ällöttävää".
Tunnut todella teinimäiseltä, en ainakaan näe aikuista naista kirjoitusten takana.

Oma vauvanikin on vielä vasta 5kk, joten en ole tässä puolustelemassa itseäni, ja käytöstäni.
Ainakin 1v saakka ajattelin imettää, jos lapselle vain kelpaa, sitten voi miettiä miten jatketaan.

Tuntuuhan ajatus isosta lapsesta tissillä oudolta, mutta kun se 2v ei loppujen lopuksi kovin iso olekaan....

Nojoo, anteeksi tästä sivukommentista, enkä nyt siis hauku sinua, sanoin vain rehellisesti milaisen kuvan annat itsestäsi.

Lue lisää

Jos provoilu olisi mielessäni, antaisin kyllä tulla sen mukaista tekstiäkin.
Niin ja eikös aikuiset naiset kestä paremmin eriäviä mielipiteitä kuin teinit? Kukapas se tässä teinimäinen onkaan, fifiuuuhh..

Oikeasti lopetan tämän nyt tähän, ei noin herkkien ihmisten kanssa voi puhua.
Kun "voi h*lvetti" onkin "voi perhonen", niin silloin puhun ihan väärien ihmisten kanssa.

Hehee... etkö??????

hgrewq kirjoitti:

Hehee... etkö??????

No ihan rehellisesti kuule en.

yli1v:nimettäjä kirjoitti:

No ihan rehellisesti kuule en.

hihiiiii.. Ihan kuin ilmassa olisi lievästi sitä vihamielisyyttä ja epäluuloisuutta....

Imetä ihan rauhassa :D Luuletko että se minua hetkauttaa kun piti kerran ihan erikseen mainitakkin? ei se minua haittaa.

Ja ootte te kans yksiä kun teille pitäisi puhua niinkuin jollekkin pikkulapselle. En minä tullut suutani soittamaan vaan rehellisesti kertomaan mielipiteeni asiasta. Jos ette sitä kestä, niin sulkekaa tämä palsta ja unohtakaa koko juttu.
Vaikka olisin yrittänyt kauniimmin mielipiteeni ilmaista, olisitte itse kuitenkin olleet samanlaisia kuin nytkin.

Ja taas kirjoitetaan niin paljon schaissea...
Miksi, oi viisas, lapsi hyötyisi siitä että saa korviketta puolen vuoden ajan, kun ei ole kuitenkaan valmis juomaan maitoa?
Miksi, oi viisas, ei olisi lapsen hyöty nauttia läheisyydestä ja rinnasta vielä puolen vuoden iän jälkeenkin?
Juu kyllä, oi viisas, nainen nauttii ihan sikana kun lapsi saa hampaita ja puree nänniä ja imettäminen sattuu..
Anteeksi, oi viisas, että jotkut ajattelevat että oma äiti on lapselle parempi kuin pullo.

Kiusus... kirjoitti:

Ja taas kirjoitetaan niin paljon schaissea...
Miksi, oi viisas, lapsi hyötyisi siitä että saa korviketta puolen vuoden ajan, kun ei ole kuitenkaan valmis juomaan maitoa?
Miksi, oi viisas, ei olisi lapsen hyöty nauttia läheisyydestä ja rinnasta vielä puolen vuoden iän jälkeenkin?
Juu kyllä, oi viisas, nainen nauttii ihan sikana kun lapsi saa hampaita ja puree nänniä ja imettäminen sattuu..
Anteeksi, oi viisas, että jotkut ajattelevat että oma äiti on lapselle parempi kuin pullo.

Lue lisää

ai.... eli nää äidit hakeekin vain suurta marttyyrinä olemista? Ja lapsen kanssa ei voi nauttia läheisyydestä muuten kuin tissiä antamalla... vai eikö oikein osaa muita tapoja.....

Eiköhän se ole vähän niin ettei kumpikaan tapa ole enää tarpeellinen tuon ikäisille

no joo mun tissit ei mihinkään muuttuneet imetyksistä, ja olen onnellinen että pystyin suojaamaan lapsiani pitkillä imetyksillä..

Onko se jotenkin sinulta pois että jotkut imettävät taaperoita?
Ja oletko varma että sinun tulkinta asioisa on se ainut oikea?
Itse en imetä taaperoa, oma on vasta 7,5kk, mutta en näe syytä vieroittaa väkisin jos pouja haluaa rintaa vielä 1v jälkeen.
Toiset käyttävät tuttia ja pulloa vielä 3vuotiaina, miksi tissi on iin ihmeellinen sitten?
Yhtälailla äiti joka antaa taaperolleen tutin tai pullon ei hyväksy että oma pieni vauva kasvaa isoksi jos sille linjalle lähdetään.
Ällöä on se että kuvitellaan että se oma tapa on paras tapa ja kaikki muut on väärässä.

"Omaa elämää ei ole kun vaan keskitytään siihen lapseen. Kaikki pyörii sen mussukan ympärillä. Voi vain kuvitella mitä näistä mussukoista tulee isona. Tulevat sitten varmaan armeijan lomallakin mammam tissille hakemaan turvaa... "

Tuleepahan oksettavasti myös mieleen, naapurin täti vuosikymmenien takaa, jota kaikkein eniten häiritsi iloinen ilmeeni lasteni seurassa. Sitten häntä häiritsi pieni asuntomme. Sitten häntä häiritsi, että hoidin ja imetin alle vuoden vanhaa ja sitten......
Ajattelin samoin, että onkohan sillä emännällä perheestään huolimatta omaa elämää lainkaan, kun kaikki tuntui pyörivän vain sen ympärillä, mitä meidän perheessä tehtiin.
Hänellä itsellään oli 2 kk:n imetysvapaat. Olen nähnyt kyllä heidän mussukoidenkin isoksi tulon... eipä jatketa.

Juuri samaa mieltä. Ja kyllähän siinä on jo jotain kasvatuksessa pielessä, jos kaksivuotias ei vielä puhu eikä käy potalla - ja edelleen imetetään.

Edesmennyt brittiläinen lastenhoitoguru Tracy Hogg tiivistää minusta hyvin: start as you're meaning to go on. Eli jos tarkoituksena on se, että vain äiti kykenee lasta ruokkimaan ensimmäiset pari vuotta, niin pelkkää tissiä sitten vain. Mutta jos on tarkoitus esim. mennä töihinkin jossain vaiheessa tai muuten vain haluaa, että esim. isäkin pystyy ruokkimaan lasta - ja että äidin itsensä on mahdollista välillä poistua kotoa ilman lastakin joksikin aikaa, niin olisi syytä opettaa lapsi syömään pumpattua maitoa tai korviketta pullosta jo kahden viikon iässä esim. yksi syöttö päivässä. On paljon hankalampaa opettaa jo neljän kuukauden ikäinen hyväksymään pullo tissin sijaan, saati puolen vuoden - 8 kk:n ikäinen. Ja jos on tarkoitus mennä töihin itse sitten jossain vaiheessa, niin onpa aika katala temppu äidiltä lapselle, että ei ole siihen mennessä opetettu syömään pullostakin.

Ja kyllähän nokkamukin käyttöön tutustuminen päivittäin pitää aloittaa samaan aikaan kuin kiinteiden antaminenkin. Kyllä sitä pitää pikkuhiljaa vain kasvaa isommaksi - ja ennen kaikkea äidin tehtävä on tukea siinä eikä jäädä omituiseksi tissijarruksi vain sen takia, että itselle tulee paha mieli, kun ei olekaan enää se äidin vauva siinä, vaan siitähän kasvaa jo kovaa vauhtia taapero.

mykiäiskä kirjoitti:

Juuri samaa mieltä. Ja kyllähän siinä on jo jotain kasvatuksessa pielessä, jos kaksivuotias ei vielä puhu eikä käy potalla - ja edelleen imetetään.

Edesmennyt brittiläinen lastenhoitoguru Tracy Hogg tiivistää minusta hyvin: start as you're meaning to go on. Eli jos tarkoituksena on se, että vain äiti kykenee lasta ruokkimaan ensimmäiset pari vuotta, niin pelkkää tissiä sitten vain. Mutta jos on tarkoitus esim. mennä töihinkin jossain vaiheessa tai muuten vain haluaa, että esim. isäkin pystyy ruokkimaan lasta - ja että äidin itsensä on mahdollista välillä poistua kotoa ilman lastakin joksikin aikaa, niin olisi syytä opettaa lapsi syömään pumpattua maitoa tai korviketta pullosta jo kahden viikon iässä esim. yksi syöttö päivässä. On paljon hankalampaa opettaa jo neljän kuukauden ikäinen hyväksymään pullo tissin sijaan, saati puolen vuoden - 8 kk:n ikäinen. Ja jos on tarkoitus mennä töihin itse sitten jossain vaiheessa, niin onpa aika katala temppu äidiltä lapselle, että ei ole siihen mennessä opetettu syömään pullostakin.

Ja kyllähän nokkamukin käyttöön tutustuminen päivittäin pitää aloittaa samaan aikaan kuin kiinteiden antaminenkin. Kyllä sitä pitää pikkuhiljaa vain kasvaa isommaksi - ja ennen kaikkea äidin tehtävä on tukea siinä eikä jäädä omituiseksi tissijarruksi vain sen takia, että itselle tulee paha mieli, kun ei olekaan enää se äidin vauva siinä, vaan siitähän kasvaa jo kovaa vauhtia taapero.

Lue lisää

Niinpä. Jotkut äidit vain haluavat keinolla millä hyvänsä pitää vauvansa vauvoina ja kokea olevansa korvaamattomia. Sitähän se on kun vielä kaksivuotias kellistetään rinnalle kuin pikkuvauva. Haluavatko äidit pönkittää omaa korvaamattomuuttaan tällä? Ettei kukaan muu kelpaisi? Ettei vauva kasvaisi, siltä suljetaan silmät? Koska mitään järkiperäistä syytä asialle ei ole. Jos olisi, suositeltaisiin kaikkia tekemään niin ;-)

mykiäiskä kirjoitti:

Juuri samaa mieltä. Ja kyllähän siinä on jo jotain kasvatuksessa pielessä, jos kaksivuotias ei vielä puhu eikä käy potalla - ja edelleen imetetään.

Edesmennyt brittiläinen lastenhoitoguru Tracy Hogg tiivistää minusta hyvin: start as you're meaning to go on. Eli jos tarkoituksena on se, että vain äiti kykenee lasta ruokkimaan ensimmäiset pari vuotta, niin pelkkää tissiä sitten vain. Mutta jos on tarkoitus esim. mennä töihinkin jossain vaiheessa tai muuten vain haluaa, että esim. isäkin pystyy ruokkimaan lasta - ja että äidin itsensä on mahdollista välillä poistua kotoa ilman lastakin joksikin aikaa, niin olisi syytä opettaa lapsi syömään pumpattua maitoa tai korviketta pullosta jo kahden viikon iässä esim. yksi syöttö päivässä. On paljon hankalampaa opettaa jo neljän kuukauden ikäinen hyväksymään pullo tissin sijaan, saati puolen vuoden - 8 kk:n ikäinen. Ja jos on tarkoitus mennä töihin itse sitten jossain vaiheessa, niin onpa aika katala temppu äidiltä lapselle, että ei ole siihen mennessä opetettu syömään pullostakin.

Ja kyllähän nokkamukin käyttöön tutustuminen päivittäin pitää aloittaa samaan aikaan kuin kiinteiden antaminenkin. Kyllä sitä pitää pikkuhiljaa vain kasvaa isommaksi - ja ennen kaikkea äidin tehtävä on tukea siinä eikä jäädä omituiseksi tissijarruksi vain sen takia, että itselle tulee paha mieli, kun ei olekaan enää se äidin vauva siinä, vaan siitähän kasvaa jo kovaa vauhtia taapero.

Lue lisää

Montako lasta sinulla on?
Käsittääkseni odotat ensimmäistä?

hohhoijakkaa...... kirjoitti:

Niinpä. Jotkut äidit vain haluavat keinolla millä hyvänsä pitää vauvansa vauvoina ja kokea olevansa korvaamattomia. Sitähän se on kun vielä kaksivuotias kellistetään rinnalle kuin pikkuvauva. Haluavatko äidit pönkittää omaa korvaamattomuuttaan tällä? Ettei kukaan muu kelpaisi? Ettei vauva kasvaisi, siltä suljetaan silmät? Koska mitään järkiperäistä syytä asialle ei ole. Jos olisi, suositeltaisiin kaikkia tekemään niin ;-)

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imetys

"Maailman terveysjärjestön suositus on jatkaa imetystä vähintään kaksivuotiaaksi. Suomessa äideille annettava ohjeistus suosittaa täysimetystä lapsen ensimmäisen puolen vuoden ajan (aikaisintaan kiinteää lisäruokaa voi antaa 4 kuukauden iässä) ja sen jälkeen imetystä lisäruoan ohella vähintään yksivuotiaaksi ja sen jälkeen niin pitkään kuin äiti ja lapsi haluavat."

mykiäiskä kirjoitti:

Juuri samaa mieltä. Ja kyllähän siinä on jo jotain kasvatuksessa pielessä, jos kaksivuotias ei vielä puhu eikä käy potalla - ja edelleen imetetään.

Edesmennyt brittiläinen lastenhoitoguru Tracy Hogg tiivistää minusta hyvin: start as you're meaning to go on. Eli jos tarkoituksena on se, että vain äiti kykenee lasta ruokkimaan ensimmäiset pari vuotta, niin pelkkää tissiä sitten vain. Mutta jos on tarkoitus esim. mennä töihinkin jossain vaiheessa tai muuten vain haluaa, että esim. isäkin pystyy ruokkimaan lasta - ja että äidin itsensä on mahdollista välillä poistua kotoa ilman lastakin joksikin aikaa, niin olisi syytä opettaa lapsi syömään pumpattua maitoa tai korviketta pullosta jo kahden viikon iässä esim. yksi syöttö päivässä. On paljon hankalampaa opettaa jo neljän kuukauden ikäinen hyväksymään pullo tissin sijaan, saati puolen vuoden - 8 kk:n ikäinen. Ja jos on tarkoitus mennä töihin itse sitten jossain vaiheessa, niin onpa aika katala temppu äidiltä lapselle, että ei ole siihen mennessä opetettu syömään pullostakin.

Ja kyllähän nokkamukin käyttöön tutustuminen päivittäin pitää aloittaa samaan aikaan kuin kiinteiden antaminenkin. Kyllä sitä pitää pikkuhiljaa vain kasvaa isommaksi - ja ennen kaikkea äidin tehtävä on tukea siinä eikä jäädä omituiseksi tissijarruksi vain sen takia, että itselle tulee paha mieli, kun ei olekaan enää se äidin vauva siinä, vaan siitähän kasvaa jo kovaa vauhtia taapero.

Lue lisää

"Kyllä sitä pitää pikkuhiljaa vain kasvaa isommaksi - ja ennen kaikkea äidin tehtävä on tukea siinä eikä jäädä omituiseksi tissijarruksi vain sen takia, että itselle tulee paha mieli, kun ei olekaan enää se äidin vauva siinä, vaan siitähän kasvaa jo kovaa vauhtia taapero. "
Mistähän näitä GURUtaaperoja löytyy suurine viisausluuloineen. Koko kirjoitus välittää jonkinlaista avutonta pahaa mieltä tilannekatsauksista. Ikäänkuin äiti menettäisi jotakin, kun ei ymmärrä erottaa lasta itsestään. Tai että lapsi menettää jotakin. Ei ollenkaan tarvitse mennä brittiläistä apua hakemaan. Riittää kun lukee 70-luvun suomalaista lastenhoidon "ammattikirjallisuutta".

On selkeää todeta tässäkin ketjussa, että useamman lapsen äidit viisastuvat viimeistään kohden. Samoin koin itsekin kolmannelta ja neljänneltä. Voi kunpa edes vielä kaksi kolme olisi lisää ollut, mihin kokemuksen kasvullani olisinkaan yltänyt. Ikikiitollinen olin, kun viimeistä sain työkiireiltäni imettää 2,5 vuotta.

Kehitys kehittyy kirjoitti:

"Kyllä sitä pitää pikkuhiljaa vain kasvaa isommaksi - ja ennen kaikkea äidin tehtävä on tukea siinä eikä jäädä omituiseksi tissijarruksi vain sen takia, että itselle tulee paha mieli, kun ei olekaan enää se äidin vauva siinä, vaan siitähän kasvaa jo kovaa vauhtia taapero. "
Mistähän näitä GURUtaaperoja löytyy suurine viisausluuloineen. Koko kirjoitus välittää jonkinlaista avutonta pahaa mieltä tilannekatsauksista. Ikäänkuin äiti menettäisi jotakin, kun ei ymmärrä erottaa lasta itsestään. Tai että lapsi menettää jotakin. Ei ollenkaan tarvitse mennä brittiläistä apua hakemaan. Riittää kun lukee 70-luvun suomalaista lastenhoidon "ammattikirjallisuutta".

On selkeää todeta tässäkin ketjussa, että useamman lapsen äidit viisastuvat viimeistään kohden. Samoin koin itsekin kolmannelta ja neljänneltä. Voi kunpa edes vielä kaksi kolme olisi lisää ollut, mihin kokemuksen kasvullani olisinkaan yltänyt. Ikikiitollinen olin, kun viimeistä sain työkiireiltäni imettää 2,5 vuotta.

Lue lisää

Eihän siinä mitään, jos sinä olet onnistunutkin työkiireiltäsi imettää 2,5 vuotta, hyvät sulle ja lapsellesi. Mutta kun ei suurin osa pysty sellaiseen - ei työnsä puolesta eikä muutenkaan. Eikä monilla ole niin monta lasta kuin sulla. Sen sijaan kaverini työskenteli perhepäivähoitajana ja nykyään taas päiväkodilla hoitajana, ja kyllä se vaan aika surkeeta on, kun tuodaan hoitoon sellaisia lapsia, jotka ovat olleet vain äidin tissin varassa ja sitten ne ei syö eikä juo koko päivän aikana yhtään mitään, vaan menevät nälkälakkoon ja huutavat naama punaisena sitten koko illan kun äiti tulee viimein hakemaan. Siinä häiriintyy kyllä koko perheen yöunetkin sitten, kun sitä nälkää aletaan paikkailemaan yösyötöillä taas ja niin ravaa uupunut äiti töissä ja potee samalla järkyttävää syyllisyyttä.

Eiköhän se oo paljon vähemmän traumatisoivaa kaikille, jos pystyy päivähoidossa juomaan pullostakin?

No niin minunkin mielestä voisi ja pitäisi harjoitella päiväkotiin menoa varten, eikä mulla ole mitään sitä nokkamukia vastaan, se on ihan hyvä vaihtoehto ton ikäiselle. Mutta kun ei todellisuus aina mene niin kivasti, kun on paljon sellaistakin sakkia, jotka ei vaan ajattele nenäänsä pitemmälle noissa asioissa. Eikä voi sanoa, että perhepäivähoitajana työskennellyt ystäväni ei olisi tiennyt hoitolapsiensa imetyshistoriaa ja tapoja, kun hän oli heidän naapurinsa kuitenkin ja tekemissä ollut äitien kanssa jo ennen hoidon aloittamista. Älä luulottele asioita, joita et voi tietää. Ei kaikki osaa suhtautua asioihin yhtä järkevästi ja luontevasti kuin toiset ja elämässä tulee yllätyksiäkin vastaan. Moni äiti onkin yllättäen saanut työtilaisuuden, jota ei sitten uskalla jättää käyttämättä ja senkin takia lapsia tulee hoidettavaksi myös sellaisina, että heitä ei ole mitenkään "valmisteltu" päivähoitoon.

No Hogg tuskin on jumala siinä missä kukaan muukaan, mitä tulee lastenkasvatukseen. Mutta on hänellä hyviäkin pointteja. Eikä hän kyllä minun ymmärtääkseni suosittele mitään aikataulutettua imetystä, vaan korostaa sitä, että vanhempien ei nimenomaan tulisi tuijottaa kelloa, vaan opetella lukemaan vauvansa elekieltä ja muodostaa toiminnassaan rutiineja, jotka tukevat mahdollisuutta lukea sitä elekieltä oikein. Kyllä Hoggin neuvoista on todennäköisesti ollut apua monille sellaisille, jotka eivät luontaisesti ole hoksanneet noita asioita.

Toki on niin, että jos imetys on vaarassa epäonnistua heti alkuunsa, ei kannata alkaa sotkea kuvioita pullolla. Mutta ei se kaikilla suinkaan siitä vaarannu, jos yhden syötön päivässä ylimääräisenä pursuavalla maidolla hoitaisi esim. isä pullosta antamalla! Miksi siihen pitäisi se korvike sotkea heti automaattisesti? Sitä paitsi siitä on käsittääkseni tutkimuksiakin, että äidinmaito maistuu makeammalta, vaikka siinä onkin vähemmän sokeria kuin korvikkeissa? Moni lapsihan nimenomaan vierastaa korviketta eikä äidinmaitoa jos ei ole korvikkeeseen tottunut.

Mä olen ihan äidinmaidon puolella, ei siinä mitään. Onhan se ylivertainen "tuote" kaikin puolin verrattuna korvikkeisiin. Ja saa musta jokainen vapaasti imettää vaikka kaksitoistavuotiaaksi asti, se nyt ei mulle kuulu. Mutta jos rehellisesti todella asiaa katsotaan, niin kyllä siinä osalla äideistä on jonkinsorttista takertumista siihen äitiyteen eikä lapsen edun ajattelemista... Mut kukin tyyylillään. Sitäkin voi sitten miettiä, minkälainen on takertuvan äidin lapsi murrosiässä. Minä kun näitä tapauksia näen sitten töissäni jatkuvasti. Että ollaan jo kuustoista, mutta edelleen äitin pieni vauva.

Helposti kyllä tulee mieleen, että yli kaksi vuotiasta imettävä äiti on lapseensa takertuva. Jotenkin siitä vähän paistaa ettei osata eikä keksitä muita keinoja antaa läheisyyttä ja turvallisuutta. Ettei olisi peräti lohtusyömistä?

No tuolla aiemmin keskustelussa joku ei pitänyt pahana asiana oman lapsensa kohdalla sitä, että vaikka lapsi on jo 2-v. niin ei edelleen puhu eikä käy potalla eli siitä tuo. Eihän tuo nyt niin suoraviivaista ole, että taaperoimetys olisi jotenkin syynä noihin asioihin, vaan yritin hakea sitä kokonaiskuvaa, että jos tilanne on tosiaan tuollainen, niin on kai siinä jo silloin jätetty vähän tenavaa opettamatta taaperon tavoille? Ei minusta se taaperoimetys mitenkään estä siis sitä taaperon tavoille opettamista, mutta se kaikenpuolinen takertuminen siihen ikivauvaan kyllä estää. Myöntänet itsekin, että ei imetys enää taaperoiässä yhtä välttämätöntä ole kuin alle puolivuotiaille? Samoin tarkoitin, että ei se taaperoimetys tee lasta murrosikäisenä aloitteettomaksi ja epäitsenäiseksi, vaan se kasvatus, jossa lapsen kasvua ei ole tuettu, vaan on tuudittauduttu pitämään häntä aina vaan lapsena. On kuule oikeasti aika vistoa nähdä peruskoulun jo käyneitä, poikkeuksetta yleensä poikia, jotka eivät vielä osaa huolehtia omasta hygieniastaan ja vaatteistaan eivätkä kysyttäessä vielä armeijan kutsuntatarkastuksessakaan osaa kertoa omaa kotiosoitettaan! Kun äiti on edelleen kuorinut perunatkin - kun äidistä on niin kiva helliä poikaansa. Yllättyisit jos tietäisit, miten paljon tällaista on nykyaikana.

Ajan takaa sitä, että ei pidä olla lapsensa luontaisen kehittymisen ja kasvamisen jarruna, vaan tukena - ja pitää olla ylpeä lapsestaan, joka kehittyy ja kasvaa. Ei taaperoimetys sitä automaattisesti estäkään, mutta voi se kyllä joissain tapauksissa olla yksi merkki tällaisesta takertuvasta jarruttelusta.