Uskovaiset polttivat elävältä

ao

Joo.

Sillai se meni kun opetuslapset kyselivät siitä Demonin poistamisesta.

Että miksi ne ei saanut sitä pois siitä ihmisestä.

Paastoa, ja rukousta oli resepti.

Nämä polttajat uskoivat saatanaan sekä jumalaan niin kuin te kaikki muutkin kristityt uskikset.

Uskonnot tekee ihmisistä aivan hulluja.

Ei ollut harhaanjohtava. Nämä uskovaisten olettamat persoonat muodostavat eräänlaisen kolmiyhteyden, eli jos uskot jumalaan uskot myös Jeesukseen jumalan poikana ja saatanaan sielunvihollisena jonka valtaan ei pidä antautua.

On aivan eri asia keitä näistä sitten palvoo herranaan ja johtajanaan. Se menee jo näihin erilaisiin uskonlahko juttuihin ja niiden selvittäminen on pohjaton suo kulkea.

Sillä ei ole mitään merkitystä, mihin uskot. Vaikka uskoisit Allahiin niin on aina sama lopputulos!

Ihan yhtä törkeää kuin syyttää ateisteja muiden ateistien teoista.

Tarkalleen ottaen aloittaja ei käsittääkseni syyttänyt juuri kristittyjä, vaan uskovaisia. Uskova ihminen puolestaan lienee sellainen, joka palvoo jotain jumalolentoa herranaan... Siitä toki olen tietoinen, että kristittyjen itsensä mielestä ketkään muut eivät ole uskovaisia kuin kristityt, ja heistäkin vain ne, jotka edustavat samanlaista Raamatuntulkintaa kuin itse edustaa.

Eli uskovaiset polttivat kaksi tyttöä.

hgcjgcjgchgchgchgc kirjoitti:

Eli uskovaiset polttivat kaksi tyttöä.

Kyllä, saatananuskovaiset polttivat. He olivat valinneet uskomisen saata-naan Jeesuksen sijaan. Wecculle, tuolle tietämättömälle, jolla käsitteet hurmoksellisesti aivan sekaisin, tiedoksi vain.

luminarsku kirjoitti:

Kyllä, saatananuskovaiset polttivat. He olivat valinneet uskomisen saata-naan Jeesuksen sijaan. Wecculle, tuolle tietämättömälle, jolla käsitteet hurmoksellisesti aivan sekaisin, tiedoksi vain.

Lue lisää

"Wecculle, tuolle tietämättömälle, jolla käsitteet hurmoksellisesti aivan sekaisin, tiedoksi vain."

Missä kohtaa minä mielestäsi olen tietämätön? Olisi kiva tietää, kun tuo olokaan ei tunnu kovin hurmokselliselta.

luminarsku kirjoitti:

Kyllä, saatananuskovaiset polttivat. He olivat valinneet uskomisen saata-naan Jeesuksen sijaan. Wecculle, tuolle tietämättömälle, jolla käsitteet hurmoksellisesti aivan sekaisin, tiedoksi vain.

Lue lisää

Uskovainen on uskovainen on uskovainen. Saatanaakin palvelevat uskovat jahveen.

weccu kirjoitti:

"Wecculle, tuolle tietämättömälle, jolla käsitteet hurmoksellisesti aivan sekaisin, tiedoksi vain."

Missä kohtaa minä mielestäsi olen tietämätön? Olisi kiva tietää, kun tuo olokaan ei tunnu kovin hurmokselliselta.

Lue lisää

Missä kohtaa olit tietämätön? Tuossa jo kysymykseesi vastauksen ilmaisikin gloriana_demeter, jolla siis myös käsitteet sekaisin. Ei tarvitse tuntua hurmokselliselta omatakseen käyttämänsä käsitteet hurmoksellisesti sekaisin.

Saatananpalvojat eivät usko Jumalan ainoasyntyiseen poikaan Jeesukseen syntiensä sovittajana. Tämä on se ydinjuttu, mihin uskoo eikä mikään eri asia, kuten sanoit.

Daralle samaan syssyyn:
>Siitä toki olen tietoinen, että kristittyjen itsensä mielestä ketkään muut eivät ole uskovaisia kuin kristityt, ja heistäkin vain ne, jotka edustavat samanlaista Raamatuntulkintaa kuin itse edustaa.<

Eipä ihan kutiansa pitänyt tietoisuutesi. Uskaltaisiko sanoa, että valtaosa kristityistä hyväksyy sen, että vajavaisina ihmisinä voimme tulkita eri tavalla eri kohtia Raamatusta, erottavana tekijänä pelastuksesta sitä ei kuitenkaan pidetä. Pienten ryhmien älämölöt omasta ainoasta autuudenperimästään voi heivata siihen ihmisyyden likapyykinkoriin, jonka Jeesus tuli pyykkäämään.

luminarsku kirjoitti:

Missä kohtaa olit tietämätön? Tuossa jo kysymykseesi vastauksen ilmaisikin gloriana_demeter, jolla siis myös käsitteet sekaisin. Ei tarvitse tuntua hurmokselliselta omatakseen käyttämänsä käsitteet hurmoksellisesti sekaisin.

Saatananpalvojat eivät usko Jumalan ainoasyntyiseen poikaan Jeesukseen syntiensä sovittajana. Tämä on se ydinjuttu, mihin uskoo eikä mikään eri asia, kuten sanoit.

Daralle samaan syssyyn:
>Siitä toki olen tietoinen, että kristittyjen itsensä mielestä ketkään muut eivät ole uskovaisia kuin kristityt, ja heistäkin vain ne, jotka edustavat samanlaista Raamatuntulkintaa kuin itse edustaa.<

Eipä ihan kutiansa pitänyt tietoisuutesi. Uskaltaisiko sanoa, että valtaosa kristityistä hyväksyy sen, että vajavaisina ihmisinä voimme tulkita eri tavalla eri kohtia Raamatusta, erottavana tekijänä pelastuksesta sitä ei kuitenkaan pidetä. Pienten ryhmien älämölöt omasta ainoasta autuudenperimästään voi heivata siihen ihmisyyden likapyykinkoriin, jonka Jeesus tuli pyykkäämään.

Lue lisää

Kristityt eivät omaa monopolia sanaan uskovainen. Muslimit ovat uskovaisia, hindut ovat uskovaisia, saatananpalvojat ovat uskovaisia jne.

gloriana_demeter kirjoitti:

Kristityt eivät omaa monopolia sanaan uskovainen. Muslimit ovat uskovaisia, hindut ovat uskovaisia, saatananpalvojat ovat uskovaisia jne.

Olenko niin väittänyt, että kristityt omaavat monopolin sanaan 'uskovainen'?

Minähän vastasinkin eka viestissäni, että saatananuskovaiset polttivat.

luminarsku kirjoitti:

Olenko niin väittänyt, että kristityt omaavat monopolin sanaan 'uskovainen'?

Minähän vastasinkin eka viestissäni, että saatananuskovaiset polttivat.

Eli uskovaiset polttivat.

gloriana_demeter kirjoitti:

Eli uskovaiset polttivat.

Jäk jäk jäkälää, kasvoi kalliolla...

Yleensä nyt kirkon palstalla uskova-nimitys liitetään kristittyihin. Kun tarkoitetaan muiden uskontojen uskovia, silloin on hyvä mainita keitä tarkoittaa. Ateistien taholta täällä tehtaillaan jatkuvasti aloituksen kaltaisia uskovia mollaavia viestejä ja he kyllä valtaosin tarkoittavat uskovilla kristittyjä.

Kun vänkäät, että uskovaiset polttivat, se ei kerro ketkä uskovaiset eli on oikeastaan pelkkää piruilua.

luminarsku kirjoitti:

Jäk jäk jäkälää, kasvoi kalliolla...

Yleensä nyt kirkon palstalla uskova-nimitys liitetään kristittyihin. Kun tarkoitetaan muiden uskontojen uskovia, silloin on hyvä mainita keitä tarkoittaa. Ateistien taholta täällä tehtaillaan jatkuvasti aloituksen kaltaisia uskovia mollaavia viestejä ja he kyllä valtaosin tarkoittavat uskovilla kristittyjä.

Kun vänkäät, että uskovaiset polttivat, se ei kerro ketkä uskovaiset eli on oikeastaan pelkkää piruilua.

Lue lisää

Miksi pitäisi? Eihän uskovaisetkaan koskaan erottele kestä ateisteista puhuvat.

luminarsku kirjoitti:

Missä kohtaa olit tietämätön? Tuossa jo kysymykseesi vastauksen ilmaisikin gloriana_demeter, jolla siis myös käsitteet sekaisin. Ei tarvitse tuntua hurmokselliselta omatakseen käyttämänsä käsitteet hurmoksellisesti sekaisin.

Saatananpalvojat eivät usko Jumalan ainoasyntyiseen poikaan Jeesukseen syntiensä sovittajana. Tämä on se ydinjuttu, mihin uskoo eikä mikään eri asia, kuten sanoit.

Daralle samaan syssyyn:
>Siitä toki olen tietoinen, että kristittyjen itsensä mielestä ketkään muut eivät ole uskovaisia kuin kristityt, ja heistäkin vain ne, jotka edustavat samanlaista Raamatuntulkintaa kuin itse edustaa.<

Eipä ihan kutiansa pitänyt tietoisuutesi. Uskaltaisiko sanoa, että valtaosa kristityistä hyväksyy sen, että vajavaisina ihmisinä voimme tulkita eri tavalla eri kohtia Raamatusta, erottavana tekijänä pelastuksesta sitä ei kuitenkaan pidetä. Pienten ryhmien älämölöt omasta ainoasta autuudenperimästään voi heivata siihen ihmisyyden likapyykinkoriin, jonka Jeesus tuli pyykkäämään.

Lue lisää

"Eipä ihan kutiansa pitänyt tietoisuutesi. Uskaltaisiko sanoa, että valtaosa kristityistä hyväksyy sen, että vajavaisina ihmisinä voimme tulkita eri tavalla eri kohtia Raamatusta, erottavana tekijänä pelastuksesta sitä ei kuitenkaan pidetä."

Luminarsku, olet varmasti ihan oikeassa. Minä sanoin asian turhaan kärjistäen ja yleistäen. Pahoitteluni siitä. Ehkä se johtuu siitä, että tällä palstalla minusta aika usein muutamien aktiivisten uskovaisten kirjoituksissa korostuu sellainen ajatusmaailma, jossa toisen ihmisen uskovaisuus määritellään lähinnä sen kautta, mitä tämä ajattelee esim. homoseksualisuudesta, naispappeudesta tai vaikkapa lapsikasteesta.

luminarsku kirjoitti:

Jäk jäk jäkälää, kasvoi kalliolla...

Yleensä nyt kirkon palstalla uskova-nimitys liitetään kristittyihin. Kun tarkoitetaan muiden uskontojen uskovia, silloin on hyvä mainita keitä tarkoittaa. Ateistien taholta täällä tehtaillaan jatkuvasti aloituksen kaltaisia uskovia mollaavia viestejä ja he kyllä valtaosin tarkoittavat uskovilla kristittyjä.

Kun vänkäät, että uskovaiset polttivat, se ei kerro ketkä uskovaiset eli on oikeastaan pelkkää piruilua.

Lue lisää

Niin, toisaalta myös nämä aloitukset, joissa väitetään ateistien haluavan kumota ihmisoikeudet ja perustuslain, sekä vaativan omaa ateistista maailmankatsomustaan ainoaksi hyväksytyksi maailmankatsomukseksi koko yhteiskunnassa, edustanevat samaa yleistävää, pelkän piruilun linjaa. Ehkä tämä aloitus onkin lähinnä tyylilajillinen vastaveto sellaisille?

luminarsku kirjoitti:

Missä kohtaa olit tietämätön? Tuossa jo kysymykseesi vastauksen ilmaisikin gloriana_demeter, jolla siis myös käsitteet sekaisin. Ei tarvitse tuntua hurmokselliselta omatakseen käyttämänsä käsitteet hurmoksellisesti sekaisin.

Saatananpalvojat eivät usko Jumalan ainoasyntyiseen poikaan Jeesukseen syntiensä sovittajana. Tämä on se ydinjuttu, mihin uskoo eikä mikään eri asia, kuten sanoit.

Daralle samaan syssyyn:
>Siitä toki olen tietoinen, että kristittyjen itsensä mielestä ketkään muut eivät ole uskovaisia kuin kristityt, ja heistäkin vain ne, jotka edustavat samanlaista Raamatuntulkintaa kuin itse edustaa.<

Eipä ihan kutiansa pitänyt tietoisuutesi. Uskaltaisiko sanoa, että valtaosa kristityistä hyväksyy sen, että vajavaisina ihmisinä voimme tulkita eri tavalla eri kohtia Raamatusta, erottavana tekijänä pelastuksesta sitä ei kuitenkaan pidetä. Pienten ryhmien älämölöt omasta ainoasta autuudenperimästään voi heivata siihen ihmisyyden likapyykinkoriin, jonka Jeesus tuli pyykkäämään.

Lue lisää

Sinulla on jokin oma käsitys sanalle uskovainen, tai pitäisikö sanoa teille kristinuskoisille on jokin oma käsitys sanalle uskovainen, joten en lähde vänkäämään vaan pidän ensimmäisen kommenttini tähän ketjuun voimassa ja sinä saat rauhassa olla siitä mitä mieltä haluat.

gloriana_demeter kirjoitti:

Miksi pitäisi? Eihän uskovaisetkaan koskaan erottele kestä ateisteista puhuvat.

Onkos ateismissa eri variaatioita? Ei ainakaan ateistien itsensä mielestä, koska ateismi on vain jumaluskon puutetta, ei mitään muuta. On mahdotonta erotella kaikkien ateistien erilaiset näkökannat eri asioista toisistaan, on helpompi puhua yleiskäsitteen ateisti-avulla. Noh, tietenkin voisi puhua 'osa ateisteista' tmv.

>Miksi pitäisi?<

Siksi että jos haluaa älykästä keskustelua käydä eikä tahdo lukijoita harhaanjohtaa.

Kun itse puhun muiden uskontojen edustajista, puhun hinduista, muslimeista, newagelaisista ym. enkä pelkistä uskovista, koska kukaan ei tietäisi keitä tarkoitan. Lisäksi pyrin usein käyttämään myös kristitty-sanaa enkä pelkkää uskovaa.

weccu kirjoitti:

Sinulla on jokin oma käsitys sanalle uskovainen, tai pitäisikö sanoa teille kristinuskoisille on jokin oma käsitys sanalle uskovainen, joten en lähde vänkäämään vaan pidän ensimmäisen kommenttini tähän ketjuun voimassa ja sinä saat rauhassa olla siitä mitä mieltä haluat.

Lue lisää

Ei ole omaa käsitystä. On olemassa kristittyjä, muslimeita, hinduja, buddhalaisia, sikhejä, druuseja ym. He ovat uskovia.

Eka viestissäsi sanot, että erilaisten uskonlahkojen selvittäminen on pohjaton suo. Ei ole, jos ottaa selvää. Sinulla (ja monella muulla ateistilla) tuppaa vaan olemaan se vastarinta, joka tekee tenän; ette suostu ottamaan selkeää tietoa vastaan vaan yhdistätte kaikki uskonnot hurlumhei-meiningillä.

Sanoit myös, että "jos uskot jumalaan uskot myös Jeesukseen jumalan poikana ja saatanaan sielunvihollisena." Juu mutta ei. Ei tuota voi käyttää perusteena satanisteihin. Hehän eivät usko Jeesukseen Jumalan poikana ja pelastajana.

Pidä vaan kommenttisi, mutta se on köykäiseksi havaittu. :)