Esittäisin pienen kyssärin kaikille näin perjantai-illan ja viikonlopun hiukan leikkimieliseksikin aivovoimisteluksi:
Voisiko mielestänne ihminen lajiutua kahdeksi, tai useammaksi lajiksi?
Jos voisi, niin missä olosuhteissa ja miten se todennäköisimmin tapahtuisi?
Pieni ajatusleikki perjantain kunniaksi
O'ou
55
120
Vastaukset
- KvasiKide
Ihminen on jo lajiutunut, koska jos lajiin liittyy kyky lisääntyä keskenään, niin silloin
naiset ovat eri lajia keskenään ja miehet eri lajia keskenään.- O'ou
No sinulla näitä lajeja sitten piisaakin:-)
Hieno kysymys, tietysti voi, eihän siihen tarvita kuin populaation jako pariin osaan, geenivirran katkeaminen niiden väliltä ja muutama satatuhatta vuotta aikaa !
Esim. näin se käy: muutaman sadan vuoden kuluttua populaatio 1 jää maapallolle, kun toinen muuttaa asumiskelpoiseksi muutettuun kuuhun, yhteys katkeaa rakettipolttoaineen loputtua eikä uutta tapaa matkustaa löydetä riittävän pitkään aikaan.
Ehkä tämä ei nyt välttämättä ole kauhean todennäinen skenaario, mutta näin perjantaina se on sallittua :-)- O'ou
"muutaman sadan vuoden kuluttua populaatio 1 jää maapallolle, kun toinen muuttaa asumiskelpoiseksi muutettuun kuuhun, yhteys katkeaa rakettipolttoaineen loputtua eikä uutta tapaa matkustaa löydetä riittävän pitkään aikaan."
Hyvä. Tämäntapainen on yhdessä tieteisromaanissa, en muista missä.
Katsotaan, olisiko kreationisteilla jotain sanottavaa...
Eipä tämäkään hirveän todennäköinen skenaario toivottavasti ole, mutta ihmisen omasta vaikutuksesta jalostuksen tai geenimanipulaation avulla voitaisiin ihminen saada lajiutumaan.
Voisi kai ajatella sellaistakin, että ihminen muokkaa/tuhoaa maapallon sen verran perusteellisesti, ettei nykyihminen enää pärjäisi siellä, vaan uusi laji kehittyisi tilalle, mutta tämä tietenkin olisi suoraa evoluutiota.
Menköön näin perjantain kunniaksi tämmöisetkin aqjatelmat.- O'ou
Tuskin noillekaan mitään periaatteellista estettä on. Hain kuitenkin lähinnä luontaisesti lajiutumista kahdeksi, tai useammaksi.
Nyt kun saisi vielä tietää, miten kreationistit mahdollisesti kiistävät nämä esitetyt skenaariot. (Ja mahdolliset tulevat)
Vai kiistävätkö? O'ou kirjoitti:
Tuskin noillekaan mitään periaatteellista estettä on. Hain kuitenkin lähinnä luontaisesti lajiutumista kahdeksi, tai useammaksi.
Nyt kun saisi vielä tietää, miten kreationistit mahdollisesti kiistävät nämä esitetyt skenaariot. (Ja mahdolliset tulevat)
Vai kiistävätkö?"Tuskin noillekaan mitään periaatteellista estettä on. Hain kuitenkin lähinnä luontaisesti lajiutumista kahdeksi, tai useammaksi."
Tämä minullakin oli ensin mielessä, mutta illu oli jo ehtinyt vastata. Itselläni tuli aluksi mieleen tilanne äärimmäisen luonnonkatastrofin ( meteori/komeetta) jälkeen, jolloin suurin osa ihmisistä olisi kuollut, mutta pieniä ja täysin toisistaan eristyksissä olevia populaatioita olisi säilynyt, niin eiköhän siinä ajan kanssa kaikkea jännää tapahtuisi :D- a.
O'ou kirjoitti:
Tuskin noillekaan mitään periaatteellista estettä on. Hain kuitenkin lähinnä luontaisesti lajiutumista kahdeksi, tai useammaksi.
Nyt kun saisi vielä tietää, miten kreationistit mahdollisesti kiistävät nämä esitetyt skenaariot. (Ja mahdolliset tulevat)
Vai kiistävätkö?Kuvitteelliset skeaariot voi tietenkin torpata kuvitteellisilla stoppareilla.
Kuten sillä että vaikka ihmiset muodostaisivat Saturnuksen pinnalle popuulaation joka on erossa maapallon populaatiosta 8997567890 miljardia vuotta ja kolme päivää ja sitten tapaisivat toisensa niin ne kykenisisvät´saamaan keskenään jälkeläisiä.
Olisiko jollain evokilla jotainmuuta kuin kuvitteellista tätä mahdollisuutta vastaan?
Nykytieteen valossahan tämä olisi todenäköisin lopputulos koska DNA on liian vakaa muuttaakseen ihmistä toiseksi lajiksi. a. kirjoitti:
Kuvitteelliset skeaariot voi tietenkin torpata kuvitteellisilla stoppareilla.
Kuten sillä että vaikka ihmiset muodostaisivat Saturnuksen pinnalle popuulaation joka on erossa maapallon populaatiosta 8997567890 miljardia vuotta ja kolme päivää ja sitten tapaisivat toisensa niin ne kykenisisvät´saamaan keskenään jälkeläisiä.
Olisiko jollain evokilla jotainmuuta kuin kuvitteellista tätä mahdollisuutta vastaan?
Nykytieteen valossahan tämä olisi todenäköisin lopputulos koska DNA on liian vakaa muuttaakseen ihmistä toiseksi lajiksi.>>Kuvitteelliset skeaariot voi tietenkin torpata kuvitteellisilla stoppareilla. ... Nykytieteen valossahan tämä olisi todenäköisin lopputulos koska DNA on liian vakaa muuttaakseen ihmistä toiseksi lajiksi.
- O'ou
a. kirjoitti:
Kuvitteelliset skeaariot voi tietenkin torpata kuvitteellisilla stoppareilla.
Kuten sillä että vaikka ihmiset muodostaisivat Saturnuksen pinnalle popuulaation joka on erossa maapallon populaatiosta 8997567890 miljardia vuotta ja kolme päivää ja sitten tapaisivat toisensa niin ne kykenisisvät´saamaan keskenään jälkeläisiä.
Olisiko jollain evokilla jotainmuuta kuin kuvitteellista tätä mahdollisuutta vastaan?
Nykytieteen valossahan tämä olisi todenäköisin lopputulos koska DNA on liian vakaa muuttaakseen ihmistä toiseksi lajiksi."Kuvitteelliset skeaariot voi tietenkin torpata kuvitteellisilla stoppareilla"
Nyt käsitit väärin. Skenaario on tietysti kuvitteellinen, kohdistuuhan se tulevaisuuteen, mutta sen piti olla silti periaatteessa mahdollinen. Et voi torpata sitä muilla, kuin periaatteessa mahdollisilla "stoppareilla"
"Nykytieteen valossahan tämä olisi todenäköisin lopputulos koska DNA on liian vakaa muuttaakseen ihmistä toiseksi lajiksi."
Tämäkö on se kuvitteellinen "stopparisi"? Se todella on kuvitteellinen, valehteleehan se nykytieteen kertomasta. Mikä mielestäsi on se mekanismi, jolla muutos pysähtyy ja missä se on. Mistä DNA tietää, että nyt pitää lakata muuttumasta, nyt ollaan lajirajalla? - a.
O'ou kirjoitti:
"Kuvitteelliset skeaariot voi tietenkin torpata kuvitteellisilla stoppareilla"
Nyt käsitit väärin. Skenaario on tietysti kuvitteellinen, kohdistuuhan se tulevaisuuteen, mutta sen piti olla silti periaatteessa mahdollinen. Et voi torpata sitä muilla, kuin periaatteessa mahdollisilla "stoppareilla"
"Nykytieteen valossahan tämä olisi todenäköisin lopputulos koska DNA on liian vakaa muuttaakseen ihmistä toiseksi lajiksi."
Tämäkö on se kuvitteellinen "stopparisi"? Se todella on kuvitteellinen, valehteleehan se nykytieteen kertomasta. Mikä mielestäsi on se mekanismi, jolla muutos pysähtyy ja missä se on. Mistä DNA tietää, että nyt pitää lakata muuttumasta, nyt ollaan lajirajalla?DNA on aina pitänyt huolen siitä että lisääntrymistä tapahtuu vain lasjirajojen sisällä.
Tämä on tieteellinen havainto.
Sinulla on vain kuvitteellinen skenaario siitä että kuuhun viety ihmispopulaatio eriytyisi ajan kuluessa omaksi lajikseen.
Sehän ei siis todellisen tieteen valossa toimi noin, vaan ainoastaan kuvitteellisessa.
Ei ole olemassakaan tietokirjaa joka sanoo että mokroevoluutitapaus on havainnoitu.
Meillä on vain kuvitteellisia väittämiä siitä että niin olisi joskus tapahtunut.
Se, että joku uskoo Molocin tavoin nämä väittämät tosiksi, ei tee niistä tieteellistä faktaa.
Dna tosiaankin tietää sen että missä tulee esim. rodunjalostuksessa raja vastaan. Hevonen ja aasi saavat väsätyksi muulin mutta DNA stoppaa muulin lisääntymiskyvyttömäksi.
Kaikki ihmiset voivat tunnetusti saada jälkeläisiä vain toistensa kanssa. Ei muuten.
Joten kuupopulaation erityminen eri lajiksi on todellakin nykytieteen valossa mahdotonta.
Mutta kuvitellahan voi mitä vain, joten siitä vaan, anna mielikuvituksen laukata. - 20
a. kirjoitti:
DNA on aina pitänyt huolen siitä että lisääntrymistä tapahtuu vain lasjirajojen sisällä.
Tämä on tieteellinen havainto.
Sinulla on vain kuvitteellinen skenaario siitä että kuuhun viety ihmispopulaatio eriytyisi ajan kuluessa omaksi lajikseen.
Sehän ei siis todellisen tieteen valossa toimi noin, vaan ainoastaan kuvitteellisessa.
Ei ole olemassakaan tietokirjaa joka sanoo että mokroevoluutitapaus on havainnoitu.
Meillä on vain kuvitteellisia väittämiä siitä että niin olisi joskus tapahtunut.
Se, että joku uskoo Molocin tavoin nämä väittämät tosiksi, ei tee niistä tieteellistä faktaa.
Dna tosiaankin tietää sen että missä tulee esim. rodunjalostuksessa raja vastaan. Hevonen ja aasi saavat väsätyksi muulin mutta DNA stoppaa muulin lisääntymiskyvyttömäksi.
Kaikki ihmiset voivat tunnetusti saada jälkeläisiä vain toistensa kanssa. Ei muuten.
Joten kuupopulaation erityminen eri lajiksi on todellakin nykytieteen valossa mahdotonta.
Mutta kuvitellahan voi mitä vain, joten siitä vaan, anna mielikuvituksen laukata.Ei valheen jatkuvakaan toistaminen tee valheesta totta.
a. kirjoitti:
DNA on aina pitänyt huolen siitä että lisääntrymistä tapahtuu vain lasjirajojen sisällä.
Tämä on tieteellinen havainto.
Sinulla on vain kuvitteellinen skenaario siitä että kuuhun viety ihmispopulaatio eriytyisi ajan kuluessa omaksi lajikseen.
Sehän ei siis todellisen tieteen valossa toimi noin, vaan ainoastaan kuvitteellisessa.
Ei ole olemassakaan tietokirjaa joka sanoo että mokroevoluutitapaus on havainnoitu.
Meillä on vain kuvitteellisia väittämiä siitä että niin olisi joskus tapahtunut.
Se, että joku uskoo Molocin tavoin nämä väittämät tosiksi, ei tee niistä tieteellistä faktaa.
Dna tosiaankin tietää sen että missä tulee esim. rodunjalostuksessa raja vastaan. Hevonen ja aasi saavat väsätyksi muulin mutta DNA stoppaa muulin lisääntymiskyvyttömäksi.
Kaikki ihmiset voivat tunnetusti saada jälkeläisiä vain toistensa kanssa. Ei muuten.
Joten kuupopulaation erityminen eri lajiksi on todellakin nykytieteen valossa mahdotonta.
Mutta kuvitellahan voi mitä vain, joten siitä vaan, anna mielikuvituksen laukata."DNA on aina pitänyt huolen siitä että lisääntrymistä tapahtuu vain lasjirajojen sisällä.
Tämä on tieteellinen havainto."
Joko nyt kerrot lähteen vai jatkatko valhettasi edelleen?- O'ou
a. kirjoitti:
DNA on aina pitänyt huolen siitä että lisääntrymistä tapahtuu vain lasjirajojen sisällä.
Tämä on tieteellinen havainto.
Sinulla on vain kuvitteellinen skenaario siitä että kuuhun viety ihmispopulaatio eriytyisi ajan kuluessa omaksi lajikseen.
Sehän ei siis todellisen tieteen valossa toimi noin, vaan ainoastaan kuvitteellisessa.
Ei ole olemassakaan tietokirjaa joka sanoo että mokroevoluutitapaus on havainnoitu.
Meillä on vain kuvitteellisia väittämiä siitä että niin olisi joskus tapahtunut.
Se, että joku uskoo Molocin tavoin nämä väittämät tosiksi, ei tee niistä tieteellistä faktaa.
Dna tosiaankin tietää sen että missä tulee esim. rodunjalostuksessa raja vastaan. Hevonen ja aasi saavat väsätyksi muulin mutta DNA stoppaa muulin lisääntymiskyvyttömäksi.
Kaikki ihmiset voivat tunnetusti saada jälkeläisiä vain toistensa kanssa. Ei muuten.
Joten kuupopulaation erityminen eri lajiksi on todellakin nykytieteen valossa mahdotonta.
Mutta kuvitellahan voi mitä vain, joten siitä vaan, anna mielikuvituksen laukata."Dna tosiaankin tietää sen että missä tulee esim. rodunjalostuksessa raja vastaan. Hevonen ja aasi saavat väsätyksi muulin mutta DNA stoppaa muulin lisääntymiskyvyttömäksi."
Hölmö. Eihän hevosen ja aasin risteytysyritys ole lajiutumista. Se, ettei ne saa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, on taas erinomaisen esimerkki siitä miten samaan sukuun "eguus" kuuluvat elämet ovat erkaantuneet yhteisen kantamuodon jälkeen toisistaan niin paljon, etteivät lisäänny.
- hullu tiedemies
Jos hullu tiedemies työryhmineen eristäisi kaksi ihmisryhmää tarpeeksi erilaisiin olosuhteisiin häkkeihin 1000 000:ksi vuodeksi niin eiköhän populaatioiden välillä alkaisi syntyä eroja jotka johtaisivat lajiutumiseen.
Hullu tiedemies työryhmineen voisi myös suorittaa tarmokasta valintaa joidenkin ominaisuuksien suhteen, mikä saattaisi edistää lajiutumista.
Hullun tiedemiehen pitäisi kyllä ensin keksiä keino pysyä hengisssä yli 1000 000 v. jotta saisi kokeen loppuun.- O'ou
"Hullun tiedemiehen pitäisi kyllä ensin keksiä keino pysyä hengisssä yli 1000 000 v. jotta saisi kokeen loppuun."
Entäs jos korvaisimme hullun tiedemiehen jollain jumalalla, joka saa tällaisen oikun, niin poistuisi ongelma? - a.
O'ou kirjoitti:
"Hullun tiedemiehen pitäisi kyllä ensin keksiä keino pysyä hengisssä yli 1000 000 v. jotta saisi kokeen loppuun."
Entäs jos korvaisimme hullun tiedemiehen jollain jumalalla, joka saa tällaisen oikun, niin poistuisi ongelma?Tässä nyt kuitenkin todennäköisin lopputulos kaikkien evokkipopulaatioiden kohdalla.
Eivätpä nuo kovin pitkälle ehdi lajiutua vaikka kuinka elelvät moraalia vailla ja jakavat ristiin rastiin geenejään.
Lue kolmas jae.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Mal. 4:3&rnd=1320462738385 - jotkut uuniin
a. kirjoitti:
Tässä nyt kuitenkin todennäköisin lopputulos kaikkien evokkipopulaatioiden kohdalla.
Eivätpä nuo kovin pitkälle ehdi lajiutua vaikka kuinka elelvät moraalia vailla ja jakavat ristiin rastiin geenejään.
Lue kolmas jae.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Mal. 4:3&rnd=1320462738385Tässähän on Auschwitzkin ennustettuna Mal. 4:1 .......:-D
1 (3:19) -- Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni. Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin -- sanoo Herra Sebaot -- eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta. - asianharrastaja
jotkut uuniin kirjoitti:
Tässähän on Auschwitzkin ennustettuna Mal. 4:1 .......:-D
1 (3:19) -- Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni. Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin -- sanoo Herra Sebaot -- eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.Toden totta. Pitää vain itse kuvitella Asuchwitz ja todellinen uuni. Jakeessahan se oli vain vertauskuva päivän kuumuudelle.
a. kirjoitti:
Tässä nyt kuitenkin todennäköisin lopputulos kaikkien evokkipopulaatioiden kohdalla.
Eivätpä nuo kovin pitkälle ehdi lajiutua vaikka kuinka elelvät moraalia vailla ja jakavat ristiin rastiin geenejään.
Lue kolmas jae.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Mal. 4:3&rnd=1320462738385No mutta rakas multinikki, sinunhan piti olla laiska linkittämään.
- a.
jotkut uuniin kirjoitti:
Tässähän on Auschwitzkin ennustettuna Mal. 4:1 .......:-D
1 (3:19) -- Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni. Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin -- sanoo Herra Sebaot -- eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.Jumalann Autsvitsi kohtaakin sopivasti vain pahoja, eli evokkeja.
Siispä voimme olla iloisia siitä että maa puhdistetaan kaikenlaisesta saastasta. - a.
a. kirjoitti:
Jumalann Autsvitsi kohtaakin sopivasti vain pahoja, eli evokkeja.
Siispä voimme olla iloisia siitä että maa puhdistetaan kaikenlaisesta saastasta.Mistä päättelit että tuo oli vertauskuva.
Kyllä sinä tulet kärventymään kuin grilliin unohtunut makkara. - a.
Töppönen kirjoitti:
No mutta rakas multinikki, sinunhan piti olla laiska linkittämään.
Kun tulee oikein makea Raamatunkohta mieleen niin en malta olla linkittämättä.
Miltäs tuntuu ajatella tulevaisuutta grillimakkarana?
Sillä koska Raamattu on varmasti totta niin et voi mitenkään vältrtyä grillaamiselta. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Mistä päättelit että tuo oli vertauskuva.
Kyllä sinä tulet kärventymään kuin grilliin unohtunut makkara.Tuosta: "..päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni." Siis päivä tulee, ei uuni.
a. kirjoitti:
Kun tulee oikein makea Raamatunkohta mieleen niin en malta olla linkittämättä.
Miltäs tuntuu ajatella tulevaisuutta grillimakkarana?
Sillä koska Raamattu on varmasti totta niin et voi mitenkään vältrtyä grillaamiselta."Kun tulee oikein makea Raamatunkohta mieleen niin en malta olla linkittämättä."
Mutta erittäin hyvin maltat, jos sinulta kyselee linkkejä "tieteellisesti todistettuihin" juttuihisi.ergg1 kirjoitti:
"Kun tulee oikein makea Raamatunkohta mieleen niin en malta olla linkittämättä."
Mutta erittäin hyvin maltat, jos sinulta kyselee linkkejä "tieteellisesti todistettuihin" juttuihisi.Eihän tieteelliset linkit ole kivoja, ne kun kertovat järjestelmällisesti siitä, että multinikki on väärässä aina ja iankaiken.
Olisi muuten kiva saada TODISTE siitä, että Raamattu on totta.- Pakstori
Töppönen kirjoitti:
Eihän tieteelliset linkit ole kivoja, ne kun kertovat järjestelmällisesti siitä, että multinikki on väärässä aina ja iankaiken.
Olisi muuten kiva saada TODISTE siitä, että Raamattu on totta.Lainaa: Töppönen
Olisi muuten kiva saada TODISTE siitä, että Raamattu on totta.
Esim. Kuningas Daavidista on saatu varmoja näyttöjä argeologisissa kaivauksissa: On löytynyt useita ruukkuja, joissa on hebrean kirjaimilla DWD!
Samoin Salomon kultaisia leijonia on löydetty ja muuta Salomon kuninkuuden rihkamaa....
Jaahas ja on mulla nytkin monta DVD:tä onko sekin siitä todiste Daavidista?
Ja luuletteko tosiaan, että olisi ollut mitään hyötyä noina aikoina kertoa jotain satuja ihmisille? Miksi he olisvat säilyttäneet sellaisia teksteja esim. Qumranissa? Kukaan oikeasti perillä oleva ihminen EI EPÄILE Raamatun kertomusten historiallisuutta, vaikkapa Genesiksen alkusynty ja kertomus Aadamista ja Eevasta on olliut vain Mooseksen omaa perimätietoa.... Mutta myös EENOKin kirjoituksia on säilynyt ja ne ovat vielä vanhempia kuin Mooseksen, ja niissä esim. tuo luomiskertomus on pääpiirteittäin sama....
http://apokryfikirjat.com/
Siellä on myös ne kaksi Eenokin kirjaa... Ne ovat maailman vanhimmat säilyneet kirjoitukset, ihmisen tekemänä ja nykyisestä luomissyklistä.... Vaikkapa itse löydetyt kirjoitukset olivat luonnollisesti vain kopioita alkuperäisistä.... - Muikkuinen
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Töppönen
Olisi muuten kiva saada TODISTE siitä, että Raamattu on totta.
Esim. Kuningas Daavidista on saatu varmoja näyttöjä argeologisissa kaivauksissa: On löytynyt useita ruukkuja, joissa on hebrean kirjaimilla DWD!
Samoin Salomon kultaisia leijonia on löydetty ja muuta Salomon kuninkuuden rihkamaa....
Jaahas ja on mulla nytkin monta DVD:tä onko sekin siitä todiste Daavidista?
Ja luuletteko tosiaan, että olisi ollut mitään hyötyä noina aikoina kertoa jotain satuja ihmisille? Miksi he olisvat säilyttäneet sellaisia teksteja esim. Qumranissa? Kukaan oikeasti perillä oleva ihminen EI EPÄILE Raamatun kertomusten historiallisuutta, vaikkapa Genesiksen alkusynty ja kertomus Aadamista ja Eevasta on olliut vain Mooseksen omaa perimätietoa.... Mutta myös EENOKin kirjoituksia on säilynyt ja ne ovat vielä vanhempia kuin Mooseksen, ja niissä esim. tuo luomiskertomus on pääpiirteittäin sama....
http://apokryfikirjat.com/
Siellä on myös ne kaksi Eenokin kirjaa... Ne ovat maailman vanhimmat säilyneet kirjoitukset, ihmisen tekemänä ja nykyisestä luomissyklistä.... Vaikkapa itse löydetyt kirjoitukset olivat luonnollisesti vain kopioita alkuperäisistä....Se että tiettyjä raamatussa mainuttaja ihmisiä on todella ollut olemassa ei ole mikään erikoisuus, sen aikaiset kertomukset eri jumalista tai luomisista on ja pysyy edelleen ihmisen mielikuvituksen tuotteina.
Muikkuinen kirjoitti:
Se että tiettyjä raamatussa mainuttaja ihmisiä on todella ollut olemassa ei ole mikään erikoisuus, sen aikaiset kertomukset eri jumalista tai luomisista on ja pysyy edelleen ihmisen mielikuvituksen tuotteina.
Samalla logiikalla useimmat fiktiiviset kaunokirjalliset teokset ovat totta. On nimittäin lähestulkoon sääntö, että kirjailijat sijoittavat romaaneihin todellisessa elämässä eläneitä henkilöitä.
Pakstori kirjoitti:
Lainaa: Töppönen
Olisi muuten kiva saada TODISTE siitä, että Raamattu on totta.
Esim. Kuningas Daavidista on saatu varmoja näyttöjä argeologisissa kaivauksissa: On löytynyt useita ruukkuja, joissa on hebrean kirjaimilla DWD!
Samoin Salomon kultaisia leijonia on löydetty ja muuta Salomon kuninkuuden rihkamaa....
Jaahas ja on mulla nytkin monta DVD:tä onko sekin siitä todiste Daavidista?
Ja luuletteko tosiaan, että olisi ollut mitään hyötyä noina aikoina kertoa jotain satuja ihmisille? Miksi he olisvat säilyttäneet sellaisia teksteja esim. Qumranissa? Kukaan oikeasti perillä oleva ihminen EI EPÄILE Raamatun kertomusten historiallisuutta, vaikkapa Genesiksen alkusynty ja kertomus Aadamista ja Eevasta on olliut vain Mooseksen omaa perimätietoa.... Mutta myös EENOKin kirjoituksia on säilynyt ja ne ovat vielä vanhempia kuin Mooseksen, ja niissä esim. tuo luomiskertomus on pääpiirteittäin sama....
http://apokryfikirjat.com/
Siellä on myös ne kaksi Eenokin kirjaa... Ne ovat maailman vanhimmat säilyneet kirjoitukset, ihmisen tekemänä ja nykyisestä luomissyklistä.... Vaikkapa itse löydetyt kirjoitukset olivat luonnollisesti vain kopioita alkuperäisistä....Todellinen historiallinen henkilö on myös esimerkiksi hunnipäällikkö Attila. Silti ei välttämättä ole totta, että Attilan jäljillä ei ruoho kasvanut, vaikka niin on kirjoitettu.
Historiallisten henkilöiden olemassaolo ei todista myöskään Raamatun tarinoita todeksi, ei Genesistä, ei Nooaa...
- Aukino
Avaruudessa on VARMASTI useita ihmisenkaltaisia humanoideja, eli ihmislajeja on useita. Vaikka american scifit ovatkin vain trikkiä, monelaisine naamareineen, ne MUUT IHMISLAJIT SAATTAISIVAT näyttää samoilta kuin esim. Star Trekin Vulcanuslaiset, Ferengit, Kardassianit tai esim. Klingonit...
Todiste siitä, että eliöistä noin 1/4-osa olisi jotenkin ihmisenkaltaiaisia on mm. Hesekielin ja Johanneksen näyt Kerubeista. 4:stä kerubista se 3. oli ihmiskasvoinen.... - O'ou
No niin. Päätelmäni tämän pikku kyselyn tuloksista ovat seuraavat:
1. On olemassa monia mahdollisuuksia, miten ihminenkin voisi periaatteessa lajiutua eri lajeiksi.
2. Kreationisteilla ei ole mitään, millä osoittaa tällainen lajiutuminen mahdottomaksi. Ainoastaan trolli a. yritti valehdella, että DNA:ssa on jokin salaperäinen esto." Muut vaikenivat. Vaikeneminen on myöntymisen merkki.- a.
Teit liian hätäisen ja epätieteellisen johtopäätöksen.
Tuo DNA:n esto on todellisuutta.
Se että tuota lajiutumisen estoa ei olisi olemassa, on puolestaan mielikuvitusta jolle ei ole olemassa lainkaan tieteelistä tutkimustuloksia tukenaan.
Banaanikärpästutkimus on kiistatta osoittanut että DNA ei salli lajiutumisia.
Jos olet eri mieltä, niin kerrrohan että miten uusin banaanikärpästutkimus todistaa sen että lajiutumista voi tapahtua.
Niin että case is closed. - aito-outsider
Älä nyt viitsi olla lapsellinen. Koskahan te evokit siirrytty rintaruokinnasta aikuisten maailmaan ja alatte ajatella aikuisten tavalla. Sen kun näkisi.
- aito-outsider
aito-outsider kirjoitti:
Älä nyt viitsi olla lapsellinen. Koskahan te evokit siirrytty rintaruokinnasta aikuisten maailmaan ja alatte ajatella aikuisten tavalla. Sen kun näkisi.
Selvyyden vuoksi vaan niin vastaukseni on tarkoitettu O'oulle, ei a:lle. Kun näistä ketjuista ei nykyään saa selvää.
aito-outsider kirjoitti:
Älä nyt viitsi olla lapsellinen. Koskahan te evokit siirrytty rintaruokinnasta aikuisten maailmaan ja alatte ajatella aikuisten tavalla. Sen kun näkisi.
Unohdit kumota O'ou:n päätelmät.
Kaltaistesi reaalimaailmasta irtautuneiden taikauskoisten lapsellisten typerysten kannattaisi pitää muutenkin turpansa ihan kiinni, jos keskustelu koskee sitä, millaista on järkevä ajattelu.- aito-outsider
illuminatus kirjoitti:
Unohdit kumota O'ou:n päätelmät.
Kaltaistesi reaalimaailmasta irtautuneiden taikauskoisten lapsellisten typerysten kannattaisi pitää muutenkin turpansa ihan kiinni, jos keskustelu koskee sitä, millaista on järkevä ajattelu.----Unohdit kumota O'ou:n päätelmät. ----
En ole huomannut O'oun tehneen vielä yhtään päätelmää, kuvitelmia vain. Kuvitelma on kuiteskin eri asia kuin päätelmä eikä kuvitelmia tarvitse kumota koska niissä ei yleensäkään ole päätä eikä häntää. aito-outsider kirjoitti:
----Unohdit kumota O'ou:n päätelmät. ----
En ole huomannut O'oun tehneen vielä yhtään päätelmää, kuvitelmia vain. Kuvitelma on kuiteskin eri asia kuin päätelmä eikä kuvitelmia tarvitse kumota koska niissä ei yleensäkään ole päätä eikä häntää.Ettei jäisi taas kerran pelkäksi kieltämiseksi ja kiukutteluksi tuo höpötyksesi, niin kerropas sitten, mikä sen lajiutumisen estäisi.
a. kirjoitti:
Teit liian hätäisen ja epätieteellisen johtopäätöksen.
Tuo DNA:n esto on todellisuutta.
Se että tuota lajiutumisen estoa ei olisi olemassa, on puolestaan mielikuvitusta jolle ei ole olemassa lainkaan tieteelistä tutkimustuloksia tukenaan.
Banaanikärpästutkimus on kiistatta osoittanut että DNA ei salli lajiutumisia.
Jos olet eri mieltä, niin kerrrohan että miten uusin banaanikärpästutkimus todistaa sen että lajiutumista voi tapahtua.
Niin että case is closed.:-DDDDDD
>>Tuo DNA:n esto on todellisuutta.>Jos olet eri mieltä, niin kerrrohan että miten uusin banaanikärpästutkimus todistaa sen että lajiutumista voi tapahtua.- O'ou
a. kirjoitti:
Teit liian hätäisen ja epätieteellisen johtopäätöksen.
Tuo DNA:n esto on todellisuutta.
Se että tuota lajiutumisen estoa ei olisi olemassa, on puolestaan mielikuvitusta jolle ei ole olemassa lainkaan tieteelistä tutkimustuloksia tukenaan.
Banaanikärpästutkimus on kiistatta osoittanut että DNA ei salli lajiutumisia.
Jos olet eri mieltä, niin kerrrohan että miten uusin banaanikärpästutkimus todistaa sen että lajiutumista voi tapahtua.
Niin että case is closed."Tuo DNA:n esto on todellisuutta."
Todista, että on. Muuten paljastut _taas_ valehtelijaksi.
"Banaanikärpästutkimus on kiistatta osoittanut että DNA ei salli lajiutumisia"
Näytä se tutkimus, muuten paljastut _taas_ valehtelijaksi.
Olet jauhanut kyllästymiseen asti, että banaanikärpänen on aina vaan banaanikärpänen. Ilmeisesti et tajua, että yleiskielessä sana banaanikärpänen tarkoittaa _kaikkia_ drosophila-sukuun kuuluvia lajeja, joita on n.1500-2000. - O'ou
aito-outsider kirjoitti:
----Unohdit kumota O'ou:n päätelmät. ----
En ole huomannut O'oun tehneen vielä yhtään päätelmää, kuvitelmia vain. Kuvitelma on kuiteskin eri asia kuin päätelmä eikä kuvitelmia tarvitse kumota koska niissä ei yleensäkään ole päätä eikä häntää.Älä nyt höpise. Tottakai se oli päätelmä, vaikkakin "mielipidetutkimukseni" otanta oli pieni.
- a.
illuminatus kirjoitti:
:-DDDDDD
>>Tuo DNA:n esto on todellisuutta.>Jos olet eri mieltä, niin kerrrohan että miten uusin banaanikärpästutkimus todistaa sen että lajiutumista voi tapahtua.Voi Illu parka.
Nyt sinä linkitit vanhaaa tietoa, ja kaiken lisäksi vaillinaista.
Banaanikärpäsen rodunjalostus ei myöskään ole uusien lajien tuottamista.
Ja toiseksi, viimeisin tieto bannanikärpästutkimuksesta kertookin sen että nuo mutatoimalla tehdyt lajiutumiset joista on kyllä näyttävästi raportaoitu ja uutisoitu niin että ne ovat jääneet iäksi nettiin pyörimään, on kuitenkin torpattu äskettäin.
On nimittäin havaittu että kaiiki nuo perimää ronkkimalla eriytetyt kannat ovat oman onnensa nojaan jätettyinä joko kuolleet nopeasti sukupuuttoon tai sitten ne ovat palautuneet ennalleen, jotenka mitään todellista lajiutumista ei ole tapahtunut.
Tämä on tuoretta faktaa.
Ja tämä on täyttä todellista arkipäivää banaanikärpästeollisuudessa jossa tietyt kannat on manipuloitu tuottamaan esim. jotain lääkeainetta.
Nuo kannat eivät lisäänny itsekseen vaan uusia kärpäsiä tuotetaan täsmämutatoimisella jatkuvasti.
Suosittelisin että perehdytte asiaan ennekuin tulett tänn irvistelemään hampaattomalla suullanne. - O'ou
a. kirjoitti:
Voi Illu parka.
Nyt sinä linkitit vanhaaa tietoa, ja kaiken lisäksi vaillinaista.
Banaanikärpäsen rodunjalostus ei myöskään ole uusien lajien tuottamista.
Ja toiseksi, viimeisin tieto bannanikärpästutkimuksesta kertookin sen että nuo mutatoimalla tehdyt lajiutumiset joista on kyllä näyttävästi raportaoitu ja uutisoitu niin että ne ovat jääneet iäksi nettiin pyörimään, on kuitenkin torpattu äskettäin.
On nimittäin havaittu että kaiiki nuo perimää ronkkimalla eriytetyt kannat ovat oman onnensa nojaan jätettyinä joko kuolleet nopeasti sukupuuttoon tai sitten ne ovat palautuneet ennalleen, jotenka mitään todellista lajiutumista ei ole tapahtunut.
Tämä on tuoretta faktaa.
Ja tämä on täyttä todellista arkipäivää banaanikärpästeollisuudessa jossa tietyt kannat on manipuloitu tuottamaan esim. jotain lääkeainetta.
Nuo kannat eivät lisäänny itsekseen vaan uusia kärpäsiä tuotetaan täsmämutatoimisella jatkuvasti.
Suosittelisin että perehdytte asiaan ennekuin tulett tänn irvistelemään hampaattomalla suullanne.Miksi tyydyt vain heiluttelemaan käsiäsi? Mikset esittele niitä tuoreita faktoja?
Mikset linkitä siihen tuoreeseen tutkimustulokseen, josta vaahtoat? - merkki-erkki
illuminatus kirjoitti:
Ettei jäisi taas kerran pelkäksi kieltämiseksi ja kiukutteluksi tuo höpötyksesi, niin kerropas sitten, mikä sen lajiutumisen estäisi.
.....niin kerropas sitten, mikä sen lajiutumisen estäisi.....
Noinko päin tiede nykyään menee. Eli tapahtuu kaikkea mitä jokin jutska ei nimenomaan estä. Kyllä silloin Marsinkin sisällä on pikku-ukkojen valtakunta koska en todellakaan kykene kertomaan mitään mikä sen estäisi.
Mutta lajiutumisessa on selvät rajat. Jokainen eliö tai kasvi tai sieni tai ihan mikä tahansa mölli on tiukasti sitä samaa lajia mitä edeltäjänsäkin. merkki-erkki kirjoitti:
.....niin kerropas sitten, mikä sen lajiutumisen estäisi.....
Noinko päin tiede nykyään menee. Eli tapahtuu kaikkea mitä jokin jutska ei nimenomaan estä. Kyllä silloin Marsinkin sisällä on pikku-ukkojen valtakunta koska en todellakaan kykene kertomaan mitään mikä sen estäisi.
Mutta lajiutumisessa on selvät rajat. Jokainen eliö tai kasvi tai sieni tai ihan mikä tahansa mölli on tiukasti sitä samaa lajia mitä edeltäjänsäkin.>>Noinko päin tiede nykyään menee>Eli tapahtuu kaikkea mitä jokin jutska ei nimenomaan estä.
a. kirjoitti:
Voi Illu parka.
Nyt sinä linkitit vanhaaa tietoa, ja kaiken lisäksi vaillinaista.
Banaanikärpäsen rodunjalostus ei myöskään ole uusien lajien tuottamista.
Ja toiseksi, viimeisin tieto bannanikärpästutkimuksesta kertookin sen että nuo mutatoimalla tehdyt lajiutumiset joista on kyllä näyttävästi raportaoitu ja uutisoitu niin että ne ovat jääneet iäksi nettiin pyörimään, on kuitenkin torpattu äskettäin.
On nimittäin havaittu että kaiiki nuo perimää ronkkimalla eriytetyt kannat ovat oman onnensa nojaan jätettyinä joko kuolleet nopeasti sukupuuttoon tai sitten ne ovat palautuneet ennalleen, jotenka mitään todellista lajiutumista ei ole tapahtunut.
Tämä on tuoretta faktaa.
Ja tämä on täyttä todellista arkipäivää banaanikärpästeollisuudessa jossa tietyt kannat on manipuloitu tuottamaan esim. jotain lääkeainetta.
Nuo kannat eivät lisäänny itsekseen vaan uusia kärpäsiä tuotetaan täsmämutatoimisella jatkuvasti.
Suosittelisin että perehdytte asiaan ennekuin tulett tänn irvistelemään hampaattomalla suullanne.Juu, keinotekoiset kannat ovat usein täysin steriilejä tai muuten elinkelvottomia, mutta eivät aina - ja lajiutumismekanismin ne silti näyttävät toteen.
Tuo on kylläkin tiedetty jo 80-luvulla eikä tottavie ole mikään peruste väittää, että DNA:ssa olisi jokin lajiutumisesto. Veikkaan, että kreationisteilla on tässäkin menneet käsitteet lahjakkaasti sekaisin ja lähteesi on sotkenut esim. lisääntymisesteiden genetiikan johonkin muuhun.
Teen kunnon avauksen asiasta lähiviikkoina.merkki-erkki kirjoitti:
.....niin kerropas sitten, mikä sen lajiutumisen estäisi.....
Noinko päin tiede nykyään menee. Eli tapahtuu kaikkea mitä jokin jutska ei nimenomaan estä. Kyllä silloin Marsinkin sisällä on pikku-ukkojen valtakunta koska en todellakaan kykene kertomaan mitään mikä sen estäisi.
Mutta lajiutumisessa on selvät rajat. Jokainen eliö tai kasvi tai sieni tai ihan mikä tahansa mölli on tiukasti sitä samaa lajia mitä edeltäjänsäkin."Noinko päin tiede nykyään menee. Eli tapahtuu kaikkea mitä jokin jutska ei nimenomaan estä. Kyllä silloin Marsinkin sisällä on pikku-ukkojen valtakunta koska en todellakaan kykene kertomaan mitään mikä sen estäisi."
Hassua. Lajiutumista on havaittu ja väite, että DNA estäisi lajiutmisen, on siis yksiselitteisesti väärä. Nyt sinun mukaasi ei kuitenkaan saisi edes kysyä tuon väitteen perusteluja. Buaahhhhaaahhhaahaaa.
"Mutta lajiutumisessa on selvät rajat. Jokainen eliö tai kasvi tai sieni tai ihan mikä tahansa mölli on tiukasti sitä samaa lajia mitä edeltäjänsäkin."
Paitsi että kasveilla on havaittu kromosomiduplikaation jälkeen, ettei tuo uusi kasvi kykene enää risteytymään kantalajinsa kanssa. Toki useimmiten lajiutuminen tapahtuu juuri kuvaamallasi tavalla niin, että jälkeläiset ovat samaa lajia kuin vanhempansa ja lajiutuminen johtuu lisääntymisisolaatiosta.
- aito-outsider
Eikös nyt jo olla kahta lajia. Osa ihmisistähän uskoo sinnikkäästi olevansa eläimiä eli apinoita eli kolmas simpanssilaji. Osa taas ei ole simpansseja vaan on ihka oikeita ihmisiä.
Yllätytkö jos kerron, että voi olla samanaikaisesti sekä simpanssi että ihminen. Ja jottei menisi ihan helpoksi, voipi olla samaan aikaan myös nisäkäs, selkärankainen ja vaikka mitä.
Töppönen kirjoitti:
Yllätytkö jos kerron, että voi olla samanaikaisesti sekä simpanssi että ihminen. Ja jottei menisi ihan helpoksi, voipi olla samaan aikaan myös nisäkäs, selkärankainen ja vaikka mitä.
No joo, kirjoitin taas ajattelematta loppuun: eihän ihminen toki simpanssi ole vaikka ihmisapina onkin, aivan kuten gorillat, simpanssit ja orangitkin.
- asianharrastaja
Töppönen kirjoitti:
No joo, kirjoitin taas ajattelematta loppuun: eihän ihminen toki simpanssi ole vaikka ihmisapina onkin, aivan kuten gorillat, simpanssit ja orangitkin.
Sitähän minäkin. Imaise vielä vähän tissiä että kasvaisit aikuiseksi ja oppisit ajatteleman kuin aikuinen etkä olisi noin lapsellisetn typerä.
- asianharrastaja/aito
asianharrastaja kirjoitti:
Sitähän minäkin. Imaise vielä vähän tissiä että kasvaisit aikuiseksi ja oppisit ajatteleman kuin aikuinen etkä olisi noin lapsellisetn typerä.
Nikkivoroilmoitus
asianharrastaja kirjoitti:
Sitähän minäkin. Imaise vielä vähän tissiä että kasvaisit aikuiseksi ja oppisit ajatteleman kuin aikuinen etkä olisi noin lapsellisetn typerä.
Naisystävän tissiä on kyllä toisinaan kiva imeä, mutta eihän se tietenkään kasvamaan auta. Miten voisikaan.
Mitä lapsellisuuteen tulee, nikkivarkausko on aikuismaista käytöstä.
Ja mitä taas typeryyteen tulee, kreationistit osaavat sen siinä määrin hyvin, ettei muiden tarvitse enää vaivautua.
- Aukino
Lainaa: Töppönen
Mitä lapsellisuuteen tulee, nikkivarkausko on aikuismaista käytöstä.
Ja mitä taas typeryyteen tulee, kreationistit osaavat sen siinä määrin hyvin, ettei muiden tarvitse enää vaivautua.
Onko tuollainen lähimmäisensä halvekunta "aikuismaista käytöstä"? On tainnut jäädä ala-asteen koulukiusaaja-kiusattutrauma teillä evoilla vielä päälle? Milloin siitä kehitytte aikuisiksi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3294169
- 252458
Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e251633Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.501532- 291427
Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.341420- 1251383
Hävetkäämme!
Rydman saa jatkaa. Hymyili leveästi haastattelujen aikana. Mikä meissä on vikana kun tuollainen "mies" ministerinä?951292Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍551193- 1611137