Lueskelin tätä luentoa ja pari asiaa kiinnitti huomiota.
http://www.teolinst.fi/luennot/files/essequmr.html
"Qumranin tavoin he pukeutuivat töidensä jälkeen valkeisiin kaapuihin ja suorittivat rituaalisen puhdistautumisen mikve-altaassa. Sen jälkeen essealaiset söivät yhdessä. Ilta-ateria tapahtui samaan tapaan kuin Qumranissa: salissa vallitsi pyhä hiljaisuus ja papit ohjasivat ruokailua (Jos.Bell. II, viii, 5). "
"Essealaisten lain tulkinta oli tarkkaa ja yksityiskohtaista. He olivat kuuluisia esimerkiksi sapatin vietostaan. He noudattivat useita ankaria säädöksiä, joiden luonteesta rabbiinisessa juutalaisuudessa myöhemminkin keskusteltiin. Esimerkiksi ruoka piti valmistaa etukäteen sapatin päivää varten. Tulta ei saanut sytyttä sapattina. Ruoka-astioita ei saanut siirtää, koska se olisi ollut työn tekemistä. "
"Qumranin yhteisöä johti neuvosto, johon kuului kolme pappia ja 12 miestä. He olivat "nuhteettomia kaikessa, mitä laista on ilmoitettu" (1QS VIII, 1). Tämä neuvosto edusti koko yhteisöä ja sillä oli jopa messiaaninen asema Israelin historiassa. "He noudattakoot maassa uskollisuutta vakaalla mielellä ja särkyneellä hengellä, ja sovittakoot synnin vanhurskauden teoilla ja koettelemuksen (tuomalla) ahdingolla." (VIII, 3). Qumranin neuvoston jäsenet uskoivat että heillä oli sovituksen välineet hallussaan. "
Se tuosta linkistä ja sitten palataan hetkeksi Raamatun ihmeellisen maailman ja Luukkaan 5, luku...
Sapatin herra
1 Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa katkoivat tähkäpäitä, hiersivät niitä käsissään ja söivät.
2 Muutamat fariseukset sanoivat: "Miksi teette sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?"
3 Jeesus vastasi: "Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä?
4 Hän meni Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleen, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille."
5 Ja Jeesus sanoi vielä: "Ihmisen Poika on sapatin herra."
Kiinnittäkää huomiota jakeeseen 4.
Ja nyt on alustettu, joten nyt alkaa se ihmettely. Oliko Jeesus essealainen pappi, koska tuossa rikottiin Jumalan lakia, jonka mukaan uhrileivät oli tarkoitettu vain papeille. Mikäli Jeesus ei ollut essealainen pappi, jonka uskon mukaan " Qumranin neuvoston jäsenet uskoivat että heillä oli sovituksen välineet hallussaan. " ja saattoivat saada synnit anteeksi....niin tuossahan Jeesus rikkoi joka tapauksessa lakia, eikä näin ollen ollut synnitön, kuten kristinuskossa yleisesti väitetään...... .. .. .VAI HÄH? :D
Jeesus ja essealaiset.
76
193
Vastaukset
- Jatka lukemista
Jatka lukemista neljännestä jakeesta viidenteen, niin saat vastauksen kysymykseesi.
"Qumranin yhteisön kulttiateria korostaa yhteisön papillista luonnetta. Aterian johti ylipappi, joka siunasi leivän ja viinin sekä jakoi sen jokaiselle vuorollaan. Ateriassa oli siten jotain eskatologista, lopun ajan tapahtumiin kuuluvaa, mutta siinä oli myös jotain sellaista, joka liitti sen läheisesti temppeliin ja papistoon. Temppelin käytännöstä tiedämme, että papit saivat ruokansa päivittäisistä uhreista. Teurastettavien lampaiden sekä ruoka- ja juomauhrin ainekset eivät menneet hukkaan jokapäiväisissä toimituksissa. Ne muodostivat temppelissä palvelevien pappien aterian. "
Tuleeko ehtoollinen mieleen tai tuosta linkissä kun jatkaa kaivelua, niin...aukeneeko tuo kohta...
Kolmannen Mooseksen kirjan mukaan uhrileipäpöydällä oli kaksitoista leipää kahdessa kuuden leivän rivissä. "Papin tulee joka sapatti asettaa leivät paikoilleen Herran eteen; se on liittoon kuuluva ikuinen velvollisuus, joka israelilaisten on täytettävä. Leivät kuuluvat Aaronille ja hänen jälkeläisilleen. Heidän on syötävä ne pyhässä paikassa, sillä ne ovat erityisen pyhiä. Ne on säädetty heidän ikuiseksi osuudekseen Herralle omistetuista tuliuhreista." (3. Moos. 24: 8-9).
"Temppelin "pyhät lahjat" olivat siten papiston ateriana. Joka ilta he söivät leipää sekä uhrilampaan lihaa ylimmäisen papin johdolla. Ateriaan kuului usein myös viikottaisen uhrin leipiä. Uhriin kuului lisäksi viiniä juomauhrina. Emme kuitenkaan tiedä, oliko temppelissä lupa juoda sitä, vai käytettiinkö aterialla vain vettä.
Qumranin kulttiateria muistuttaa vastaavaa ateriaa.
"Kun he valmistavat pöydän aterioidakseen ja juodakseen viiniä, tulee papin ojentaa kätensä ensimmäisenä, jotta hän siunaisi uutisleivän ja uuden viinin.""- juutas.
mave kirjoitti:
"Qumranin yhteisön kulttiateria korostaa yhteisön papillista luonnetta. Aterian johti ylipappi, joka siunasi leivän ja viinin sekä jakoi sen jokaiselle vuorollaan. Ateriassa oli siten jotain eskatologista, lopun ajan tapahtumiin kuuluvaa, mutta siinä oli myös jotain sellaista, joka liitti sen läheisesti temppeliin ja papistoon. Temppelin käytännöstä tiedämme, että papit saivat ruokansa päivittäisistä uhreista. Teurastettavien lampaiden sekä ruoka- ja juomauhrin ainekset eivät menneet hukkaan jokapäiväisissä toimituksissa. Ne muodostivat temppelissä palvelevien pappien aterian. "
Tuleeko ehtoollinen mieleen tai tuosta linkissä kun jatkaa kaivelua, niin...aukeneeko tuo kohta...
Kolmannen Mooseksen kirjan mukaan uhrileipäpöydällä oli kaksitoista leipää kahdessa kuuden leivän rivissä. "Papin tulee joka sapatti asettaa leivät paikoilleen Herran eteen; se on liittoon kuuluva ikuinen velvollisuus, joka israelilaisten on täytettävä. Leivät kuuluvat Aaronille ja hänen jälkeläisilleen. Heidän on syötävä ne pyhässä paikassa, sillä ne ovat erityisen pyhiä. Ne on säädetty heidän ikuiseksi osuudekseen Herralle omistetuista tuliuhreista." (3. Moos. 24: 8-9).
"Temppelin "pyhät lahjat" olivat siten papiston ateriana. Joka ilta he söivät leipää sekä uhrilampaan lihaa ylimmäisen papin johdolla. Ateriaan kuului usein myös viikottaisen uhrin leipiä. Uhriin kuului lisäksi viiniä juomauhrina. Emme kuitenkaan tiedä, oliko temppelissä lupa juoda sitä, vai käytettiinkö aterialla vain vettä.
Qumranin kulttiateria muistuttaa vastaavaa ateriaa.
"Kun he valmistavat pöydän aterioidakseen ja juodakseen viiniä, tulee papin ojentaa kätensä ensimmäisenä, jotta hän siunaisi uutisleivän ja uuden viinin.""""Temppelin "pyhät lahjat" olivat siten papiston ateriana. Joka ilta he söivät leipää sekä uhrilampaan lihaa ylimmäisen papin johdolla. Ateriaan kuului usein myös viikottaisen uhrin leipiä. Uhriin kuului lisäksi viiniä juomauhrina."
- Sen aikainen kirkollisvero on siis kyseessä. Vaikka ulkoiset muodot ovatkin jonkin verran muuttuneet Aaronin ajoista, ei pohjimmainen käytäntö ole muuksi muuttunut. Syötävä on pappienkin, ja mielellään mahdollisimman hyvin, joten muun seurakunnan on toimitettava leipä pappien pöytään, jotta papit voivat pappihommiaan hoitaa.
Ja papiston kannalta varmimmin leivät ja lampaat tulevat pöytään, kun tuo säädetään pyhäksi lahjaksi, jonka laiminlyönnistä Jumala vihastuu, taikka sitten lakisääteiseksi veroksi, jonka laiminlyönnistä häkki heilahtaa.
Niinpä...Jeesus ei ollut Jumala, vaan tyypillinen essesialainen pappi...Eihän Jeesus ollut mikään poikkeuksellinen tuossa ympäristössä, vaan hyvin tyypillinen esseliainen. Miksi Jeesus on korotettu Jumalan asemaan vaikka hänenlaisiaan on ollut lukemattomia tuohon aikaan...Puhutaan Jeesuksen olleen jotain mullistavaa, mutta jos tuon luennon tiedot pitää paikkansa, niin Jeesuksen "sädekehä" murenee täysin. Yhden lahkon edustaja, joka ei edes ollut lahkonsa suuria johtajia.
- Luitko sen?
Luitko sinä sen viidennen jakeen kuten pyysin vai paasaatko sinä vain omia latujasi?
Luitko sen? kirjoitti:
Luitko sinä sen viidennen jakeen kuten pyysin vai paasaatko sinä vain omia latujasi?
Luin. Jeesus sanoi siinä olevan ihmisen poika, kuten muslimit ja monet muut on yrittänyt kristityille kertoa...mutta kun ei kristityt meinaa sitä uskoa.
- Sapatin herra?
mave kirjoitti:
Luin. Jeesus sanoi siinä olevan ihmisen poika, kuten muslimit ja monet muut on yrittänyt kristityille kertoa...mutta kun ei kristityt meinaa sitä uskoa.
Ei ihmisen poika, vaan Ihmisen poika. Se on titteli. Olisiko essealainen pappi käyttänyt itsestään tuollaista titteliä? Lisäksi, vaikka hyväksyisimmekin sinun tulkintasi termin merkityksestä, olisiko essealainen pappi sanonut ihmisen pojan olevan sapatin herra? Mikä oli essealaisten näkemys sapatista?
Sapatin herra? kirjoitti:
Ei ihmisen poika, vaan Ihmisen poika. Se on titteli. Olisiko essealainen pappi käyttänyt itsestään tuollaista titteliä? Lisäksi, vaikka hyväksyisimmekin sinun tulkintasi termin merkityksestä, olisiko essealainen pappi sanonut ihmisen pojan olevan sapatin herra? Mikä oli essealaisten näkemys sapatista?
Äärettömän tiukka tuntui olevan. Siksipä siinä tuntuisi olevan jotain muuta taustalla. Nasarettilainen lahko voisi selittää sen tai sitten Jeesus oli aikansa kapinallinen, joka ei malttanut odottaa essealaista aikuisriittiä vaan päätti oikoa mutkia..Perusti oman lahkon tai sitten se nasarettilaisuus selittäisi asian...Se selittäisi myöskin sen, että miksi Jeesusta kutsuttiin nasarettilaiseksi.
- Ei sovi pirtaan
mave kirjoitti:
Äärettömän tiukka tuntui olevan. Siksipä siinä tuntuisi olevan jotain muuta taustalla. Nasarettilainen lahko voisi selittää sen tai sitten Jeesus oli aikansa kapinallinen, joka ei malttanut odottaa essealaista aikuisriittiä vaan päätti oikoa mutkia..Perusti oman lahkon tai sitten se nasarettilaisuus selittäisi asian...Se selittäisi myöskin sen, että miksi Jeesusta kutsuttiin nasarettilaiseksi.
Eli Jeesus siis ei ollutkaan essealainen pappi? Kuinka paljon pitää opillisia eroja löytää ennen kuin myönnät sen?
"Se selittäisi myöskin sen, että miksi Jeesusta kutsuttiin nasarettilaiseksi."
Nimitys tuli Jeesuksen kasvupaikkakunnan mukaan. Ei sovi pirtaan kirjoitti:
Eli Jeesus siis ei ollutkaan essealainen pappi? Kuinka paljon pitää opillisia eroja löytää ennen kuin myönnät sen?
"Se selittäisi myöskin sen, että miksi Jeesusta kutsuttiin nasarettilaiseksi."
Nimitys tuli Jeesuksen kasvupaikkakunnan mukaan.Tuli vai? Kuis suuri paikka oli siihen aikaan nasaret? Historiankirjat, eikä talmud tunne sellaista paikkaa.
Ja lisää vettä myllyyn, että Jeesus oli essealainen..
"Qumranin yhteisöä johti neuvosto, johon kuului kolme pappia ja 12 miestä. He olivat "nuhteettomia kaikessa, mitä laista on ilmoitettu" (1QS VIII, 1). Tämä neuvosto edusti koko yhteisöä ja sillä oli jopa messiaaninen asema Israelin historiassa. "He noudattakoot maassa uskollisuutta vakaalla mielellä ja särkyneellä hengellä, ja sovittakoot synnin vanhurskauden teoilla ja koettelemuksen (tuomalla) ahdingolla." (VIII, 3). Qumranin neuvoston jäsenet uskoivat että heillä oli sovituksen välineet hallussaan. "
Kuulostaako tutulta? Jeesus 12 opetuslasta...Siinä oli aikansa neuvosto koolla. Sitten tulee ristillä kituminen ja mitäs olikaan essealaisten käsitys syntien sovittamisesta? Neuvoston jäsenet edustivat koko yhteisöä ja kykenivät sovittamaan synnit...Entäs Jeesus? Ristillä kituminen(koettelumuksen tuomalla ahdingolla) sovitti yhteisön (maailman) synnit...- Vastaa vain
mave kirjoitti:
Tuli vai? Kuis suuri paikka oli siihen aikaan nasaret? Historiankirjat, eikä talmud tunne sellaista paikkaa.
Ja lisää vettä myllyyn, että Jeesus oli essealainen..
"Qumranin yhteisöä johti neuvosto, johon kuului kolme pappia ja 12 miestä. He olivat "nuhteettomia kaikessa, mitä laista on ilmoitettu" (1QS VIII, 1). Tämä neuvosto edusti koko yhteisöä ja sillä oli jopa messiaaninen asema Israelin historiassa. "He noudattakoot maassa uskollisuutta vakaalla mielellä ja särkyneellä hengellä, ja sovittakoot synnin vanhurskauden teoilla ja koettelemuksen (tuomalla) ahdingolla." (VIII, 3). Qumranin neuvoston jäsenet uskoivat että heillä oli sovituksen välineet hallussaan. "
Kuulostaako tutulta? Jeesus 12 opetuslasta...Siinä oli aikansa neuvosto koolla. Sitten tulee ristillä kituminen ja mitäs olikaan essealaisten käsitys syntien sovittamisesta? Neuvoston jäsenet edustivat koko yhteisöä ja kykenivät sovittamaan synnit...Entäs Jeesus? Ristillä kituminen(koettelumuksen tuomalla ahdingolla) sovitti yhteisön (maailman) synnit..."Tuli vai? Kuis suuri paikka oli siihen aikaan nasaret? Historiankirjat, eikä talmud tunne sellaista paikkaa. "
Ei paikan koolla ole merkitystä. Onhan Suomessakin paikka nimeltään Harvaluoto, eikä kukaan sen olemassaoloa epäile. Historiankirjoitus ei tuohon aikaan ollut mitenkään kattavaa, eikä varmasti maininnut jokaista paikkakuntaa, joten mainitsematta jättämisessä ei ole mitään ihmeellistä. Jeesuksen Raamatusta löytyvistä elämänkerroista se kuitenkin löytyy. Talmud ei myöskään ole mikään maantieteellinen kartasto, joten silläkään ei voi perustella mitään.
"Ja lisää vettä myllyyn, että Jeesus oli essealainen.."
Olisiko essealainen pappi nimittänyt itseään sapatin herraksi? Oliko essealaisilla papeilla tapana nimittää itseään tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Nimittivätkö he itseään elämän leiväksi? Nousivatko essealaiset papit kuolleista? Vastaa vain kirjoitti:
"Tuli vai? Kuis suuri paikka oli siihen aikaan nasaret? Historiankirjat, eikä talmud tunne sellaista paikkaa. "
Ei paikan koolla ole merkitystä. Onhan Suomessakin paikka nimeltään Harvaluoto, eikä kukaan sen olemassaoloa epäile. Historiankirjoitus ei tuohon aikaan ollut mitenkään kattavaa, eikä varmasti maininnut jokaista paikkakuntaa, joten mainitsematta jättämisessä ei ole mitään ihmeellistä. Jeesuksen Raamatusta löytyvistä elämänkerroista se kuitenkin löytyy. Talmud ei myöskään ole mikään maantieteellinen kartasto, joten silläkään ei voi perustella mitään.
"Ja lisää vettä myllyyn, että Jeesus oli essealainen.."
Olisiko essealainen pappi nimittänyt itseään sapatin herraksi? Oliko essealaisilla papeilla tapana nimittää itseään tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Nimittivätkö he itseään elämän leiväksi? Nousivatko essealaiset papit kuolleista?Hän nimitti ihmisen pojan hallitsevan sapattia. Sinä et ymmärrä. Mikäli Jeesus olisi kristinuskonteorian mukaisesti tullut maailman elämään lain mukaisesti ja näin sovittaen, niin tuossa leivän syömisessä Jeesus rikkoi sen synnittömyyden. Siinä tuli rikottua Jumalan lakia vastaan, sillä Jumala antoi lain...ja siinä sanotaan kuka sitä pettua sai syödä.,,Vain papisto sai syödä. Jeesus ei näin ollen ollut synnitön oli hän sitten essealainen pappi tai Jumalan poika.
Essealaisen/nasarettilaisen käsityksen mukaisesti neuvosto olisi kuitenkin sovittanut rikkeen. Elämän leiväksi? Varmaankin olisi voinut nimittää, kun essealaisten kulttiateriassa oli leivällä tärkeä osuus....Olisiko essealainen pappi voinut nimittää itseään tieksi ja totuudeksi? Varmaan olisi voinut. Nousivatko essealaiset papit kuolleista? En tiedä, mutta silloin väitettiin noita kuolleista nousemisia olleen useampia. Eipä siinä mielessä Jeesus edustanut poikkeusta.
Kristinuskon mukaisesti Jeesuksen piti olla synnitön ja noudattaneen tarkasti lakia. Kristinuskon teoria kyrvähti siinä vaiheessa, kun Jeesus oli ottanut tuon leivän, joka ei hänelle kuulunut...SYNTI_--Eikä enää ollut synnitön...Neitsytkin voi olla vain kerran.Vastaa vain kirjoitti:
"Tuli vai? Kuis suuri paikka oli siihen aikaan nasaret? Historiankirjat, eikä talmud tunne sellaista paikkaa. "
Ei paikan koolla ole merkitystä. Onhan Suomessakin paikka nimeltään Harvaluoto, eikä kukaan sen olemassaoloa epäile. Historiankirjoitus ei tuohon aikaan ollut mitenkään kattavaa, eikä varmasti maininnut jokaista paikkakuntaa, joten mainitsematta jättämisessä ei ole mitään ihmeellistä. Jeesuksen Raamatusta löytyvistä elämänkerroista se kuitenkin löytyy. Talmud ei myöskään ole mikään maantieteellinen kartasto, joten silläkään ei voi perustella mitään.
"Ja lisää vettä myllyyn, että Jeesus oli essealainen.."
Olisiko essealainen pappi nimittänyt itseään sapatin herraksi? Oliko essealaisilla papeilla tapana nimittää itseään tieksi, totuudeksi ja elämäksi. Nimittivätkö he itseään elämän leiväksi? Nousivatko essealaiset papit kuolleista?#Jeesuksen Raamatusta löytyvistä elämänkerroista se kuitenkin löytyy. #
Raamattu ei ole historiankirja, joten se ei ole läheskään luotettava, vai onko kerrottu kuolleitten heräämisestä Jeesuksen kuollessa muissa kirjoituksissa? Josephuksen kaupunkiluettelossa ei mainita mitään nasarettia. Luettelo oli Galilean alueesta ja käsitti 45 kaupunkia. Talmud käsitti samalta alueelta 63 kaupunkia. Siltikin se voi olla kotipaikka sekä uskonnollisen lahkon nimi.- Jumalallinen olemus
mave kirjoitti:
Hän nimitti ihmisen pojan hallitsevan sapattia. Sinä et ymmärrä. Mikäli Jeesus olisi kristinuskonteorian mukaisesti tullut maailman elämään lain mukaisesti ja näin sovittaen, niin tuossa leivän syömisessä Jeesus rikkoi sen synnittömyyden. Siinä tuli rikottua Jumalan lakia vastaan, sillä Jumala antoi lain...ja siinä sanotaan kuka sitä pettua sai syödä.,,Vain papisto sai syödä. Jeesus ei näin ollen ollut synnitön oli hän sitten essealainen pappi tai Jumalan poika.
Essealaisen/nasarettilaisen käsityksen mukaisesti neuvosto olisi kuitenkin sovittanut rikkeen. Elämän leiväksi? Varmaankin olisi voinut nimittää, kun essealaisten kulttiateriassa oli leivällä tärkeä osuus....Olisiko essealainen pappi voinut nimittää itseään tieksi ja totuudeksi? Varmaan olisi voinut. Nousivatko essealaiset papit kuolleista? En tiedä, mutta silloin väitettiin noita kuolleista nousemisia olleen useampia. Eipä siinä mielessä Jeesus edustanut poikkeusta.
Kristinuskon mukaisesti Jeesuksen piti olla synnitön ja noudattaneen tarkasti lakia. Kristinuskon teoria kyrvähti siinä vaiheessa, kun Jeesus oli ottanut tuon leivän, joka ei hänelle kuulunut...SYNTI_--Eikä enää ollut synnitön...Neitsytkin voi olla vain kerran."Kristinuskon mukaisesti Jeesuksen piti olla synnitön ja noudattaneen tarkasti lakia. "
"Kristinuskon teoria kyrvähti siinä vaiheessa, kun Jeesus oli ottanut tuon leivän, joka ei hänelle kuulunut...SYNTI"
Sinä nyt unohdat, että Jeesus on Jumala. Tuossa hän osoittaa jumaluutensa julistautumalla sapatin herraksi. Kuka muu voi olla sapatin herra kuin Jumala?
Samaten nuo näkyleivät olivat tarkoitettu uhriksi Jumalalle, mikä Jeesus toki oli. Miksi hän ei siis olisi voinut syödä itselleen tarkoitettuja leipiä? Syntiä siinä ei ole. Siinäkin hän toiminnallaan näytti jumalallisen olemuksensa. Samalla hän osoitti opetuslapsensa olevan pappien asemassa. - Ei kattava
mave kirjoitti:
#Jeesuksen Raamatusta löytyvistä elämänkerroista se kuitenkin löytyy. #
Raamattu ei ole historiankirja, joten se ei ole läheskään luotettava, vai onko kerrottu kuolleitten heräämisestä Jeesuksen kuollessa muissa kirjoituksissa? Josephuksen kaupunkiluettelossa ei mainita mitään nasarettia. Luettelo oli Galilean alueesta ja käsitti 45 kaupunkia. Talmud käsitti samalta alueelta 63 kaupunkia. Siltikin se voi olla kotipaikka sekä uskonnollisen lahkon nimi.Kyllä Raamattu on luotettava ja etenkin luotettavampi kuin sen ajan historiankirjoitus. Se, että Josephuksen ja Talmudin luettelot eivät tunne Nasaretia, ei kerro meille muuta kuin että ne eivät ole kattavia. Kyllähän Galilean kokoisella alueella enemmän kyliä oli kuin 63.
Jumalallinen olemus kirjoitti:
"Kristinuskon mukaisesti Jeesuksen piti olla synnitön ja noudattaneen tarkasti lakia. "
"Kristinuskon teoria kyrvähti siinä vaiheessa, kun Jeesus oli ottanut tuon leivän, joka ei hänelle kuulunut...SYNTI"
Sinä nyt unohdat, että Jeesus on Jumala. Tuossa hän osoittaa jumaluutensa julistautumalla sapatin herraksi. Kuka muu voi olla sapatin herra kuin Jumala?
Samaten nuo näkyleivät olivat tarkoitettu uhriksi Jumalalle, mikä Jeesus toki oli. Miksi hän ei siis olisi voinut syödä itselleen tarkoitettuja leipiä? Syntiä siinä ei ole. Siinäkin hän toiminnallaan näytti jumalallisen olemuksensa. Samalla hän osoitti opetuslapsensa olevan pappien asemassa.Jeesuksen "jumaluus" päätettiin ihmisten toimesta vuonna 325. Noin 300 vuotta myöhemmin kuin kaikki oli tapahtunut. Sama kuin me nyt arvottaisiin sitä, että oliko joku 300 vuotta sitten elänyt henkilö Jumala vaiko eikö....
Tuossa hän itse puhuu olevansa ihmisen poika....Sinä haluat hänet korottaa Jumalaksi, mutta korotti Jeesus itseään missään vaiheessa Jumalaksi? Ei varmasti korottanut.
Oletetaan vaikka Jeesuksen olleen Jumala (noiden leipien vuoksi). Jumala syntyi ihmiseksi, että hän voisi esimerkillään elää lain synnittömästi läpi. Näin menee kristinuskon käsitys, mutta kun hän meni ihmisenä syömään leivät ja antoi vielä niitä opetuslapsille, niin siinä meni synnittömyys...Pappeushan meni suvussa, eikä kalastajat olleet oikeaa sukua...Ei kattava kirjoitti:
Kyllä Raamattu on luotettava ja etenkin luotettavampi kuin sen ajan historiankirjoitus. Se, että Josephuksen ja Talmudin luettelot eivät tunne Nasaretia, ei kerro meille muuta kuin että ne eivät ole kattavia. Kyllähän Galilean kokoisella alueella enemmän kyliä oli kuin 63.
Raamatun mukaan kuolleet heräsi Jeesuksen kuollessa, mutta siitä ei ole mitään mainintaa historiankirjoituksissa. Luulisi siitä olevan pikkasen mainintaa. Kuis monta kylää Galilean alueella silloin oli?
- Ihmisen Pojasta
mave kirjoitti:
Jeesuksen "jumaluus" päätettiin ihmisten toimesta vuonna 325. Noin 300 vuotta myöhemmin kuin kaikki oli tapahtunut. Sama kuin me nyt arvottaisiin sitä, että oliko joku 300 vuotta sitten elänyt henkilö Jumala vaiko eikö....
Tuossa hän itse puhuu olevansa ihmisen poika....Sinä haluat hänet korottaa Jumalaksi, mutta korotti Jeesus itseään missään vaiheessa Jumalaksi? Ei varmasti korottanut.
Oletetaan vaikka Jeesuksen olleen Jumala (noiden leipien vuoksi). Jumala syntyi ihmiseksi, että hän voisi esimerkillään elää lain synnittömästi läpi. Näin menee kristinuskon käsitys, mutta kun hän meni ihmisenä syömään leivät ja antoi vielä niitä opetuslapsille, niin siinä meni synnittömyys...Pappeushan meni suvussa, eikä kalastajat olleet oikeaa sukua..."Jeesuksen "jumaluus" päätettiin ihmisten toimesta vuonna 325. "
Ei. Tuossa kertomuksessa Luukkaaltakin näet kaksi esimerkkiä miten Jeesus toimii kuin Jumala vain voi toimia. Vanhimmat kristilliset kirjoitukset ovat Paavalin kirjeitä ja Paavalillakin näet selkeän uskon siihen, että Jeesus on Jumala. Puhumattakaan varhaisista kirkkoisistä ajalta ennen 300-lukua. Väitteesi on vanha ja väsynyt ja moneen kertaan kumottu. Viimeksi, kun Da Vinci koodi oli suosionsa huipulla populaarikultturissa.
"Tuossa hän itse puhuu olevansa ihmisen poika"
Ihmisen poika on titteli. Uudessa testamentissa Ihmisen poika lähettää matkaan enkelinsä, miten tavallisella ihmisellä on enkeleitä lähettää? Kenen sanansaattajia enkelit ovat? Ihmisen poika on sapatin herra. Kuka muu voi olla sapatin herra kuin Jumala? Olen kysynyt tätä sinulta jo monesti, mutta vastausta en vain saa. Kaikissa noissa kohdissa Jeesus puhuu itsestään Jumalan ominaisuudessa.
"Jumala syntyi ihmiseksi, että hän voisi esimerkillään elää lain synnittömästi läpi."
Jeesus tuli ennen kaikkea tänne osoittamaan tien pelastukseen. Hän ei epäröinyt näyttää lain oikeaa suhdetta itseensä, kuten huomaat siitä että hän nimitti itseään sapatin herraksi.
"Pappeushan meni suvussa, eikä kalastajat olleet oikeaa sukua..."
Olen kyllä huomannut, että viesteissäsi on runsaasti harhaopetusta, mutta toisinaan mietin että yritätkö harhauttaa aivan tarkoituksella? Kyllähän sinun on pakko tietää, että leeviläinen suvussa kulkenut pappeus ei ole ainoa pappeus. Jollet jaksa muistaa, niin lue kirjeestä heprealaisille. Sieltä voit muuten lukea lisää Jeesuksen ja lain suhteesta. Ihmisen Pojasta kirjoitti:
"Jeesuksen "jumaluus" päätettiin ihmisten toimesta vuonna 325. "
Ei. Tuossa kertomuksessa Luukkaaltakin näet kaksi esimerkkiä miten Jeesus toimii kuin Jumala vain voi toimia. Vanhimmat kristilliset kirjoitukset ovat Paavalin kirjeitä ja Paavalillakin näet selkeän uskon siihen, että Jeesus on Jumala. Puhumattakaan varhaisista kirkkoisistä ajalta ennen 300-lukua. Väitteesi on vanha ja väsynyt ja moneen kertaan kumottu. Viimeksi, kun Da Vinci koodi oli suosionsa huipulla populaarikultturissa.
"Tuossa hän itse puhuu olevansa ihmisen poika"
Ihmisen poika on titteli. Uudessa testamentissa Ihmisen poika lähettää matkaan enkelinsä, miten tavallisella ihmisellä on enkeleitä lähettää? Kenen sanansaattajia enkelit ovat? Ihmisen poika on sapatin herra. Kuka muu voi olla sapatin herra kuin Jumala? Olen kysynyt tätä sinulta jo monesti, mutta vastausta en vain saa. Kaikissa noissa kohdissa Jeesus puhuu itsestään Jumalan ominaisuudessa.
"Jumala syntyi ihmiseksi, että hän voisi esimerkillään elää lain synnittömästi läpi."
Jeesus tuli ennen kaikkea tänne osoittamaan tien pelastukseen. Hän ei epäröinyt näyttää lain oikeaa suhdetta itseensä, kuten huomaat siitä että hän nimitti itseään sapatin herraksi.
"Pappeushan meni suvussa, eikä kalastajat olleet oikeaa sukua..."
Olen kyllä huomannut, että viesteissäsi on runsaasti harhaopetusta, mutta toisinaan mietin että yritätkö harhauttaa aivan tarkoituksella? Kyllähän sinun on pakko tietää, että leeviläinen suvussa kulkenut pappeus ei ole ainoa pappeus. Jollet jaksa muistaa, niin lue kirjeestä heprealaisille. Sieltä voit muuten lukea lisää Jeesuksen ja lain suhteesta."Vanhimmat kristilliset kirjoitukset ovat Paavalin kirjeitä ja Paavalillakin näet selkeän uskon siihen, että Jeesus on Jumala."
Paavali ei edes koskaan tavannut Jeesusta. Paavali on elänyt Jeesuksen aikana (oletettavasti) siltikään Jeesusta ei kiinnostanut tavata Paavalia. Paavali vain väittää nähneensä Jeesuksen...kaikkihan me nähdään kuolleita..
"Kenen sanansaattajia enkelit ovat? Ihmisen poika on sapatin herra. Kuka muu voi olla sapatin herra kuin Jumala? Olen kysynyt tätä sinulta jo monesti, mutta vastausta en vain saa"
Just joo...kukapa lähettää enkeleitä...Yllättääkö sua tieto, ettei enkeleitä ole olemassa, saatika niitä joku lähettelisi. Mitä taas tulee siihen sapatin rikkomiseen, niin olen vastannut sinulle monta kertaa. Ihmisen poika sen rikkoi. EI mikään Jumalan poika, vaan ihmisen.
"jollet jaksa muistaa, niin lue kirjeestä heprealaisille. Sieltä voit muuten lukea lisää Jeesuksen ja lain suhteesta. "
Varhaiskristillistä tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksien kanssa. Juutalaisessa yhteiskunnassa oli omat säännöt, kuten taisi olla essealaisillakin sen suhteen:D ...Hehän tais repiä niitä pappeja mistä vain ja siksi ne laittoi ne vuodeksi samoilemaan kansan pariin...Sinä voit lukea Jeesuksen suhteesta lakiin vuorisaarnasta. Varhaiskristillisiä tekstejä ei kannata lukea, jos aikoo keskustella mitä Jeesus on sanonut..- Arkeologia kertoo
mave kirjoitti:
Raamatun mukaan kuolleet heräsi Jeesuksen kuollessa, mutta siitä ei ole mitään mainintaa historiankirjoituksissa. Luulisi siitä olevan pikkasen mainintaa. Kuis monta kylää Galilean alueella silloin oli?
"mutta siitä ei ole mitään mainintaa historiankirjoituksissa. Luulisi siitä olevan pikkasen mainintaa. "
Kyllä siitä on maininta ainakin yhden antiikin ajan historioitsijan teksteissä, nimittäin Eusebiuksen. Sinänsä antiikin ajan historiankirjoituksen puutteet eivät todista mitään. Meille ei ole edes säilynyt kaikkia antiikin ajan kirjoituksia. Sen ajan historioitsijoita ei tunneta kuin muutama ja heidänkään aiheena ei yleensä ollut kirkkohistoria. Mutta kuten sanoin, olet väärässä väittäessäsi ettei kukaan asiaa maininnut.
Vanhin arkeologinen löytö, jossa on Nasaretin nimi on 300-luvulta. Se listaa pappeja 100-luvulle saakka. Arkeologisten tietojen mukaan paikka on ollut yhtäjaksoisesti asuttu ainakin 200-luvulta eKr. saakka. Vanhin tunnettu asutus ulottuu 9000 vuoden taakse. Jeesuksen aikana kylässä arvioidaan olleen max. 500 asukasta ja n. 50 taloa. Tuossa on AP:n artikkeli Nasaretin arkeologiasta: http://www.cleveland.com/religion/index.ssf/2009/12/archaelogists_in_nazareth_say.html
En tiedä Galilean kylien kokonaismäärää, varmasti toistasataa tuollaisellekin alueelle on mahtunut. Ainakin arkeologia todentaa Nasaretinkin kuuluneen niiden joukkoon. - Varhaiskristillistä
mave kirjoitti:
"Vanhimmat kristilliset kirjoitukset ovat Paavalin kirjeitä ja Paavalillakin näet selkeän uskon siihen, että Jeesus on Jumala."
Paavali ei edes koskaan tavannut Jeesusta. Paavali on elänyt Jeesuksen aikana (oletettavasti) siltikään Jeesusta ei kiinnostanut tavata Paavalia. Paavali vain väittää nähneensä Jeesuksen...kaikkihan me nähdään kuolleita..
"Kenen sanansaattajia enkelit ovat? Ihmisen poika on sapatin herra. Kuka muu voi olla sapatin herra kuin Jumala? Olen kysynyt tätä sinulta jo monesti, mutta vastausta en vain saa"
Just joo...kukapa lähettää enkeleitä...Yllättääkö sua tieto, ettei enkeleitä ole olemassa, saatika niitä joku lähettelisi. Mitä taas tulee siihen sapatin rikkomiseen, niin olen vastannut sinulle monta kertaa. Ihmisen poika sen rikkoi. EI mikään Jumalan poika, vaan ihmisen.
"jollet jaksa muistaa, niin lue kirjeestä heprealaisille. Sieltä voit muuten lukea lisää Jeesuksen ja lain suhteesta. "
Varhaiskristillistä tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksien kanssa. Juutalaisessa yhteiskunnassa oli omat säännöt, kuten taisi olla essealaisillakin sen suhteen:D ...Hehän tais repiä niitä pappeja mistä vain ja siksi ne laittoi ne vuodeksi samoilemaan kansan pariin...Sinä voit lukea Jeesuksen suhteesta lakiin vuorisaarnasta. Varhaiskristillisiä tekstejä ei kannata lukea, jos aikoo keskustella mitä Jeesus on sanonut.."Paavali ei edes koskaan tavannut Jeesusta."
Edelleen, pyritkö tahallasi johtamaan harhaan? Paavalihan tapasi Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Paavali tapasi myös Jeesuksen läheisimmät opetuslapset, ellei sitten kaikkia heistä. Myös Jeesuksen veljen hän tapasi. Paavalia et pysty kepeästi syrjäyttämään.
"Yllättääkö sua tieto, ettei enkeleitä ole olemassa, saatika niitä joku lähettelisi."
Ei sinulla ole mitään todisteita esittää väitteellesi. Jo pelkästään sana enkeli tarkoittaa sanansaattajaa. Jos uskot, että Jumala on olemassa, ei sinulla ole mitään syytä olla uskomatta enkeleidenkään olemassaoloon. Jumalahan itse kertoo enkeleistä.
"Ihmisen poika sen rikkoi. "
Niin, ja Ihmisen Poika taas tarkoittaa... mitä se tarkoittaakaan UT:ssa? Kerropa meille hiukan mitä UT asiasta meitä valaisee. Listaa vaikka UT:sta jakeita joissa Ihmisen pojasta kerrotaan. Katsotaan vaikka yhdessä niiden sisältöä.
"Varhaiskristillistä tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksien kanssa. "
Jeesus perusti varhaiskristillisen seurakunnan, joten Heprealaiskirjeellä on erittäin vahva linkki Jeesukseen.
"Varhaiskristillisiä tekstejä ei kannata lukea, jos aikoo keskustella mitä Jeesus on sanonut.."
Kaikki UT:n kaanonissa olevat kirjat ovat luotettavia lähteitä Jeesukseen. Evankeliumitkin ovat nimenomaan varhaiskristillisiä tekstejä (mitäpä muutakaan ne olisivat). Mikäli yrität omalla järjelläsi päätellä mikä on oikeata Jeesusta ja mikä ei, ajaudut vain eksyksiin. Mikä on kyllä nähtävissä näistä sinun viesteistäsikin.
"Sinä voit lukea Jeesuksen suhteesta lakiin vuorisaarnasta. "
Vuorisaarnaan kuitenkin luotat, vaikka sekin on varhaiskristillinen teksti... Arkeologia kertoo kirjoitti:
"mutta siitä ei ole mitään mainintaa historiankirjoituksissa. Luulisi siitä olevan pikkasen mainintaa. "
Kyllä siitä on maininta ainakin yhden antiikin ajan historioitsijan teksteissä, nimittäin Eusebiuksen. Sinänsä antiikin ajan historiankirjoituksen puutteet eivät todista mitään. Meille ei ole edes säilynyt kaikkia antiikin ajan kirjoituksia. Sen ajan historioitsijoita ei tunneta kuin muutama ja heidänkään aiheena ei yleensä ollut kirkkohistoria. Mutta kuten sanoin, olet väärässä väittäessäsi ettei kukaan asiaa maininnut.
Vanhin arkeologinen löytö, jossa on Nasaretin nimi on 300-luvulta. Se listaa pappeja 100-luvulle saakka. Arkeologisten tietojen mukaan paikka on ollut yhtäjaksoisesti asuttu ainakin 200-luvulta eKr. saakka. Vanhin tunnettu asutus ulottuu 9000 vuoden taakse. Jeesuksen aikana kylässä arvioidaan olleen max. 500 asukasta ja n. 50 taloa. Tuossa on AP:n artikkeli Nasaretin arkeologiasta: http://www.cleveland.com/religion/index.ssf/2009/12/archaelogists_in_nazareth_say.html
En tiedä Galilean kylien kokonaismäärää, varmasti toistasataa tuollaisellekin alueelle on mahtunut. Ainakin arkeologia todentaa Nasaretinkin kuuluneen niiden joukkoon.Kuka Eusebius? Googlettamalla löytyi joitakin, mutta ne kaikki oli yli 250 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen syntyneitä. Kuolleitten vaeltu kaupungissa ei ole varmasti kirkkohistorian yksinoikeus, vaan se olisi ollut merkittävä tapahtuma. Josephus ei mainitse mitään kuolleitten vaeltelusta ja luulisi hänen maininneen tapahtumasta, kun syntyi suhteellisen lähellä Jeesuksen kuolemasta...Olisi ainakin ollut silminäkijän kuvauksia saatavilla.
Kyse on ristiriidasta. Mikäli nasaret oli tuolloin kyläpahanen, niin ei muut maan asukkaat olisi tunnistanut nasarettilaista Jerusalemissa. Kysyttäessä mistä oot ja vastatessa nasaretista, niin silloin se on tuntunut olevan tunnettu paikka...mutta mistä syystä? Ei ainakaan koosta, mutta jos siellä vaikutti hihhuleita, joiden maine oli kantautunut Jerusalemiin...Raamatun mukaan nasarettilainen kuitenkin tunnettiin..Varhaiskristillistä kirjoitti:
"Paavali ei edes koskaan tavannut Jeesusta."
Edelleen, pyritkö tahallasi johtamaan harhaan? Paavalihan tapasi Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Paavali tapasi myös Jeesuksen läheisimmät opetuslapset, ellei sitten kaikkia heistä. Myös Jeesuksen veljen hän tapasi. Paavalia et pysty kepeästi syrjäyttämään.
"Yllättääkö sua tieto, ettei enkeleitä ole olemassa, saatika niitä joku lähettelisi."
Ei sinulla ole mitään todisteita esittää väitteellesi. Jo pelkästään sana enkeli tarkoittaa sanansaattajaa. Jos uskot, että Jumala on olemassa, ei sinulla ole mitään syytä olla uskomatta enkeleidenkään olemassaoloon. Jumalahan itse kertoo enkeleistä.
"Ihmisen poika sen rikkoi. "
Niin, ja Ihmisen Poika taas tarkoittaa... mitä se tarkoittaakaan UT:ssa? Kerropa meille hiukan mitä UT asiasta meitä valaisee. Listaa vaikka UT:sta jakeita joissa Ihmisen pojasta kerrotaan. Katsotaan vaikka yhdessä niiden sisältöä.
"Varhaiskristillistä tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetuksien kanssa. "
Jeesus perusti varhaiskristillisen seurakunnan, joten Heprealaiskirjeellä on erittäin vahva linkki Jeesukseen.
"Varhaiskristillisiä tekstejä ei kannata lukea, jos aikoo keskustella mitä Jeesus on sanonut.."
Kaikki UT:n kaanonissa olevat kirjat ovat luotettavia lähteitä Jeesukseen. Evankeliumitkin ovat nimenomaan varhaiskristillisiä tekstejä (mitäpä muutakaan ne olisivat). Mikäli yrität omalla järjelläsi päätellä mikä on oikeata Jeesusta ja mikä ei, ajaudut vain eksyksiin. Mikä on kyllä nähtävissä näistä sinun viesteistäsikin.
"Sinä voit lukea Jeesuksen suhteesta lakiin vuorisaarnasta. "
Vuorisaarnaan kuitenkin luotat, vaikka sekin on varhaiskristillinen teksti...Paavali väitti nähneensä Jeesuksen. Siitä ei ole olemassa mitään todisteita. Paavali riiteli ja oli riidoissa Jeesuksen oikeiden opetuslasten kanssa, koska hän opetti miten sattuu ja kelle sattuu.
Edelleenkään ei voi käyttää UT:n kirjoituksia sanatarkkana käsikirjana, kun sitä on muokattu vuosisatojen ajan kristillisyyttä tukemaan. Jeesus nostettiin Jumalan asemaan, mikä sotii jyrkästi juutalaista uskontoa vastaan. Pakanoilla (lue kristityillä) ei tätä rasitetta ollut, koska he olivat muutenkin vaihtaneet monijumalaisesta uskonnosta kristinuskoon. Silloin ei parit Jumalat yhden sijasta tuntunut missään.
Jeesus ei perustanut varhaiskristillistä seurakuntaa. Sen seurakunnan perusti Paavali. Mies, joka ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei keskustellut pitkään hänen kanssaan ja imenyt oikeaa oppia. Välähdys autiomaassa, joten vaikka hän olisikin tavannut joidenkin minuuttien ajan, niin ei hän olisi tiennyt mitä Jeesus halus. Tietenkin voisi vedota Pyhään Henkeen ja sen tuomaan tietoon, mutta kun ei sekään tie ole järkevä. Opetuslapsilla oli sama Pyhä Henki ja he oliva opillisesti riidoissa Paavalin kanssa. Silloin on täytynyt Paavalin opettaa jotain muuta kuin mitä Jeesus opetti. Paavali itsekkin myöntää tämän, että hän kirjoitteli tai kirjoitutti mitä sattui..ettei kaikki hänen opettamansa välttämättä pitänyt paikkansa.
Vuorisaarnaan luotan, koska se täytää juutalaisen ajatusmaailman ja sopii täydellisesti essealaiseen käsitykseen Mooseksen lain merkityksestä...juuri siitä mitä essealaiset piti tärkeänä.
Esim. Jeesuksen "lähetyskäsky" ei täytä tälläisiä ehtoja. Jeesus ei koskaan korottanut itseään Jumalan asemaan. Kuitenkin lähetyskäskyssä Jeesus olisi nostanut itsensä samalle viivalle Jumalan kanssa mikä sotii kaikkea juutalaista oppia vastaan. On vain yksi Jumala. Hänen alapuolellaan on kaikki muut.- Mitä hyvää
mave kirjoitti:
Kuka Eusebius? Googlettamalla löytyi joitakin, mutta ne kaikki oli yli 250 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen syntyneitä. Kuolleitten vaeltu kaupungissa ei ole varmasti kirkkohistorian yksinoikeus, vaan se olisi ollut merkittävä tapahtuma. Josephus ei mainitse mitään kuolleitten vaeltelusta ja luulisi hänen maininneen tapahtumasta, kun syntyi suhteellisen lähellä Jeesuksen kuolemasta...Olisi ainakin ollut silminäkijän kuvauksia saatavilla.
Kyse on ristiriidasta. Mikäli nasaret oli tuolloin kyläpahanen, niin ei muut maan asukkaat olisi tunnistanut nasarettilaista Jerusalemissa. Kysyttäessä mistä oot ja vastatessa nasaretista, niin silloin se on tuntunut olevan tunnettu paikka...mutta mistä syystä? Ei ainakaan koosta, mutta jos siellä vaikutti hihhuleita, joiden maine oli kantautunut Jerusalemiin...Raamatun mukaan nasarettilainen kuitenkin tunnettiin.."Mikäli nasaret oli tuolloin kyläpahanen, niin ei muut maan asukkaat olisi tunnistanut nasarettilaista Jerusalemissa."
Juu, eikä Helsingissä kukaan ole kuullut Lapuan kyläpahasesta mitään... Eihän sitä muita paikkoja voi tuntea edes nimeltä.
"Josephus ei mainitse mitään kuolleitten vaeltelusta ja luulisi hänen maininneen tapahtumasta, "
Juu, mutta se että joku historioitsija ei sitä mainitse, ei ole todiste ettei sitä tapahtunut. Mitä hyvää kirjoitti:
"Mikäli nasaret oli tuolloin kyläpahanen, niin ei muut maan asukkaat olisi tunnistanut nasarettilaista Jerusalemissa."
Juu, eikä Helsingissä kukaan ole kuullut Lapuan kyläpahasesta mitään... Eihän sitä muita paikkoja voi tuntea edes nimeltä.
"Josephus ei mainitse mitään kuolleitten vaeltelusta ja luulisi hänen maininneen tapahtumasta, "
Juu, mutta se että joku historioitsija ei sitä mainitse, ei ole todiste ettei sitä tapahtunut.Kyllä lapuasta on kuultu, kun siellä on riittävästi ollut hulluja. Sen perusteella voisi myöskin Nasaretin kyläpahasta oltu kuultu, jos siellä on joku lahko riehunut...pienestä koosta huolimatta.
Luulisi nyt jonkun historoitsijan maininneen ja Josephus nyt vain sattuu olemaan laajimmin juutalaisten historiasta kirjoittanut henkilö...ja luulisi tälläisen henkilön muistaneen tarttua asiaan, jos kuolleet seilailee pitkin katuja...Kuka se Eusebius oikein on ketä tarkoitit?- I?RI
mave kirjoitti:
Kyllä lapuasta on kuultu, kun siellä on riittävästi ollut hulluja. Sen perusteella voisi myöskin Nasaretin kyläpahasta oltu kuultu, jos siellä on joku lahko riehunut...pienestä koosta huolimatta.
Luulisi nyt jonkun historoitsijan maininneen ja Josephus nyt vain sattuu olemaan laajimmin juutalaisten historiasta kirjoittanut henkilö...ja luulisi tälläisen henkilön muistaneen tarttua asiaan, jos kuolleet seilailee pitkin katuja...Kuka se Eusebius oikein on ketä tarkoitit?Kun ristiin kirjoitettiin INRI, kaikki oli varmaan ihan huuli pyöreenä, että mistä toi N tulee. Kun selitettiin että Nasaretista, kaikki oli ihan että wtf, missä se o? Ikinä kuullukkaa.
I?RI kirjoitti:
Kun ristiin kirjoitettiin INRI, kaikki oli varmaan ihan huuli pyöreenä, että mistä toi N tulee. Kun selitettiin että Nasaretista, kaikki oli ihan että wtf, missä se o? Ikinä kuullukkaa.
Tai jospa se oli se lahkon nimi, jolloin sen maine ja merkitys oli selvä Jerusalemissakin? tai sitten tuo perimätieto ei pidä paikkaansa Raamatussa...Olihan ristillä naulitseminen muutenkin ristiriitainen tapahtumien kulultaan..Toisen version mukaan molemmat ryövärit pilkkasi Jeesusta ja toisen mukaan toinen puolusti. Harva on tainnut kuulla sitä toista versiota, missä molemmat pilkkas..Tää toinen on suositumpi, kun papit saa sillä huijattua kansaa, että rikollisetkin tiesi Jeesuksen olleen Jumalan poika :D ....
- juutas.
Kristus-hahmolle on ollut ilmeinen sosiaalinen tilaus yhteiskunnan murrosvaiheessa, joten sellainen on sitten luotu, kun kysyntää on ollut. Paavali on maalaillut haluamansa pelastajahahmon, jolla on terapoinut itseään ja muita ahdistuneita ja kuolemanpelkoisia, välittämättä isommin mikä alkuperäinen sankarihahmo oikeasti on ollut tai ollut olematta.
Tämä sitten on on Rooman valtakunnan keisareiden myötävaikutuksella ja pakkokeinoilla on levinnyt hiljalleen koko Eurooppaan ja siirtolaisten mukana Amerikoihin ja muille mantereille. Sapatin herra? kirjoitti:
Ei ihmisen poika, vaan Ihmisen poika. Se on titteli. Olisiko essealainen pappi käyttänyt itsestään tuollaista titteliä? Lisäksi, vaikka hyväksyisimmekin sinun tulkintasi termin merkityksestä, olisiko essealainen pappi sanonut ihmisen pojan olevan sapatin herra? Mikä oli essealaisten näkemys sapatista?
Nyt löytyi jotain...tai ainakin mä rakentelen siitä jotain ja sä voit auttaa ohimennen...
"Sen lisäksi fariseuksilla oli runsaasti perinnäissääntöjä. Tästä heillä oli kiistaa etenkin saddukeusten kanssa. Perinnäissäännöillä haluttiin varjella lakia, jotta se tulisi noudatetuksi jokaisessa elämäntilanteessa. Suurin osa rabbinisen tradition opetuksista liittyykin lain tulkintaan, kuten kymmenyksiin, uhreihin, tabuihin ja puhtaussäännöksiin.
Fariseusten laintulkinta koskee usein niin pieniä yksityiskohtia, että tämän päivän lukijan voi olla hieman vaikea seurata heidän pohdintojensa relevanttisuutta. Esimerkiksi tyypillinen puhtaussäännöksiä koskeva keskustelu on seuraava: "Koskien ruukkua, joka sisältää puhtaita nesteitä ja joka on peitetty tiukalla kannella - ja siihen liitettyä pilliä - kun ne on sijoitettu (kuolleen) ruumiin telttaan:
- Shammain koulu sanoo: "Ruukku ja nesteet ovat puhtaita, mutta pilli on epäpuhdasi."
- Hillelin koulu sanoo: "Myös pilli on puhdasi."
- Hillelin koulu kääntyi myöhemmin opettamaan Shammain koulun sanojen mukaan." (mKel. 9:2).
Sapattia koskeva säännöstö puolestaan alkaa pohdiskelulla, rikkooko sapatin kerjäläinen, joka hakee avustusta, vai avustuksen antaja. Johtopäätös on looginen: jos kerjäläinen laittaa kätensä talon sisään ja saa sieltä avustuksen, hän on rikkonut sapatin, mutta isäntä ei. Jos isäntä puolestaan laittaa kätensä oviaukosta ulos laittaakseen jotain kerjäläisen kuppiin, rikkoo hänkin sapatin (mShab. 1:1).
Vaikka esimerkit vaikuttavat erikoisilta, niiden taustalla on kuitenkin syvä teologia. Fariseukset halusivat varjella Jumalan pyhyyttä viimeiseen asti. Se ajoi heidät hakemaan rationalistisen ratkaisun moniin kuviteltavissa oleviin käytännön tilanteisiin. Taitaa olla niin, että suomalaisten on sittenkin aika helppo samastua tällaiseen pyrkimykseen. Suomalaisten tavasta välttää sunnuntaina tehtävää työtä on vain pieni matka määrittelemään sitä, mikä kaikki olisi laskettava varsinaiseksi työksi. Fariseuksille johtava sääntö oli se, että mitään ei saanut kantaa talon ulkopuolelle. Siksi rajakohdan määrittely nousi niinkin keskeisesti esille. "
http://www.sti.fi/luennot/files/hassidil.html
Nyt tyrkkää sitten teoriaa, jonka perusteita pitäisi vähän tarkastella...Raamatusta. Sähän voit etsiä Mooseksen laista alkuperäisen lain mitä sai tehdä ja mitä ei....Mikäli siellä ei ole määritelty tai siis kielletty tuota Jeesuksen toimintaa, niin sitten se ei ollut kiellettyä..
Matteus 15 kohdassa Jeesus moittii perinnäissääntöjä ja jos viljan syöminen tähkästä kuului tälläisiin, niin se oli sitten merkityksentä. Jumalan laki oli ainoastaan merkityksellinen.
...Mutta se Mooseksen lain alkuperäiset säännökset jotka koski sapattia...Muistaakseni ainakin puiden keräämisestä piti tappaa, mutta saiko nälkäänsä syödä----- edesauttamus
mave kirjoitti:
Paavali väitti nähneensä Jeesuksen. Siitä ei ole olemassa mitään todisteita. Paavali riiteli ja oli riidoissa Jeesuksen oikeiden opetuslasten kanssa, koska hän opetti miten sattuu ja kelle sattuu.
Edelleenkään ei voi käyttää UT:n kirjoituksia sanatarkkana käsikirjana, kun sitä on muokattu vuosisatojen ajan kristillisyyttä tukemaan. Jeesus nostettiin Jumalan asemaan, mikä sotii jyrkästi juutalaista uskontoa vastaan. Pakanoilla (lue kristityillä) ei tätä rasitetta ollut, koska he olivat muutenkin vaihtaneet monijumalaisesta uskonnosta kristinuskoon. Silloin ei parit Jumalat yhden sijasta tuntunut missään.
Jeesus ei perustanut varhaiskristillistä seurakuntaa. Sen seurakunnan perusti Paavali. Mies, joka ei koskaan tavannut Jeesusta. Ei keskustellut pitkään hänen kanssaan ja imenyt oikeaa oppia. Välähdys autiomaassa, joten vaikka hän olisikin tavannut joidenkin minuuttien ajan, niin ei hän olisi tiennyt mitä Jeesus halus. Tietenkin voisi vedota Pyhään Henkeen ja sen tuomaan tietoon, mutta kun ei sekään tie ole järkevä. Opetuslapsilla oli sama Pyhä Henki ja he oliva opillisesti riidoissa Paavalin kanssa. Silloin on täytynyt Paavalin opettaa jotain muuta kuin mitä Jeesus opetti. Paavali itsekkin myöntää tämän, että hän kirjoitteli tai kirjoitutti mitä sattui..ettei kaikki hänen opettamansa välttämättä pitänyt paikkansa.
Vuorisaarnaan luotan, koska se täytää juutalaisen ajatusmaailman ja sopii täydellisesti essealaiseen käsitykseen Mooseksen lain merkityksestä...juuri siitä mitä essealaiset piti tärkeänä.
Esim. Jeesuksen "lähetyskäsky" ei täytä tälläisiä ehtoja. Jeesus ei koskaan korottanut itseään Jumalan asemaan. Kuitenkin lähetyskäskyssä Jeesus olisi nostanut itsensä samalle viivalle Jumalan kanssa mikä sotii kaikkea juutalaista oppia vastaan. On vain yksi Jumala. Hänen alapuolellaan on kaikki muut."Välähdys autiomaassa, joten vaikka hän olisikin tavannut joidenkin minuuttien ajan, niin ei hän olisi tiennyt mitä Jeesus halus."
Yksi välähdys voi tuottaa enemmän kuin lukemattomat väännöt. Etkös sitä ole älynnyt.
- Balttis
Essealaisten ja nasasretillaisten yhteyttä ei ole todellisesti ja osoitettavasti, ja Jeesus oli pappiskuningas, Melkisedekin järjestyksen mukaan, kuten Hebrealaiskirje ja eräät muutkin tekstit, kuten Daavidin Hengessä näkemänä hänen tunnustuksensa Herrastaan tokistaa: Psalmi 110; ja Matt.41-46.
Jos noi pätkät tuossa on oikeasti Josefuksen kuvauksia essealaisista, niin kyllä Jeesus selkeästi kuului siihen ryhmään. Neuvoston koko olikin 12 opetuslasta. Jeesus jako heille eväät, kuten papin kuuluikin. Jeesus opetti Mooseksen lakia, kuten essealaisten kuuluikin. Pieniä poikkeuksia on ja siksi nasarettilainen lahko voi olla kyseessä Jeesuksen tapauksessa. Essealaisilla oli kolme pappia ja 12 neuvoston jäsentä ja nämä saattoivat uhrautua yhteisön syntien edestä. Jeesuksella näyttää lahkossaan olleen vain yksi pappi ja 12 neuvostonjäsentä.
Sapatin suhteen oli pieniä erimielisyyksiä. Jeesuksen hortoilut sopii hyvin essealaiseen tapaan, jossa noviisit laitettiin hakemaan vauhtia maailmalta. Tuossa on huomattavia yhtymäkohtia ja pienet eroavaisuudet selittyisi juuri tuolla nasarettilaisella lahkolla...josta ei ole paljon kirjoitettua tietoa olemassa. ....
Tuo essealaisten kulttiateriahan on suoraan ehtoollisen kuvauksesta Raamatusta.- Ne muut erot
mave kirjoitti:
Jos noi pätkät tuossa on oikeasti Josefuksen kuvauksia essealaisista, niin kyllä Jeesus selkeästi kuului siihen ryhmään. Neuvoston koko olikin 12 opetuslasta. Jeesus jako heille eväät, kuten papin kuuluikin. Jeesus opetti Mooseksen lakia, kuten essealaisten kuuluikin. Pieniä poikkeuksia on ja siksi nasarettilainen lahko voi olla kyseessä Jeesuksen tapauksessa. Essealaisilla oli kolme pappia ja 12 neuvoston jäsentä ja nämä saattoivat uhrautua yhteisön syntien edestä. Jeesuksella näyttää lahkossaan olleen vain yksi pappi ja 12 neuvostonjäsentä.
Sapatin suhteen oli pieniä erimielisyyksiä. Jeesuksen hortoilut sopii hyvin essealaiseen tapaan, jossa noviisit laitettiin hakemaan vauhtia maailmalta. Tuossa on huomattavia yhtymäkohtia ja pienet eroavaisuudet selittyisi juuri tuolla nasarettilaisella lahkolla...josta ei ole paljon kirjoitettua tietoa olemassa. ....
Tuo essealaisten kulttiateriahan on suoraan ehtoollisen kuvauksesta Raamatusta."Sapatin suhteen oli pieniä erimielisyyksiä. Jeesuksen hortoilut sopii hyvin essealaiseen tapaan, jossa noviisit laitettiin hakemaan vauhtia maailmalta. Tuossa on huomattavia yhtymäkohtia ja pienet eroavaisuudet selittyisi juuri tuolla nasarettilaisella lahkolla...josta ei ole paljon kirjoitettua tietoa olemassa. ...."
Tuo on ihan vain sinun omaa teorisointiasi. Selitähän ne muutkin Jeesuksen ja essealaisten väliset erot, joita sinulle on poimittu. Löydät niitä tästäkin ketjusta. Ne muut erot kirjoitti:
"Sapatin suhteen oli pieniä erimielisyyksiä. Jeesuksen hortoilut sopii hyvin essealaiseen tapaan, jossa noviisit laitettiin hakemaan vauhtia maailmalta. Tuossa on huomattavia yhtymäkohtia ja pienet eroavaisuudet selittyisi juuri tuolla nasarettilaisella lahkolla...josta ei ole paljon kirjoitettua tietoa olemassa. ...."
Tuo on ihan vain sinun omaa teorisointiasi. Selitähän ne muutkin Jeesuksen ja essealaisten väliset erot, joita sinulle on poimittu. Löydät niitä tästäkin ketjusta.Jep, mutta huomaa :D Mun ei ole vielä pitänyt mennä mihinkään mielikuvituksiin, missä pyhät henget, Jeesukset ja Jumalat on yhtä ja silti on omia persoonia...tai siihen, että Jeesus oli samaanaikaan Jumala ja ihminen...tai muihin kristinuskon ihmeellisyyksiin. Minun teorian tynkä on siltikin loogisempi kuin kristinusko on saanut aikaan 2000 vuoden aikana....Enkä minä nyt usko olevani ensimmäinen tämän esille tuoja, mutta niillä aiemmilla on vain ollut niin huono itävyys kristillisten papistojen keskuudessa. Siihen on ollut kristillinen lähimmäisen rakkaus lääkkeenä: Nirri pois.
Jeesus myös opetti, että hän ei tullut kumoamaan lakia, vaan täydentämään sen ja toinen lakiin liityvä Jeesuksen opetus oli rakkauden kaksoiskäsky.
Fariseukset ja kirjanoppineet tulkitsivat lakia niin, että syntyi aina vaan uusia lain selityksiä. Ja monessa lain noudattamisen kohdassa jo itse laki ja sen tarkoitus oli unohdettu.
Sapatin pyhittäminen oli yksi tällainen. Lain tulkitsijat ja opettajat olivat tehneet sapatin pyhittämisestä monimutkaisen, lisäämällä pikkutarkkoja selityksiä, siitä kuinka tuota sääntöä pitäisi noudattaa.
Jeesus omassa toiminnassaan monta kertaa oli vastaan näitä perinnäisiä lain tulkintoja vastaan. Hän osoitti ihmisten ulkokultaisuuden ja toi esiin sitä mikä oli tärkeintä. Tästä oli kyse myös, silloin, kun Jeesus opetuslapsineen uhmasi perinteisiä sapatin sääntöjä vastaan.
Merja Lampila, pappiRakkauden kaksoiskäsky ei ollut uusi asia. Mooses opetti...tarkka lainaus..
" Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko voimastasi."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.6.html#o19
Essealaisten tärkeimpiä opetuksia oli lähimmäisen auttaminen ja maallisen mammonan jakautuminen tasaisemmin yhteiskunnassa. Aikansa kommareita. Nämä opetukset kun yhdistetään, niin saadaan luonnollisesti rakkauden kaksoiskäsky. Kyse ei siis ole mikään Jeesuksen keksintö, vaan essealainen opetus, jota Jeesus julisti.
Fariseukset ja saddeukset oli aikansa liberaaleja, jotka oli lieventäneet Mooseksen lakia. Tästä Jeesus heitä moittikin, mikä sopii erittäin hyvin kertomuksiin essealaisista. Perinnäissäädöillä olivat yrittäneet inhimilistää Mooseksen tiukkaa lakia. Ihan kuten naispapit ja liberaalit vipertäjät tekevät nykyään. Mooseksen laissa ollaan tiukkana homoja kohtaan, mutta liberaalit nykyään suhtautuu heihin "ymmärtäväisesti".
Mitä taas tulee sinun tulkintaasi sapatin tiukkojen määräyksien olleen ihmisten keksintöä, niin näinpä ei ollut. Mooseksen laki, minkä myös Jeesus allekirjoitti, niin kielsi uhrileipien syömisen muilta kuin papeilta. Tämä oli selkeä rikos ja synti Jumalaa kohtaan. Tällöin Jeesus ei voinut olla synnitön.- Shrink
Samoin ajattelen Merja, Jeesus nimenomaan puhui tiukkaan sävyyn fariseuksille ja kirjanoppineille, Vuorisaarmassa jne...
Valisti heitä perinnäissäännöistä, sekä sanoi:"Kunpaa tulee totella enemmän, ihmistä, vai Jumalaa"...
Mavelle; Mikäli Jeesus olisi essealainen pappi, olisimme pulassa, koska sovitusta ei olisi, mutta näinhän ei ole.
Jeesus on elävän Jumalan Poika, joka sovitti maailman synnit, Jumalan pyynnöstä, että kaikilla olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään, Hänen yhteydessään. - PSARI
Shrink kirjoitti:
Samoin ajattelen Merja, Jeesus nimenomaan puhui tiukkaan sävyyn fariseuksille ja kirjanoppineille, Vuorisaarmassa jne...
Valisti heitä perinnäissäännöistä, sekä sanoi:"Kunpaa tulee totella enemmän, ihmistä, vai Jumalaa"...
Mavelle; Mikäli Jeesus olisi essealainen pappi, olisimme pulassa, koska sovitusta ei olisi, mutta näinhän ei ole.
Jeesus on elävän Jumalan Poika, joka sovitti maailman synnit, Jumalan pyynnöstä, että kaikilla olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään, Hänen yhteydessään.Schrink.
Raamatussa on myös muita Jumalien Poikia eli hallitsijan poikia, eikä Jeesus ollut ainoa Jumalan poika..
Joh. 8:41 Te teette aivan samoin kuin isänne." He sanoivat: "Me emme ole porton poikia. Meillä on yksi isä, Jumala."
1. Moos. 6:2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. [2. Piet. 2:4; Juud. 1:6] Shrink kirjoitti:
Samoin ajattelen Merja, Jeesus nimenomaan puhui tiukkaan sävyyn fariseuksille ja kirjanoppineille, Vuorisaarmassa jne...
Valisti heitä perinnäissäännöistä, sekä sanoi:"Kunpaa tulee totella enemmän, ihmistä, vai Jumalaa"...
Mavelle; Mikäli Jeesus olisi essealainen pappi, olisimme pulassa, koska sovitusta ei olisi, mutta näinhän ei ole.
Jeesus on elävän Jumalan Poika, joka sovitti maailman synnit, Jumalan pyynnöstä, että kaikilla olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään, Hänen yhteydessään.Essealaisen käsityksen mukaisesti Jeesus sovitti synnit. Jeesus 12 miestä oli riittävä neuvosto, että hän saattoi kärsiä synnit yhteisön puolesta.
Et ilmeisesti lukenut tuota linkkiä?
"Qumranin yhteisöä johti neuvosto, johon kuului kolme pappia ja 12 miestä. He olivat "nuhteettomia kaikessa, mitä laista on ilmoitettu" (1QS VIII, 1). Tämä neuvosto edusti koko yhteisöä ja sillä oli jopa messiaaninen asema Israelin historiassa. "He noudattakoot maassa uskollisuutta vakaalla mielellä ja särkyneellä hengellä, ja sovittakoot synnin vanhurskauden teoilla ja koettelemuksen (tuomalla) ahdingolla." (VIII, 3). Qumranin neuvoston jäsenet uskoivat että heillä oli sovituksen välineet hallussaan. "
Jeesus ilmeisesti perusti oman neuvostonsa Qumramin ulkopuolelle ja otti suuremman yhteisön synnit sovitettavaksi. Se on sitten toinen asia, että miten se on käytännössä toiminut. Ilmeisesti nuo 12 opetuslasta ei määrällisesti ollut vahinko, vaan suoraan essealaista käytäntöä. Jeesus selkeästi edusti essealaista suuntausta ja siksi nuo kasteet ja ehtoolliset oli suoraan heidän tavoistaankin. Viimeinen ehtoollinen on suoraan essealaisesta käytännöstä. Ristillä kuoleminen on suoraan essealaisesta uskomuksesta, jossa komitea (Tässä tapauksessa Jeesus komitean ainoana pappina) saattoi sovittaa yhteisön synnit...Onhan tuolla paljon muitakin asiaa tukevia uskomuksia...
Jeesuksen opetukset avioliitosta on suoraan essealaisesta uskosta. Opetuslapset kun kuulivat Jeesuksen vaatimukset avioliitosta, niin he kauhisteli niitä...Eihän niillä säännöillä kukaan haluaisi avioliittoon. Jeesus sanoikin avioliiton sopivan vain joillekkin...
tai se, että Jumalaa palvelee parhainten olemalla sinkkuna ja keskittymällä Jumalan palvelemiseen...Suoraan essealaista uskomusta.- Shrink
PSARI kirjoitti:
Schrink.
Raamatussa on myös muita Jumalien Poikia eli hallitsijan poikia, eikä Jeesus ollut ainoa Jumalan poika..
Joh. 8:41 Te teette aivan samoin kuin isänne." He sanoivat: "Me emme ole porton poikia. Meillä on yksi isä, Jumala."
1. Moos. 6:2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. [2. Piet. 2:4; Juud. 1:6]Näinhän PSARI Raamatussa lukee, mutta kaikki valta maanpäällä annettiin Jeesukselle, näin myös Raamatun mukaan.
Toisista Jumalanpojista ei tuon enempää kerro, joten en ota kantaa. - juutas.
mave kirjoitti:
Essealaisen käsityksen mukaisesti Jeesus sovitti synnit. Jeesus 12 miestä oli riittävä neuvosto, että hän saattoi kärsiä synnit yhteisön puolesta.
Et ilmeisesti lukenut tuota linkkiä?
"Qumranin yhteisöä johti neuvosto, johon kuului kolme pappia ja 12 miestä. He olivat "nuhteettomia kaikessa, mitä laista on ilmoitettu" (1QS VIII, 1). Tämä neuvosto edusti koko yhteisöä ja sillä oli jopa messiaaninen asema Israelin historiassa. "He noudattakoot maassa uskollisuutta vakaalla mielellä ja särkyneellä hengellä, ja sovittakoot synnin vanhurskauden teoilla ja koettelemuksen (tuomalla) ahdingolla." (VIII, 3). Qumranin neuvoston jäsenet uskoivat että heillä oli sovituksen välineet hallussaan. "
Jeesus ilmeisesti perusti oman neuvostonsa Qumramin ulkopuolelle ja otti suuremman yhteisön synnit sovitettavaksi. Se on sitten toinen asia, että miten se on käytännössä toiminut. Ilmeisesti nuo 12 opetuslasta ei määrällisesti ollut vahinko, vaan suoraan essealaista käytäntöä. Jeesus selkeästi edusti essealaista suuntausta ja siksi nuo kasteet ja ehtoolliset oli suoraan heidän tavoistaankin. Viimeinen ehtoollinen on suoraan essealaisesta käytännöstä. Ristillä kuoleminen on suoraan essealaisesta uskomuksesta, jossa komitea (Tässä tapauksessa Jeesus komitean ainoana pappina) saattoi sovittaa yhteisön synnit...Onhan tuolla paljon muitakin asiaa tukevia uskomuksia...
Jeesuksen opetukset avioliitosta on suoraan essealaisesta uskosta. Opetuslapset kun kuulivat Jeesuksen vaatimukset avioliitosta, niin he kauhisteli niitä...Eihän niillä säännöillä kukaan haluaisi avioliittoon. Jeesus sanoikin avioliiton sopivan vain joillekkin...
tai se, että Jumalaa palvelee parhainten olemalla sinkkuna ja keskittymällä Jumalan palvelemiseen...Suoraan essealaista uskomusta.Tarkemmin perehtymättä essealaisiin tai nasarealaisiin (tässähän on mahdollisuus, että Jeesus "Nasaretilainen" tarkoittikin alunperin nasarealaista"), voisi hyvin olla mahdollista, että essealaisten ja nasarealaisten hengessä karsimaattinen Jeesus on perustanut oman yhden papin lahkonsa ja kerännyt oman neuvostonsa, samaan tapaan kuin nykyisetkin valtavirran uskontokunnista lähtevät pikkulahhkolaiset eksentrisine johtajineen.
Erikoinen käytös ja näyt ja ilmestykset ja jumalakuvitelmat selittyisivät ikään sopivasti vaikka skitsofreneian puhkeamisella. Pohjalla on voinut olla karsimaa ja sivistystä ja mielenhäiriöt ovat saaneet aikaan jumalakuvitelmat ja estottoman käytöksen. Nuorena kuolema on sitten synnyttänyt legendan, joka olisi jäänyt tapahtumatta, jos mies olisi päässyt kypsään ikään ja kuollut vanhana kylähulluna.
Pelkkää spekulaatiotahan tämä tietysti on, mutta perustuu pelkästään luonnollisiin selityksiin. juutas. kirjoitti:
Tarkemmin perehtymättä essealaisiin tai nasarealaisiin (tässähän on mahdollisuus, että Jeesus "Nasaretilainen" tarkoittikin alunperin nasarealaista"), voisi hyvin olla mahdollista, että essealaisten ja nasarealaisten hengessä karsimaattinen Jeesus on perustanut oman yhden papin lahkonsa ja kerännyt oman neuvostonsa, samaan tapaan kuin nykyisetkin valtavirran uskontokunnista lähtevät pikkulahhkolaiset eksentrisine johtajineen.
Erikoinen käytös ja näyt ja ilmestykset ja jumalakuvitelmat selittyisivät ikään sopivasti vaikka skitsofreneian puhkeamisella. Pohjalla on voinut olla karsimaa ja sivistystä ja mielenhäiriöt ovat saaneet aikaan jumalakuvitelmat ja estottoman käytöksen. Nuorena kuolema on sitten synnyttänyt legendan, joka olisi jäänyt tapahtumatta, jos mies olisi päässyt kypsään ikään ja kuollut vanhana kylähulluna.
Pelkkää spekulaatiotahan tämä tietysti on, mutta perustuu pelkästään luonnollisiin selityksiin.Tuo on hyvinkin mahdollista. Essealaisilla oli 3 pappia ja 12 jäsentä...Jeesuksella oli vain 12 jäsentä. Joko siellä on siivottu kertomuksista osa papeista pois tai sitten Jeesus on ollut oman lahkonsa hylkiö...Mutta huomattavia yhtäläisyyksiä löytyy ja tuossa komiteassa on sitten selitys, että miten niitä syntejä jaeltiin anteeksi niin kätevästi...Totuus on yleensä tarua yksinkertaisempi. Tuo olisi looginen selitys asialle, eikä tuossa tarvittaisi pyhiä kolminaisuuksia, eikä kristinuskon kummallisuuksia muutenkaan sotkea..tai ehtoollisen kummallisuutta. Jeesuksen toiminnassa on niin paljon suoraan essealaisten toiminnasta kopioitua, että hänellä on täytynyt olla hyvin tiiviit suhteet sinne.
Jeesus alkuaikoina kamppaili Saatanan kanssa autiomaassa hetken aikaa ja jospa tässä oli ensimmäiset merkit skitsofreniasta...Hylättyä on pukannut sitten noviisi-kauden jälkeen ja Jeesus on lähtenyt oppineena, mutta ilman valtuuksia viemään sanaa maailmalle..Perustanut oman lahkonsa siinä vaiheessa ja kun on itse ollut "lähes pappi", niin on asettanut itsensä 3 papin sijoille..ja haalinut tueksi ne 12 jäsentä...Silloinhan hän olisi saanut kärsimyksien avulla sovitettua syntinsä..
Jälkeenpäin on sitten sovitettu kaikenlaisia tapahtumia Jeesuksen tekemäksi, että VT:n ennustukset olisivat sopineet häneen....Jeesuksen ei tarttenut niitä tehdä, riitti kun alkukristilliset seurakunnat ja piispat höyläili ja lisäili tarinoita "Raamattun"...
Tämä selittäisi sen, että miksi uutta testamentti on niin paljon modifioitu alkuteksteistä ja miksi sinne on tehty niin paljon lisäyksiä...Se selittäisi lähetyskäskynkin, jolloin olisi saatu taas yksi valtuutus "Jumalalta"...Kuolleet kun ei puolustele tai voi kiistää mitään.
- PSARI
Qumranin kääröjen perusteella on todettu, että Jeesuksen pikkuserkku Johannes Kastajakin oli essealainen.
Mennäänpä hieman essealaisten historiaan eli Egyptissä asui luostarimaisissa yhteisöissä erakkomunkkeja, jotka olivat Therapeutes lahkon jäseniä, jota yhtä jäsentä kutsuttiin essaioi nimellä. Essaioi tarkoittaa parantajaa kuten therapeutes sanakin. Nämä lahkolaset pitivät yllä jonkunlaista sairaalaan ja heiltä haettiin apua monenlaiseen vaivaan. Erämaaisiksi kutsutut munkit viettivät hyvin askeettista elämää ja viljelivät yrttejä sekä lääkinnällisiä kasveja puutarhoissaan.
Nämä munkit karkotettiin Egyptistä ja he siirtyivät mm. Juudeaan ja Galileaan perustaen molempiin paikkoihin oman lahkonsa, josta toinen oli nimeltään Karmelin yhteisö sijaiten Galilean Beetlehemissä. Toinen oli aluksi Jerusalemissa, mutta siirtyi sieltä Qumraniin, koska ei hyväksynyt saddukeuslaisten pappien uskonnollista elämän tapaa Jerusalemin temppelissä. Essaioi nimestä muodostui sana essealaiset ja nämä olivat kasvinsyöjiä, eivätkä syöneet lihaa, kuten saddukeukset.
Karmelin sekä Qumranin yhteisöissä opetettiin myös lääkäripapeiksi. Munkit käänsivät päätyökseen kirjallisuutta lääketieteen harjoittamisen ja opettamisen lomassa.
Qumranin luostariyhteisössä käytettiin 2 vuotta kestäneen noviisikauden jälkeen valkoisia kaapuja. Tultuaan hyväksytyksi luostariin noviisi joutui antamaan omaisuutensa synagoogalle. Jokaisella oli oma ammattisuuntauksensa kuten lääkäriparantaja, taiteilija, opettaja, pappi, puuseppä, puutarhuri ja kutoja. Sellaista työtä ei hyväksytty, mikä olisi vahingoittanut yhtäkään tai pienintäkään elävää olentoa. Vastasyntyneitä ei uhrattu, eikä heidän lihaansa syöty, kuten Jerusalemin temppelin seleukidit ja saddukeukset tekivät.
Qumranissa oli saddukealaisia pappeja ja farisealaisia, jotka olivat paenneet seleukidien epäjumalanpalveluksia Jerusalemin temppelistä jo v. 167 eaa. Papistoa syytettiin heidän kalenterinsa epätarkkuudesta ja juhlapäivien siirtymisestä jopa 20 päivällä. Qumranilaisten vuosineljännekset alkoivat samalla viikonpäivällä keskiviikkona. He uskoivat Pyhien luoneen tuolloin auringon.
Essealaiset eivät hyväksyneet roomalaisia, eivätkä äärijuutalaisia. Heidän mielestään ylipappi valittiin aina väärin perustein. Essealaiset noudattivat Mooseksen lakeja, kuten muutkin juutalaisryhmittymät, mutta heillä oli lisäksi omat rituaalinsa. Essealaiset viettivät kurinalaista, sääntöjen ja tiukan arvojärjestyksen määräämää yhteiskuntajärjestelmää. Heidän asuinsijansa Qumranissa tuhottiin roomalaisten legi-oona 10:n hyökkäyksessä v. 68.
http://www.publishersrow.com/Nazarene_Jewish_Christianity/BookTextPreview/shid0_bid2930_fid31_pid1_clpg1_pg43_.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Essenes
Mitä tuohon nasaretilaisuuteen tulee, niin sen syntykertomus tulee tässä. En tiedä, onko tätä muut kääntäneet suomeksi kuin minä.
Jonathan Makkabealainen oli viimeinen seleukidi-kuvernööri/ylipappi v. 153-143 eaa. ollen roomalaisiin liittoutuneen Juudas Makkabealaisen veli. Antiokhoksen syyrialaiset joukot eli seleukidit palvoivat epäjumalia ja sitä juutalaispapit eivät hyväksyneet. Ylipappi Mattatias pakeni 5 poikansa kanssa Qumraniin. Mattatias kuoli ja Juudas Makkabealainen valtasi Jerusalemin v. 166 eaa. Alcemus oli kuvernööri/ylipappi v. 162-159 eaa. vailla valtaa. Ylipappi/ kuvernööriksi tuli Yohannan = JOHANNAN v. 159-153 eaa. Juudas Makkabealainen halusi liittoutua roomalaisten kanssa ja laittoi Roomaan lähetystön ja veljensä Johannanin.
jatkuu...- PSARI
jatko
Johannan oli naimisissa Miriamin kanssa, joka oli pääsiäisjuhlilla eksyttyään miehestään käytyään kampaajalla. Roomalaissotilaat 1. kohortin jousimiehet, Pantira ja Stada, veivät raskaa-na olleen tytön sivukadulle raiskattavaksi. Puuseppä Pappos ben Yowself = Jowself pelasti hänet. Mustasukkainen Johannan ei uskonut, ettei Miriamia oltu raiskattu ja hylkäsi vaimonsa. Pappos kihlasi tytön, mutta huomattuaan raskauden aikoi hylätä hänet.
Stada ja Pantira vietiin Sanhedriin ja miehet tuomittiin kivitettäviksi ja hirtettäviksi. Miriamin synnytettyä kätilö yritti varastaa lapsen (s. v. 159 eaa.) viedäkseen temppeliin uhrattavaksi. Pappos sai naisen kiinni ja palautti ylipapin/kuvernöörin vauvan, jota kutsuttiin äpäräksi ja huoran lapseksi = Jeesus ha-notsriy = Ha-Notzri. Jeesus oli älykäs opiskellen lyhyessä ajassa rabbiksi isänsä tuella.
Ptolemaios tapatutti vävynsä Hyrkanoksen avulla Johannanin ja Simonin v. 134 eaa. ja hänestä tuli Juudean kuningas v. 134-104 eaa. Jeesus syrjäytettiin ylipappeudesta ja hän pakeni Qumraniin perustaen sinne Ha-Notzri- eli Nasaret-haaran ja tämän haaran jäseniä kutsuttiin yleisesti nasaretilaisiksi. He olivat kasvinsyöjiä ja myöhemmin Qumraniin muuttaneet essealaiset omivat nasaretilaisilta samat opit itselleen.
Nasaret nimistä kaupunkia ei ole vanhoissa kaupunkiluetteloissa. Nasaret nimi tuli Jeesukselta, jota kutsuttiin äpäräksi ja huoran lapseksi; ha-notsriy = Ha-Notzri. Siitä muodostui Nazarite ja Nasaret. Jeesus Ha-Notzri perusti nasaretilaisuuden.
Jeesus Kristus oli kuuluisin Jeesus Nasaretilainen. Hän oli Rooman juutalaisyhteisön kuningas. Hänet ristiinnaulittiin ja yhteisö pakeni vainoja Galilean kylään, jonka nimesi uskontonsa mukaan Nasaretiksi n. v. 50.
Pitää myös huomata, että Galileassa liikkunut Jeesus on eri Jeesus kuin Jerusalemissa elänyt Jeesus. Galilean Jeesus oli Johannes Kastajan pikkuserkku ja hänen äitinsä Elisabet oli neitsyt Marian serkku. Heidän äitinsä olivat Zoia ja Anna, jotka olivat Mattan nimisen papin tyttäriä kuten yksi sisar vielä Maria. Marian tytär oli Salome niminen.
http://www.apokryfikirjat.com/maikki.htm
http://www.apokryfikirjat.com/jaakob.htm PSARI kirjoitti:
jatko
Johannan oli naimisissa Miriamin kanssa, joka oli pääsiäisjuhlilla eksyttyään miehestään käytyään kampaajalla. Roomalaissotilaat 1. kohortin jousimiehet, Pantira ja Stada, veivät raskaa-na olleen tytön sivukadulle raiskattavaksi. Puuseppä Pappos ben Yowself = Jowself pelasti hänet. Mustasukkainen Johannan ei uskonut, ettei Miriamia oltu raiskattu ja hylkäsi vaimonsa. Pappos kihlasi tytön, mutta huomattuaan raskauden aikoi hylätä hänet.
Stada ja Pantira vietiin Sanhedriin ja miehet tuomittiin kivitettäviksi ja hirtettäviksi. Miriamin synnytettyä kätilö yritti varastaa lapsen (s. v. 159 eaa.) viedäkseen temppeliin uhrattavaksi. Pappos sai naisen kiinni ja palautti ylipapin/kuvernöörin vauvan, jota kutsuttiin äpäräksi ja huoran lapseksi = Jeesus ha-notsriy = Ha-Notzri. Jeesus oli älykäs opiskellen lyhyessä ajassa rabbiksi isänsä tuella.
Ptolemaios tapatutti vävynsä Hyrkanoksen avulla Johannanin ja Simonin v. 134 eaa. ja hänestä tuli Juudean kuningas v. 134-104 eaa. Jeesus syrjäytettiin ylipappeudesta ja hän pakeni Qumraniin perustaen sinne Ha-Notzri- eli Nasaret-haaran ja tämän haaran jäseniä kutsuttiin yleisesti nasaretilaisiksi. He olivat kasvinsyöjiä ja myöhemmin Qumraniin muuttaneet essealaiset omivat nasaretilaisilta samat opit itselleen.
Nasaret nimistä kaupunkia ei ole vanhoissa kaupunkiluetteloissa. Nasaret nimi tuli Jeesukselta, jota kutsuttiin äpäräksi ja huoran lapseksi; ha-notsriy = Ha-Notzri. Siitä muodostui Nazarite ja Nasaret. Jeesus Ha-Notzri perusti nasaretilaisuuden.
Jeesus Kristus oli kuuluisin Jeesus Nasaretilainen. Hän oli Rooman juutalaisyhteisön kuningas. Hänet ristiinnaulittiin ja yhteisö pakeni vainoja Galilean kylään, jonka nimesi uskontonsa mukaan Nasaretiksi n. v. 50.
Pitää myös huomata, että Galileassa liikkunut Jeesus on eri Jeesus kuin Jerusalemissa elänyt Jeesus. Galilean Jeesus oli Johannes Kastajan pikkuserkku ja hänen äitinsä Elisabet oli neitsyt Marian serkku. Heidän äitinsä olivat Zoia ja Anna, jotka olivat Mattan nimisen papin tyttäriä kuten yksi sisar vielä Maria. Marian tytär oli Salome niminen.
http://www.apokryfikirjat.com/maikki.htm
http://www.apokryfikirjat.com/jaakob.htmTuossa näkyy Johannes Kastajan essealainen uskonto...
Kun ihmisiä tuli joukoittain kastettavaksi, Johannes sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan? 8 Tehkää hedelmiä, joissa kääntymyksenne näkyy! Älkää ruvetko ajattelemaan: 'Olemmehan me Abrahamin lapsia.' Minä sanon teille: Jumala pystyy herättämään Abrahamille lapsia vaikka näistä kivistä. 9 Nyt on jo kirves pantu puun juurelle. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen."
10 Ihmiset kysyivät häneltä: "Mitä meidän sitten tulee tehdä?" 11 Hän vastasi heille: "Jolla on kaksi paitaa, antakoon toisen sille, jolla ei ole yhtään. Jolla on ruokaa, tehköön samoin." 12 [i] Myös publikaaneja* tuli kastettavaksi, ja he kysyivät Johannekselta: "Opettaja, mitä meidän tulee tehdä?" 13 Hän sanoi heille: "Älkää vaatiko enempää kuin on säädetty." 14 Sotilaatkin kysyivät häneltä: "Entä me, mitä meidän tulee tehdä?" Hän sanoi heille: "Älkää ryöstäkö älkääkä kiristäkö keneltäkään, vaan tyytykää palkkaanne."
15 [i] Kansa oli odotuksen vallassa. Kaikki pohdiskelivat, oliko Johannes ehkä Messias*. 16 He saivat Johannekselta vastauksen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. 17 Hänellä on kädessään viskain, ja sillä hän puhdistaa puimatantereensa viljan. Jyvät hän kokoaa aittaansa, mutta ruumenet hän polttaa tulessa, joka ei koskaan sammu."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.3.html#o14
ja miten se näkyy?
"Josefus kertoo edelleen, että essealaiset pitävät omaisuutta yhteisenä. He jakavat tarvitseville ja ovat vieraanvaraisia kylään saapuville toisille essealaisille. Vaikka joka kohdasta Josefuksen kertomusta ei ole helppo päätellä, onko kyseessä luostari (kuten Qumran) vai tavallinen kylä, hän kuitenkin ilmoittaa, että essealaiset asuivat kaikkialla maassa eri kaupungeissa."
ja tässä on perusteita ristillä kuolemalla ja miksi kärsimys olisi sovittanut kokonaisten kansojen synnit..
"Kuuliaisuuden uskottiin tuottavan sovituksen rangaistuksen alla eläneelle kansalle. Vanhasta testamentista löytyi myös ihanteellisia esimerkkejä tuollaisen sovituksen hankkijoista. Heistä tärkein oli Aaronin pojanpoika Pinehas, joka oli israelilaisten pappina erämaavaelluksen aikana. Kansan langettua palvomaan epäjumalia hän nousi sovituksen tuojaksi. Surmaten kaksi epäjumalanpalvelijaa Pinehas osoitti uskollisuutensa Jumalaa kohtaan. Se katsottiin hänelle erityiseksi ansioksi: "se tulee hänelle ja hänen jälkeläisillensä ikuiseksi pappeuden liitoksi, koska hän kiivaili Jumalansa puolesta ja toimitti sovituksen israelilaisille" (4. Moos. 25:13, vanha käännös).
Pinehaksen kuuliaisuus oli ainutlaatuista siksi, että se tuotti sovituksen kansalle. Israel sai esikuvan siitä, miten uskollisuus Jumalalle voi tuottaa sovituksen. Myöhemmin Pinehasta muistellaankin Israelin suurena hengellisenä johtajana Mooseksen ja Aaronin rinnalla (Ps. 106:30). Hänen kuuliaisuutensa ja sen tuoma sovitus ovat myös Siirakin kirjan mukaan pappeuteen liittyneen liiton perusta (Siir. 46:23-24). "- PSARI
mave kirjoitti:
Tuossa näkyy Johannes Kastajan essealainen uskonto...
Kun ihmisiä tuli joukoittain kastettavaksi, Johannes sanoi heille: "Te käärmeen sikiöt! Kuka teille on sanonut, että te voitte välttää tulevan vihan? 8 Tehkää hedelmiä, joissa kääntymyksenne näkyy! Älkää ruvetko ajattelemaan: 'Olemmehan me Abrahamin lapsia.' Minä sanon teille: Jumala pystyy herättämään Abrahamille lapsia vaikka näistä kivistä. 9 Nyt on jo kirves pantu puun juurelle. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen."
10 Ihmiset kysyivät häneltä: "Mitä meidän sitten tulee tehdä?" 11 Hän vastasi heille: "Jolla on kaksi paitaa, antakoon toisen sille, jolla ei ole yhtään. Jolla on ruokaa, tehköön samoin." 12 [i] Myös publikaaneja* tuli kastettavaksi, ja he kysyivät Johannekselta: "Opettaja, mitä meidän tulee tehdä?" 13 Hän sanoi heille: "Älkää vaatiko enempää kuin on säädetty." 14 Sotilaatkin kysyivät häneltä: "Entä me, mitä meidän tulee tehdä?" Hän sanoi heille: "Älkää ryöstäkö älkääkä kiristäkö keneltäkään, vaan tyytykää palkkaanne."
15 [i] Kansa oli odotuksen vallassa. Kaikki pohdiskelivat, oliko Johannes ehkä Messias*. 16 He saivat Johannekselta vastauksen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella. 17 Hänellä on kädessään viskain, ja sillä hän puhdistaa puimatantereensa viljan. Jyvät hän kokoaa aittaansa, mutta ruumenet hän polttaa tulessa, joka ei koskaan sammu."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.3.html#o14
ja miten se näkyy?
"Josefus kertoo edelleen, että essealaiset pitävät omaisuutta yhteisenä. He jakavat tarvitseville ja ovat vieraanvaraisia kylään saapuville toisille essealaisille. Vaikka joka kohdasta Josefuksen kertomusta ei ole helppo päätellä, onko kyseessä luostari (kuten Qumran) vai tavallinen kylä, hän kuitenkin ilmoittaa, että essealaiset asuivat kaikkialla maassa eri kaupungeissa."
ja tässä on perusteita ristillä kuolemalla ja miksi kärsimys olisi sovittanut kokonaisten kansojen synnit..
"Kuuliaisuuden uskottiin tuottavan sovituksen rangaistuksen alla eläneelle kansalle. Vanhasta testamentista löytyi myös ihanteellisia esimerkkejä tuollaisen sovituksen hankkijoista. Heistä tärkein oli Aaronin pojanpoika Pinehas, joka oli israelilaisten pappina erämaavaelluksen aikana. Kansan langettua palvomaan epäjumalia hän nousi sovituksen tuojaksi. Surmaten kaksi epäjumalanpalvelijaa Pinehas osoitti uskollisuutensa Jumalaa kohtaan. Se katsottiin hänelle erityiseksi ansioksi: "se tulee hänelle ja hänen jälkeläisillensä ikuiseksi pappeuden liitoksi, koska hän kiivaili Jumalansa puolesta ja toimitti sovituksen israelilaisille" (4. Moos. 25:13, vanha käännös).
Pinehaksen kuuliaisuus oli ainutlaatuista siksi, että se tuotti sovituksen kansalle. Israel sai esikuvan siitä, miten uskollisuus Jumalalle voi tuottaa sovituksen. Myöhemmin Pinehasta muistellaankin Israelin suurena hengellisenä johtajana Mooseksen ja Aaronin rinnalla (Ps. 106:30). Hänen kuuliaisuutensa ja sen tuoma sovitus ovat myös Siirakin kirjan mukaan pappeuteen liittyneen liiton perusta (Siir. 46:23-24). "Jeesus kutsui Jumalaa isäksi; sama läheinen nimitys löydetään joistain Qumranin rukousteksteistä. Jeesuksella tuntui olevan tiukka käsitys avioerosta; samoin oli Qumranin liikkeellä.
Qumranin likellä Jordanilla Jeesuksen kastanut Jeesuksen pikkuserkku Johannes Kastaja oli ilmeisesti essealainen ja jakoi monia käsityksiä Qumranin liikkeen kanssa (lopun odotus, parannus, puhdistautuminen).
Qumranista löytynyt Damaskon kirja lausuu: "Jumala sovittaa heidät ja he saavat nähdä heidän Jeshuansa, sillä he ovat luottaneet hänen pyhään nimeensä" Damasko sijaitsee Jerusalemin ja Qumranin välillä.
4Q246 vastaa sanasta sanaa Luukkas 1:32-33:a! Qumranista on saatettu löytää myös fragmetti Markuksen evankeliumista.
Eusebius toteaa Filonin puhuvat alkukristityistä kun hän puhuu Egyptin tehrapeuteista, jotka olivat essealaisia.
Qumranin munkit käyttivät mm. mirhaa ja aloeta parantaessaan sairaita.
Nuori rakentaja Joosef Bar Mattatias saapuu Qumranin korjaustyömaalle nuori Nainen Maria mukanaan. Maria tulee raskaaksi ja nuori essealainen Gabriel-pesher nimeä käyttävä lähetti kertoo Qumranin munkkien toiveesta kutsua syntyvä lapsi luostariin kasvatettavaksi lopun ajan Messiaaksi.
Tällainen pappi ja kuningas saataisiin Joosef Bar Mattatiaan suvusta. Hänessä yhtyisi kolme virkaa kuten maccabealaisajan hallitsijoissakin:
1) profeetallinen,
2) 2) papillinen ja
3) 3) kuninkaallinen. PSARI kirjoitti:
Jeesus kutsui Jumalaa isäksi; sama läheinen nimitys löydetään joistain Qumranin rukousteksteistä. Jeesuksella tuntui olevan tiukka käsitys avioerosta; samoin oli Qumranin liikkeellä.
Qumranin likellä Jordanilla Jeesuksen kastanut Jeesuksen pikkuserkku Johannes Kastaja oli ilmeisesti essealainen ja jakoi monia käsityksiä Qumranin liikkeen kanssa (lopun odotus, parannus, puhdistautuminen).
Qumranista löytynyt Damaskon kirja lausuu: "Jumala sovittaa heidät ja he saavat nähdä heidän Jeshuansa, sillä he ovat luottaneet hänen pyhään nimeensä" Damasko sijaitsee Jerusalemin ja Qumranin välillä.
4Q246 vastaa sanasta sanaa Luukkas 1:32-33:a! Qumranista on saatettu löytää myös fragmetti Markuksen evankeliumista.
Eusebius toteaa Filonin puhuvat alkukristityistä kun hän puhuu Egyptin tehrapeuteista, jotka olivat essealaisia.
Qumranin munkit käyttivät mm. mirhaa ja aloeta parantaessaan sairaita.
Nuori rakentaja Joosef Bar Mattatias saapuu Qumranin korjaustyömaalle nuori Nainen Maria mukanaan. Maria tulee raskaaksi ja nuori essealainen Gabriel-pesher nimeä käyttävä lähetti kertoo Qumranin munkkien toiveesta kutsua syntyvä lapsi luostariin kasvatettavaksi lopun ajan Messiaaksi.
Tällainen pappi ja kuningas saataisiin Joosef Bar Mattatiaan suvusta. Hänessä yhtyisi kolme virkaa kuten maccabealaisajan hallitsijoissakin:
1) profeetallinen,
2) 2) papillinen ja
3) 3) kuninkaallinen.Oliko tuo vedellä läträäminen yleistä muissa juutalaisissa lahkoissa? Tuntuu olleen essealaisille tärkeää kasteet ja puhdistautumiset. Lisäksi tuo ehtoollinen. Onko se kaikille tärkeää..Sapattina taidettiin kokoontua sapatti-aterialle, mutta oliko muilla juutalaisilla se noin tarkoin säädeltyä?
PSARI kirjoitti:
Jeesus kutsui Jumalaa isäksi; sama läheinen nimitys löydetään joistain Qumranin rukousteksteistä. Jeesuksella tuntui olevan tiukka käsitys avioerosta; samoin oli Qumranin liikkeellä.
Qumranin likellä Jordanilla Jeesuksen kastanut Jeesuksen pikkuserkku Johannes Kastaja oli ilmeisesti essealainen ja jakoi monia käsityksiä Qumranin liikkeen kanssa (lopun odotus, parannus, puhdistautuminen).
Qumranista löytynyt Damaskon kirja lausuu: "Jumala sovittaa heidät ja he saavat nähdä heidän Jeshuansa, sillä he ovat luottaneet hänen pyhään nimeensä" Damasko sijaitsee Jerusalemin ja Qumranin välillä.
4Q246 vastaa sanasta sanaa Luukkas 1:32-33:a! Qumranista on saatettu löytää myös fragmetti Markuksen evankeliumista.
Eusebius toteaa Filonin puhuvat alkukristityistä kun hän puhuu Egyptin tehrapeuteista, jotka olivat essealaisia.
Qumranin munkit käyttivät mm. mirhaa ja aloeta parantaessaan sairaita.
Nuori rakentaja Joosef Bar Mattatias saapuu Qumranin korjaustyömaalle nuori Nainen Maria mukanaan. Maria tulee raskaaksi ja nuori essealainen Gabriel-pesher nimeä käyttävä lähetti kertoo Qumranin munkkien toiveesta kutsua syntyvä lapsi luostariin kasvatettavaksi lopun ajan Messiaaksi.
Tällainen pappi ja kuningas saataisiin Joosef Bar Mattatiaan suvusta. Hänessä yhtyisi kolme virkaa kuten maccabealaisajan hallitsijoissakin:
1) profeetallinen,
2) 2) papillinen ja
3) 3) kuninkaallinen.Jeesus käski kutsumaan Jumalaa isäksi..Tämä löytyy Raamatusta. On vain yksi isä ja maallistakaan ei saa kutsua isäksi. Tuo vain huvitti, kun katolilaiset käyttää isä sanaa papeista..
Jeesuksen mukaan me kaikki ollaan Jumalan lapsia...tai ainakin nyt juutalaiset.
8 "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. 9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.23.html#o120
Tuon sanoo Jeesus. Ei tartte ihmetellä, jos Jeesus käytti Jumalasta nimitystä isä..Rukoilleehan kristityt nytkin...Isä meidän...Siltikään se ei tee kenestäkään Jumalan fyysisiä lapsia.- Shrink
mave kirjoitti:
Jeesus käski kutsumaan Jumalaa isäksi..Tämä löytyy Raamatusta. On vain yksi isä ja maallistakaan ei saa kutsua isäksi. Tuo vain huvitti, kun katolilaiset käyttää isä sanaa papeista..
Jeesuksen mukaan me kaikki ollaan Jumalan lapsia...tai ainakin nyt juutalaiset.
8 "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. 9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.23.html#o120
Tuon sanoo Jeesus. Ei tartte ihmetellä, jos Jeesus käytti Jumalasta nimitystä isä..Rukoilleehan kristityt nytkin...Isä meidän...Siltikään se ei tee kenestäkään Jumalan fyysisiä lapsia.Mave, olet vähän hukassa kokoajan Raamatun sanomasta.
Jeesus opettaa Vuorisaarnassa Isämeidän rukouksen, farisealaisille, sekä kirjanoppineille, syystä, että nämä olivat "paisuneet" ihmisten yläpuolelle, ollakseen 1/5, yhden sijaan..............?
Tänäpäivänä heitä on paljon enemmän (epäilisin), mitä nyt ihmisistä ymmärrän, sekä heitä seuraamalla olen havainnut.
Ei tee "Jumalan fyysisiä lapsia", ainoastaan usko Jeesuskeen pelastaa, taas kerran; Raamatun mukaan ja siihenhän kristinusko perustuu...........
Olen sinulle Mave joskus sanonutkin; sinusta tulee hyvä saarnaaja Jumalanvaltakunnan työhön, olet niin perusteellinen, jatka etsintääsi...
Jeesus ilmoittaa; Katso Minä seison ovella ja kolkutan, jos joku kuulee Minun ääneni ja avaa oven, käyn hänen sisälleen ja aterioitsen hänen kanssaan ja hän minun kanssani........Ilmestyskirjassa.
Sinun kannattaisi lukea Jeesuksesta kertova Maailman valo Raamattukoulu, jonka voi käydä netissä.
Googlaa Maailman valo ja etsi sieltä ko Raamattukoulu, selviää paljon asioita Jeesuksen Jumaluudesta, Raamatun ilmoittamana.
Suosittelen lämpimästi.
"Sitoutukoon hän velvoittavalla valalla kääntymään Mooseksen lakiin - kaiken sen mukaan, mitä Hän on käskenyt - kaikesta sydämestään ja kaikesta sielustaan. Seuratkoon hän kaikkea sitä, mitä siitä on paljastettu Sadokin pojille, papeille, jotka ylläpitävät liiton ja kysyvät Hänen tahtoaan..." (1QS V, 8Ý9).
Vuorisaarna:
"17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. "
Sopii hyvin essealaisten tiukkaan käsitykseen Mooseksen laista. Tuota tukee myöskin :
eesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.15.html#o77
Huomatkaa, että Jeesus vaati kersojen kuolemantuomiota, vaikka oppineet olivat inhimillistäneet tuomiota..Jeesus vaati kuolemantuomiota, koska Mooseksen laissa näin oli..
18 "Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, 19 heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille 20 ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' 21 Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.21.html#o53- Balttis oikaisee
Mooseksen lakia ei ole asetettu koskaan "ikeeksi" ei juutalaisille kansoille: Apt.15:10,19:sta, ja siksi ihmiset näistä kansoista, vanhurskautettiin pelkän uskon perusteella Jeesukseen Kristukseen, Jumalan puhdistaessa heidän sydämensä "omasta vahnurskaudesta" uskonkautta Jeesukseen: Room.3:21-32.
Saadokin papit, samoin kuin Mooseksen lakiliittoon, verellä vihmoma Isralein kansa on, jälkeläisineen on ainut kansa, joka tehtiin lakiliitosta osalliseksi ja jota velvoitettiin myös Mooseksen lakia noudattamaan, Egyptistä, orjuuden huoneesta ulosvietynä kansana, omaan maahansa jossa lakia piti noudataa, sen hallussapitämisen ehtonakin. Tämä liitto on rikkouttu, ja siksi myös juutalaisten tulee siirtyä Uudeen ja parempaan liittoon: Jer.31:31-34; Hes.37:26. Balttis oikaisee kirjoitti:
Mooseksen lakia ei ole asetettu koskaan "ikeeksi" ei juutalaisille kansoille: Apt.15:10,19:sta, ja siksi ihmiset näistä kansoista, vanhurskautettiin pelkän uskon perusteella Jeesukseen Kristukseen, Jumalan puhdistaessa heidän sydämensä "omasta vahnurskaudesta" uskonkautta Jeesukseen: Room.3:21-32.
Saadokin papit, samoin kuin Mooseksen lakiliittoon, verellä vihmoma Isralein kansa on, jälkeläisineen on ainut kansa, joka tehtiin lakiliitosta osalliseksi ja jota velvoitettiin myös Mooseksen lakia noudattamaan, Egyptistä, orjuuden huoneesta ulosvietynä kansana, omaan maahansa jossa lakia piti noudataa, sen hallussapitämisen ehtonakin. Tämä liitto on rikkouttu, ja siksi myös juutalaisten tulee siirtyä Uudeen ja parempaan liittoon: Jer.31:31-34; Hes.37:26.Ei Mooseksen lakia ole ikänä asetettu ikeeksi juutalaisille kansoille. Kristityt teki laista kauhistuksen, ei Jeesus, eikä muut juutalaiset. Kristittyjen ongelma on aina ollut tuo laki, jonka Jumala sorvasi ihmisille. Kristityillä on ollut ongelmia sopeutua juutalaisille tarkoitettuun lakiin.
Mooseksen laki on vieläkin voimassa, tosin kristityt väittää toisin. Kristittyjä asia ei edes koske, sillä laki tehtiin koskemaan vain juutalaisia. Tuo on muuten hauska piirre kristityissä. He iloitsee siitä, että laki täytettiin ja sovitettiin, mutta kun ei se laki edes koskaan koskenut heitä :D Helppohan tuolla on vedättää tyhmää kansaa ja kertoa kuinka Jeesus kärsi sinun puolesta ja sovitti lain ....tosin se ei oo koskaan edes koskenut kuin juutalaisia...Ja tässä tullaan taas essealaisiin....
- hienoa.
Mielenkiintoinen ketju, johon toivoisi kuuntelevalta kirkolta muutakin osanottoa kuin vain pyhäkoulutason raamattutietoutta.
Jeesuksen essealaisuus on tabu...Ei he pitkällä kepilläkään koske aiheeseen, sillä kirkon strategia on aina ollut vaikeneminen kiusallisissa kysymyksissä...Essealaisuuden myötä Jeesuksen "poikkeavuus" ja "ainutlaatuisuus" kariutuu viimeistä piirtoa myöden pois...Jeesus on tuhansia muiden essealaisten lahkolaisten kaltainen, joka ainoastaan opetti fariseukselaisista ja saddeuksista poikkeava uskontoa...Jeesus vain vaikutti olleen erillainen, kun nakattiin keskelle kahta lahkoa...Erillainen huomataan aina...
- Kun ei ollut
mave kirjoitti:
Jeesuksen essealaisuus on tabu...Ei he pitkällä kepilläkään koske aiheeseen, sillä kirkon strategia on aina ollut vaikeneminen kiusallisissa kysymyksissä...Essealaisuuden myötä Jeesuksen "poikkeavuus" ja "ainutlaatuisuus" kariutuu viimeistä piirtoa myöden pois...Jeesus on tuhansia muiden essealaisten lahkolaisten kaltainen, joka ainoastaan opetti fariseukselaisista ja saddeuksista poikkeava uskontoa...Jeesus vain vaikutti olleen erillainen, kun nakattiin keskelle kahta lahkoa...Erillainen huomataan aina...
"Jeesuksen essealaisuus on tabu..."
No kun ei hän sellainen ollut. Sinäkään et osaa sanoa opillisiin eroihin juuta eikä jaata. Vaikenet vaan tai selittelet sekavia. Olisiko essealainen pappi ilmoittanut olevansa sapatin herra? Aloitetaan nyt tuosta ja jatketaan muista eroista myöhemmin. Kun ei ollut kirjoitti:
"Jeesuksen essealaisuus on tabu..."
No kun ei hän sellainen ollut. Sinäkään et osaa sanoa opillisiin eroihin juuta eikä jaata. Vaikenet vaan tai selittelet sekavia. Olisiko essealainen pappi ilmoittanut olevansa sapatin herra? Aloitetaan nyt tuosta ja jatketaan muista eroista myöhemmin.Vaikea sanoa. Kaiken kattavahan tuo linkki ei ole. Teoria jos olisi se, että Jeesus oli epäonninen essealainen, joka yritti päästä papiksi, mutta ei päässyt mielenvikaisuuden vuoksi. Lähti hortoilemaan ja perusti sitten oman lahkonsa, johon kokosi 12 opetuslasta...eli oman komitean. Otti siinä matkalla kasteen eräältä kastajalta, joka sattui olemaan hänen sukulaisensa..Kyllä sinä sen tiedät miten noi menee..ja varhaiskristityt laittoi Jeesuksen nimiiin ihmitekoja, mitä nyt yleensä jumalat tai erityisen pyhät miehet teki...Paavali sitten kokosi näistä omat käsityksensä ja loppu onkin historiaa.
- Mieti tätä
mave kirjoitti:
Vaikea sanoa. Kaiken kattavahan tuo linkki ei ole. Teoria jos olisi se, että Jeesus oli epäonninen essealainen, joka yritti päästä papiksi, mutta ei päässyt mielenvikaisuuden vuoksi. Lähti hortoilemaan ja perusti sitten oman lahkonsa, johon kokosi 12 opetuslasta...eli oman komitean. Otti siinä matkalla kasteen eräältä kastajalta, joka sattui olemaan hänen sukulaisensa..Kyllä sinä sen tiedät miten noi menee..ja varhaiskristityt laittoi Jeesuksen nimiiin ihmitekoja, mitä nyt yleensä jumalat tai erityisen pyhät miehet teki...Paavali sitten kokosi näistä omat käsityksensä ja loppu onkin historiaa.
No, ei ole historiaa, vaan ihan sinun omaa perustelematonta turinointiasi. Lopputulemaksi näemmä jää, että sinä nimitä Jeesusta essealaiseksi siitä huolimatta ettet kykene selittämään opillisia eroja. Sinulle eivät siis faktat merkitse paljoakaan, ainakaan jos ne häiritsevät raflaavaa teoriaa. Mietihän tykönäsi mikä sinua ajaa kehittelemään satuja Jeesuksesta.
Mieti tätä kirjoitti:
No, ei ole historiaa, vaan ihan sinun omaa perustelematonta turinointiasi. Lopputulemaksi näemmä jää, että sinä nimitä Jeesusta essealaiseksi siitä huolimatta ettet kykene selittämään opillisia eroja. Sinulle eivät siis faktat merkitse paljoakaan, ainakaan jos ne häiritsevät raflaavaa teoriaa. Mietihän tykönäsi mikä sinua ajaa kehittelemään satuja Jeesuksesta.
Eihän tuossa ole suuria eroja opillisesti. Suurempi ero on siinä, että juutalainen sanoisi olevansa Jumalan fyysinen poika ja samalla viivalla hänen kanssaan. Se on paljon suurempi opillinen ero kuin se, että sapatin suhteen on epäselvyyttä...Se epäselvyys voisi johtua essealaisuuden alalahkosta tai opillisesta erimielisyydestä. Kristinuskossakin on lahkoja yli 25 000, joten siinä valossa Jeesus olisi hyvinkin voinut olla joku essealainen alalahkon jäsen, esim nasaretilaisen lahkon jäsen...
mave kirjoitti:
Eihän tuossa ole suuria eroja opillisesti. Suurempi ero on siinä, että juutalainen sanoisi olevansa Jumalan fyysinen poika ja samalla viivalla hänen kanssaan. Se on paljon suurempi opillinen ero kuin se, että sapatin suhteen on epäselvyyttä...Se epäselvyys voisi johtua essealaisuuden alalahkosta tai opillisesta erimielisyydestä. Kristinuskossakin on lahkoja yli 25 000, joten siinä valossa Jeesus olisi hyvinkin voinut olla joku essealainen alalahkon jäsen, esim nasaretilaisen lahkon jäsen...
Jatketaan pikkasen..Katolilainen kirkko on kristinuskon emäkirkko. Luterilainen kirkko on yksi sen pieniä alalahkoja. Suurimmissa asioissa he suunnilleen samaa mieltä ja suurissa asioissa heillä on samoja tapoja...Naispappeus jakaa heidät. Katolaisilla on selkeät papit ja luterilaisilla on taas ns. yleinen pappeus. Suomen luterilainen kirkko pitää homoutta "normaalina" ja katolaisille se on syntiä. Ehkäisyssä ja abortissa on heillä eroja. Ehtoollisessa on eroja. Sakramenteissa on eroja.
Siltikin he on lähtöisin samasta puusta ja luterilaisen kirkon opissa näkyy emäkirkon vaikutukset. Sama se on Jeesuksella, että essealaisesta lahkosta lähtöisin olevana hänellä on paljon emälahkon tapoja ja sitten on joitakin omia kehitelmiä. Oman lahkonsa johtajana hän on kehitellyt oman näköisensä uskomuksen...ihan kuten Martti Luther teki 1500 vuotta myöhemmin. Ei tuo sen monimutkaisempi asia ole, eikä mun nytkään tarttenut alkaa kehittämään suurempaa oppia henkiolennoista ja pyhistä hengistä..Tämä menee vielä ihan loogisella ja mahdollisuuksien rajoissa...Kristinusko on jo kuitenkin ajautunut tekemään Jeesuksesta Jumalan ja kolminaisuusoppia...samaanaikaan Jumala ja ihminen, molempia 100% ja luonnollisesti yhtaikaa.. jne...- Turise pois
mave kirjoitti:
Eihän tuossa ole suuria eroja opillisesti. Suurempi ero on siinä, että juutalainen sanoisi olevansa Jumalan fyysinen poika ja samalla viivalla hänen kanssaan. Se on paljon suurempi opillinen ero kuin se, että sapatin suhteen on epäselvyyttä...Se epäselvyys voisi johtua essealaisuuden alalahkosta tai opillisesta erimielisyydestä. Kristinuskossakin on lahkoja yli 25 000, joten siinä valossa Jeesus olisi hyvinkin voinut olla joku essealainen alalahkon jäsen, esim nasaretilaisen lahkon jäsen...
"Jeesus olisi hyvinkin voinut olla joku essealainen alalahkon jäsen, "
Turinointia taas. Mikäs siinä, kai sitä mies turista saa jos turisuttaa. Mutta älä tuollaisia minään totuuksina esitä, koska sinulla ei ole väitteillesi mitään näyttöä. Turise pois kirjoitti:
"Jeesus olisi hyvinkin voinut olla joku essealainen alalahkon jäsen, "
Turinointia taas. Mikäs siinä, kai sitä mies turista saa jos turisuttaa. Mutta älä tuollaisia minään totuuksina esitä, koska sinulla ei ole väitteillesi mitään näyttöä.Jatkuvasti löytyy lisää näyttöä...Nyt mä kaipaisin tietoa sapatin säännöistä Mooseksen ajoilta...Sitten tarttisi saada tietää Qumramin temppelikäärössä esiintyvän temppelin mitat, ihan lukuina. Mä löysin oikean aarreaitan noista luennoista.
Raamatun vetovoima on aika heikko noihin nähden...jatkuvasti on tuntunut siltä, että jotain puuttuu ja paljon. Tuolta tulee niitä vastauksia solkenaan. Selootit kiinnostaa kauheasti, kun muistaakseni muslimien...ainakin jonkun heidän kirjan mukaisesti..Jeesus olisi kuulunut juuri noihin miekkamiehiin..ja nyt näyttäisi olevan joitain yhteyksiä heidän ja essealaisten välillä tai ainakin Qumramin väen kanssa.Turise pois kirjoitti:
"Jeesus olisi hyvinkin voinut olla joku essealainen alalahkon jäsen, "
Turinointia taas. Mikäs siinä, kai sitä mies turista saa jos turisuttaa. Mutta älä tuollaisia minään totuuksina esitä, koska sinulla ei ole väitteillesi mitään näyttöä."Kuutena päivänä viikossa tehtäköön työtä, mutta seitsemäs päivä on sapatti, lepopäivä, pyhä kokouspäivä. Silloin ette saa tehdä mitään työtä, sillä sen päivän tulee olla Herran sapatti, missä sitten asuttekin.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.23.html#o30
Tuo on alkuperäinen sapatin määräys. Jeesus ei silloin rikkonut sapattia..Tosin se leipä on toinen juttu.. ja tämä selittelee aika paljonkin noita sapatin perinnäissääntöj, joita syntyi kuin sieniä sateella..
"Sen lisäksi fariseuksilla oli runsaasti perinnäissääntöjä. Tästä heillä oli kiistaa etenkin saddukeusten kanssa. Perinnäissäännöillä haluttiin varjella lakia, jotta se tulisi noudatetuksi jokaisessa elämäntilanteessa. Suurin osa rabbinisen tradition opetuksista liittyykin lain tulkintaan, kuten kymmenyksiin, uhreihin, tabuihin ja puhtaussäännöksiin.
Fariseusten laintulkinta koskee usein niin pieniä yksityiskohtia, että tämän päivän lukijan voi olla hieman vaikea seurata heidän pohdintojensa relevanttisuutta. Esimerkiksi tyypillinen puhtaussäännöksiä koskeva keskustelu on seuraava: "Koskien ruukkua, joka sisältää puhtaita nesteitä ja joka on peitetty tiukalla kannella - ja siihen liitettyä pilliä - kun ne on sijoitettu (kuolleen) ruumiin telttaan:
- Shammain koulu sanoo: "Ruukku ja nesteet ovat puhtaita, mutta pilli on epäpuhdasi."
- Hillelin koulu sanoo: "Myös pilli on puhdasi."
- Hillelin koulu kääntyi myöhemmin opettamaan Shammain koulun sanojen mukaan." (mKel. 9:2).
Sapattia koskeva säännöstö puolestaan alkaa pohdiskelulla, rikkooko sapatin kerjäläinen, joka hakee avustusta, vai avustuksen antaja. Johtopäätös on looginen: jos kerjäläinen laittaa kätensä talon sisään ja saa sieltä avustuksen, hän on rikkonut sapatin, mutta isäntä ei. Jos isäntä puolestaan laittaa kätensä oviaukosta ulos laittaakseen jotain kerjäläisen kuppiin, rikkoo hänkin sapatin (mShab. 1:1).
Vaikka esimerkit vaikuttavat erikoisilta, niiden taustalla on kuitenkin syvä teologia. Fariseukset halusivat varjella Jumalan pyhyyttä viimeiseen asti. Se ajoi heidät hakemaan rationalistisen ratkaisun moniin kuviteltavissa oleviin käytännön tilanteisiin. Taitaa olla niin, että suomalaisten on sittenkin aika helppo samastua tällaiseen pyrkimykseen. Suomalaisten tavasta välttää sunnuntaina tehtävää työtä on vain pieni matka määrittelemään sitä, mikä kaikki olisi laskettava varsinaiseksi työksi. Fariseuksille johtava sääntö oli se, että mitään ei saanut kantaa talon ulkopuolelle. Siksi rajakohdan määrittely nousi niinkin keskeisesti esille. "
http://www.sti.fi/luennot/files/hassidil.html
Joten Jeesus leukaili taas tapansa mukaan fariseuksille, koska hän ei ollut rikkomassa Jumalaa vastaan. Ihmisen poika on sapatin herra..Eikös työläiset paiskinut tuolloin pitkiä päiviä ja herrat sai olla kuin Ellun kanat pitkin viikkoa..Kerran viikossa sai työläisetkin olla sapattina kuin Herroja..HÄH :D
"Josefus kirjoittaa essealaisten elämästä ja opetuksista varsin paljon. "Essealaiset hylkäävät mielihyvää tuottavat asiat pahana, mutta arvostavat pidättyvyyttä ja himojen voittamista hyveenä. He välttävät avioitumista, mutta ottavat luokseen toisten lapsia, kunhan nämä ovat sopeutuvia ja oppimiskykyisiä, ja arvostavat näitä itsensä kaltaisiksi sekä opettavat heitä omille tavoilleen. He eivät täysin kiellä avioliiton sopivuutta ja niin tapahtuvaa ihmissuvun jatkumista, mutta varovat irstasta käyttäytymistä naisia kohtaan, ja ovat vakuuttuneita siitä, että kukaan niistä ei pysy uskollisena yhdelle ainoalle miehelle. Nämä miehet halveksivat rikkauksia ja ovat niin avomielisiä, että se herättää kunnioituksemme." (Jos.Bell. II, viii, 2-3). "
http://www.teolinst.fi/luennot/files/essequmr.html
Jeesuksen käsitykset aiheesta tai sitä sivuten..
Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" 8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9 [i] Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]*
10 Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#o99
"Voi tätä maailmaa ja sen viettelyksiä! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta ne tulevat! 8 Jos kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan parempi, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat kädet ja jalat tallella heitetään ikuiseen tuleen. 9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.18.html#o96"Jos joku halusi liittyä essealaisiin, hänelle määrättiin vuoden koeaika. Jos tulija osoitti vuoden kuluessa kykenevänsä siveelliseen elämään, hänet otettiin lahkoon sisälle. Se merkitsi erityisesti osallisuutta "puhdistavista vesistä", eli essealaisten initiaatiokasteesta."
"9 Niinä päivinä Jeesus tuli Galilean Nasaretista, ja Johannes kastoi hänet Jordanissa. 10 Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. 11 Ja taivaista kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.1.html#o3http://www.sti.fi/luennot/files/hassidil.html
Tässä uusi luento ja etenkin sen loppu..Jeesushan puhui tulevansa saman sukupolven aikana takaisin, joten loppusota oli Jeesuksen mukaan lähellä...- Shrink
Mave, ne merkit, jotka Jeesus kertoo Matt.24 luvussa, mitähän aikaa Jeesus merkkien lukemisesta tarkoittaa ?
Seuraat varmaan aikaa, jota elämme ? Shrink kirjoitti:
Mave, ne merkit, jotka Jeesus kertoo Matt.24 luvussa, mitähän aikaa Jeesus merkkien lukemisesta tarkoittaa ?
Seuraat varmaan aikaa, jota elämme ?24 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua. 25 Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä. 26 Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin? 27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan. 28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.16.html#o85
Jeesus puhui silloin lähellä olevista ajoista..Luvussa 24 Jeesus puhui temppelin hävittämisestä ja sehän hävitettiin. Onko se kohta sitten liitetty temppelin hävittämisen jälkeen vai eikö, niin se on toinen asia....Oikeastaan merkityksetön...Ainakin tässä tapauksessa.
- Shrink
Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta, kuin yksi päivä.....
Emme tiedä aikoja, kun Jeesuskaan ei tiedä, vain Jumala yksin ?
Jeesus ilmoittaa samassa Matt.24, että siitä päivästä ei tiedä taivaan enkelit, eikä poika, vaan Isä yksin ? Aivan, mutta se ei merkitse siltikään sitä etteikö Jeesus ollut aikonut tulla hyvinkin nopeasti takaisin..
- Shrink
Mave edelleen, kun Jeeuskaan ei omien sanojensa mukaankaan tiedä paluunsa tulevaa päivää, kuten voimme Raamatusta lukea, sanon, ehkä Jeesuksellakin oli tuo päivä lähempänä, mitä Hän ajatteli, tämä on sitä spekulaatiota, jota me kaikki harrastamme, eikö niin ?
Jeesus sensijaan myöntää, ettei Hän voi tietää tulemuksensa päivää, vaan Isä yksin .
Noista sanoista on maailma täynnä kaikenlaisia versioita, ihmisten keksiminä. Shrink kirjoitti:
Mave edelleen, kun Jeeuskaan ei omien sanojensa mukaankaan tiedä paluunsa tulevaa päivää, kuten voimme Raamatusta lukea, sanon, ehkä Jeesuksellakin oli tuo päivä lähempänä, mitä Hän ajatteli, tämä on sitä spekulaatiota, jota me kaikki harrastamme, eikö niin ?
Jeesus sensijaan myöntää, ettei Hän voi tietää tulemuksensa päivää, vaan Isä yksin .
Noista sanoista on maailma täynnä kaikenlaisia versioita, ihmisten keksiminä.Hän ei tiennyt tarkkaa päivää, mutta tiesi ajanjakson. Ajanjakso oli se, että tulee vielä sen ajan kuluessa kun opetuslapsia on elossa...Tarkka päivä oli hukassa, mutta silti..olisi pitänyt ilmestyä ennen vuotta 120 jaa....tai vaikka olisi laitettu 150 jaa, nin varmasti olisi kattanut sen ajan ja siinä ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko opetuslapset on todella pitkäikäisiä tai sitten Jeesus vain ihminen, joka puhui parempaa tietoansa....
Tämähän ei ole ensimmäinen kerta, kun Jeesuksella on vähemmän tietoa kun Jumalalla. Mielenkiintoista, että miten kolminaisuusoppi voi käsitellä tälläisen asian, jossa yksi Jumalista tietää vähemmän kuin yksi Jumala ja silti olisivat samanveroisia. Sekin kummastuttaa, jos yksi Jumala on toisen Jumalan "armoilla" ja on selkeässä altavastaajan roolissa. Siltikin ihmiset päättivät julistaa Jeesuksen samanveroiseksi Jumalaksi. Jeesuksenhan piti olla samanveroinen tai muuten kristityillä olisi 2 tai jopa 3 Jumalaa. Tämän taas kieltää 10-käskyä.
Keinotekoiset määritelmät eivät kestä tarkasteluja, enkä ihmettele, jos pronssikautinen kansa ei ole saanut hommaa natsaamaan. Sitä sen sijaan ihmettelen, että miten 2000-luvulla vielä pidetään tuota loistavana teoriana. Ihmisen halu uskoa saavansa etuisuuksia voittaa tässäkin asiassa lukemisen ymmärtämisen.- Shrink
mave kirjoitti:
Hän ei tiennyt tarkkaa päivää, mutta tiesi ajanjakson. Ajanjakso oli se, että tulee vielä sen ajan kuluessa kun opetuslapsia on elossa...Tarkka päivä oli hukassa, mutta silti..olisi pitänyt ilmestyä ennen vuotta 120 jaa....tai vaikka olisi laitettu 150 jaa, nin varmasti olisi kattanut sen ajan ja siinä ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko opetuslapset on todella pitkäikäisiä tai sitten Jeesus vain ihminen, joka puhui parempaa tietoansa....
Tämähän ei ole ensimmäinen kerta, kun Jeesuksella on vähemmän tietoa kun Jumalalla. Mielenkiintoista, että miten kolminaisuusoppi voi käsitellä tälläisen asian, jossa yksi Jumalista tietää vähemmän kuin yksi Jumala ja silti olisivat samanveroisia. Sekin kummastuttaa, jos yksi Jumala on toisen Jumalan "armoilla" ja on selkeässä altavastaajan roolissa. Siltikin ihmiset päättivät julistaa Jeesuksen samanveroiseksi Jumalaksi. Jeesuksenhan piti olla samanveroinen tai muuten kristityillä olisi 2 tai jopa 3 Jumalaa. Tämän taas kieltää 10-käskyä.
Keinotekoiset määritelmät eivät kestä tarkasteluja, enkä ihmettele, jos pronssikautinen kansa ei ole saanut hommaa natsaamaan. Sitä sen sijaan ihmettelen, että miten 2000-luvulla vielä pidetään tuota loistavana teoriana. Ihmisen halu uskoa saavansa etuisuuksia voittaa tässäkin asiassa lukemisen ymmärtämisen.Mave, onko itselläsienemmän tietoa, kun faijallasi ?
-vähän epäilen....
Viittaamassani Maailman Valo, Raamattukoulussa kerrotaan todella ymmärrettävällä tavalla Jeesuskesta, selityspuolen valossa.
Siellä mm. aukeaa Jeesus valitun kansan johdattajana luvattuun maahan, erämaassa, he joivat Elävää vettä, sekä Elämän leipää, näitä molempia Jeesus edustaa.
Hänelle on tosiaan annettu kaikki valta maanpäällä, Raamatun mukaan..............
- PSARI
Ensinnäkin pitää huomata se, että essealaiset olivat nimensä mukaisesti parantajia eli tuon ajan lääkäreitä, mutta he olivat täysin samoja uskonnoltaan kuin kaikki muutkin sen ajan juutalaiset. He saivat myös pappiskoulutuksen eli heidän ammattiryhmänsä oli lääkäripappi. Jeesus oli rabbi ja essealainen eli hän opetti uskontoa että sen ajan lääketieettä ja tässä ominaisuudessa hän toimi essealaisena eli parantajana. Tähän perustuu Raamatun ihmeet eli Jeesus kierteli parantaen sairaita. Jo tuohon aikaan noudatettiin tarkoin roomalaislakeja, koska Juudea ja Galilea kuuluivat Rooman valtakuntaan ja sen lakien alle.
Lääkärintointa ei saanut harjoittaa ilman lupaa ja Jeesukselle kuten muillekkin essealaisille annettiin heidän valmistuttuaan synagoogakoulusta lupa harjoittaa lääkärin ammattia. Koulutuspaikoissa noudatettiin tarkoin puhtaussääntöjä, koska se oli ensiarvoisen tärkeää, jotteivat kulkutaudit leviäisi. Johannes Kastajakin oli essealainen ja Qumranin yhteisön essealaiset harrastivat lääkärintaitojaan Jordan virran vesiputouksilla, koska vesi toimi kuin suihku ja kaikki eritteet kulkeutuivat virran mukana pois.
Laki määräsi, että essealaiseksi eli parantajaksi valmistuneen piti ottaa itselleen 12 hengen opetuslapsi ryhmä ja opettaa näille omat lääkärin taitonsa, joten Jeesuskin joutui ottamaan opetettavia itselleen ja häntä itseä kutsuttiin mestariksi kuten muitakin opettajia kussakin ammatissa.
Matteuksen evankeliumiteksti kertoo Jeesus Bar Abbaksesta eli Barabbaksesta. Matt. 24 pitää ymmärtää oikein eli siinä Jeesus ja hänen isänsä Abba suunnittelevat vallanvaihtoa eli kapinaa ja aikovat syöstä Rooman valtakunnan miehittäjät pois Juudeasta.
Temppelin hävitys
1 Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia. [Mark. 13:1,2; Luuk. 21:5,6 : Joh. 2:20]
2 Mutta Jeesus sanoi heille: "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle." [Jer. 7:14, Jer. 26:18; Miika 3:12; Luuk. 19:44]
Jeesus Bar Abbas aikoi muuttaa hallintoa ja halusi Jerusalemin kukkulalta ajaa pois Rooman valtakunnan virkamiehet ja papistoa.
Ensimmäiset lopun merkit
3 Kun Jeesus sitten istui Öljymäellä eikä siellä ollut muita, opetuslapset tulivat hänen luokseen ja kyselivät: "Sano meille, milloin se kaikki tapahtuu. Mikä on merkkinä sinun tulostasi ja tämän maailman lopusta?" [Mark. 13:3-13; Luuk. 21:7-19]
Matt. 24:36 "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.
= Jeesus Bar Abbaksen isä Abba oli ainut, joka tiesi sen päivän, milloin kapinan piti alkaa. Nuo taivaan enkelit ovat sanansaattajia eli kuninkaan lähettejä, jotka kertoivat kuninkaan eli jumalan ilmoittamat asiat kansalle.
Vallankaappausta suunniteltiin salaa ja kapinapäivä pidettiin tyystin salassa, ettei Jeesuksen veli Kristos ja vastapuoli saanut vihiä asiasta. Kristos oli Jerusalemin paikallisjumala Abban eli hallitsija Abban vanhin poika, jonka piti periä kruunu isänsä jälkeen, mutta Jeesus Bar Abbas halusi ottaa vallan itselleen. Jeesus oli Ihmisen Poika, koska oli jumalan eli kuninkaan avioliiton ulkopuolella syntynyt ja Marian poika, joka ei ollut kuninkaallista alkuperää.
Ap.t. 2:31-32 ..niin hän edeltä nähden puhui Kristoksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristos ollut jäävä hyljätyksi tuonelaan... Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt, minkä todistajia kaikki olemme.
= ...hän puhui etukäteen, että Kristoksesta tulisi uusi kuningas ja että Kristos ei olisi jäävä synagoogan eli ”tuonelan” opettajaksi. Tämän Jeesuksen on Jumala eli kuningas ”herättänyt” eli siittänyt eli tämä Jeesus oli Jumalan eli hallitsijan poika, minkä todistajia kaikki olemme.
jatkuu- PSARI
jatko
Joh. 12:23 Mutta Jeesus vastasi heille sanoen: ”Hetki on tullut, että Ihmisen Poika kirkastetaan.”
= Jeesus Bar Abbas sanoi: ”Nyt on tullut se hetki, jolloin minut kruunataan Jerusalemin kuninkaaksi.”
Barabbaasta eli Jeesus Bar Abbaksesta kertovia kohtia Raamatusta:
- Joh. 1:29 Sana karitsa tarkoittaa lasta. Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: ”Katso Juma-lan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin...”
= Katso kuninkaan poika, josta tulee uusi juutalaisten ku-ningas ja hän sotii miehittäjää vastaan ja ottaa meiltä pois miehittäjän mukanaan tuoman taakan (ei synnin)...
- Joh. 18 Pietari puhuu totta sanoessaan, ettei ole Jeesuksen opetuslapsi Pontius Pilatuksen kysyessä asiaa. Jeesus, joka oli Pilatuksen kuulusteltavana sanoi, ettei hänen kuninkuu-tensa ole tästä maailmasta eli Juudeasta. Jos palvelijani ja sotilaani olisivat mukana, he eivät olisi antaneet kenenkään ottaa minua kiinni. Hän sanoi olevansa Syyrian damaskos-laisten juutalaisten kuningas. Joh. 18:40 Silloin he alkoivat huutaa: ”Ei häntä! Päästä meille Jeesus Bar Abbas!” - Ba-rabbas oli rosvo.
- Luuk. 23:18-19 Silloin kaikki huusivat yhteen ääneen: ”Kuolema sille miehelle! Päästä meille Barabbas!” (Lause voi tarkoittaa sitä, että kansa halusi Barabbaksen ristille.) Jeesus Barabbas oli kaupungissa puhjenneen mellakan ja murhan tähden vangittu mies.
- Mark. 15:7, 11, 15 Sillä kertaa oli vangittuna kapinoitsi-joita, jotka kapinan aikana olivat tehneet murhan. Heidän joukossaan oli Barabbas. Ylipapit kiihottivat väkijoukkoa pyytämään, että hän vapauttaisi Barabbaksen. Tehdäkseen kansalle mieliksi Pilatus päästi Barabbaksen vapaaksi, mutta Jeesuksen hän ruoskitti ja luovutti ristiinnaulittavaksi.
Matt. 27:16, 17, 20, 21 ja 26 Vankien joukossa oli nyt kuuluisa Barabbas. Kun väki oli koolla, Pilatus kysyi: ”Kumman haluatte? Vapautanko Barabbaksen vai Jeesuk-sen, jota sanotaan Kristukseksi?”
= Vapautanko JEESUS BAR ABBAKSEN vai JEESUS BAR KRISTOKSEN? Mutta ylipapit ja vanhimmat yllytti-vät väen pyytämään Barabbakselle armahdusta ja Jeesuk-selle kuolemantuomiota. Maaherra kysyi nyt: ”Kumman ha-luatte, kumman päästän vapaaksi?” Se vastasi: ”Barabbaksen.” Silloin Pilatus antoi heille myöten vapauttaen Ba-rabbaksen eli Bar Abbaksen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_(täsmennyssivu)
Synagooga toimi tuonelana eli tuomiopaikkana Sanhedridin istunnoissa.
Kristos nousi kolmantena päivänä taivaisiin ja istui isän jumalan oikealle puolelle = kolmantena päivänä Jeesuksen kuolemasta Kristos valittiin kuninkaaksi. Viralli-sesti hänet voideltiin virkaan helatorstaina, jolloin on Kris-tuksen taivaaseen astumispäivä. Taivaaseen astuminen tar-koitti sitä, että Kristos kruunattiin sinä päivänä kuninkaaksi eli jumalaksi Jerusalemin kukkulalle, jota sanottiin taivaak-si. Päivä on 40 päivää pääsiäisestä. Kristos kruunattiin ku-ninkaan palatsissa.
Raamattu puhuu eri henkilöistä, kun se puhuu Jeesuksesta ja Kristuksesta.
6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä.
7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. [Jes. 19:2; Ilm. 6:3-8]
Ylläoleva jae kertoo juuri tästä Jerusalemissa tapahtuneesta kapinasta. http://www.teolinst.fi/index.php/luennot16
Jutta Jokiranta : Miten tullaan lahkolaisiksi
Qumranin liike toisen temppelin ajan juutalaisuudessa
Tuota ei voinut linkittää ja siinä ei ollut ilmeisesti kuin luennon otsakkeita...Mutta pari mielenkiintoista asiaa sieltä paljastuu, jotka sopii Jeesuksen toimintaan...Ja parantamiseen.PSARI kirjoitti:
jatko
Joh. 12:23 Mutta Jeesus vastasi heille sanoen: ”Hetki on tullut, että Ihmisen Poika kirkastetaan.”
= Jeesus Bar Abbas sanoi: ”Nyt on tullut se hetki, jolloin minut kruunataan Jerusalemin kuninkaaksi.”
Barabbaasta eli Jeesus Bar Abbaksesta kertovia kohtia Raamatusta:
- Joh. 1:29 Sana karitsa tarkoittaa lasta. Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: ”Katso Juma-lan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin...”
= Katso kuninkaan poika, josta tulee uusi juutalaisten ku-ningas ja hän sotii miehittäjää vastaan ja ottaa meiltä pois miehittäjän mukanaan tuoman taakan (ei synnin)...
- Joh. 18 Pietari puhuu totta sanoessaan, ettei ole Jeesuksen opetuslapsi Pontius Pilatuksen kysyessä asiaa. Jeesus, joka oli Pilatuksen kuulusteltavana sanoi, ettei hänen kuninkuu-tensa ole tästä maailmasta eli Juudeasta. Jos palvelijani ja sotilaani olisivat mukana, he eivät olisi antaneet kenenkään ottaa minua kiinni. Hän sanoi olevansa Syyrian damaskos-laisten juutalaisten kuningas. Joh. 18:40 Silloin he alkoivat huutaa: ”Ei häntä! Päästä meille Jeesus Bar Abbas!” - Ba-rabbas oli rosvo.
- Luuk. 23:18-19 Silloin kaikki huusivat yhteen ääneen: ”Kuolema sille miehelle! Päästä meille Barabbas!” (Lause voi tarkoittaa sitä, että kansa halusi Barabbaksen ristille.) Jeesus Barabbas oli kaupungissa puhjenneen mellakan ja murhan tähden vangittu mies.
- Mark. 15:7, 11, 15 Sillä kertaa oli vangittuna kapinoitsi-joita, jotka kapinan aikana olivat tehneet murhan. Heidän joukossaan oli Barabbas. Ylipapit kiihottivat väkijoukkoa pyytämään, että hän vapauttaisi Barabbaksen. Tehdäkseen kansalle mieliksi Pilatus päästi Barabbaksen vapaaksi, mutta Jeesuksen hän ruoskitti ja luovutti ristiinnaulittavaksi.
Matt. 27:16, 17, 20, 21 ja 26 Vankien joukossa oli nyt kuuluisa Barabbas. Kun väki oli koolla, Pilatus kysyi: ”Kumman haluatte? Vapautanko Barabbaksen vai Jeesuk-sen, jota sanotaan Kristukseksi?”
= Vapautanko JEESUS BAR ABBAKSEN vai JEESUS BAR KRISTOKSEN? Mutta ylipapit ja vanhimmat yllytti-vät väen pyytämään Barabbakselle armahdusta ja Jeesuk-selle kuolemantuomiota. Maaherra kysyi nyt: ”Kumman ha-luatte, kumman päästän vapaaksi?” Se vastasi: ”Barabbaksen.” Silloin Pilatus antoi heille myöten vapauttaen Ba-rabbaksen eli Bar Abbaksen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_(täsmennyssivu)
Synagooga toimi tuonelana eli tuomiopaikkana Sanhedridin istunnoissa.
Kristos nousi kolmantena päivänä taivaisiin ja istui isän jumalan oikealle puolelle = kolmantena päivänä Jeesuksen kuolemasta Kristos valittiin kuninkaaksi. Viralli-sesti hänet voideltiin virkaan helatorstaina, jolloin on Kris-tuksen taivaaseen astumispäivä. Taivaaseen astuminen tar-koitti sitä, että Kristos kruunattiin sinä päivänä kuninkaaksi eli jumalaksi Jerusalemin kukkulalle, jota sanottiin taivaak-si. Päivä on 40 päivää pääsiäisestä. Kristos kruunattiin ku-ninkaan palatsissa.
Raamattu puhuu eri henkilöistä, kun se puhuu Jeesuksesta ja Kristuksesta.
6 Te kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, mutta älkää antako sen pelästyttää itseänne. Niin täytyy käydä, mutta vielä ei loppu ole käsillä.
7 Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja joka puolella on nälänhätää ja maanjäristyksiä. [Jes. 19:2; Ilm. 6:3-8]
Ylläoleva jae kertoo juuri tästä Jerusalemissa tapahtuneesta kapinasta."Horoskoopit ovat esimerkki Qumranin yhteisön deterministestä maailmankuvasta, jonka mukaan kaikki maailmassa tapahtui Jumalan tahdosta. Jumalan luomat henget ohjailivat myös tähtiä, joiden liikkeet kulkivat rinnakkain ihmisten elämän kanssa. Tiettynä aikana syntyneiden ihmisten uskottiin muistuttavan toisiaan fyysisiltä piirteiltään, esim. sormiensa pituuden tai hampaidensa suhteen. Horoskooppien avulla pyrittiin ymmärtämään Jumalan luomaa maailmaa. Kalentereissa esitetään tähtien asema kunakin päivänä ja niihin liittyvät juhlat.
Hänen reitensä ovat pitkät ja solakat ja hänen jalkojensa varpaat ovat solakat ja pitkät. Hän on toisessa asemassa. Hänen hengessään on kuusi (osaa) Valon huonetta ja kolme osaa Pimeyden syvyyttä. Ja tämä on se merkki, jolloin hän syntyi: härän jalka. Hän tule olemaan köyhä. Ja hänen eläimensä on härkä. (4Q186 1 II,5-8)"
Tuo sopisi Jeesuksen syntymään ja tähdellä merkityksi lapseksi.
http://www.sti.fi/luennot/files/jj020206.html
Tuolta löytyi mielenkiintoinen pätkä sapattia koskien. Qumramin yhteisön täysivaltainen jäsen Jeesus ei voinut olla tai siis opillisessa mielessä. Joku lahkolainen tai erotettu jäsen on voinut olla. Vahvat linkit on kuitenkin opillisesti tuohon yhteisöön, mutta tässä on opillinen ristiriita...
"Karjaa ei saa avustaa synnytyksessä sapatin päivänä. Jos (jokin karja-eläin) putoaa sisterniin tai kuoppaan, sitä ei saa nostaa (sieltä) sapattina. Sapattia ei saa viettää pakanoita lähellä olevassa paikassa. Sapattia ei saa profanoida omaisuuden tai voiton tähden. Ketään ihmistä, joka putoaa vesikuoppaan tai (johonkin muuhun) paikkaan, ei saa nostaa ylös tikapuilla, köydellä tai astialla. (CD XI,13-17a)"
ja mitä sanoo Jeesus samasta aiheesta..
9 Jeesus kulki edelleen ja meni sen seudun synagogaan. 10 Siellä oli mies, jonka käsi oli surkastunut. Fariseukset tahtoivat nostaa syytteen Jeesusta vastaan ja kysyivät häneltä: "Saako sapattina parantaa?" 11 Jeesus vastasi heille: "Jos jollakulla teistä on lammas ja se putoaa sapattina kuoppaan, niin kai hän tarttuu siihen ja nostaa sen sieltä ylös! 12 Ja onhan ihminen paljon arvokkaampi kuin lammas. Kyllä sapattina on lupa tehdä hyvää." 13 Sitten hän sanoi miehelle: "Ojenna kätesi." Mies ojensi kätensä, ja se tuli ennalleen, yhtä terveeksi kuin toinenkin käsi. 14 Mutta fariseukset menivät ulos ja ryhtyivät suunnittelemaan, miten saisivat Jeesuksen raivatuksi pois tieltä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.12.html#o55
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492278- 261963
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271485Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161364- 1211351
- 181045
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107884Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333863Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad77862