Ei ole oikeaa tai väärää.

Vapaasti voi ihminen luulla ihan mitä vaan, senkin että ei ole oikeaa ja väärää, kunhan muistaa, että luulo ei ole tiedon väärtti...

Oikea ja väärä, hyvä ja paha suhteellisia käsityksiä jotka eivät ole missään tapauksessa mustavalkoisia ja absoluuttisesti määriteltävissä.

Usein jokin asia tai teko voi olla samaan aikaan sekä oikea ja väärä, hyvä ja paha riippuen siitä kuka teon tai asian "vaikutuspiirissä" oleva sitä arvioi.

Asioita vain tapahtuu... ei tappaminenkaan ole väärin.
Me sen päätämme milloin se on väärin.

Toi on hyvä pointti ja mulla on hyvä esimerkki..Vetelen nyt ulkomuistista, kun en jaksa etsiä sitä linkkiä..joku tunnettu lafka se oli, jonka sivustolta mä pölliin lukemat..

Hollannissa oli muistaakseni lasten suojaikä 12 vuotta
Espanjassa oli 13 vuotta
Ruotsissa oli muistaakseni 15 vuotta
Suomessa 16 vuotta
Latviassa oli muistaakseni 18 vuotta.....

Ja luulla voi rauhassa myös, että Raamattu on sääntökirja. Sitähän on helppo käyttää verukkeena ja olla lukematta sitä sen vuoksi sitten. Parempi määritelmä olisi, että Jumala antaa rakkaudessaan jonkinlaisia rajoja.

Saako homoa rakastaa? Saako naispappia rakastaa? Saako syntiä tekevää ihmistä rakastaa? Saako useampaa ihmistä rakastella..kerralla..

Kyllä nyt on sentään joku ero oikean ja väärän välillä, ks. esim filosofia (maallinen tiede).

Raamattu pitää paikkansa. Jokainen joutuu vastaamaan kerran elämästään.
Vain Jeesuksen sovitukseen uskomalla pelastutaan.

Oikea ja väärä ovat puhtaasti yhteiskunnasta riippuvia käsitteitä (ja yksilöstä toki yksilötasolla). Jos jossakin yhteisössä turkistarhaus on ok, se on ok. Jos jossain se on väärin, se on väärin. Ihmiset määrittelee oikean ja väärän.

Kristinuskokin kehittyy. Keskiajalla oli ihan ok piestä lapsiaan, nykyään ei.

Oikea ja väärä ovat tietenkin olemassa, niistähän puhutaan ja väitellään niin paljon. Ainakin käsitteiden tasolla. Samalla tavalla kuin Jumala, eli ihmisten päässä.

Mielenkiintoista on, että nimenomaan on oikea ja väärä. Ja, se että täytyy itse tehdäkin valintoja oikean ja väärän välillä. Siinä on haastetta.

"En kyllä väittäisi, että Raamattu olisi mikään sääntökirja mitä tehdä ja mitä ei, säännöt muuttuu ajan mittaan eikä sillä ole sen kummempaa merkitystä, parempaan vain ja sekin on mielipide... "

Vain niille, joille Raamatusta ei ole merkitystä!

Onko niille konservatiivisille muuttunut säännöt ajan mittaan, jotka edelleenkin kivittäisivät homot! Heidän mielestäänhän mikään ei saisi muuttua ajan mittaan vaan pysyä aina samana!?

Olen hämmentynyt, kuinka konservatiivit arvostavat vanhollisia asioita, mutta kuitenkin hankkivat itselleen pakasta vedetyn auton, eivätkä ajakaan enää niillä hevosrattailla, vaikka ideologisesti heidän pitäisi!! Ei ole ideologisesti oikeaoppista vastustaa homoja, jos haluaa jossakin määrin omistaa kuitenkin uusia asioita. Kyllä sitä ollaan ideologisesti heti toista mieltä, mikäli kyse on vain omista eduista. Kyllä vihreiden kansanedustajatkin ajavat omilla autoillaan, vaikka puoltavat yhteen ääneen julkisia...miksi hitossa ajavat omilla autoillaan!!!

Lakipykäliä voi tulkita monella tapaa ja kiertää kans asiat.

Juuri tästä syystä, että ihmiset määrittelevät tilanteen mikään mikä on väärin ja oikein tai mikä on hyvää ja pahaa, niin maailmassa tulee aina olemaan enemmän hyvää. Pahuus ei koskaan voita, mutta määrittelyt saattavat muuttua. Samalla tavalla pahuus ei tule koskaan poistumaan, koska ihmiset määrittelevät pahuuden hyvyyden vastakohdaksi.

Mielenkiintoista muuten tuo, että vaikka Raamatussa Jumala on erityisen huolissaan ihmisen seksuaalisista haluista, niin siellä ei erityisemmin oteta kantaa mihinkään ikärajaan milloin seksiä saisi harrastaa. Naimisiin 8v kanssa, niin se on siinä, hyi hemmetti.

Mikä on totuus? Sanoi Pilatus.

Elämme mielenkiintoista aikaa. Roomalaisten "Mikä on totuus" jälleen täällä.