Kansanryhmistä saa kertoa vain posiitiivisia asioita

monikulturisti

LAITON kansanryhmää vastaan kiihottaminen on sitä, että kertoo tosiasioita jostain ei-valkoisesta kansanryhmästä. Nämä asiat ovat ehkä tosia, mutta ne ovat ikäviä ja siten loukkaavat maahanmuuttajien tunteita, ja siksi ne ovat laittomia. Täytyy siis ymmärtää että ikävien totuuksien kertominen on laitonta kiihotusta ja siitä voi saada 4 vuotta vankeutta.

LAILLISTA on kertoa epätosia asioita kansanryhmistä, joissa nämä kansanryhmät tuodaan esille positiivisessa mielessä. On tärkeää kannustaa maahanmuuttajia, silloin ei tosiseikoilla ole väliä kun yritetään integroida maahanmuuttajia yhteiskuntaan, silloin on aivan oikeutettua vainota niitä, jotka kertovat totuuden ja palkita niitä, jotka levittävät kannustavia epätotuuksia.

Poikkeuksena tietenkin suomalaiset, jotka ovat enemmistö ja siten suomalaisilla ei voi olla vähemmistöjen oikeuksia ja suomalaisia vastaan ei voi loogisesti ajatellen kiihottaa, koska suomalaiset ovat enemmistöä.

62

152

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oli ********

      sitten enemmistönä tai vähemmistönä, aina niitä sorretaan. Mistä lie johtuu?

      • Mover

        Koska he ovat marisijoita, joilla ei ole aikaa etsiä vikaa peilistä.

        Siis rasisteilla.


      • Suomi tuhoutuu
        Mover kirjoitti:

        Koska he ovat marisijoita, joilla ei ole aikaa etsiä vikaa peilistä.

        Siis rasisteilla.

        Ei olekkaan aikaa katsella itseään peilistä kun on olatava TÖISSÄ, että saadaan verorahoja kasaan, jotka sitten annetaan vierasmaalaisille.
        Katainenkin on vaatimassa, että töitä täytyy suomalaisen tehdä niinkauan kun pysyy pystyssä.
        Ei siis voi jäädä eläkkeelle, vaikka on koko ikänsä maksanut ja maksanut
        eläkerahastoon.
        On ihmeellistä rasisimia, että suomalainen rehellinen työntekijä ei pääse aikanaan eläkkeelle, mutta mustalaiset ja somalit yms. voivat olla täällä eläkkeellä koko ikänsä.
        Suomalaisia kohtaan harjoitetaan TODELLISTA RASISMIA !!!

        Suomalaisilta menee nyt kaikki mielenkiinto työntekoon ja yrittämiseen.
        Minultakin on jo MENNYT .


      • Mover
        Suomi tuhoutuu kirjoitti:

        Ei olekkaan aikaa katsella itseään peilistä kun on olatava TÖISSÄ, että saadaan verorahoja kasaan, jotka sitten annetaan vierasmaalaisille.
        Katainenkin on vaatimassa, että töitä täytyy suomalaisen tehdä niinkauan kun pysyy pystyssä.
        Ei siis voi jäädä eläkkeelle, vaikka on koko ikänsä maksanut ja maksanut
        eläkerahastoon.
        On ihmeellistä rasisimia, että suomalainen rehellinen työntekijä ei pääse aikanaan eläkkeelle, mutta mustalaiset ja somalit yms. voivat olla täällä eläkkeellä koko ikänsä.
        Suomalaisia kohtaan harjoitetaan TODELLISTA RASISMIA !!!

        Suomalaisilta menee nyt kaikki mielenkiinto työntekoon ja yrittämiseen.
        Minultakin on jo MENNYT .

        En nyt lähde mietttimään sitä, onko jonkunlainen tavoite esimerkiksi olla työttömänä, mitä jotkut täällä tuntuvat ihannoivan - koska mielestäni jokainen, joka vain kykenee, mieluummin tekee töitä (jos sitä on tarjolla) kuin muutamalla eurolla päivässä kittaa kahvia ja halpaa pullaa.

        Mmutta kaikissa tapauksissa - rasistisuus ei se lääke ole.


      • buahahahaaaa
        Mover kirjoitti:

        En nyt lähde mietttimään sitä, onko jonkunlainen tavoite esimerkiksi olla työttömänä, mitä jotkut täällä tuntuvat ihannoivan - koska mielestäni jokainen, joka vain kykenee, mieluummin tekee töitä (jos sitä on tarjolla) kuin muutamalla eurolla päivässä kittaa kahvia ja halpaa pullaa.

        Mmutta kaikissa tapauksissa - rasistisuus ei se lääke ole.

        Miksette käy kouluja loppuun ? Jätätte usein peruskouluun mutta odotatte kyllä pomon paikkaa. Tottakai jokainen haluaisi pomon paikan !
        Mitäs sanot takuueläkkeestä 685 euroa /kk, jota Suomi myöntää jokaiselle mamullekin, joka ei ole päivääkään tehnyt töitä saati maksanut veroja Suomelle ?
        Se se vasta rasistista onkin vaikkapa sitä suomalaista siivoojamummoa kohtaan,
        joka on tehnyt kädet rakoilla raskasta työtään 40 vuotta saadakseen vain pari sataa parempaa eläkettä kuin te mamut saatte takuueläkettänne ILMAISEKSI !


      • Mover
        buahahahaaaa kirjoitti:

        Miksette käy kouluja loppuun ? Jätätte usein peruskouluun mutta odotatte kyllä pomon paikkaa. Tottakai jokainen haluaisi pomon paikan !
        Mitäs sanot takuueläkkeestä 685 euroa /kk, jota Suomi myöntää jokaiselle mamullekin, joka ei ole päivääkään tehnyt töitä saati maksanut veroja Suomelle ?
        Se se vasta rasistista onkin vaikkapa sitä suomalaista siivoojamummoa kohtaan,
        joka on tehnyt kädet rakoilla raskasta työtään 40 vuotta saadakseen vain pari sataa parempaa eläkettä kuin te mamut saatte takuueläkettänne ILMAISEKSI !

        Höpö höpö!

        Mamut eivät odota pomon paikkaan sen enempää kuin kukaan muukaan.

        Toivon, että tuollainen mutu -juttelu jäisi kokonaan pois.

        Mamujen "lähtöpisteet" suomalaiseen menestykseen ovat matalammat kuin suomalaisilla keskimäärin.

        Se on suurin syy, että heidän opiskelunsa keskeytyy useammin.

        Mutta koulutusta vähemmän saaneet saavat myös pienemmän toimeentulon - eli tilanne on yhdenvertainen kantiksiin verrattuna.


      • Lähtöpisteet
        Mover kirjoitti:

        Höpö höpö!

        Mamut eivät odota pomon paikkaan sen enempää kuin kukaan muukaan.

        Toivon, että tuollainen mutu -juttelu jäisi kokonaan pois.

        Mamujen "lähtöpisteet" suomalaiseen menestykseen ovat matalammat kuin suomalaisilla keskimäärin.

        Se on suurin syy, että heidän opiskelunsa keskeytyy useammin.

        Mutta koulutusta vähemmän saaneet saavat myös pienemmän toimeentulon - eli tilanne on yhdenvertainen kantiksiin verrattuna.

        on tosiaan heikoissa kantimissa kyllä.


      • Mover
        Lähtöpisteet kirjoitti:

        on tosiaan heikoissa kantimissa kyllä.

        Mutta funtsi, että heiltä kuitenkin vaaditaan täällä oikeudellisesti aivan sama kuin keneltä tahansa?

        Mikä tietysti sinänsä on oikein.


      • Näinkö tosiaan on

      • Mover
        Näinkö tosiaan on kirjoitti:

        Ilmeisesti minä en ymmärrä lukemaani..

        http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/071003081650HN

        Ymmärtäisin, että tuo on toiselta nimeltään "byrokratian vähentämistä" - koska "tuki" myönnetään aina, jos eläke menee noin pikkuseksi.

        Että sillä vaan sitten bemareita ostelemaan.


    • Mover

      Ei tosiasia ole se, että sanotaan, että ryhmään X kuuluvat ovat loisijoita.

      Se on epätosi.

      Totta on, että myönteisiä, epätosia asioita on lupa kertoa kansanryhmästä kuin kansanryhmästä.

      Mutta TOSIA asioita on aina lupa kertoa.

      Ole hyvä - saat toisen mahdollisuuden yrittää!

      • Oi,oletko Jumala ?

        Kuinka kehtaat sanella toisille mitä he saavat tehdä tai jättää tekemättä.
        Häpeä !


      • Mover
        Oi,oletko Jumala ? kirjoitti:

        Kuinka kehtaat sanella toisille mitä he saavat tehdä tai jättää tekemättä.
        Häpeä !

        Niin, että käytän siinä pohjana ainoastaan normia.


      • Karu dokumentti TV2

        Romanian lapsikerjäläiset. Satojatuhansia puntia kääritty virheellisesti haettujen tukien muodossa. Romaniaan rakennettu kartanoita huijatuilla verorahoilla. Tarvitseeko ihmetellä jos vaikka rasistisiakin ajatuksia joillakin herää, eikä ehkä ihonvärin vuoksi.


      • Mover
        Karu dokumentti TV2 kirjoitti:

        Romanian lapsikerjäläiset. Satojatuhansia puntia kääritty virheellisesti haettujen tukien muodossa. Romaniaan rakennettu kartanoita huijatuilla verorahoilla. Tarvitseeko ihmetellä jos vaikka rasistisiakin ajatuksia joillakin herää, eikä ehkä ihonvärin vuoksi.

        Ihan varmasti tarvii!?

        Mikä jutussa oikeuttaa rasistisuuteen?


      • Esimerkiksi se
        Mover kirjoitti:

        Ihan varmasti tarvii!?

        Mikä jutussa oikeuttaa rasistisuuteen?

        että pieniä lapsia retuutetaan kerjuulla myöhään yöhön. Lasten vanhemmat hyväksikäyttäjinä. Ei herätä myönteistä fiilistä sitä kansanryhmää kohtaan.


      • Onhan se asia
        Esimerkiksi se kirjoitti:

        että pieniä lapsia retuutetaan kerjuulla myöhään yöhön. Lasten vanhemmat hyväksikäyttäjinä. Ei herätä myönteistä fiilistä sitä kansanryhmää kohtaan.

        niinkin että on sitä lapset kerjuulla kulkeneet meilläkin, eikä siitä vielä välttämättä ole edes sataa vuotta. Myönnän tämän ja ymmärrän tältä pohjalta nykykerjäläisten ahdingon, vaikka vaikea se on hyväksyä ottaen huomioon että kyseessä on EU:iin liput liehuen kelpuutetun maan kansalaisista. Vika on tällöin EU-systeemin myös. Mutta tätä touhuun liittyvää rikollisuutta ja huijausta en hyväksy ja se on se kivi kengässä, meidän esivanhempamme saattoivat käydä kerjuulla, kyllä, mutta varkaissa ja pettämässä eivät käyneet eivätkä kierrelleet mafian organisoimina.


      • Mover
        Esimerkiksi se kirjoitti:

        että pieniä lapsia retuutetaan kerjuulla myöhään yöhön. Lasten vanhemmat hyväksikäyttäjinä. Ei herätä myönteistä fiilistä sitä kansanryhmää kohtaan.

        Siis jos joku retuuttaa lapsia kerjuulla, sinulla on oikeus olla rasistinen hänen etnioseen ryhmäänsä kuuluvaa ihmistä, joka niin ei tee?


      • Kaikki tekee
        Mover kirjoitti:

        Siis jos joku retuuttaa lapsia kerjuulla, sinulla on oikeus olla rasistinen hänen etnioseen ryhmäänsä kuuluvaa ihmistä, joka niin ei tee?

        .


      • Mover
        Kaikki tekee kirjoitti:

        .

        Ookoo - mutta siinä tapauksessa kansanryhmä antipatiansa ansaitsee - eikä kysymys ole rasismista.


      • punaiset linssit
        Mover kirjoitti:

        Ookoo - mutta siinä tapauksessa kansanryhmä antipatiansa ansaitsee - eikä kysymys ole rasismista.

        Lain perusteella tuon sanominen kansanryhmästä on rikos ja vihapuhetta vaikka se olisikin totta. Lailla yritetään kieltää antipatia ja erityisesti sen ilmaiseminen julkisesti.

        Ei näin. Lakia pitää korjata siten, että sitä ei enää voi käyttää lyömäaseena tilastojen laatijoita vastaan. Kohtahan tilastokeskuksellekin tulee kielto julkistaa kansanryhmittäin eriteltyä rikostilastoa siinä tapauksessa. että sen mukaan kansanryhmään (siis mihin tahansa kansanryhmään) kuuluva tekee suuremmalla todennäköisyydellä rikoksen kuin kantasuomalainen.

        Jos tilasto kertoisi toisin niin sen tiedon saisi julkistaa. Varsinaista tasapuolista tiedonvälityistä hyi *****.

        Mitäs jos kiellettäisiin kertomasta negatiivisia asioita esimerkiksi vasemmistoliiton harrastamasta politiikasta? Seuraisikohan siitä ehkä hieman vääristynyt kuva kyseisestä puolueesta. Kun tuon kuvan perusteella sitten äänestettäisiin ja tehtäisiin päätöksiä niin metsään mentäisiin. Tämä kaikki siis siksi, että lailla kiellettiin kertomasta negatiivisia asioita...


      • Mover
        punaiset linssit kirjoitti:

        Lain perusteella tuon sanominen kansanryhmästä on rikos ja vihapuhetta vaikka se olisikin totta. Lailla yritetään kieltää antipatia ja erityisesti sen ilmaiseminen julkisesti.

        Ei näin. Lakia pitää korjata siten, että sitä ei enää voi käyttää lyömäaseena tilastojen laatijoita vastaan. Kohtahan tilastokeskuksellekin tulee kielto julkistaa kansanryhmittäin eriteltyä rikostilastoa siinä tapauksessa. että sen mukaan kansanryhmään (siis mihin tahansa kansanryhmään) kuuluva tekee suuremmalla todennäköisyydellä rikoksen kuin kantasuomalainen.

        Jos tilasto kertoisi toisin niin sen tiedon saisi julkistaa. Varsinaista tasapuolista tiedonvälityistä hyi *****.

        Mitäs jos kiellettäisiin kertomasta negatiivisia asioita esimerkiksi vasemmistoliiton harrastamasta politiikasta? Seuraisikohan siitä ehkä hieman vääristynyt kuva kyseisestä puolueesta. Kun tuon kuvan perusteella sitten äänestettäisiin ja tehtäisiin päätöksiä niin metsään mentäisiin. Tämä kaikki siis siksi, että lailla kiellettiin kertomasta negatiivisia asioita...

        Kysymyksessä on iänikuinen "Yleistämisen jalo taito".

        Eivät tilastot ole subjekteja, eivät hyviä, eivät pahoja.

        Ne ovat välineitä asioiden, olemassaolevan todellisuuden havainnointiin.

        Keskustelu nimenomaan olisi helpomapaa jos i l m a i s i s i m m e tearkemmin sen, mitä tilastot kertovat:

        Yhteiskunnallisessa keskustelussa se tarkoittaa sitä, että emme voi käyttää kansanryhmistä mitään kielteisessä mielessä niissä esiintyvien korostuneiden toiminta- tai käyttäytymistapojen mukaisia nimityksiä.

        Tarkoitin edellisessä kommentissa, että mikäli kaikki kansanryhmässä todella ovat "losia", niin silloin siitä vaan sitten.

        Näin ei kuitenkaan asianlaita ole. Ja silloin napsahdetaan rasistisuuden puolelle, jos aletaan leimata kansanryhmää esim. ko. nimityksellä.


    • Rautalanka-V

      Rautalangasta väännettynä sallitun ja kielletyn puheen ero:

      "Kansanryhmästä X kaikki ovat loisivia rikollisia"
      -Selkeästi kiellettyä

      "Kansanryhmästä X 12% on tehnyt rikoksia ja 46% elää sosiaalituella"
      -Selkeää faktaa ja sallittua puhetta

      "Koska kansanryhmästä X 12% on tehnyt rikoksia heidät pitäisi kaikki lähettää samantien kotiin koska varkaita he ovat kaikki"
      -Niputtaa koko ryhmän samaan väärin tehneiden kanssa. Leimaa siis koko ryhmän samanlaiseksi -> vihapuhetta

      "Koska kansanryhmästä X 46% prosenttia elää sosiaalituella, on heidän kotoutumisensa selvästi erittäin vaikeaa. Tämä on koko yhteiskuntamme kannalta suuri ongelma joka aiheuttaa sekä ylimääräisiä kustannuksia että sosiaalisia ongelmia"
      -Faktoihin ja loogisiin johtopäätösiin pitäytyvä kirjoitus joka ei leimaa ketään mutta arvostelee silti nykytilannetta.

      • =sanahelinää

        Voidaan sanoa myös esim. näin: koska kansanryhmästä X raiskaa suomalaisia naisia niin ja niin monta prossaa, heidät voidaan karkottaa kokonaan samantien.
        Näin missään kohtaan ei mainita sanoja "kaikki" tai "jokainen".


      • Mover

        Right to the spot(!)

        Hyvin harvinaista nannaa kommenttisi.

        Pointti on juuri se, että yhteiskunnallisena kannanottona, ilman vihapuheen taakkaa, on ihan mahdollista esimerkiksi sanoa, että "koska kansanryhmä x:n rikosaste on n ja heidän työllistymisasteensa z, niin se tulisi ottaa huomioon toimenpiteissä heidän kotouttamisekseen".

        Toisin sanoen, vaikka kollektiivisesti ei ole sen enempää lupaa kuin hyötyä kohdella yksilöitä syrjivästi, niin on mahdollista miettiä kollektiivisia toimenpiteitä, jotka on räätälöity kulloisenkin pakolaisryhmän erityistarpeisiin. Jotkut yksilöt näistä eivät ko. ryhmässä välttämättä hyösy, mutta oletettavasti usea.

        Se ei ole leimaamista eikä rasistisuutta, vaan rationaalisuutta - vaikkapa sitä "realismia".


      • Mover
        =sanahelinää kirjoitti:

        Voidaan sanoa myös esim. näin: koska kansanryhmästä X raiskaa suomalaisia naisia niin ja niin monta prossaa, heidät voidaan karkottaa kokonaan samantien.
        Näin missään kohtaan ei mainita sanoja "kaikki" tai "jokainen".

        Ei - mutta olennaista ei olekaan, käytetäänko tuota pronominia vai ei.

        Olennaista on, että silloin tulee karkotettua sitä ansaitsmattomia henkilöitä.

        Ja se on rasismia.


      • Olennaista on se
        Mover kirjoitti:

        Ei - mutta olennaista ei olekaan, käytetäänko tuota pronominia vai ei.

        Olennaista on, että silloin tulee karkotettua sitä ansaitsmattomia henkilöitä.

        Ja se on rasismia.

        että kaikki rikokseen syyllistyneet turvapaikkaloisijat ovat ansainneet karkotuksen.


      • Mover
        Olennaista on se kirjoitti:

        että kaikki rikokseen syyllistyneet turvapaikkaloisijat ovat ansainneet karkotuksen.

        Ei - Suomessa.

        Kylläkin jossain idän kulttuurissa (jota ymmärrän sinun halveksivan?) niin tehdään.

        Mutta Suomessa mieluummin saa päästä kuin koira veräjästä joku syyllinen - kuin että yhtään syytöntä joutuisi oikeusmurhatuksi.


      • Sanoisin niinpäin
        Mover kirjoitti:

        Ei - mutta olennaista ei olekaan, käytetäänko tuota pronominia vai ei.

        Olennaista on, että silloin tulee karkotettua sitä ansaitsmattomia henkilöitä.

        Ja se on rasismia.

        että olisi olennaista että kaikki ainakin vakavaan rikokseen syyllistyneet karkotettaisiin. Ja tämä säännös pitäisi selkeästi kirjata maahantulon perussäännöksi. Kunnialla elävät olkoot kaikin mokomin mutta kengille kuseksijat joutaa pöllyttää rajan yli.


      • jesus perkele
        Mover kirjoitti:

        Ei - Suomessa.

        Kylläkin jossain idän kulttuurissa (jota ymmärrän sinun halveksivan?) niin tehdään.

        Mutta Suomessa mieluummin saa päästä kuin koira veräjästä joku syyllinen - kuin että yhtään syytöntä joutuisi oikeusmurhatuksi.

        on sulla hulluja mielipiteitä.


      • Kokemus-K
        jesus perkele kirjoitti:

        on sulla hulluja mielipiteitä.

        Jaa, sinuako ei haittaisi itseäsi joutua väärin ja syyttömänä tuomituksi jos samalla muuten rikolliset saataisiin nykyistä paremmin kiinni?
        Ihailtavaa uhrimieltä sinulla jos noin todella on...


      • Kokemus-K
        Sanoisin niinpäin kirjoitti:

        että olisi olennaista että kaikki ainakin vakavaan rikokseen syyllistyneet karkotettaisiin. Ja tämä säännös pitäisi selkeästi kirjata maahantulon perussäännöksi. Kunnialla elävät olkoot kaikin mokomin mutta kengille kuseksijat joutaa pöllyttää rajan yli.

        Kyllähän me voimme niin sopia. Ei sen ehdottaminen ole mitenkään väärin. Pitäisi kuitenkin samalla miettiä tarkkaan miten homma toteutetaan? Mikä on "riittävän vakava rikos" ja miten se määritetään? Ja miten tämä rangaistus saadaan kaikille tasapuoliseksi? Onhan eri asia jos karkotetaan takaisin suhteellisen turvalliseen maahan jossa on vielä sukulaisia jäljellä kuin tulla karkotetuksi aivan yksin kaaoksessa olevaan sotaa käyvään maahan ja pahimmassa tapauksessa joutusi jättämään koko muun perheen tänne. Ei kuitenkaan kuullosta ihan tasapuoliselta rangaistukselta tämä karkoitus näille kahdelle eri tapaukselle.


      • Hyvä ehdotus
        Kokemus-K kirjoitti:

        Kyllähän me voimme niin sopia. Ei sen ehdottaminen ole mitenkään väärin. Pitäisi kuitenkin samalla miettiä tarkkaan miten homma toteutetaan? Mikä on "riittävän vakava rikos" ja miten se määritetään? Ja miten tämä rangaistus saadaan kaikille tasapuoliseksi? Onhan eri asia jos karkotetaan takaisin suhteellisen turvalliseen maahan jossa on vielä sukulaisia jäljellä kuin tulla karkotetuksi aivan yksin kaaoksessa olevaan sotaa käyvään maahan ja pahimmassa tapauksessa joutusi jättämään koko muun perheen tänne. Ei kuitenkaan kuullosta ihan tasapuoliselta rangaistukselta tämä karkoitus näille kahdelle eri tapaukselle.

        siinä tapauksessa, kun yksi somali syyllistyy rikokseen, niin potkitaan ne kaiki takaisin, ettei tarvitse yksin kotiin palata.
        Sitähän sinä tarkoitit, että rikollisen koko suku on jo täällä.


      • Minut saa vapaasti
        Kokemus-K kirjoitti:

        Jaa, sinuako ei haittaisi itseäsi joutua väärin ja syyttömänä tuomituksi jos samalla muuten rikolliset saataisiin nykyistä paremmin kiinni?
        Ihailtavaa uhrimieltä sinulla jos noin todella on...

        karkottaa somaliasta kotiin, kun joku suomalainen siellä törttöilee, kuten somput täällä.


      • Mover
        Minut saa vapaasti kirjoitti:

        karkottaa somaliasta kotiin, kun joku suomalainen siellä törttöilee, kuten somput täällä.

        Nyt on vaan niin, hyvä "minut saa vapaasti", että oikeusjärjestelmässä, jossa syyllisyyttä ei tarvitse todistaa, sovelletaan periaatetta ihan kaikkiin rangaistuksiin.

        Ehkä et kuitenkaan mieluusti lojuisi, suurella todennäköisenä kidutettuna, somalilaisessa vankilassa...?


      • Ainakin siellä on
        Mover kirjoitti:

        Nyt on vaan niin, hyvä "minut saa vapaasti", että oikeusjärjestelmässä, jossa syyllisyyttä ei tarvitse todistaa, sovelletaan periaatetta ihan kaikkiin rangaistuksiin.

        Ehkä et kuitenkaan mieluusti lojuisi, suurella todennäköisenä kidutettuna, somalilaisessa vankilassa...?

        tilaa, kun alkuperäisasukkaat on ostettu Suomeen täysihoitoon.


      • Mover
        Ainakin siellä on kirjoitti:

        tilaa, kun alkuperäisasukkaat on ostettu Suomeen täysihoitoon.

        Et tainnut nyt vastata kysymykseen...?


      • Aivan samalla tavalla
        Kokemus-K kirjoitti:

        Kyllähän me voimme niin sopia. Ei sen ehdottaminen ole mitenkään väärin. Pitäisi kuitenkin samalla miettiä tarkkaan miten homma toteutetaan? Mikä on "riittävän vakava rikos" ja miten se määritetään? Ja miten tämä rangaistus saadaan kaikille tasapuoliseksi? Onhan eri asia jos karkotetaan takaisin suhteellisen turvalliseen maahan jossa on vielä sukulaisia jäljellä kuin tulla karkotetuksi aivan yksin kaaoksessa olevaan sotaa käyvään maahan ja pahimmassa tapauksessa joutusi jättämään koko muun perheen tänne. Ei kuitenkaan kuullosta ihan tasapuoliselta rangaistukselta tämä karkoitus näille kahdelle eri tapaukselle.

        asia järjestyy kuin muukin rikoksesta tuomitseminen: Oikeudessa. Lakiteksti määrittää jo nyt mikä on rikos ja mikä ei, mitkä on rikoksen törkeysasteiden tunnusmerkit. Palautuksen seuraukset taas ovat rötöstelijän oman riskinoton asia kuten vapausrangaistuksenkin seuraamukset. Kyllähän rikoksesta rangaistu joutuu jättämään muun perheensä ja pahimmillaan koko loppuelämänsä uskottavana yhteiskunnan jäsenenä. Kyseessähän onkin rangaistus.


      • Kokemus-K
        Aivan samalla tavalla kirjoitti:

        asia järjestyy kuin muukin rikoksesta tuomitseminen: Oikeudessa. Lakiteksti määrittää jo nyt mikä on rikos ja mikä ei, mitkä on rikoksen törkeysasteiden tunnusmerkit. Palautuksen seuraukset taas ovat rötöstelijän oman riskinoton asia kuten vapausrangaistuksenkin seuraamukset. Kyllähän rikoksesta rangaistu joutuu jättämään muun perheensä ja pahimmillaan koko loppuelämänsä uskottavana yhteiskunnan jäsenenä. Kyseessähän onkin rangaistus.

        "asia järjestyy kuin muukin rikoksesta tuomitseminen: Oikeudessa. Lakiteksti määrittää jo nyt mikä on rikos ja mikä ei, mitkä on rikoksen törkeysasteiden tunnusmerkit."

        Eivät ne kuitenkaan aseta eri tyyppisiä rikoksia mitenkään yhtenevästi rinnakkain. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on eri asia kuin törkeä raiskaus, vai mitä?

        "t. Palautuksen seuraukset taas ovat rötöstelijän oman riskinoton asia kuten vapausrangaistuksenkin seuraamukset. Kyllähän rikoksesta rangaistu joutuu jättämään muun perheensä ja pahimmillaan koko loppuelämänsä uskottavana yhteiskunnan jäsenenä"

        Vapausrangaistukset kuitenkin suoritetaan aina samanlaisissa toisiaan vastaavissa oloissa, siis suomalaisessa vankilassa. Karkoitus vaaralliseen maahan on kuitenkin oloiltaan ihan eri asia kuin karkotus turvalliseen maahan. Kyseessä ei ole siis käytännössä sama rangaistus.

        Enkä minä halua tällä sanoa että rikoksiin syyllistyneitä ei saisi koskaan karkoittaa. Vaan ainoastaan sitä että asia ei ole niin yksioikoinen ja helppo kun halutaan usein antaa ymmärtää.


      • Niinku että
        Mover kirjoitti:

        Et tainnut nyt vastata kysymykseen...?

        mihin kysymykseen?
        Oletko sinä mukamas kertaakaan vastannut kysymykseen.


      • Ei pidä rajoittaa
        Kokemus-K kirjoitti:

        "asia järjestyy kuin muukin rikoksesta tuomitseminen: Oikeudessa. Lakiteksti määrittää jo nyt mikä on rikos ja mikä ei, mitkä on rikoksen törkeysasteiden tunnusmerkit."

        Eivät ne kuitenkaan aseta eri tyyppisiä rikoksia mitenkään yhtenevästi rinnakkain. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on eri asia kuin törkeä raiskaus, vai mitä?

        "t. Palautuksen seuraukset taas ovat rötöstelijän oman riskinoton asia kuten vapausrangaistuksenkin seuraamukset. Kyllähän rikoksesta rangaistu joutuu jättämään muun perheensä ja pahimmillaan koko loppuelämänsä uskottavana yhteiskunnan jäsenenä"

        Vapausrangaistukset kuitenkin suoritetaan aina samanlaisissa toisiaan vastaavissa oloissa, siis suomalaisessa vankilassa. Karkoitus vaaralliseen maahan on kuitenkin oloiltaan ihan eri asia kuin karkotus turvalliseen maahan. Kyseessä ei ole siis käytännössä sama rangaistus.

        Enkä minä halua tällä sanoa että rikoksiin syyllistyneitä ei saisi koskaan karkoittaa. Vaan ainoastaan sitä että asia ei ole niin yksioikoinen ja helppo kun halutaan usein antaa ymmärtää.

        vapautta, vaan esim. somalit ja muut sellaiset karkotetaan omaan maahansa, pois täysihoidosta.


      • Mover
        Niinku että kirjoitti:

        mihin kysymykseen?
        Oletko sinä mukamas kertaakaan vastannut kysymykseen.

        Eikö voimasi riitä selaamaan ketjua kahta pykälää taaksepäin?

        -Ehkä et kuitenkaan mieluusti lojuisi, suurella todennäköisenä kidutettuna, somalilaisessa vankilassa...?-

        "Oletko sinä mukamas kertaakaan vastannut kysymykseen."

        Olen.


      • Juu-Pe
        Hyvä ehdotus kirjoitti:

        siinä tapauksessa, kun yksi somali syyllistyy rikokseen, niin potkitaan ne kaiki takaisin, ettei tarvitse yksin kotiin palata.
        Sitähän sinä tarkoitit, että rikollisen koko suku on jo täällä.

        Anteeksi vaan, mutta kommenttisi ei pohjaudu muuhun kuin rasismiin. Muutenhan jättäisit siivosti käyttäytyville somalialaisille mahdollisuuden.


      • Miten sinulla

      • Mover

      • Keskeistä on tehdä
        Kokemus-K kirjoitti:

        "asia järjestyy kuin muukin rikoksesta tuomitseminen: Oikeudessa. Lakiteksti määrittää jo nyt mikä on rikos ja mikä ei, mitkä on rikoksen törkeysasteiden tunnusmerkit."

        Eivät ne kuitenkaan aseta eri tyyppisiä rikoksia mitenkään yhtenevästi rinnakkain. Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on eri asia kuin törkeä raiskaus, vai mitä?

        "t. Palautuksen seuraukset taas ovat rötöstelijän oman riskinoton asia kuten vapausrangaistuksenkin seuraamukset. Kyllähän rikoksesta rangaistu joutuu jättämään muun perheensä ja pahimmillaan koko loppuelämänsä uskottavana yhteiskunnan jäsenenä"

        Vapausrangaistukset kuitenkin suoritetaan aina samanlaisissa toisiaan vastaavissa oloissa, siis suomalaisessa vankilassa. Karkoitus vaaralliseen maahan on kuitenkin oloiltaan ihan eri asia kuin karkotus turvalliseen maahan. Kyseessä ei ole siis käytännössä sama rangaistus.

        Enkä minä halua tällä sanoa että rikoksiin syyllistyneitä ei saisi koskaan karkoittaa. Vaan ainoastaan sitä että asia ei ole niin yksioikoinen ja helppo kun halutaan usein antaa ymmärtää.

        käytäntö läpinäkyväksi: Kun teet rikoksen sinut karkoitetaan sinne mistä tulit. Oma valinta lähdetäänkö silloin rikoksen poluille. Rikoksen laadun suhteen on aivan mahdollista tehdä luokittelut niihin rikoksiin joista karkoitus tapahtuu, kuten nykyisessäkin lainsäädännössä tehdään luokittelut mitkä rikokset edellyttävät ehdotonta vankeutta, mitkä ehdollista, mitkä sakkoa jne.


      • :|:
        Keskeistä on tehdä kirjoitti:

        käytäntö läpinäkyväksi: Kun teet rikoksen sinut karkoitetaan sinne mistä tulit. Oma valinta lähdetäänkö silloin rikoksen poluille. Rikoksen laadun suhteen on aivan mahdollista tehdä luokittelut niihin rikoksiin joista karkoitus tapahtuu, kuten nykyisessäkin lainsäädännössä tehdään luokittelut mitkä rikokset edellyttävät ehdotonta vankeutta, mitkä ehdollista, mitkä sakkoa jne.

        minne nää maanpetturihyysärit karkoitetaan?

        Niistähän täällä pitäisi päästä eroon.


      • Mover
        :|: kirjoitti:

        minne nää maanpetturihyysärit karkoitetaan?

        Niistähän täällä pitäisi päästä eroon.

        Tarkoitat itseäsi?

        Ei minnekään. Te saatte vapaasti ja perustuslain vastaisesti mellastaa mm. täällä netissä, nimitellä muita ja sanoa pahoiksi ihmisiksi kärsimättä tippaakaan.


      • Niitähän ei ole viel
        Juu-Pe kirjoitti:

        Anteeksi vaan, mutta kommenttisi ei pohjaudu muuhun kuin rasismiin. Muutenhan jättäisit siivosti käyttäytyville somalialaisille mahdollisuuden.

        Yhtään Suomessa..


      • Mover
        Niitähän ei ole viel kirjoitti:

        Yhtään Suomessa..

        Olet aika hyvä esimerkki ihmisestä, joka ei halua keskustella, vaan keksiä omia juttujaan purkaakseen asioita, jotka eivät liity sinänsä mihinkään palstan asiaan?


      • Kaikkialla rasismia
        Mover kirjoitti:

        Ei - mutta olennaista ei olekaan, käytetäänko tuota pronominia vai ei.

        Olennaista on, että silloin tulee karkotettua sitä ansaitsmattomia henkilöitä.

        Ja se on rasismia.

        Teoriasi mukaan jo Suomen valtio harrastaa vahvaa rasismia. Esimerkiksi kaikki veronmaksajat joutuvat tahtomattaan osallistumaan alkoholistien sairauksien hoitoon, vaikka eivät itse joisikaan. Eikö tässäkin tapauksessa kärsi nahoissaan ne, jotka eivät sitä ansaitsisi. Tämä vain yksi esimerkki.

        Kollegiaaninen rangaistus on hyvä ja vanhaksi koettu keino mm. armeijoiden käyttämä. Kun yksi mokaa, kaikki kärsivät ja seuraavalla viikolla ongelmaa ei enää ole. Kova linja rangaistuksissa ja kotiinlähettämisissä voisi siistiä joukosta pois niitä sählääjiä, kun jo omakin porukka saisi vähän motivaatiota vahtia tekemisiä. Ei se nyt kovin väärin voi olla. Suomalainenkin joutuu lastaan kasvattamaan. Jos ei kasvata, seurauksena voi olla lapsen "kotoa lähtö" viranomaisten toimesta.
        Samaan kategoriaan kuuluu myös laki, että vakavan rikoksen tietävällä on velvollisuus tehdä siitä ilmoitus ja todistaa tai joutuu periaatteessa itse liemeen, vaikkei varsinaisesti olisi sitä rikosta tehnytkään. Kyse ei ole rasismista vaan järjestä. Kun joutuu jollain tasolla vastaamaan muidenkin tekemisistä, asiat pysyvät paremmin aisoissa.

        Hankalahan siinä on Suomalaisen muuta kuin vaihtaa pelokkaana kadun puolta, kun vastaan illalla kävelee joku räyhäävä, uhkaileva ja huuteleva maahanmuuttjapoikalössi. Tilanne olisi taatusti toinen, kun yleisessä tiedossa olisi kova linja käännytyksissä ja kotiin lähettämisissä. Ylimielisyys yleisiä käyttäytymissääntöjä ja lakeja kohtaan olisi varmasti paremmin hanskassa, kun isä Mehmed ojentaisi poikiaan: "lopettakaa hölmöily, jotta saamme pitää kotimaamme ja ystävämmekin pääsevät jatkossa hädässään tänne".
        Kaikki olisivat tyytyväisiä. Maahanmuuttajilla hyvä koti ja suomalaiset saisivat rauhansa.

        Ainahan aloitetaan jauhaminen siitä, että on niitä munaajia suomalaisissakin, mutta esimerkiksi turvapaikan Suomeen saanut ei ole minusta aivan samassa tilanteessa katsoi asiaa miltä kantilta hyvänsä. Hän ei ole tänne syntynyt vaan hän on tänne pääsyä anonut, Suomalaiset ovat hänet tänne harkinnan jälkeen ottanut ja minusta silloin on kyseessä näytön paikka. Eihän kukaan järkevä mene kenenkään hyväntekijänsä kotiin sikailemaan. Ja jos menee, hänet kannetaan juhlista ulos ja usein myös hänen koko kaverilössi ja juhlat jatkuvat rauhassa, eikä tässä ole mielestäni mitään väärää.

        Me olemme kuitenkin Suomalaisia ja saanemme pitää ensisijaista puolta synnyinmaamme asioista ja hyvinvoinnista. Jos asiat ovat paremmin sikailevien kuokkijoiden juhlista poiston jälkeen, miksi emme saisi olla tyytyväisiä tähän tulokseen?


      • Mover
        Kaikkialla rasismia kirjoitti:

        Teoriasi mukaan jo Suomen valtio harrastaa vahvaa rasismia. Esimerkiksi kaikki veronmaksajat joutuvat tahtomattaan osallistumaan alkoholistien sairauksien hoitoon, vaikka eivät itse joisikaan. Eikö tässäkin tapauksessa kärsi nahoissaan ne, jotka eivät sitä ansaitsisi. Tämä vain yksi esimerkki.

        Kollegiaaninen rangaistus on hyvä ja vanhaksi koettu keino mm. armeijoiden käyttämä. Kun yksi mokaa, kaikki kärsivät ja seuraavalla viikolla ongelmaa ei enää ole. Kova linja rangaistuksissa ja kotiinlähettämisissä voisi siistiä joukosta pois niitä sählääjiä, kun jo omakin porukka saisi vähän motivaatiota vahtia tekemisiä. Ei se nyt kovin väärin voi olla. Suomalainenkin joutuu lastaan kasvattamaan. Jos ei kasvata, seurauksena voi olla lapsen "kotoa lähtö" viranomaisten toimesta.
        Samaan kategoriaan kuuluu myös laki, että vakavan rikoksen tietävällä on velvollisuus tehdä siitä ilmoitus ja todistaa tai joutuu periaatteessa itse liemeen, vaikkei varsinaisesti olisi sitä rikosta tehnytkään. Kyse ei ole rasismista vaan järjestä. Kun joutuu jollain tasolla vastaamaan muidenkin tekemisistä, asiat pysyvät paremmin aisoissa.

        Hankalahan siinä on Suomalaisen muuta kuin vaihtaa pelokkaana kadun puolta, kun vastaan illalla kävelee joku räyhäävä, uhkaileva ja huuteleva maahanmuuttjapoikalössi. Tilanne olisi taatusti toinen, kun yleisessä tiedossa olisi kova linja käännytyksissä ja kotiin lähettämisissä. Ylimielisyys yleisiä käyttäytymissääntöjä ja lakeja kohtaan olisi varmasti paremmin hanskassa, kun isä Mehmed ojentaisi poikiaan: "lopettakaa hölmöily, jotta saamme pitää kotimaamme ja ystävämmekin pääsevät jatkossa hädässään tänne".
        Kaikki olisivat tyytyväisiä. Maahanmuuttajilla hyvä koti ja suomalaiset saisivat rauhansa.

        Ainahan aloitetaan jauhaminen siitä, että on niitä munaajia suomalaisissakin, mutta esimerkiksi turvapaikan Suomeen saanut ei ole minusta aivan samassa tilanteessa katsoi asiaa miltä kantilta hyvänsä. Hän ei ole tänne syntynyt vaan hän on tänne pääsyä anonut, Suomalaiset ovat hänet tänne harkinnan jälkeen ottanut ja minusta silloin on kyseessä näytön paikka. Eihän kukaan järkevä mene kenenkään hyväntekijänsä kotiin sikailemaan. Ja jos menee, hänet kannetaan juhlista ulos ja usein myös hänen koko kaverilössi ja juhlat jatkuvat rauhassa, eikä tässä ole mielestäni mitään väärää.

        Me olemme kuitenkin Suomalaisia ja saanemme pitää ensisijaista puolta synnyinmaamme asioista ja hyvinvoinnista. Jos asiat ovat paremmin sikailevien kuokkijoiden juhlista poiston jälkeen, miksi emme saisi olla tyytyväisiä tähän tulokseen?

        Aika hieno nimitys muuten, "kollegiaalinen rangaistus"...! Minä olen kuullut tähän asti vain kollektiivisesta rangaistuksesta.

        Joka tapauksessa Suomessa ei tuota rangaistusta käytetä, vaan jokainen vastaa omista teoistaan - niin kantis kuin mamukin.

        Ja niin on hyvä.

        Maassa maan tavalla.


      • smp-
        Kaikkialla rasismia kirjoitti:

        Teoriasi mukaan jo Suomen valtio harrastaa vahvaa rasismia. Esimerkiksi kaikki veronmaksajat joutuvat tahtomattaan osallistumaan alkoholistien sairauksien hoitoon, vaikka eivät itse joisikaan. Eikö tässäkin tapauksessa kärsi nahoissaan ne, jotka eivät sitä ansaitsisi. Tämä vain yksi esimerkki.

        Kollegiaaninen rangaistus on hyvä ja vanhaksi koettu keino mm. armeijoiden käyttämä. Kun yksi mokaa, kaikki kärsivät ja seuraavalla viikolla ongelmaa ei enää ole. Kova linja rangaistuksissa ja kotiinlähettämisissä voisi siistiä joukosta pois niitä sählääjiä, kun jo omakin porukka saisi vähän motivaatiota vahtia tekemisiä. Ei se nyt kovin väärin voi olla. Suomalainenkin joutuu lastaan kasvattamaan. Jos ei kasvata, seurauksena voi olla lapsen "kotoa lähtö" viranomaisten toimesta.
        Samaan kategoriaan kuuluu myös laki, että vakavan rikoksen tietävällä on velvollisuus tehdä siitä ilmoitus ja todistaa tai joutuu periaatteessa itse liemeen, vaikkei varsinaisesti olisi sitä rikosta tehnytkään. Kyse ei ole rasismista vaan järjestä. Kun joutuu jollain tasolla vastaamaan muidenkin tekemisistä, asiat pysyvät paremmin aisoissa.

        Hankalahan siinä on Suomalaisen muuta kuin vaihtaa pelokkaana kadun puolta, kun vastaan illalla kävelee joku räyhäävä, uhkaileva ja huuteleva maahanmuuttjapoikalössi. Tilanne olisi taatusti toinen, kun yleisessä tiedossa olisi kova linja käännytyksissä ja kotiin lähettämisissä. Ylimielisyys yleisiä käyttäytymissääntöjä ja lakeja kohtaan olisi varmasti paremmin hanskassa, kun isä Mehmed ojentaisi poikiaan: "lopettakaa hölmöily, jotta saamme pitää kotimaamme ja ystävämmekin pääsevät jatkossa hädässään tänne".
        Kaikki olisivat tyytyväisiä. Maahanmuuttajilla hyvä koti ja suomalaiset saisivat rauhansa.

        Ainahan aloitetaan jauhaminen siitä, että on niitä munaajia suomalaisissakin, mutta esimerkiksi turvapaikan Suomeen saanut ei ole minusta aivan samassa tilanteessa katsoi asiaa miltä kantilta hyvänsä. Hän ei ole tänne syntynyt vaan hän on tänne pääsyä anonut, Suomalaiset ovat hänet tänne harkinnan jälkeen ottanut ja minusta silloin on kyseessä näytön paikka. Eihän kukaan järkevä mene kenenkään hyväntekijänsä kotiin sikailemaan. Ja jos menee, hänet kannetaan juhlista ulos ja usein myös hänen koko kaverilössi ja juhlat jatkuvat rauhassa, eikä tässä ole mielestäni mitään väärää.

        Me olemme kuitenkin Suomalaisia ja saanemme pitää ensisijaista puolta synnyinmaamme asioista ja hyvinvoinnista. Jos asiat ovat paremmin sikailevien kuokkijoiden juhlista poiston jälkeen, miksi emme saisi olla tyytyväisiä tähän tulokseen?

        Verovaroista kustannettavien kulujen maksamisessa on pakko käyttää priorisointia, aivan oikein. Mutta kysymyksessä ei silloin ole suinkaan rasismi. Rasismia tehdään aivan muulla tavalla. Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan kaikki Suomessa asuvat eivät ole tasavertaisia, koska Suomen kansalaista ei voi karkoittaa Suomesta, mutta rankkaan rikokseen syyyllistyt muun maan kansalainen voidaan. Tämäkin on aivan oikein. Onko tässä jokin sinun oikeuskäsitettäsi vastaan?


      • Kaikkialla rasismia
        smp- kirjoitti:

        Verovaroista kustannettavien kulujen maksamisessa on pakko käyttää priorisointia, aivan oikein. Mutta kysymyksessä ei silloin ole suinkaan rasismi. Rasismia tehdään aivan muulla tavalla. Suomalaisen oikeuskäytännön mukaan kaikki Suomessa asuvat eivät ole tasavertaisia, koska Suomen kansalaista ei voi karkoittaa Suomesta, mutta rankkaan rikokseen syyyllistyt muun maan kansalainen voidaan. Tämäkin on aivan oikein. Onko tässä jokin sinun oikeuskäsitettäsi vastaan?

        Tämä onkin sitten se kohta mihin homma juuttuu pohdittavaksi:

        "Suomen kansalaista ei voi karkoittaa Suomesta, mutta rankkaan rikokseen syyyllistyt muun maan kansalainen voidaan".

        Sehän on selvä, ettei oman maan kansalaista mihinkään voi kotimaastaan karkoittaa, sitä varten on maan sisäinen oikeus ja rangaistusjärjestelmä sakkoineen, korvausvelvollisuuksineen ja vankiloineen.
        Mutta milloin mamun rikos on niin vakava -tai milloin rikoksia on riittävästi tilillä, jotta karkoitus voidaan tehdä? Nykymeininkiä ja näitä mamumyönteisten puheenvuoroja seuratessa tuntuu, että ei koskaan. Aina muka loukataan ihmisoikeuksia tai jotain muuta roskaa, kun aletaan puhumaan karkoituksesta. Ihmisoikeuksista ei puhuta kuitenkaan sillä hetkellä, kun mamu vaikkapa raiskaa jonkun suomalaisen avuttoman uhrin. Tai ryöstää/hakkaa. Usein vielä porukalla. Säälitään vain sitä, että miten onnettoman maahanmuuttajan käy jos hänet palautetaan köyhään maahansa. Uhrit ja Suomalaisten oikeus elää maassaan rauhassa unohdetaan tyystin. Eihän kukaan halua esim. pedofiiliä naapurustoonsa asumaan, vaikka kyseessä on sairaus ja sairaita ei saa tietenkään syrjiä. No joo, kaukaa haettua mutta kuitenkin.

        Entäpä sitten lievempien rikosten sakkojen maksu? Viekö mamu sakkonsa sossun tai jonkun vastaavan luukun maksettavaksi, jos hänen tulonsakkin on hyvin usein sieltä kotoisin? Ja kun suomalainen maahanmuuttopolitiikka ei nälkään tapa, käännytä ja taivasalle heitä, sakoista ei käytännössä ole mitään hyötyä kun kantaja ei joudu "selkänahassaan" kärsimään...haluisin nähdä sen päivän, että maahnmuuttaja käännytetään tai laitetaan istumaan maksamattomien sakkojen takia. Siihen ei kellään nykykeskustelun vellotessa kantti riitä.

        Maahanmuuttajia kohtaan on varmasti paljon ennakkoluuloja, mutta tunnen kyllä myös useita fiksuja, ennakkoluulottomia ihmisiä, jotka ovat asuneet samoilla alueilla ja olivat ne syyt sitä tai tätä, poikkeuksetta aina jonkinsortin ongelmia on. Sen myönnän, että itse en ole asunut mamujen kanssa samoissa kortteleissa, mutta eipä ole tietenkään mitään sieltä korviin kantautuneita ongelmiakaan arjessa ollut.
        Joutilaana norkoilevien maahanmuuttajaporukoiden huutelua olen ohi kävellessä joskus kyllä joutunut ostoskeskuksissa ja vastaavissa paikoissa kuuntelemaan. Perehdyttämisen paikka?? Toki törkeää käyttäytymistä löytyy kotimaammekin nuorisosta, mutta niinkuin sanottua, etenkin kylässä johon saatat pysyvästi muuttaa, pitää osata käyttäytyä.

        Ehdottaisinkin kovemman käännytyspolitiikan lisäksi maahanmuuttajille entistä enemmän Suomalaiseen tapakulttuuriin perehtymistä/perehdyttämistä. Suomalaisia kun aina kehotetaan liberaaleiksi ja ymmärtämään eri kansojen metkuja, voisi homma toimia joskus vankasti myös toistekkinpäin. Yleensä kylässä noudatetaan isäntäperheen sääntöjä, kuten olen jo moneen kertaan maininnut.

        Nopeasti tutkailemalla moverille muuten tiedoksi, termit kollektiivinen -sekä kollegiaaninenrangaistus ovat kumpikin aivan käytettyjä termejä. Yhtäkaikki, pääasia että on tajuttu mitä kirjoituksella on tarkoitettu ja näin taitaa olla.

        (sheriffi käyttää tätä mamu ilmaisua ja on ilmeisesti tällä palstalla hyväksyttävä, olen huomannut, että jotkut ottavat nokkiinsa jo tuostakin):)

        Keskustelua pitää käydä, siihen meillä kulujen maksajilla on vähimmäisoikeus ja arvosteltavilla oikeus puolustuspuheenvuoroonsa. Kommenttien pitäisi olla muutakin kuin kahdella virkkeellä tekaistu nälväisy. Kaikki eivät osaa pukea ajatuksiaan tekstin muotoon niin hyvin.


      • Mover
        Kaikkialla rasismia kirjoitti:

        Tämä onkin sitten se kohta mihin homma juuttuu pohdittavaksi:

        "Suomen kansalaista ei voi karkoittaa Suomesta, mutta rankkaan rikokseen syyyllistyt muun maan kansalainen voidaan".

        Sehän on selvä, ettei oman maan kansalaista mihinkään voi kotimaastaan karkoittaa, sitä varten on maan sisäinen oikeus ja rangaistusjärjestelmä sakkoineen, korvausvelvollisuuksineen ja vankiloineen.
        Mutta milloin mamun rikos on niin vakava -tai milloin rikoksia on riittävästi tilillä, jotta karkoitus voidaan tehdä? Nykymeininkiä ja näitä mamumyönteisten puheenvuoroja seuratessa tuntuu, että ei koskaan. Aina muka loukataan ihmisoikeuksia tai jotain muuta roskaa, kun aletaan puhumaan karkoituksesta. Ihmisoikeuksista ei puhuta kuitenkaan sillä hetkellä, kun mamu vaikkapa raiskaa jonkun suomalaisen avuttoman uhrin. Tai ryöstää/hakkaa. Usein vielä porukalla. Säälitään vain sitä, että miten onnettoman maahanmuuttajan käy jos hänet palautetaan köyhään maahansa. Uhrit ja Suomalaisten oikeus elää maassaan rauhassa unohdetaan tyystin. Eihän kukaan halua esim. pedofiiliä naapurustoonsa asumaan, vaikka kyseessä on sairaus ja sairaita ei saa tietenkään syrjiä. No joo, kaukaa haettua mutta kuitenkin.

        Entäpä sitten lievempien rikosten sakkojen maksu? Viekö mamu sakkonsa sossun tai jonkun vastaavan luukun maksettavaksi, jos hänen tulonsakkin on hyvin usein sieltä kotoisin? Ja kun suomalainen maahanmuuttopolitiikka ei nälkään tapa, käännytä ja taivasalle heitä, sakoista ei käytännössä ole mitään hyötyä kun kantaja ei joudu "selkänahassaan" kärsimään...haluisin nähdä sen päivän, että maahnmuuttaja käännytetään tai laitetaan istumaan maksamattomien sakkojen takia. Siihen ei kellään nykykeskustelun vellotessa kantti riitä.

        Maahanmuuttajia kohtaan on varmasti paljon ennakkoluuloja, mutta tunnen kyllä myös useita fiksuja, ennakkoluulottomia ihmisiä, jotka ovat asuneet samoilla alueilla ja olivat ne syyt sitä tai tätä, poikkeuksetta aina jonkinsortin ongelmia on. Sen myönnän, että itse en ole asunut mamujen kanssa samoissa kortteleissa, mutta eipä ole tietenkään mitään sieltä korviin kantautuneita ongelmiakaan arjessa ollut.
        Joutilaana norkoilevien maahanmuuttajaporukoiden huutelua olen ohi kävellessä joskus kyllä joutunut ostoskeskuksissa ja vastaavissa paikoissa kuuntelemaan. Perehdyttämisen paikka?? Toki törkeää käyttäytymistä löytyy kotimaammekin nuorisosta, mutta niinkuin sanottua, etenkin kylässä johon saatat pysyvästi muuttaa, pitää osata käyttäytyä.

        Ehdottaisinkin kovemman käännytyspolitiikan lisäksi maahanmuuttajille entistä enemmän Suomalaiseen tapakulttuuriin perehtymistä/perehdyttämistä. Suomalaisia kun aina kehotetaan liberaaleiksi ja ymmärtämään eri kansojen metkuja, voisi homma toimia joskus vankasti myös toistekkinpäin. Yleensä kylässä noudatetaan isäntäperheen sääntöjä, kuten olen jo moneen kertaan maininnut.

        Nopeasti tutkailemalla moverille muuten tiedoksi, termit kollektiivinen -sekä kollegiaaninenrangaistus ovat kumpikin aivan käytettyjä termejä. Yhtäkaikki, pääasia että on tajuttu mitä kirjoituksella on tarkoitettu ja näin taitaa olla.

        (sheriffi käyttää tätä mamu ilmaisua ja on ilmeisesti tällä palstalla hyväksyttävä, olen huomannut, että jotkut ottavat nokkiinsa jo tuostakin):)

        Keskustelua pitää käydä, siihen meillä kulujen maksajilla on vähimmäisoikeus ja arvosteltavilla oikeus puolustuspuheenvuoroonsa. Kommenttien pitäisi olla muutakin kuin kahdella virkkeellä tekaistu nälväisy. Kaikki eivät osaa pukea ajatuksiaan tekstin muotoon niin hyvin.

        Olen pahoillani, tarkoitukseni ei ollut eikä ole täällä nälviä.

        Totean vain, että kollektiivinen (kollegiaalinen?) rangaistus on tyystin kielletty länsimaisissa kulttuureissa.

        Yhtäkään ihmistä ei saa kohdella minkään hänen viitteryhmäänsä koskevan enemmän tai vähemmän relevantin uskomuksen mukaan.

        Nämä ovat ihan länsimaisen ajatusmaailman perusjuttuja ja juuri niitä, mitkä meidät erottavat epädemokraattisista maailmankolkista ja joista meidän mielestäni tulee olla ylpeitä ja pitää kiinni.

        Konsteja voi kehitellä, mutta niiden tulee olla arvojemme mukaisia.


      • 2+11
        Kaikkialla rasismia kirjoitti:

        Tämä onkin sitten se kohta mihin homma juuttuu pohdittavaksi:

        "Suomen kansalaista ei voi karkoittaa Suomesta, mutta rankkaan rikokseen syyyllistyt muun maan kansalainen voidaan".

        Sehän on selvä, ettei oman maan kansalaista mihinkään voi kotimaastaan karkoittaa, sitä varten on maan sisäinen oikeus ja rangaistusjärjestelmä sakkoineen, korvausvelvollisuuksineen ja vankiloineen.
        Mutta milloin mamun rikos on niin vakava -tai milloin rikoksia on riittävästi tilillä, jotta karkoitus voidaan tehdä? Nykymeininkiä ja näitä mamumyönteisten puheenvuoroja seuratessa tuntuu, että ei koskaan. Aina muka loukataan ihmisoikeuksia tai jotain muuta roskaa, kun aletaan puhumaan karkoituksesta. Ihmisoikeuksista ei puhuta kuitenkaan sillä hetkellä, kun mamu vaikkapa raiskaa jonkun suomalaisen avuttoman uhrin. Tai ryöstää/hakkaa. Usein vielä porukalla. Säälitään vain sitä, että miten onnettoman maahanmuuttajan käy jos hänet palautetaan köyhään maahansa. Uhrit ja Suomalaisten oikeus elää maassaan rauhassa unohdetaan tyystin. Eihän kukaan halua esim. pedofiiliä naapurustoonsa asumaan, vaikka kyseessä on sairaus ja sairaita ei saa tietenkään syrjiä. No joo, kaukaa haettua mutta kuitenkin.

        Entäpä sitten lievempien rikosten sakkojen maksu? Viekö mamu sakkonsa sossun tai jonkun vastaavan luukun maksettavaksi, jos hänen tulonsakkin on hyvin usein sieltä kotoisin? Ja kun suomalainen maahanmuuttopolitiikka ei nälkään tapa, käännytä ja taivasalle heitä, sakoista ei käytännössä ole mitään hyötyä kun kantaja ei joudu "selkänahassaan" kärsimään...haluisin nähdä sen päivän, että maahnmuuttaja käännytetään tai laitetaan istumaan maksamattomien sakkojen takia. Siihen ei kellään nykykeskustelun vellotessa kantti riitä.

        Maahanmuuttajia kohtaan on varmasti paljon ennakkoluuloja, mutta tunnen kyllä myös useita fiksuja, ennakkoluulottomia ihmisiä, jotka ovat asuneet samoilla alueilla ja olivat ne syyt sitä tai tätä, poikkeuksetta aina jonkinsortin ongelmia on. Sen myönnän, että itse en ole asunut mamujen kanssa samoissa kortteleissa, mutta eipä ole tietenkään mitään sieltä korviin kantautuneita ongelmiakaan arjessa ollut.
        Joutilaana norkoilevien maahanmuuttajaporukoiden huutelua olen ohi kävellessä joskus kyllä joutunut ostoskeskuksissa ja vastaavissa paikoissa kuuntelemaan. Perehdyttämisen paikka?? Toki törkeää käyttäytymistä löytyy kotimaammekin nuorisosta, mutta niinkuin sanottua, etenkin kylässä johon saatat pysyvästi muuttaa, pitää osata käyttäytyä.

        Ehdottaisinkin kovemman käännytyspolitiikan lisäksi maahanmuuttajille entistä enemmän Suomalaiseen tapakulttuuriin perehtymistä/perehdyttämistä. Suomalaisia kun aina kehotetaan liberaaleiksi ja ymmärtämään eri kansojen metkuja, voisi homma toimia joskus vankasti myös toistekkinpäin. Yleensä kylässä noudatetaan isäntäperheen sääntöjä, kuten olen jo moneen kertaan maininnut.

        Nopeasti tutkailemalla moverille muuten tiedoksi, termit kollektiivinen -sekä kollegiaaninenrangaistus ovat kumpikin aivan käytettyjä termejä. Yhtäkaikki, pääasia että on tajuttu mitä kirjoituksella on tarkoitettu ja näin taitaa olla.

        (sheriffi käyttää tätä mamu ilmaisua ja on ilmeisesti tällä palstalla hyväksyttävä, olen huomannut, että jotkut ottavat nokkiinsa jo tuostakin):)

        Keskustelua pitää käydä, siihen meillä kulujen maksajilla on vähimmäisoikeus ja arvosteltavilla oikeus puolustuspuheenvuoroonsa. Kommenttien pitäisi olla muutakin kuin kahdella virkkeellä tekaistu nälväisy. Kaikki eivät osaa pukea ajatuksiaan tekstin muotoon niin hyvin.

        "Sehän on selvä, ettei oman maan kansalaista mihinkään voi kotimaastaan karkoittaa, sitä varten on maan sisäinen oikeus ja rangaistusjärjestelmä sakkoineen, korvausvelvollisuuksineen ja vankiloineen. "

        Vaan se ei enää välttämättä ole selvää Yhdysvalloissa, tuossa vapaan maan prototyypissä. Demokraattien senaattori Joe Lieberman haluaisi muuttaa lakia siten, että terroristeiksi todetut Yhdysvaltain kansalaiset menettäisivät kansalaisuutensa ja tulisivat karkoitetuiksi:

        http://articles.latimes.com/2010/may/11/opinion/la-oe-0511-chemerinsky-20100511

        Lakialoitekin löytyy netistä. Eihän tuo läpi mene mutta antaa hyvin kuvaa siitä, että itsestään selvinä pidetyt oikeudetkin voivat rapistua jos niitä ei valvota. Esimerkkinä Suomessa sananvapaus, jota rikoslain hätiköiden laaditut vihapuhepykälät kohtelevat kaltoin.


      • 12+1
        Mover kirjoitti:

        Right to the spot(!)

        Hyvin harvinaista nannaa kommenttisi.

        Pointti on juuri se, että yhteiskunnallisena kannanottona, ilman vihapuheen taakkaa, on ihan mahdollista esimerkiksi sanoa, että "koska kansanryhmä x:n rikosaste on n ja heidän työllistymisasteensa z, niin se tulisi ottaa huomioon toimenpiteissä heidän kotouttamisekseen".

        Toisin sanoen, vaikka kollektiivisesti ei ole sen enempää lupaa kuin hyötyä kohdella yksilöitä syrjivästi, niin on mahdollista miettiä kollektiivisia toimenpiteitä, jotka on räätälöity kulloisenkin pakolaisryhmän erityistarpeisiin. Jotkut yksilöt näistä eivät ko. ryhmässä välttämättä hyösy, mutta oletettavasti usea.

        Se ei ole leimaamista eikä rasistisuutta, vaan rationaalisuutta - vaikkapa sitä "realismia".

        Tarkkaan ottaen näin ei voisi sanoa. Vihapuhepykälä ottaa epämääräisyydessään kantaa myös oikean ja paikkansapitävän tiedon ilmaisemiseen asiallisesti. Lauseen osa "koska kansanryhmä x:n rikosaste on n" voidaan itsessään katsoa kansanryhmään x kohdistuvaksi vihapuheeksi.

        10 § (13.5.2011/511)
        Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

        Joka ASETTAA YLEISÖN SAATAVILLE tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla TIEDON, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, PANETELLAAN tai solvataan JOTAIN RYHMÄÄ rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella TAIKKA NIIHIN RINNASTETTAVALLA MUULLA PERUSTEELLA, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

        Epäedullisen rikostilaston julkistaminen on ihan varmasti panettelua (ainakin M. Illmanin mielestä), joten...


      • Mover
        12+1 kirjoitti:

        Tarkkaan ottaen näin ei voisi sanoa. Vihapuhepykälä ottaa epämääräisyydessään kantaa myös oikean ja paikkansapitävän tiedon ilmaisemiseen asiallisesti. Lauseen osa "koska kansanryhmä x:n rikosaste on n" voidaan itsessään katsoa kansanryhmään x kohdistuvaksi vihapuheeksi.

        10 § (13.5.2011/511)
        Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

        Joka ASETTAA YLEISÖN SAATAVILLE tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla TIEDON, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, PANETELLAAN tai solvataan JOTAIN RYHMÄÄ rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella TAIKKA NIIHIN RINNASTETTAVALLA MUULLA PERUSTEELLA, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

        Epäedullisen rikostilaston julkistaminen on ihan varmasti panettelua (ainakin M. Illmanin mielestä), joten...

        Olen eri mieltä.

        Esimerkiksi jos todetaan, että koska kansanryhmän z rikosaste on y, niin on epäiltävissä, että koska kyseisen kansan puhuman kielen z opetus on järjestetty huonosti, voidaan pyrkiä parantamaan sitä - ja näin luomaan edellytykset z:n paremmalle hyvinvoinnille ja rikosasteen alenemiselle.

        Kuulostaako rasistiselta?


    • 12+1

      Valitettavasti kyse ei ole siitä, kuullostaako se minun mielestäni rasistiselta. Lain nykyinen kirjain mahdollistaa sellaisen tulkinnan että asiallisesti esitetty tilastotieto kansanryhmän negatiivisesta ominaisuudesta riittää perusteeksi rikossyytteelle.

      Mieti itse. Miten suhtaudut (paikkansapitäviin) väitteisiin, joiden mukaan tietyyn uskontoon tai kulttuuriin kuuluvat ovat yliedustettuina rikostilastoissa. Väite voitaisiin esittää vaikkapa tälläisessä muodossa:

      Uskontokuntaan X kuuluvat syyllistyvät tilastojen mukaan muuta väestöä keskimääräistä useammin seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja raiskauksiin, josta syystä johtuen olisi sosiaali- ja terveysministeriön ja sisäministeriön perustettava asiantilan korjaamista suunnitteleva työryhmä.

      Tiedät vallan hyvin esimerkkejä uskontokunnista X.

      Jos laittaisin yllä olevaan kirjaimen X tilalle erään uskonnon nimen niin kirjoittamain muuttuisi sinunkin simissäsi rasistiseksi vihapuheeksi ja sinä todennäköisesti moderoisit sen roskikseen.

      • Mover

        Kyse, 12 1, ei minun mielestäni ole siitä, ilmaistaanko asia - tuo tilastotieto - vai ei, vaan siitä, missä yhteydessä, missä roolissa - ja ennen kaikkea - millainen "johtopäätös" tuota tilastotietoa seuraa.

        Siinäpä "amatööriyhteiskuntatieteiljöillä" vastuuta kerrakseen - jota ihan kaikki ei tahdo jaksaa kantaa...


      • ei idiootti
        Mover kirjoitti:

        Kyse, 12 1, ei minun mielestäni ole siitä, ilmaistaanko asia - tuo tilastotieto - vai ei, vaan siitä, missä yhteydessä, missä roolissa - ja ennen kaikkea - millainen "johtopäätös" tuota tilastotietoa seuraa.

        Siinäpä "amatööriyhteiskuntatieteiljöillä" vastuuta kerrakseen - jota ihan kaikki ei tahdo jaksaa kantaa...

        Olet mover tehnyt kantasi selväksi.
        Sinun mielestäsi on väärin inhota muita rikollisia kuin suomalaisia.
        Olet outo ja kummallinen.


      • Mover
        ei idiootti kirjoitti:

        Olet mover tehnyt kantasi selväksi.
        Sinun mielestäsi on väärin inhota muita rikollisia kuin suomalaisia.
        Olet outo ja kummallinen.

        Höpö höpö!

        On aivan sama, mistä tilastosta on kysymys - ja mille palstalle tms. sitä nakataan. Lainalaisuus on aina sama.


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      117
      1897
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      118
      1786
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1771
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1446
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1385
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      488
      1026
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      966
    8. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      913
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      911
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      869
    Aihe