Onko suomen luterilaisella kirkolla mitään virallista kantaa koskien huumausaineita mukaanlukien alkoholi ja tupakka.
Tarkoitan sitä että kun kyseessä on uskonnollinen jrjestelmä joka on pitkän historiansa ajan pitänyt alkoholin nauttimista sallittavana ja jopa tavoiteltava tekona ehtolllisen ja kristuksen veren nauttimisen yhteydessä, onko heillä nykyään kantaa siitä mitkä ihmisen psyykkeeseen ja aivojen toimintaaan vaikuttavista aineista ovat sallittuja ja mitkä kiellyttäjä ja missä määrin.
Tarkoitan sitä, että kun jatkuvasti on luettavissa tieteellisisä tutkimuksia siitä kuinka esimerkiksi kannabis-tuotteet ovat harmittomimpia kuin alkoholi, mutta toista pidetään suomessa laittomana ja toinen jokapäiväiväinen kulutushyödyke, onko kirkolla antaa omia ohjeitaan jäsenistölleen tätä asiaa koskien?
Tietysti jos joku haluaa keskustella huumausaineista/alkoholista tai muusta asiaan liittyvästä, se sopisi tämän keskustelun aihepiiriin...
Suomen kirkko ja huumausaineet...
35
157
Vastaukset
- Alkkis vai narkkis
Humaltuminen on raamattussa kielletty. Joten muiden aineiden osalta se tarkoittaa mm. päihtymistä eli kannabista saa vetää raamatun mukaan kunhan ei päihdy eli n. 0,01g per päivä. Vertailun vuoksi 100% alkoholia saa käyttää 11g ja saa vielä ajaa autolla. Eli n. 1000 kertaisen määrän saa käyttää etanolia kuin THC jotta vaikutus olisi yhtä vähän päihdyttävä.
Kannabiksen edut tulevat kuitenkin selkeämmiksi kun puhutaan liikakäyttäjistä. Alkoholin liikakäyttäjä voi kuolla, maksa tuhoutuu, aiheuttaa skitsofreniaa ja psykooseja jos on alttius, passivoi ihmisen.
Kannabiksen liikakäyttöön ei kuole, maksa ei tuhoudu, aiheuttaa skitsofreniaa ja psykooseja jos on alttius, passivoi ihmisen.
Kansanterveydellisesti olisi parempi jos liikakäyttäjät eli juopot siirtyisivät kannabisnarkomaaneiksi.
Sen sijaan ns. viihdekäyttö kannabiksen kanssa on vähemmän toivottavaa
kuin alkoholin viihdekäyttö (perskännit ei ole viihdekäyttöä)Onko sinulla antaa kohtaa raamatusta joka humaltumisen kieltää?
Ei sen takia että minä ateistina ottaisin sen pätevänä ohjenuorana huomioon, vaan ihan yleistiedon pohjalta.
Mutta siis ihan "normaalikäytön" rajoissa, onko sinun mielestäsi päteviä perusteluja sille että tiettyjä aineitaan pidetään laittomina ja toisia laillisina, vaikka periaatteessa suurempi tekijä on määrä kuin aineen koostumus tai laatu.- Alkkis
boxerblock kirjoitti:
Onko sinulla antaa kohtaa raamatusta joka humaltumisen kieltää?
Ei sen takia että minä ateistina ottaisin sen pätevänä ohjenuorana huomioon, vaan ihan yleistiedon pohjalta.
Mutta siis ihan "normaalikäytön" rajoissa, onko sinun mielestäsi päteviä perusteluja sille että tiettyjä aineitaan pidetään laittomina ja toisia laillisina, vaikka periaatteessa suurempi tekijä on määrä kuin aineen koostumus tai laatu.Suomessa monet lait eivät perustu järkeen vaan mutuiluun ja ennakkoluuloihin, esim. jumalanpilkka-laki. Sama koskee huumausainelainsäädäntöä, mutta kannabiksen osalta suurin syy on alkoholiverotulot, ne laskisivat kohtalokkaasti jos kannabis laillistettaisiin.
Alkkis kirjoitti:
Suomessa monet lait eivät perustu järkeen vaan mutuiluun ja ennakkoluuloihin, esim. jumalanpilkka-laki. Sama koskee huumausainelainsäädäntöä, mutta kannabiksen osalta suurin syy on alkoholiverotulot, ne laskisivat kohtalokkaasti jos kannabis laillistettaisiin.
Alustavasti voisin olla samaa mieltä kanssasi, siis että ainakin osittain ainakin huumausaineisiin llittyen suomen laki ei vastaa todistettavissa olevia faktoja eri aineiden vaikutuksesta ja laillisuudesta...
- ??
boxerblock kirjoitti:
Alustavasti voisin olla samaa mieltä kanssasi, siis että ainakin osittain ainakin huumausaineisiin llittyen suomen laki ei vastaa todistettavissa olevia faktoja eri aineiden vaikutuksesta ja laillisuudesta...
Ottamatta kantaa, mitä kirkko tekee, saa tehdä, vastaan uskovan näkökulman !
Raamatun kanta asiaan on tämä:
Kirje efesolaisille 5
" Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus on sinua valaiseva!
15 Katsokaa siis tarkoin, miten elätte: älkää eläkö tyhmien tavoin, vaan niin kuin viisaat.
16 Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha.
17 Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto.
18 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne.
Viini = Kuvaa ehtoollisella Jeesuksen verta !
Eli ei ole kyse mistään juopumisesta, en ole kuullut, että kukaan juopuisi, n. 2 rkl. viiniä ! Myös alkoholitonta viiniä on olemassa !
Huumeet ja viini ovat ihan eri kategoriassa ! Toki viininkin jää koukkuun jos käyttää sitä humaltumis tarkoitukseen, mutta huume koukuttaa nopeammin..
Huumeiden vaikutukset
" kun jatkuvasti on luettavissa tieteellisisä tutkimuksia siitä kuinka esimerkiksi kannabis-tuotteet ovat harmittomimpia kuin alkoholi.."
" Huumeet vaikuttavat ihmisen aivoihin. Huumeenkäyttäjän ajattelu ja käyttäytyminen muuttuvat ennalta arvaamattomaksi.
Huumausaineiden vaikutukset ovat erilaisia. Jotkut huumeet:
- kohottavat hetkeksi mielialaa ja lisäävät vireyttä tai tekevät levottomaksi (amfetamiini, ekstaasi)
- antavat rauhoittavan tunteen (heroiini) tai
- aiheuttavat aistiharhoja (LSD).
Huumeiden käytöstä aiheutuu monenlaista haittaa terveydelle. Niiden käyttö vaurioittaa aivoja ja hermostoa.
Käytön välittömiä vaikutuksia voivat olla esim. myrkytysvaara, halvaantuminen ja kuolemanvaara.
Muita terveyshaittoja ovat masennus, mielisairaudet, aliravitsemus ja huono yleiskunto.
Lisäksi käytön seurauksena oppimiskyky ja muisti heikkenevät, itsemurhat, tapaturmat ja vammautumiset lisääntyvät.
Huumeruiskujen kautta leviävät helposti vakavat tarttuvat taudit (HIV, maksatulehdus)."
Eli eipä kovin HARMITTOMILTA vaikuta! ?? kirjoitti:
Ottamatta kantaa, mitä kirkko tekee, saa tehdä, vastaan uskovan näkökulman !
Raamatun kanta asiaan on tämä:
Kirje efesolaisille 5
" Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus on sinua valaiseva!
15 Katsokaa siis tarkoin, miten elätte: älkää eläkö tyhmien tavoin, vaan niin kuin viisaat.
16 Käyttäkää oikein jokainen hetki, sillä tämä aika on paha.
17 Älkää olko järjettömiä, vaan ymmärtäkää, mikä on Herran tahto.
18 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne.
Viini = Kuvaa ehtoollisella Jeesuksen verta !
Eli ei ole kyse mistään juopumisesta, en ole kuullut, että kukaan juopuisi, n. 2 rkl. viiniä ! Myös alkoholitonta viiniä on olemassa !
Huumeet ja viini ovat ihan eri kategoriassa ! Toki viininkin jää koukkuun jos käyttää sitä humaltumis tarkoitukseen, mutta huume koukuttaa nopeammin..
Huumeiden vaikutukset
" kun jatkuvasti on luettavissa tieteellisisä tutkimuksia siitä kuinka esimerkiksi kannabis-tuotteet ovat harmittomimpia kuin alkoholi.."
" Huumeet vaikuttavat ihmisen aivoihin. Huumeenkäyttäjän ajattelu ja käyttäytyminen muuttuvat ennalta arvaamattomaksi.
Huumausaineiden vaikutukset ovat erilaisia. Jotkut huumeet:
- kohottavat hetkeksi mielialaa ja lisäävät vireyttä tai tekevät levottomaksi (amfetamiini, ekstaasi)
- antavat rauhoittavan tunteen (heroiini) tai
- aiheuttavat aistiharhoja (LSD).
Huumeiden käytöstä aiheutuu monenlaista haittaa terveydelle. Niiden käyttö vaurioittaa aivoja ja hermostoa.
Käytön välittömiä vaikutuksia voivat olla esim. myrkytysvaara, halvaantuminen ja kuolemanvaara.
Muita terveyshaittoja ovat masennus, mielisairaudet, aliravitsemus ja huono yleiskunto.
Lisäksi käytön seurauksena oppimiskyky ja muisti heikkenevät, itsemurhat, tapaturmat ja vammautumiset lisääntyvät.
Huumeruiskujen kautta leviävät helposti vakavat tarttuvat taudit (HIV, maksatulehdus)."
Eli eipä kovin HARMITTOMILTA vaikuta!"Eli eipä kovin HARMITTOMILTA vaikuta!"
Minä sanon että kun KANNABIS vaikuttaisi olevan ALKOHOLIA HARMITTOMAMPAA, niin sinä vastaat luettelemalla kaikkien aineiden ylikäytöstä tulevat mahdolliset seuraukset...- ??
boxerblock kirjoitti:
"Eli eipä kovin HARMITTOMILTA vaikuta!"
Minä sanon että kun KANNABIS vaikuttaisi olevan ALKOHOLIA HARMITTOMAMPAA, niin sinä vastaat luettelemalla kaikkien aineiden ylikäytöstä tulevat mahdolliset seuraukset...Kaiken varalta, ettei joku joutuisi harhaan, niin luullessaan ! Koska, kun annat pahalle pikkusormen se vie koko käden.. !
Lievistä huumeista siirrytään aika pian kovempiin, koska vaikutus lievenee, hyvänolon tunne katoaa..jne.
Yritin etsiä "suvaitsevaisen" Tanskan nyk. huumelukuja mutta löysin niitä vain heidän äidinkielellään ja se ei ole halinnassa. - Idiota!
?? kirjoitti:
Kaiken varalta, ettei joku joutuisi harhaan, niin luullessaan ! Koska, kun annat pahalle pikkusormen se vie koko käden.. !
Lievistä huumeista siirrytään aika pian kovempiin, koska vaikutus lievenee, hyvänolon tunne katoaa..jne.
Yritin etsiä "suvaitsevaisen" Tanskan nyk. huumelukuja mutta löysin niitä vain heidän äidinkielellään ja se ei ole halinnassa.Viinistä siirrytään aika pian heroiiniin!
?? kirjoitti:
Kaiken varalta, ettei joku joutuisi harhaan, niin luullessaan ! Koska, kun annat pahalle pikkusormen se vie koko käden.. !
Lievistä huumeista siirrytään aika pian kovempiin, koska vaikutus lievenee, hyvänolon tunne katoaa..jne.
Yritin etsiä "suvaitsevaisen" Tanskan nyk. huumelukuja mutta löysin niitä vain heidän äidinkielellään ja se ei ole halinnassa."Lievistä huumeista siirrytään aika pian kovempiin, koska vaikutus lievenee, hyvänolon tunne katoaa..jne."
http://www.springerlink.com/content/fgn1j1w6158xt202/
Siinä olisi tutkimus nuoria koskien joka viittaisi siihen että alkoholi toimisi sinä ensimmäisenä askeleena huume-portaikossa.
Joten, pitäisikö alkoholia suosia kansanperinteen vuoksi, jos se on mahdollinen "porttihuume" kovempiin vaikka muilla aineilla olisi samainen tai vähäisempi vaikutus, mutta niitä pidetään laittomina?
Ja jollet tiedä, niin alkoholiakin tarvitaan jatkuvasti lisää jos sitä käytetään jatkuvasti, mutta kun nyt olisikin enemmän kyse normaalikulutuksesta, eikä ylikulutuksesta, sillä sehän aiheuttaa ongelmia, on kyseessä sitten ruoka, juoma tai huumeet...
"Yritin etsiä "suvaitsevaisen" Tanskan nyk. huumelukuja mutta löysin niitä vain heidän äidinkielellään ja se ei ole halinnassa."
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
Sen jälkeen kun Portugal teki huumausaineista rikosasiasta terveydenhuollollisen asian, höllentämällä huumeiden vastaisia lakeja, siellä on käyttö vähentynyt, omaisuusrikokset väjentyneet, hiv vähentynyt jne...
Siis voisiko todellakin olla niin että kieltolait eivät auta asiaa, koska silloin aineiden valmistus, kuljetus, kauppaaminen ja kaikki muu ei ole valtion seurannassa vaan on rikollisten harteilla?- ??
boxerblock kirjoitti:
"Lievistä huumeista siirrytään aika pian kovempiin, koska vaikutus lievenee, hyvänolon tunne katoaa..jne."
http://www.springerlink.com/content/fgn1j1w6158xt202/
Siinä olisi tutkimus nuoria koskien joka viittaisi siihen että alkoholi toimisi sinä ensimmäisenä askeleena huume-portaikossa.
Joten, pitäisikö alkoholia suosia kansanperinteen vuoksi, jos se on mahdollinen "porttihuume" kovempiin vaikka muilla aineilla olisi samainen tai vähäisempi vaikutus, mutta niitä pidetään laittomina?
Ja jollet tiedä, niin alkoholiakin tarvitaan jatkuvasti lisää jos sitä käytetään jatkuvasti, mutta kun nyt olisikin enemmän kyse normaalikulutuksesta, eikä ylikulutuksesta, sillä sehän aiheuttaa ongelmia, on kyseessä sitten ruoka, juoma tai huumeet...
"Yritin etsiä "suvaitsevaisen" Tanskan nyk. huumelukuja mutta löysin niitä vain heidän äidinkielellään ja se ei ole halinnassa."
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization
Sen jälkeen kun Portugal teki huumausaineista rikosasiasta terveydenhuollollisen asian, höllentämällä huumeiden vastaisia lakeja, siellä on käyttö vähentynyt, omaisuusrikokset väjentyneet, hiv vähentynyt jne...
Siis voisiko todellakin olla niin että kieltolait eivät auta asiaa, koska silloin aineiden valmistus, kuljetus, kauppaaminen ja kaikki muu ei ole valtion seurannassa vaan on rikollisten harteilla?" Sen jälkeen kun Portugal teki huumausaineista rikosasiasta terveydenhuollollisen asian, höllentämällä huumeiden vastaisia lakeja.."
" Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa."
Taidat tarvita silmälasit..
" alkoholiakin tarvitaan jatkuvasti lisää jos sitä käytetään jatkuvasti.." Itsestään selvä asia ! Mutta kuka käskee juomaan alkoholia humaltumis tarkoituksessa.
"18 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne "... Tämä tarkoittaa uskovia, ei nimikristittyjä !
Lähtökohta oli: "..tavoiteltava tekona ehtolllisen ja kristuksen veren nauttimisen yhteydessä.."
ja vastaukseni siihen: " en ole kuullut, että kukaan juopuisi, n. 2 rkl. viiniä ! Myös alkoholitonta viiniä on olemassa !"
Ote: http://ar2003.emcdda.europa.eu/fi/page037-fi.html
Suuntaukset
Koko EU:ssa huumerikoksista tehdyt "ilmoitukset" lisääntyivät tasaisesti yli 15 vuoden ajan vuosina 1985–2001 (42).
Ne lisääntyivät yli nelinkertaisesti koko EU:n alueella: Tanskassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa liki kaksinkertaistui ja Irlannissa ja Suomessa yli kuusinkertaistui.
Kolmena viime vuotena, joilta on tietoa, huumerikoksiin liittyvät "ilmoitukset" lisääntyivät useimmissa EU-maissa.
Jyrkintä nousu oli Irlannissa, Suomessa ja Norjassa. Vuonna 2001 Tanska, Ranska, Italia, Luxemburg ja Portugali (43) ilmoittivat kuitenkin huumerikoksiin liittyvien "ilmoitusten" vähentyneen (44) (kaavio 17).
Kaikissa maissa, joista saatiin tietoa, huumeidenkäyttöön tai hallussapitoon käyttöä varten liittyneiden rikosten osuus kaikista huumerikoksista laski yleisesti vuodesta 1996 vuoteen 1999 tai 2000 (kaavio 16 OL).
Sittemmin suuntauksissa on ollut eroja:
suuntaus on ollut jatkuvasti nouseva Ranskassa, Saksassa ja Norjassa, laskeva Luxemburgissa, Itävallassa, Portugalissa ja Ruotsissa ja tasainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa (45).
Kaavio 16 OL: Huumeidenkäyttöön / hallussapitoon käyttöä varten liittyvien rikosilmoitusten osuus kaikista rikoksista vuosina 1996–2001
Tänä ajanjaksona kannabiksen osuus kaikista huumerikoksista nousi Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Luxemburgissa, Portugalissa ja Espanjassa,
pysyi ennallaan Ruotsissa ja laski Irlannissa, Itävallassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (46).
Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa.
Että näin ! ?? kirjoitti:
" Sen jälkeen kun Portugal teki huumausaineista rikosasiasta terveydenhuollollisen asian, höllentämällä huumeiden vastaisia lakeja.."
" Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa."
Taidat tarvita silmälasit..
" alkoholiakin tarvitaan jatkuvasti lisää jos sitä käytetään jatkuvasti.." Itsestään selvä asia ! Mutta kuka käskee juomaan alkoholia humaltumis tarkoituksessa.
"18 Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne "... Tämä tarkoittaa uskovia, ei nimikristittyjä !
Lähtökohta oli: "..tavoiteltava tekona ehtolllisen ja kristuksen veren nauttimisen yhteydessä.."
ja vastaukseni siihen: " en ole kuullut, että kukaan juopuisi, n. 2 rkl. viiniä ! Myös alkoholitonta viiniä on olemassa !"
Ote: http://ar2003.emcdda.europa.eu/fi/page037-fi.html
Suuntaukset
Koko EU:ssa huumerikoksista tehdyt "ilmoitukset" lisääntyivät tasaisesti yli 15 vuoden ajan vuosina 1985–2001 (42).
Ne lisääntyivät yli nelinkertaisesti koko EU:n alueella: Tanskassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa liki kaksinkertaistui ja Irlannissa ja Suomessa yli kuusinkertaistui.
Kolmena viime vuotena, joilta on tietoa, huumerikoksiin liittyvät "ilmoitukset" lisääntyivät useimmissa EU-maissa.
Jyrkintä nousu oli Irlannissa, Suomessa ja Norjassa. Vuonna 2001 Tanska, Ranska, Italia, Luxemburg ja Portugali (43) ilmoittivat kuitenkin huumerikoksiin liittyvien "ilmoitusten" vähentyneen (44) (kaavio 17).
Kaikissa maissa, joista saatiin tietoa, huumeidenkäyttöön tai hallussapitoon käyttöä varten liittyneiden rikosten osuus kaikista huumerikoksista laski yleisesti vuodesta 1996 vuoteen 1999 tai 2000 (kaavio 16 OL).
Sittemmin suuntauksissa on ollut eroja:
suuntaus on ollut jatkuvasti nouseva Ranskassa, Saksassa ja Norjassa, laskeva Luxemburgissa, Itävallassa, Portugalissa ja Ruotsissa ja tasainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa (45).
Kaavio 16 OL: Huumeidenkäyttöön / hallussapitoon käyttöä varten liittyvien rikosilmoitusten osuus kaikista rikoksista vuosina 1996–2001
Tänä ajanjaksona kannabiksen osuus kaikista huumerikoksista nousi Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Luxemburgissa, Portugalissa ja Espanjassa,
pysyi ennallaan Ruotsissa ja laski Irlannissa, Itävallassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa (46).
Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa.
Että näin !"Taidat tarvita silmälasit.."
"Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa.
Että näin !"
Ja kun tuo juttu Portugalin kanssa meni juuri sillä lailla että huumausaineiden dekriminalisointi oli yritys parantaa tilannetta näiden 2001-vuoden ja sitä edeltäneiden vuosien huonojen tulosten takia.
Ja nämä kohentuneet tulokset olivat selvillä viiden vuoden jälkeen lakimuutoksesta.
Siis vuonna 2006.
Miksi sinä siis tarjoilet Portugalin tuloksia 85-01 ajalta?
Joten, kuka tarvitsee silmälasit vai olisiko sinun vain tarvinnut lukea esittämäni juttu?- ed.
boxerblock kirjoitti:
"Taidat tarvita silmälasit.."
"Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa.
Että näin !"
Ja kun tuo juttu Portugalin kanssa meni juuri sillä lailla että huumausaineiden dekriminalisointi oli yritys parantaa tilannetta näiden 2001-vuoden ja sitä edeltäneiden vuosien huonojen tulosten takia.
Ja nämä kohentuneet tulokset olivat selvillä viiden vuoden jälkeen lakimuutoksesta.
Siis vuonna 2006.
Miksi sinä siis tarjoilet Portugalin tuloksia 85-01 ajalta?
Joten, kuka tarvitsee silmälasit vai olisiko sinun vain tarvinnut lukea esittämäni juttu?" Vuonna 2001 nousu oli tuntuvaa Espanjassa, Luxemburgissa ja Portugalissa. "
Enempään en nyt ehdi vastata, palaan asiaan !
- Tarkasti tutkinut.
HUUMAUSAINEET JA SUOMEN KIRKKO.
Suomen kirkoilla on vahvaa huumausainetta myytävänä, nimittäin Raamattu!
Varmasti pitkävaikutteinen ja pakkomielteinen ja hallusionoivana.
Papit kuitenkaan eivät usko sen tehoon, kun eivät usko Jumalaan, eikä Jeesukseen laisinkaan. Kansan tähden ja leipänsä tähden vain pitävät teatteriaan.- Lollis
Mieletön huumori sulla, Hirween hirween hyvä!
- oleppa hyvä
Ef.5:8
"Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne"
Korvikkeita ei tarvita. Ilo ja rohkeuskin tulevat Jumalasta. Tuota kohta tarkoittanee.
Ei raamattu kiellä alkoholin käyttöä täysin, mutta juopumisen seuraukset jokainen varmaan tietää. Pitäisikö sitä suositella.
Mihin yleensä ottaen ihminen tarvitsee päihdyttäviä aineita, jos elämä on muutenkin ok."Korvikkeita ei tarvita. Ilo ja rohkeuskin tulevat Jumalasta. Tuota kohta tarkoittanee."
Vai tarkoittaako se sitä että kaikkia muita "kokemuksia" kuin juopumusta tulisi pitää uskovaisten toimesta "hengen" aikaansaannoksena?
Siis kun joku tuntee iloa kirkossa laulaessaan, on se pyhän hengen aikaansaantia, kun taas kun joku tuntee aivan samoin vaikka Metallican konsertissa, ei syy ole sama...?
"Mihin yleensä ottaen ihminen tarvitsee päihdyttäviä aineita, jos elämä on muutenkin ok."
Siis, miksi hakea muutosta yksitoikkoisuuteen? Vaikka elämä on ok, ei kai sen pitäisi estää sitä että ihminen silloin tällöin kokisi jotain erilaista, siis joko alkoholin tai muiden aineiden tarjoamaa kokemusta?
- krunts
Ainakaan pyhäkköön menevä papisto ei saanut olla maistissaan (3 Moos 10:9)
Klassinen kuvaus viinin viemästä on Sananlaskut 23:29-35. - tästä pitäisi puhua
Tiedän, että aikuinen poikani on pössytellyt. Tiedän myös, että hänen alkoholinkäyttönsä ei pysähdy 0.5 promilleen, vaan ADHD ihmisenä menee överiksi, niin kuin kaikki muukin lähtien karkista, jäätelöstä, limukasta, kahvista, tupakasta tms. Kun on keskittymiskyvytön, niin silloin vain unohtuu, että on polttanut 5 min sitten tupakan tai juonut jo kolme kaljaa. Nuori mies on muutoin persoonallisuudeltaan leppoisa, mutta kun kavereiden kanssa ilta venyy ja tyhjiä pulloja kertyy ympärille, järki katoaa ja aggerssio alkaa. Siksi olenkin käynyt hänen kanssaan pari vakavaa keskustelua siitä, että jos on pakko päihtyä (mikä on typerää), niin päihtyisi sitten mieluummin pössyttelystä kuin viinasta. Olen varma, että viinan käytöllä olisi hänen kohdallaan raskaammat seuraukset kuin pössyttelyllä, olipa kyse sitten itsestä tai ympäristöstä. Haluaisin todellakin, että tästä asiasta keskusteltaisiin vakavasti yhteiskunnassamme, ja otettaisiin myös huomioon se, että meitä ihmisiä ei ole luotu yhdestä muotista. Aineet vaikuttavat meihin eri tavoin. Esimerkiksi kahvi on useimmille piriste, mutta monille ADHD -ihmisille unilääke. Itse en käytä enkä ole koskaan käyttänyt päihteitä juuri lainkaan (täysi absolutisti en ole sillä käyn ehtoollisella).
- ergegrewgwergwer
hei pilviveikko, kannabis tekee ihmiselle psykoosin... näin olen käsittänyt. Alkoholi ei tee mitään muuta kuin poistaa estot.
- linkki sinulle
Oletko kuullut sanaa juoppohulluus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens
Lue enemmän, luulet vähemmän. - Alkkis vs Narkkis
Ei tee. Psykoosin voi saada vasta pitläaikaisesta pössyttelystä. Alkoholi aiheuttaa psykoosin jo viikon ryyppyputkessa, sitä sanotaan juoppohulluudeksi.
Pysyvää mielisairautta ei aiheuta kumpikaan aine, mutta voi aiheuttaa taudin puhkeamisen jos siihen on alttiutta, jälleen alkoholi nopeammin.
Jos taas vertaillaan ainemäärinä niin etanoli on vaarattomampi kuin thc. Mutta kannabisaktivistit ovat kertoneet ettei myrkkyjä saa vertailla niiden vaikutusten perusteella suhteessa annosmäärään. Epäselväksi jäi miksi ei saa.
Alkoholia saa käyttää 1000x määrän verrattuna kannabikseen, kun mittaamme
grammoissa. Gramma etanolia ei tee yhtään mitään edes pikkuvauvalle mutta gramma kannabista pistää isokokoisen aikuisen pään täysin sekaisin. "hei pilviveikko, kannabis tekee ihmiselle psykoosin... näin olen käsittänyt. Alkoholi ei tee mitään muuta kuin poistaa estot."
Ei taida ihan tuo pilviveikko-nimi sopia kun olen 34 vuoden iakana kokeillut noita cannabis-tuotteita 4 kertaa, viimeksi yli kymmenen vuotta sitten.
Ja ne kerrat mitä olen ollut humaltuneena alkoholista elämäni aikana voi varmaan laskea kahden käden sormilla. Kolmen viimeisen vuoden saldo on kaksi minulle tarjottua, sormenpaksuista paukkua. Toinen tequilaa ja toinen salmiakkikossua.
Joten, toisin sanoen, minulla ei oikein ole omaa lehmää ojassa tässä asiassa.
Noissa toisissa vastauksissa vastauksissa jotka sait mainitaankin juoppohulluus, joten en siihen paneudu...
- PSARI
boxerblock,
kirkko on suhtautunut myönteisesti huumekasveihin kautta sen historian, sillä jopa Jeesus oli pöllyssä ouhumattakaan Mooseksesta.
Läpi Raamatun lutrataan viinin kanssa ja sillä myös Heroden Suuri tuhosi oman terveytensä viettäen lopun aikansa ennen kuolemaa kylpylässä, jossa pahoin turvonnutta ja pöhöttynyttä kuningasta yritettiin hoitaa.
Lainaus Wikipediasta:
"Hampun tieteellisen nimen kannabis on oletettu olevan skyyttiläistä alkuperää. Mahdollisesti se on kotoisin seemiläisistä kielistä, kuten hepreasta. Raamatun toisessa Mooseksen kirjassa (30:23) Jumala käskee Moosesta valmistamaan pyhää öljyä mirhasta, kanelista, kaneh bosm'sta ja kassiasta. Kaneh bosm on hepreaksi cannabos tai kannabus; "kan" tarkoittaa ruokoa ja kaislaa ja "bosm" tarkoittaa tuoksuvaa, aromikasta.
Sara Benetowa Varsovan antropologisten tieteiden laitoksesta on kirjoittanut kirjaansa Book of Grass: "Hämmästyttävä löytö seemiläisen nimen kanbos ja skyyttiläisen cannabis välillä johtaa olettamukseen, että skyyttiläinen sana on seemiläistä alkuperää."
2.Moos. 30:23 "Kokoa hajusteita parasta lajia: viisisataa sekeliä kiteistä mirhaa, tuoksukanelia puolet tästä määrästä eli kaksisataaviisikymmentä sekeliä ja tuoksuruokoa kaksisataaviisikymmentä sekeliä,
Pöllyssä nähtyjä harhoja pidettiin tosina ja nämä harhat kirjattiin muistiin tosiasioina sekä niiden perusteella saatettiin hoitaa jopa sairaita. Papithan toimivat parantajinakin.
Plutarkhos kirjoitti, että papit polttivat suitsukkeita 3 kertaa päivässä. Ensimmäinen suitsukkeen poltto tapahtui aamunkoitteessa, mirhamia poltettiin puolivälissä päivää ja kyphiä iltahämärissä. Kyphi koostui 16 eri aineesta. Ne laitettiin ensin astiaan aine kerrallaan ja sen jälkeen, kun pyhät kirjoitukset oli luettu, aineet sekoitettiin.
Tuloksena saatu seos kaulitttin ja siitä pyöriteltiin palloja, jotka aseteltiin kuumien hiilten päälle, jolloin ne vapauttivat tuoksuvaa savua. Plutarkhos toteaa lisäksi, että seosta on käytetty myös juomana ja voiteluun.
Kun nykyajan kirkko jakaa ehtoollisella erittäin vahvaa viiniä, niin se on laukaissut joillekkin alkoholiongelmaisille uuden juomakierteen.
Laki kieltää alkoholijuoman tarjoamisen alaikäisille, mutta kirkkoa tämä laki ei näköjään koske, vaan he vielä tänä päivänä tarjoilevat 14-15 vuotiaille väkevää alkoholia. Oma poikani ei juonut viiniä ensimmäisellä ehtoollisellaan tästä syystä. Monet muutkin nuoret kieltäytyivät viinistä ja kaatoivat pikaristaan viinin suoraan pikarien palautusastiaan.- esther
sun pitäis todistaa toi.
vanhemmathan voi mennä paikalle tarkistamaan että heidän nuori ottaa sitä alkoholitonta. tai kasvattaa sellaiseksi että ottaa :)
Mitä tulee päihteisiin ja huumausaineisiin, kirkko sitoutuu kaikessa toiminnassaan Suomen lakeihin.
Kirkolla on päihdetyön strategia, mutta siinä puhutaan siitä, miten tehdä päihdetyötä, miten kohdata päihteitä käyttävä ihminen yms. Strategiassa pääpaino on ehkäisevässä työssä eli varhaisessa puuttumisessa, mutta myös hoitava aspekti on vastaavasti otettu huomioon. Työntekijöitä varten on varhaisen puuttumisen ohjelma.
Kirkon päihdestrategia löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/D369F10AF9D44A9FC22577A500368BD5/$FILE/kirkonpaihdestrategia.pdf
Strategia tuo esille sen, että ihmisen hyvinvoinnista huolehtiminen on kristillisen lähimmäisenrakkauden toteuttamista. Ihmisen ainutlaatuisuus Jumalan luomana olentona tarkoittaa myös sitä, ettei kenelläkään ole oikeutta tuhota ihmistä eikä ihmisyyttä.
Mitään sellaista strategiaa tai ohjelmaa ei ole, missä olisi määritelty eritellysti aineita ja niiden käyttömääriä kirkollisesta näkökulmasta käsin.
Aija-pappi- AntiChrisu
Kaikkiin muihin paitsi uskonnonvapauden lakeihin.
Toisekseen kirkkohan rikkoi lakia kun se suojeli maasta karkoitettua egyptiläistä "kristittyä", missä oli kirkon sitoutuminen lakeihin silloin?
Koska te papit lopetatte valehtelemisen? - Luetunymmärtäjä
AntiChrisu kirjoitti:
Kaikkiin muihin paitsi uskonnonvapauden lakeihin.
Toisekseen kirkkohan rikkoi lakia kun se suojeli maasta karkoitettua egyptiläistä "kristittyä", missä oli kirkon sitoutuminen lakeihin silloin?
Koska te papit lopetatte valehtelemisen?Mitä uskonnonvapauslaki sanoo huumausaineista? Entä miten egyptiläinen kristitty liittyy huumausaineisiin?
Aija-pappi kirjoitti:
"Mitä tulee päihteisiin ja huumausaineisiin, kirkko sitoutuu kaikessa toiminnassaan Suomen lakeihin." - PSARI
kuunteleva_kirkko ja Aija-pappi,
viinitarjoilun osalta kirkko rikkoo törkeästi alkoholilakia ja sitä ei voi kiertää millään tekosyyllä, sillä alkoholilaissa kielletään selkein sanoin sekä säädetään rangaistavaksi alkoholipitoisen aineen myyminen ja anniskelu alaikäisille. Viivipikari on anniskelua.
Pitää myös huomata, että anniskelussa ikäraja on aina 18 vuotta, kun taas vähittäismyynnissä ikäraja riippuu juoman väkevyydestä. Väkevillä alkoholijuomilla eli juomilla, joiden alkoholipitoisuus on yli 22 til. %:ia etyylialkoholia, ikäraja on 20 vuotta ja miedommilla 18 vuotta.
Alkoholipitoisen aineen välittäminen alaikäiselle ilman palkkiota on myös rangaistavaa. Alaikäinen ei saa lain mukaan pitää lainkaan hallussaan alkoholijuomia ja sitä kirkon alttarilla käteen annettava viinipikari nimenomaan on. Näissäkin tapauksissa ikäraja on joko 18 tai 20 vuotta juoman väkevyydestä riippuen.
Kirkkoväki yleensä laulaa paljon reippaammin ja kuuluvammin virsiä saatuaan väkevää ehtolliisviiniä. Kerran näin Matinkylän kappelissa, kun muutamat mummot kiersivät useampaan otteeseen ehtoollisella juomassa ehtoollisviiniä ja hihittelivät kolmen kierroksensa jälkeen penkissä naama punottaen. Heillä taisi olla enemmänkin syntiä harteillaan, kun piti käydä kolme kertaa ehtoollisella ja saamassa syntinsä anteeksi. - uskovainen isoäiti
"Mitä tulee päihteisiin ja huumausaineisiin, KIRKKO sitoutuu kaikessa toiminnassaan Suomen lakeihin."
Minäkin sitoudun toimimaan Suomen lakien mukaan. Silti olen monessa asiassa eri mieltä, kuin mitä laki sanoo. Lakeja voi aina pyrkiä muuttamaan asiallisella keskustelulla. Meillä on demokratia. Myös kirkon kannat yhteiskunnallisiin ilmiöihin muuttuvat aikojen ja ihmisten mukana. Siksi kysynkin sinulta Aija-pappi, mitä mieltä SINÄ olet?
Kerron myös oman mielipiteeni. Suomalaismiehistä noin kolmannes kantaa geeniä, joka altistaa heidät väkivaltaiselle käytökselle päihtyneinä. Mielestäni heidän ei tulisi käyttää alkoholia lainkaan. Tämä pitäisi kertoa myös nuorille jo kouluterveydenhuollossa. Nykyisin nuorille jaetaan ohjeita alkoholin kohtuukäytön ylärajoista, ja sellainen on mielestäni epäeettistä. Jo koulussa pitäisi kertoa, ettei alkoholi sovi lainkaan kolmannekselle miehistä, eikä hedän, joilla aggressiogeeni on veressään, tulisi käyttää viinaa lainkaan.
Lisäksi haluaisin lakiin ratti- ja ruorijuopumuksen lisäksi lentomatkustamisen ja julkipäihtymyksen promillerajat. Tämän jälkeen tietyn promillerajan ylittäville anniskelu toisi aina sakot. Myös kaupungin puistoissa ja kaduilla kaatohumalassa kulkeminen johtaisi talteenottoon ja sakkoihin (sekä toistuessaan kuntia velvoittavaan päihdekuntoutukseen). Lisäksi poliiseilla olisi kotihälyytysten yhteydessä velvollisuus poistaa huoneistosta kaikki julkijuopumusrajan ylittävät ihmiset, mikäli kodissa oleilee alaikäisiä lapsia. Alkoholilakeja haluaisin siis kiristää tuntuvasti, sillä alkoholi aiheuttaa niin paljon pahaa myös sivullisille.
Kannabiksen hyväksyisin korvaavaksi päihteeksi kaikille niille, jotka alkoholia eivät pysty käyttämään. Kannabiksen haitat sivullisille ovat vähäisempiä kuin alkoholin haitat, sillä kannabis passivoittaa siinä missä viina tekee aggressiiviseksi.
Itse en ole ainoatakaan kertaa elämäni aikana ollut yli puolen promillen humalassa enkä ole koskaan käyttänyt kannabista. Sekä humaltumista että kannabiksen käyttöä olen seurannut vain sivusta, ja mielipiteeni perustuvat ainoastaan päihteiden sivullisille ihmisille aiheuttamiin haittoihin.
Tämä maa olisi onnellisempi paikka, jos täällä pössyteltäisiin juopottelun sijaan. PSARI kirjoitti:
kuunteleva_kirkko ja Aija-pappi,
viinitarjoilun osalta kirkko rikkoo törkeästi alkoholilakia ja sitä ei voi kiertää millään tekosyyllä, sillä alkoholilaissa kielletään selkein sanoin sekä säädetään rangaistavaksi alkoholipitoisen aineen myyminen ja anniskelu alaikäisille. Viivipikari on anniskelua.
Pitää myös huomata, että anniskelussa ikäraja on aina 18 vuotta, kun taas vähittäismyynnissä ikäraja riippuu juoman väkevyydestä. Väkevillä alkoholijuomilla eli juomilla, joiden alkoholipitoisuus on yli 22 til. %:ia etyylialkoholia, ikäraja on 20 vuotta ja miedommilla 18 vuotta.
Alkoholipitoisen aineen välittäminen alaikäiselle ilman palkkiota on myös rangaistavaa. Alaikäinen ei saa lain mukaan pitää lainkaan hallussaan alkoholijuomia ja sitä kirkon alttarilla käteen annettava viinipikari nimenomaan on. Näissäkin tapauksissa ikäraja on joko 18 tai 20 vuotta juoman väkevyydestä riippuen.
Kirkkoväki yleensä laulaa paljon reippaammin ja kuuluvammin virsiä saatuaan väkevää ehtolliisviiniä. Kerran näin Matinkylän kappelissa, kun muutamat mummot kiersivät useampaan otteeseen ehtoollisella juomassa ehtoollisviiniä ja hihittelivät kolmen kierroksensa jälkeen penkissä naama punottaen. Heillä taisi olla enemmänkin syntiä harteillaan, kun piti käydä kolme kertaa ehtoollisella ja saamassa syntinsä anteeksi.Sitä ehtoollisviiniä saa kyllä niin pienen tilkan, ettei sen voimalla laulu voimistu.
Jos jostain syystä joku on käynyt kolme kertaa, hihitys tulee varmasti enemmän siitä, että "onnistui" typerällä tavalla "puijaamaan". En väitä, etteikö kertomasi tapaus ole totta, mutta kyllä se perin harvinaista on. Me papit huomaamme kyllä aika helposti, jos joku tulee santsikierrokselle.
Suurimmassa osassa seurakuntia on tarjolla alkoholitonta ehtoollisviiniä. Konfirmaatiossa tuon aina esille nuorille sen, että on alkoholitonkin vaihtoehto. En usko, että kukaan käy ehtoollisella alkoholin takia.
Kuitenkin luulen, että on paljon isompia asioita, joihin pitäisi puuttua jotta nuorten alkoholinkäyttöön voitaisiin puuttua. Monilla paikkakunnilla seurakunta on kunnan ja muiden toimijoiden kanssa mukana erilaisissa kampanjoissa, joilla tuetaan nuorten päihteetöntä elämää.
Ajattelen myös, että uskonnonharjoittaminen on jokaisen oikeus, ja ehtoollinen on uskonnonharjoittamista, ei alkoholin kittaamista. Mutta ainahan asioilla on puolensa ja puolensa.
Vuodelta 2006 on olemassa apulaisoikeusasiamiehen kanteluvastaus jossa todetaan, ettei kirkossa harjoitettu lainvastaista toimintaa.
Aija-pappiuskovainen isoäiti kirjoitti:
"Mitä tulee päihteisiin ja huumausaineisiin, KIRKKO sitoutuu kaikessa toiminnassaan Suomen lakeihin."
Minäkin sitoudun toimimaan Suomen lakien mukaan. Silti olen monessa asiassa eri mieltä, kuin mitä laki sanoo. Lakeja voi aina pyrkiä muuttamaan asiallisella keskustelulla. Meillä on demokratia. Myös kirkon kannat yhteiskunnallisiin ilmiöihin muuttuvat aikojen ja ihmisten mukana. Siksi kysynkin sinulta Aija-pappi, mitä mieltä SINÄ olet?
Kerron myös oman mielipiteeni. Suomalaismiehistä noin kolmannes kantaa geeniä, joka altistaa heidät väkivaltaiselle käytökselle päihtyneinä. Mielestäni heidän ei tulisi käyttää alkoholia lainkaan. Tämä pitäisi kertoa myös nuorille jo kouluterveydenhuollossa. Nykyisin nuorille jaetaan ohjeita alkoholin kohtuukäytön ylärajoista, ja sellainen on mielestäni epäeettistä. Jo koulussa pitäisi kertoa, ettei alkoholi sovi lainkaan kolmannekselle miehistä, eikä hedän, joilla aggressiogeeni on veressään, tulisi käyttää viinaa lainkaan.
Lisäksi haluaisin lakiin ratti- ja ruorijuopumuksen lisäksi lentomatkustamisen ja julkipäihtymyksen promillerajat. Tämän jälkeen tietyn promillerajan ylittäville anniskelu toisi aina sakot. Myös kaupungin puistoissa ja kaduilla kaatohumalassa kulkeminen johtaisi talteenottoon ja sakkoihin (sekä toistuessaan kuntia velvoittavaan päihdekuntoutukseen). Lisäksi poliiseilla olisi kotihälyytysten yhteydessä velvollisuus poistaa huoneistosta kaikki julkijuopumusrajan ylittävät ihmiset, mikäli kodissa oleilee alaikäisiä lapsia. Alkoholilakeja haluaisin siis kiristää tuntuvasti, sillä alkoholi aiheuttaa niin paljon pahaa myös sivullisille.
Kannabiksen hyväksyisin korvaavaksi päihteeksi kaikille niille, jotka alkoholia eivät pysty käyttämään. Kannabiksen haitat sivullisille ovat vähäisempiä kuin alkoholin haitat, sillä kannabis passivoittaa siinä missä viina tekee aggressiiviseksi.
Itse en ole ainoatakaan kertaa elämäni aikana ollut yli puolen promillen humalassa enkä ole koskaan käyttänyt kannabista. Sekä humaltumista että kannabiksen käyttöä olen seurannut vain sivusta, ja mielipiteeni perustuvat ainoastaan päihteiden sivullisille ihmisille aiheuttamiin haittoihin.
Tämä maa olisi onnellisempi paikka, jos täällä pössyteltäisiin juopottelun sijaan.uskovainen isoäiti,
Minä olen sitä mieltä, että huumeet, myös kannabis, voivat olla yhtä ongelmallisesti koukuttavia ja haittaavia kuin alkoholi. Kaiken koukuttavan kanssa pitää olla erittäin varovainen ja se on ihan totta, että monien ei pitäisi koskaan tarttua ensimmäiseenkään pulloon. Alkoholin haitat ovat melkoiset, kuvasit niitä varsin osuvasti. En kuitenkaan koe, että kannabis olisi mikään ratkaisu asiaan.
Päihteisiin liittyvistä asioista jutellaan nuorten kanssa myös rippikoulussa.
Aija-pappi- naapurin likka
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
uskovainen isoäiti,
Minä olen sitä mieltä, että huumeet, myös kannabis, voivat olla yhtä ongelmallisesti koukuttavia ja haittaavia kuin alkoholi. Kaiken koukuttavan kanssa pitää olla erittäin varovainen ja se on ihan totta, että monien ei pitäisi koskaan tarttua ensimmäiseenkään pulloon. Alkoholin haitat ovat melkoiset, kuvasit niitä varsin osuvasti. En kuitenkaan koe, että kannabis olisi mikään ratkaisu asiaan.
Päihteisiin liittyvistä asioista jutellaan nuorten kanssa myös rippikoulussa.
Aija-pappi"Minä olen sitä mieltä, että huumeet, myös kannabis, voivat olla yhtä ongelmallisesti koukuttavia ja haittaavia kuin alkoholi."
Tutkimukset eivät tue tunnettasi. Alkoholi supisuomalaisessa käytössä on selkeästi kannabista haitallisempi päihde. Haitallinen kannabiskin silti on, erityisesti niille parille prosentille, joilla on geneettinen taipumus psykooseihin.
Suomessa suhtaudutaan aivan liian leväperäisesti alkoholiin. Siitä minulla on mielipide.Sen sijaan kannabiksesta en oikein osaa sanoa juuta enkä jaata. Silti ulkopuolisena näen jotakin kaksinaismoralismia siinä, kuinka melko usein ja melko railakkaasti vapaa-ajallaan alkoholia käyttävät poliisit (seinänaapurissa asuu yksi)jahtaavat harmittomia kannabiksen käyttäjiä. Jotenkin sellainen ei vain sovi. Sitä mietin, pitäisikö päihdepoliiseilta edellyttää täyttä päihteettömyyttä? - AntiChrisu
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Sitä ehtoollisviiniä saa kyllä niin pienen tilkan, ettei sen voimalla laulu voimistu.
Jos jostain syystä joku on käynyt kolme kertaa, hihitys tulee varmasti enemmän siitä, että "onnistui" typerällä tavalla "puijaamaan". En väitä, etteikö kertomasi tapaus ole totta, mutta kyllä se perin harvinaista on. Me papit huomaamme kyllä aika helposti, jos joku tulee santsikierrokselle.
Suurimmassa osassa seurakuntia on tarjolla alkoholitonta ehtoollisviiniä. Konfirmaatiossa tuon aina esille nuorille sen, että on alkoholitonkin vaihtoehto. En usko, että kukaan käy ehtoollisella alkoholin takia.
Kuitenkin luulen, että on paljon isompia asioita, joihin pitäisi puuttua jotta nuorten alkoholinkäyttöön voitaisiin puuttua. Monilla paikkakunnilla seurakunta on kunnan ja muiden toimijoiden kanssa mukana erilaisissa kampanjoissa, joilla tuetaan nuorten päihteetöntä elämää.
Ajattelen myös, että uskonnonharjoittaminen on jokaisen oikeus, ja ehtoollinen on uskonnonharjoittamista, ei alkoholin kittaamista. Mutta ainahan asioilla on puolensa ja puolensa.
Vuodelta 2006 on olemassa apulaisoikeusasiamiehen kanteluvastaus jossa todetaan, ettei kirkossa harjoitettu lainvastaista toimintaa.
Aija-pappiEli pieniä määriä saa ala-ikäisille antaa alkoholia, onko tämä nyt kirkon viesti nuorille?
Miksi tuosta tulisi olla joku muu mielipide kuin mitä laki sanoo?
Kun puhutaan huumeista, pitää koettaa eritellä se, mistä silloin puhutaan.
Jos puhutaan siitä, miten eri aineet ja ruuat meihin vaikuttavat, eli tuovatko ne selkeän kemiallisen muutoksen meissä, tuohon ryhmään kuuluu paljon muutakin kuin vain joku kannabis, kahvi, alkoholi, oopiumi tai lsd. Kyse on siitä, mihin raja vedetään ja millä syillä.
Meillä on monia kasveja, joita käytetään yhä hoitoon, kuten digitalis (sormustinkukasta). Kannabis on yksi lääkekasvi jolla mm. syöpähoitojen pahoinvointia on menestyksekkäästi hoidettu. Suomen luonnosta löytyy paljon erilaisia kasveja ja sieniä, joita on käytetty joko huumaamiseen tai sen ohella parantamiseen. Samoin löytyy monia kaasuja tai nesteitä joita myös käytetään samassa tarkoituksessa.
Sitten oma lukunsa on se, millä sitä omaa päätä koetetaan sekoittaa ja parantaa olotilaa. Alkoholi lienee tunnetuin. Olotila on edes hetken siedettävä. Tämän rinnalle on tullut lääkkeiden väärinkäyttö, joka lisääntyy etenkin vanhusten keskuudessa.
Sitten ehkä se suurin juttu, rikollisuus joka liittyy huumeiden valmistukseen ja salakuljetukseen. Siinä liikkuu niin isot rahat, että on valtiota, jotka ovat täysin voimaattomia tuon ongelman keskellä. Mielenkiintoista on se milloin markkinatalous tulee hyväksymään nämä aineet? Se mikä on laitonta, mutta jolla on vahva kysyntä, kiinnostaa aina rikollisia.
Koetetaanko vaikuttaa kysynnän huononemiseen (eli ketään ei enää innosta käyttää) vai kielletäänkö yhä myyminen, joka sekään ei näemmä toimi? Ainakin Suomen lainsäädäntö meni pieleen siinä, että nyt käyttäjiä kytätään eikä aikaa jää tukkuportaan salakuljettajille.Raamatusta löytyy, että alkoholia voi käyttää lääkkeenä esim.mahakipuihin(olisikohan ollut ruuansulatusvaivoja). Raamatun syntyseuduillahan viini oli yleinen ruokajuoma. Meidän humalahakuinen juomakulttuuri se sijaan on vierasta heidän kultuurille. Raamattu kyllä kieltää sensijaan humaltumisen jokusissa kohdin (tarkkaa lukumäärää kohdista en muista).
Toisaalta Raamatussa sanotaan ruumista, että se on "Pyhän Hengen temppeli" eli ruumiistaankin on pidettävä hyvää huolta ja pyrittävä edistämään sen terveyttä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.654849Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk2733726Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni2833410Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma1143290Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie332716Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1271718- 1051610
- 1721251
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA851141Toimari laittoi afrikkalaiset työharjoittelijat laulamaan Banaaninlastaajan laulua!
Käski vielä heidän sanoa aina aamulla tehtävien jaossa "tama ei olla valkoisen miehen homma."341041