miksi (useimmat) kristityt väittävät että jumala vihaa homoja ?
kertoisitteko miten "hän" on asian ilmaissut ?
sitäpaitsi uskallan väittää että jeesus oli homo.
hänhän vietti koko elämänsä miesten keskellä ja valitsi seuraajikseen miehiä (muistaakseni mitään suhdetta naisen kanssa ei ole mainittu)
jeesus oli pyhimys ja jumalan poika homoudesta huolimatta.
kristinuskossahan juuri yllistetään jumalan poikaa , miksi siis tuomitsette homouden ?
homous on sama asia kuin heterous , kyseessä on vain kahden samaa sukupuolta olevien aikuisten suhde.
homouden tarkoitus voisi olla se etteivät ihmiset ylikansoitu liikaa (mikä ei joissain maanosissa tällä hetkellä hirveän hyvin toteudu...)
(ps; homoutta/lesboutta/BI ei voi verrata pedofiliaan)
jos olet kristitty ja mielestäsi homous on syntiä , kerro toki perustelusi asiaan liittyen
kristittyjen suhtautuminen homouteen
13
133
Vastaukset
Raamatussa on tälläinen kohta mitä sitten tarkoittaakin: matt. 19:12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon."
- pyh!
Jeesus ei ollut homo. Väitä mitä väität. Homot joutuu helvettiin, elleivät tee parannusta homoilustaan. Sanoo Raamattu. Piste.
- pyh!
Homous, lesbous, bi, pedofilia jne on kaikki syntiä.
noista vain pedofilia on syntiä.
se vahingoittaa pahasti toista osapuolta (lapsea)
minun puolestani pedofiilit voisivat palaa ikuisesti helvetissä !
homous/lesbous/bi eivät vahingoita ketään.
- adkl
"Miehimykset eli homoseksualistit eivät peri Jumalan Valtakuntaa!" Selvä Uuden Testamentin vastaus Apostoli Paavalin kirjeissä.
"miksi (useimmat) kristityt väittävät että jumala vihaa homoja ?
kertoisitteko miten "hän" on asian ilmaissut ?"
Käsittääkseni (useimmat) kristityt nykyään sanovat, että Jumala vihaa homouden harjoittamista. Ei itse homoja ihmisinä.
Mutta vastauksena tuohon kysymykseesi viittaisin Raamattuun, johon kristityt väittävät käsitystensä perustuvan. Jumala sanoo 3.Moos.20:13 tekstissä, että:
"(13) Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
"sitäpaitsi uskallan väittää että jeesus oli homo.
hänhän vietti koko elämänsä miesten keskellä ja valitsi seuraajikseen miehiä (muistaakseni mitään suhdetta naisen kanssa ei ole mainittu)"
Kenties olet vain tietämätön asian suhteen, mutta noin siihen aikaan siinä maailmankolkassa heteromiehet käyttäytyivät ja vieläkin käyttäytyvät esimerkiksi sen alueen islamilaisissa maissa. Se, miten siinä kulttuurissa asiat toimii ja nähdään, on aivan eri asia kuin miten länsimainen kulttuuri toimii eikä ole mitään järkisyytä sille, että sotkee kaksi erilaista kulttuuria keskenään ja arvioi asioiden merkitystä yhdessä kulttuurissa toisen kulttuurin viitekehyksestä.
Raamatussa ei kenties puhuta Jeesuksen naissuhteista, mutta toisaalta eipä siellä puhuta Pietarinkaan naissuhteista, vaikka kerran mainitaankin hänellä olevan vaimo. Ja jos Jeesus olisikin ollut sinkku koko elämänsä, niin miten se muka toimisi todisteena hänen oletetun homoutensa puolesta?
Ottaen huomioon, minkälaisten tiukkapipojen ja kiihkoilijoiden parissa Jeesus aikaansa vietti, on hyvin epätodennäköistä, että kukaan heistä olisi suopeasti katsonut minkäänlaista homoeroottisuutta. Voisi ajatella Jeesuksen elinympäristön olleen vähän Iranin kaltainen paikka, jossa vasta teloitettiin pari nuorta miestä homoudesta.
Päinvastoin ottaen huomioon millaisia Jeesuksen opetuslapset ja vastustajat olivat on hyvä syy olettaa, että jos Jeesusta olisi millään tavalla epäilty miesten kanssa makaamisesta hän ei olisi elänyt kauaa (olisi päässyt hengestään hyvin nopeasti sen ajan yhteiskunnassa niiden kiihkoilijoiden toimesta, joita ainakin osa hänen opetuslapsistaankin oli) ja hänen vihamiestensäkään ei olisi tarvinnut yrittää keksimällä keksiä tekaistuja syytöksiä häntä vastaan. On siis paljon hyviä syitä olettaa, että Jeesus ei ollut homo.
Samalla kuitenkaan mitään hyviä syitä Jeesuksen homouden olettamiseen ei ole. Ei historiallisia, ei Raamatun tekstiin pohjautuvia eikä mitään muitakaan. Se, että ei ota tekstin kulttuuritaustaa sitä tulkitessa, on täysin sama asia kuin se, että jättää lukiessa asiayhteyden huomioimatta, mikä tietenkin luonnollisesti voi johtaa vain tekstin väärinymmärtämiseen, niin kuin kaikkien pitäisi tietää.
Minun kantani siis edellämainituiden syiden perusteella on, että ei ole mitään näyttöä Jeesuksen homoudesta vaan pikemminkin vain hyviä syitä ajatella, että hän ei sellainen ollut.raamattu on ihmisten kirjoittama. se ei suoraan ole jumalan sanaa.
oliko jeesuksella suhteita naisiin ?
homoja on historian ajan syrjitty paljon. tämä ei silti tarkoita etteikö heitä olisi ollut.
jeesus oli luultavammin joko aseseksuaali tai homo (näyttöä naisten kanssa olemisesta ei ole)
jeesus saattoi hyvinkin jopa kertoa homoudestaan , sitä vain ei kirjoitettu raamattuun.
raamattuahan on muunneltu koko sen olemassaolon ajan.
jos joku ihminen ei hyväksynyt homoutta , hän ei kirjoittanut siihen liittyvistä suhteista raamattuun.
itse en sokeasti uskoisi raamattuun , ihmiset päättävät sen sisällön.
jos raamatussa on homovastaisia tekstejä , se tarkoittaa sitä ettei joku niiden kirjoittaja ole pitänyt homoista.
se ei tarkoita jumalan vihaavan homoja.
JUMALA EI OLE OSOITTANUT HOMOVIHAANSA , IHMISET OVATdarkshyangel kirjoitti:
raamattu on ihmisten kirjoittama. se ei suoraan ole jumalan sanaa.
oliko jeesuksella suhteita naisiin ?
homoja on historian ajan syrjitty paljon. tämä ei silti tarkoita etteikö heitä olisi ollut.
jeesus oli luultavammin joko aseseksuaali tai homo (näyttöä naisten kanssa olemisesta ei ole)
jeesus saattoi hyvinkin jopa kertoa homoudestaan , sitä vain ei kirjoitettu raamattuun.
raamattuahan on muunneltu koko sen olemassaolon ajan.
jos joku ihminen ei hyväksynyt homoutta , hän ei kirjoittanut siihen liittyvistä suhteista raamattuun.
itse en sokeasti uskoisi raamattuun , ihmiset päättävät sen sisällön.
jos raamatussa on homovastaisia tekstejä , se tarkoittaa sitä ettei joku niiden kirjoittaja ole pitänyt homoista.
se ei tarkoita jumalan vihaavan homoja.
JUMALA EI OLE OSOITTANUT HOMOVIHAANSA , IHMISET OVATSeuraava sivu tiivistää minunkin ajatukset suhteellisen hyvin:
http://www.religioustolerance.org/chr_jegay.htm
Kyllä, Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siihen ei voi sokeasti luottaa. Varsinkaan käännöksiin. Ja jos Raamattukin on vain aikansa tuote, niin eikö se ole varsin selvää, että se mitä todennäköisimmin vain ennenkaikkea heijastelee aikansa ajattelutapoja?
Jos Raamatun pohjalta ei voi sanoa, mitä Jumala ajattelee homoista, niin miksi vaivaudut edes nostamaan Raamatun esille? Onko siis sillä, mitä Raamatun kirjoittajat sanoivat, kuitenkin sinulle jotain merkitystä?
"homoja on historian ajan syrjitty paljon."
Niin on monia muitakin, joita on pidetty liian erilaisina. Ei tuo ole ollut vain homojen "etuoikeus".
"tämä ei silti tarkoita etteikö heitä olisi ollut."
Kieltämättä, mutta olisipa se noin yksinkertaista. Maailma muuttuu ajan kuluessa. Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus mukaanlukien tai ainakin se, miten ne ilmenevät käytännössä. Eikö se toisaalta ole väistämätöntä, kun ne kulttuuritkin muuttuvat, joiden parissa sitä esiintyy?
"jeesus oli luultavammin joko aseseksuaali tai homo (näyttöä naisten kanssa olemisesta ei ole)"
Todennäköisimmät vaihtoehdot saatavilla olevan näytön perusteella ovat heteroseksuaalisuus tai aseksuaalisuus. Se, että Raamatun kirjoittajilla ei ollut mitään sen erityisempää sanottavaa asiasta, viittaisi siihen, että Jeesuksessa ei ollut mitään "epänormaalia". Itse olen tällä hetkellä kiinnostunein tonkimaan sitä vaihtoehtoa, että Raamatusta olisi poistettu viittauksia siihen, että Jeesus olisi ollut kihloissa ainakin jossain vaiheessa.
"jeesus saattoi hyvinkin jopa kertoa homoudestaan , sitä vain ei kirjoitettu raamattuun"
Ja päässyt hengestään ottaen huomioon, millaiseksi hänen opetuslapsensa tekstissä kuvataan.
Ja millä sitten selittäisit sen, että Jeesuksen vastustajat eivät puhuneet tai kirjoittaneet asiasta mitään? Ottaen huomioon, että asian esille tuominen olisi ollut heille ihan puhtaasti vain pelkäksi eduksi.
"raamattuahan on muunneltu koko sen olemassaolon ajan."
Tuokaan ei ole ihan noin yksinkertaista. Me tiedämme, että sitä on muuteltu, juuri sen perusteella, että voimme verrata tekstien erilaisia löydettyjä muunnelmia keskenään ja päätellä tekstien ja ulkopuolisen aineiston pohjalta, kuinka vanha mikäkin muunnelma on ja sitä kautta rakentaa sukupuun siitä, miten tekstit ovat kehittyneet. Jos joku siis haluaa väittää, että Raamattua on muutettu jollain tietyllä tavalla, niin siitäkin pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä. Jeesuksen homoudesta todistavien tekstien olemassaolosta ei käsittääkseni ole minkäänlaista näyttöä.
En vain nyt oikein ymmärrä, miksi vaatimalla vaadit muita tunnustamaan sen, että se ei ole Jumala, vaan ihmiset, jotka vihaavat homoja. Yritätkö nyt vakuuttaa muut asiasta vai oletko itse epävarma ja etsit muita samanhenkisiä tukemaan sinua tässä asiassa?
Vaikka en näekään homoutta järkevänä biologisesta näkökulmasta en minä siinä mitään tuomittavaa sinänsä näe enkä ymmärrä, miksi Jumalakaan ketään vihaisi pelkästään sen vuoksi. Ei Sodomaa ja Gomorraakaan tekstin mukaan sen takia hävitetty, vaan heidän väkivaltaisuuden ja hillittömyyden vuoksi.christus.victor kirjoitti:
Seuraava sivu tiivistää minunkin ajatukset suhteellisen hyvin:
http://www.religioustolerance.org/chr_jegay.htm
Kyllä, Raamattu on ihmisten kirjoittama ja siihen ei voi sokeasti luottaa. Varsinkaan käännöksiin. Ja jos Raamattukin on vain aikansa tuote, niin eikö se ole varsin selvää, että se mitä todennäköisimmin vain ennenkaikkea heijastelee aikansa ajattelutapoja?
Jos Raamatun pohjalta ei voi sanoa, mitä Jumala ajattelee homoista, niin miksi vaivaudut edes nostamaan Raamatun esille? Onko siis sillä, mitä Raamatun kirjoittajat sanoivat, kuitenkin sinulle jotain merkitystä?
"homoja on historian ajan syrjitty paljon."
Niin on monia muitakin, joita on pidetty liian erilaisina. Ei tuo ole ollut vain homojen "etuoikeus".
"tämä ei silti tarkoita etteikö heitä olisi ollut."
Kieltämättä, mutta olisipa se noin yksinkertaista. Maailma muuttuu ajan kuluessa. Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus mukaanlukien tai ainakin se, miten ne ilmenevät käytännössä. Eikö se toisaalta ole väistämätöntä, kun ne kulttuuritkin muuttuvat, joiden parissa sitä esiintyy?
"jeesus oli luultavammin joko aseseksuaali tai homo (näyttöä naisten kanssa olemisesta ei ole)"
Todennäköisimmät vaihtoehdot saatavilla olevan näytön perusteella ovat heteroseksuaalisuus tai aseksuaalisuus. Se, että Raamatun kirjoittajilla ei ollut mitään sen erityisempää sanottavaa asiasta, viittaisi siihen, että Jeesuksessa ei ollut mitään "epänormaalia". Itse olen tällä hetkellä kiinnostunein tonkimaan sitä vaihtoehtoa, että Raamatusta olisi poistettu viittauksia siihen, että Jeesus olisi ollut kihloissa ainakin jossain vaiheessa.
"jeesus saattoi hyvinkin jopa kertoa homoudestaan , sitä vain ei kirjoitettu raamattuun"
Ja päässyt hengestään ottaen huomioon, millaiseksi hänen opetuslapsensa tekstissä kuvataan.
Ja millä sitten selittäisit sen, että Jeesuksen vastustajat eivät puhuneet tai kirjoittaneet asiasta mitään? Ottaen huomioon, että asian esille tuominen olisi ollut heille ihan puhtaasti vain pelkäksi eduksi.
"raamattuahan on muunneltu koko sen olemassaolon ajan."
Tuokaan ei ole ihan noin yksinkertaista. Me tiedämme, että sitä on muuteltu, juuri sen perusteella, että voimme verrata tekstien erilaisia löydettyjä muunnelmia keskenään ja päätellä tekstien ja ulkopuolisen aineiston pohjalta, kuinka vanha mikäkin muunnelma on ja sitä kautta rakentaa sukupuun siitä, miten tekstit ovat kehittyneet. Jos joku siis haluaa väittää, että Raamattua on muutettu jollain tietyllä tavalla, niin siitäkin pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä. Jeesuksen homoudesta todistavien tekstien olemassaolosta ei käsittääkseni ole minkäänlaista näyttöä.
En vain nyt oikein ymmärrä, miksi vaatimalla vaadit muita tunnustamaan sen, että se ei ole Jumala, vaan ihmiset, jotka vihaavat homoja. Yritätkö nyt vakuuttaa muut asiasta vai oletko itse epävarma ja etsit muita samanhenkisiä tukemaan sinua tässä asiassa?
Vaikka en näekään homoutta järkevänä biologisesta näkökulmasta en minä siinä mitään tuomittavaa sinänsä näe enkä ymmärrä, miksi Jumalakaan ketään vihaisi pelkästään sen vuoksi. Ei Sodomaa ja Gomorraakaan tekstin mukaan sen takia hävitetty, vaan heidän väkivaltaisuuden ja hillittömyyden vuoksi.yritän saada ihmiset tajuamaan sen etteivät he voi syrjiä homoja , jumalaa tekosyynä käyttäen.
suurin osa homovihaajista vetoaa juuri uskontoon.
eli mielestäni jumala ei ole tekosyy homovihalledarkshyangel kirjoitti:
yritän saada ihmiset tajuamaan sen etteivät he voi syrjiä homoja , jumalaa tekosyynä käyttäen.
suurin osa homovihaajista vetoaa juuri uskontoon.
eli mielestäni jumala ei ole tekosyy homovihalleItselläni tekisi mieli kysyä, että miksi kristityt puhuvat Jumalan kaiken voittavasta rakkaudesta ja siitä, kuinka Jumala heidän kauttaan haluaa ojentaa auttavan kätensä kaikille, ja samanaikaisesti sitten kuitenkin itse valikoivat, että kuka on sen arvoinen?
Koska Raamatussa sanotaan Jumalan vihaavan homoseksuaalisuutta? Raamatussa sanotaan Jumalan vihaavan montaa muutakin asiaa, joiden kanssa kristityillä ei näytä olevan mitään ongelmaa.
Joka tapauksessa se sellainen homoseksuaalisuus, josta Raamatussa puhutaan, tuskin on verrattavissa siihen, mitä se nykyään täällä länsimaissa tarkoittaa, joka asettaa aika kyseenalaiseen valoon noiden tekstien soveltamisen nykytilanteeseen.
Mistä siis pohjimmiltaan on kyse? Perinteistä? Pelosta? Tietämättömyydestä?
Ihmisten erilaisuus on se normi eikä mikään poikkeus, jonka perusteella pitäisi tuomita. Jos homous rikkoo vastoin Jumalan käskyä lisääntyä ja täyttää maa, niin miksi sitten kristityt eivät sano mitään siitä, että Jeesus ei ikinä hankkinut lapsia Raamatun tekstin mukaan? Siis Raamattu ei ainakaan sano mitään sen puoleen.
Toisaalta jos laki kohtelee kaikkia samalla tavalla riippumatta seksuaalisesta suuntauksesta, synnyinmaasta tai uskonnosta, niin silloin kristittyjenkään ei tarvitse pelätä uskonnolista vainoa yhtä paljon, jos heistä tulee maallistumisen kautta vähemmistö.
Rakastavatko kristityt oikeasti lähimmäisiään, kun kohtelevat homoseksuaaleja kuin toisen luokan kansalaisia?Ei Jumala vihaa homoseksuaaleja, sen sijaan Jumala vihaa syntiä, koska synnistä seuraa pahaa ja ikäviä asioita.
Kun Jeesus tuli maan päälle Hänellä oli tietty Isältä saamansa tehtävä, siihen ei kuulunut perheen perustaminen. Jeesuksen opetuslasten joukossa oli myös paljon naisia. Jeesuksen miespuoleisia opetuslapsia oli naimissa tahoillaan.
Raamattu sanoo selvästi että homoseksuaalisuus on syntiä, tämä sanotaan sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.654849Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk2733726Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni2833410Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma1143290Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie332716Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1271718- 1051610
- 1721251
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA851141Toimari laittoi afrikkalaiset työharjoittelijat laulamaan Banaaninlastaajan laulua!
Käski vielä heidän sanoa aina aamulla tehtävien jaossa "tama ei olla valkoisen miehen homma."341041