Elämän synnyn mysteeri

99,999% luonnossa olevasta vedestä, hiekasta, mineraaleista ei ole sopivat olosuhteet sopivissa suhteissa

Mutta laboratorissa on varmuudella ne olosuhteet jotka ovat SUOTUISAT

Siksi yksi vuosi laboratoriossa vastaa miljoonaa vuotta luonnossa

Hindu. kirjoitti:

99,999% luonnossa olevasta vedestä, hiekasta, mineraaleista ei ole sopivat olosuhteet sopivissa suhteissa

Mutta laboratorissa on varmuudella ne olosuhteet jotka ovat SUOTUISAT

Siksi yksi vuosi laboratoriossa vastaa miljoonaa vuotta luonnossa

Lue lisää

Nuo luvut mitä esität tuntuu kyllä jokseenkin ns. hihasta ravistetuilta (= RAHI-menetelmä).

Jos pidät ateisteja typeryksinä, miksi uhraat aikaasi näillä palstoilla? Luulisi sinulla jotain parempaa tekemistä olevan, kuin kysyä kysymyksiä joihin vielä etsitään vastauksia.

Lieneekö typeryyttä? Tiedä tuota, mutta me ateistit emme todellakaan aina tajua mistä te uskovaiset puhutte..

En edes esittänyt mitään lukuja.

Hindu. kirjoitti:

99,999% luonnossa olevasta vedestä, hiekasta, mineraaleista ei ole sopivat olosuhteet sopivissa suhteissa

Mutta laboratorissa on varmuudella ne olosuhteet jotka ovat SUOTUISAT

Siksi yksi vuosi laboratoriossa vastaa miljoonaa vuotta luonnossa

Lue lisää

"99,999% luonnossa olevasta vedestä, hiekasta, mineraaleista ei ole sopivat olosuhteet sopivissa suhteissa
"

Millä perusteella?

"Mutta laboratorissa on varmuudella ne olosuhteet jotka ovat SUOTUISAT"

Milla perusteella.

"Siksi yksi vuosi laboratoriossa vastaa miljoonaa vuotta luonnossa "

Millä perusteella?

Sinulla ei taida olla pienintäkään käsitystä, miten laboratoriossa toimitaan, millaiset mittasuhteet ajallisesti ja määrällisesti maapallolla ovat olleet, joten älä viitsi luetella mitään lukuja, joihin sinulla ei ole mitään perusteita.

"Jos siis jokunen laboratorio maailmassa on lillutellut koeputkiaan suunnilleen 1950-l. lähtien kokeilumielessä, että saiskohan elämää syntymään, en ihmettele ollenkaan ettei "elämää" ole saatu syntymään laborotoriossa."

Luonto ei ole persoona, eikä sillä ole älyä liilutella mitään aineita missään koeputkessa, joten se ei ole voinut synnyttää elämää, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa. Eikä ne aineet siellä ihmistenkään laboratoriossa itsestääm sekoitu koeputkeen, vaan älyllinen olento tarvitaan kokeuden suorittamiseen. Siksi myös ensimmäisen elämän syntymiseen tarvittiin älyllinen persoona.

Jaakob kirjoitti:

"Jos siis jokunen laboratorio maailmassa on lillutellut koeputkiaan suunnilleen 1950-l. lähtien kokeilumielessä, että saiskohan elämää syntymään, en ihmettele ollenkaan ettei "elämää" ole saatu syntymään laborotoriossa."

Luonto ei ole persoona, eikä sillä ole älyä liilutella mitään aineita missään koeputkessa, joten se ei ole voinut synnyttää elämää, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa. Eikä ne aineet siellä ihmistenkään laboratoriossa itsestääm sekoitu koeputkeen, vaan älyllinen olento tarvitaan kokeuden suorittamiseen. Siksi myös ensimmäisen elämän syntymiseen tarvittiin älyllinen persoona.

Lue lisää

"Luonto ei ole persoona, eikä sillä ole älyä liilutella mitään aineita missään koeputkessa, joten se ei ole voinut synnyttää elämää, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa."

Kukaan ei ole väittänytkään, että luonto lilluttelisi aineita koeputkissa. Jos et ole sattunut huomaamaan, tapahtuu luonnossa lukemattomia asioita ilman mitään koeputkia, joita voimme sitten simuloida koeputkissa.

"Eikä ne aineet siellä ihmistenkään laboratoriossa itsestääm sekoitu koeputkeen, vaan älyllinen olento tarvitaan kokeuden suorittamiseen."

Kyllä ne usein sekoittuvat. Sitä tosiasiassa pyritään välttämään laboratorioissa. Ihan peruslabroissa on lukemattomia asioita, joita pitää ottaa huomioon ettei näytteisiin itsestään sekoitu aineita, puhdaslaboratorioista puhumattakaan.

"Siksi myös ensimmäisen elämän syntymiseen tarvittiin älyllinen persoona. "

Älä viitsi jankuttaa asioista, joista sinulla ei ole edes perustietoja hallussa. Vankka usko on tyhjän arvoinen tiedon rinnalla.

ertert kirjoitti:

"Luonto ei ole persoona, eikä sillä ole älyä liilutella mitään aineita missään koeputkessa, joten se ei ole voinut synnyttää elämää, vaikka aikaa olisi kuinka paljon tahansa."

Kukaan ei ole väittänytkään, että luonto lilluttelisi aineita koeputkissa. Jos et ole sattunut huomaamaan, tapahtuu luonnossa lukemattomia asioita ilman mitään koeputkia, joita voimme sitten simuloida koeputkissa.

"Eikä ne aineet siellä ihmistenkään laboratoriossa itsestääm sekoitu koeputkeen, vaan älyllinen olento tarvitaan kokeuden suorittamiseen."

Kyllä ne usein sekoittuvat. Sitä tosiasiassa pyritään välttämään laboratorioissa. Ihan peruslabroissa on lukemattomia asioita, joita pitää ottaa huomioon ettei näytteisiin itsestään sekoitu aineita, puhdaslaboratorioista puhumattakaan.

"Siksi myös ensimmäisen elämän syntymiseen tarvittiin älyllinen persoona. "

Älä viitsi jankuttaa asioista, joista sinulla ei ole edes perustietoja hallussa. Vankka usko on tyhjän arvoinen tiedon rinnalla.

Lue lisää

"Kukaan ei ole väittänytkään, että luonto lilluttelisi aineita koeputkissa. Jos et ole sattunut huomaamaan, tapahtuu luonnossa lukemattomia asioita ilman mitään koeputkia, joita voimme sitten simuloida koeputkissa"

Luonnossa tapahtuu lukemattomia asioita, koska Jumala on suunnitellut luonnon niin viisaasti,

"Kyllä ne usein sekoittuvat. Sitä tosiasiassa pyritään välttämään laboratorioissa. Ihan peruslabroissa on lukemattomia asioita, joita pitää ottaa huomioon ettei näytteisiin itsestään sekoitu aineita, puhdaslaboratorioista puhumattakaan"

Se, että täytyy ottaa monia asioita huomioon edellyttää, että on älyllinen persoona, joka ottaa ne huomioon. Laboratoriossa sitä tehtävää hoitaa ihminen, luonnossa Jumala. Ilman älyllistä persoonaa luonnossa ei tapahtuisi mitään.

"Älä viitsi jankuttaa asioista, joista sinulla ei ole edes perustietoja hallussa. Vankka usko on tyhjän arvoinen tiedon rinnalla"

Ihmisen perustietoihin kuuluu usko Jumalaan, joka on kaiken luoja.

Hindu. kirjoitti:

99,999% luonnossa olevasta vedestä, hiekasta, mineraaleista ei ole sopivat olosuhteet sopivissa suhteissa

Mutta laboratorissa on varmuudella ne olosuhteet jotka ovat SUOTUISAT

Siksi yksi vuosi laboratoriossa vastaa miljoonaa vuotta luonnossa

Lue lisää

"Siksi yksi vuosi laboratoriossa vastaa miljoonaa vuotta luonnossa "

Laita toki vinkki mistä olet tuon suhdeluvun saanut.

Jos se pitää paikkansa, tuhat vuotta laboratoriossa siis riittää.

Jaakob kirjoitti:

"Kukaan ei ole väittänytkään, että luonto lilluttelisi aineita koeputkissa. Jos et ole sattunut huomaamaan, tapahtuu luonnossa lukemattomia asioita ilman mitään koeputkia, joita voimme sitten simuloida koeputkissa"

Luonnossa tapahtuu lukemattomia asioita, koska Jumala on suunnitellut luonnon niin viisaasti,

"Kyllä ne usein sekoittuvat. Sitä tosiasiassa pyritään välttämään laboratorioissa. Ihan peruslabroissa on lukemattomia asioita, joita pitää ottaa huomioon ettei näytteisiin itsestään sekoitu aineita, puhdaslaboratorioista puhumattakaan"

Se, että täytyy ottaa monia asioita huomioon edellyttää, että on älyllinen persoona, joka ottaa ne huomioon. Laboratoriossa sitä tehtävää hoitaa ihminen, luonnossa Jumala. Ilman älyllistä persoonaa luonnossa ei tapahtuisi mitään.

"Älä viitsi jankuttaa asioista, joista sinulla ei ole edes perustietoja hallussa. Vankka usko on tyhjän arvoinen tiedon rinnalla"

Ihmisen perustietoihin kuuluu usko Jumalaan, joka on kaiken luoja.

Lue lisää

"Luonnossa tapahtuu lukemattomia asioita, koska Jumala on suunnitellut luonnon niin viisaasti,"

Höpöhöpö. Jos se olisi suunniteltua, ei se ainakaan olisi viisaasti tehty.

"Se, että täytyy ottaa monia asioita huomioon edellyttää, että on älyllinen persoona, joka ottaa ne huomioon."

Tietysti, sitähän se huomioon ottaminen tarkoittaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että niitä asioita ei tapahtuisi vaikka kukaan ei niitä huomioon ottaisikaan.

"Laboratoriossa sitä tehtävää hoitaa ihminen, luonnossa Jumala. Ilman älyllistä persoonaa luonnossa ei tapahtuisi mitään."

Höpöhöpö, mistään ei ole nähtävissä, että joku ottaisi niitä asioita huomioon, pikemminkin päinvastoin.

"Ihmisen perustietoihin kuuluu usko Jumalaan, joka on kaiken luoja. "

Höpöhöpö. Usko ei ole tietoa. Älä yritä väännellä asioita nurinkurin, koska olet sattunut keksimään muutamia mantroja.

Minulle ei Hinduna ole välttämätöntä että elää syntyi "yliluonnollisella tavalla", koska hinduismissa se tarkoittaa vaan tuntematonta tai erittäin epätodennäköistä mekanismia


Mutta onko se elämä syntynyt ihan vain klassisen kemiallisen reaktion kautta, pelkästään alkumudassa lillumallam, vai tarvittiinko salama, sähköpurkaus tai muita erikoisempia efekteja, se tässä oli kysymyksenä

Ehkäpä elämää on kaikilla planeetoilla, ei se näin hindulaisena hetkauttaisi uskoani suuntaan eikä toiseen

Hindu. kirjoitti:

Minulle ei Hinduna ole välttämätöntä että elää syntyi "yliluonnollisella tavalla", koska hinduismissa se tarkoittaa vaan tuntematonta tai erittäin epätodennäköistä mekanismia


Mutta onko se elämä syntynyt ihan vain klassisen kemiallisen reaktion kautta, pelkästään alkumudassa lillumallam, vai tarvittiinko salama, sähköpurkaus tai muita erikoisempia efekteja, se tässä oli kysymyksenä

Ehkäpä elämää on kaikilla planeetoilla, ei se näin hindulaisena hetkauttaisi uskoani suuntaan eikä toiseen

Lue lisää

Ei lillumalla eikä erikois efekteillä. Ei elämä mistään sähkö/taikaiskusta pompsahda esiin. Prosessi on vaatinut paljon enemmän, mutta täysin luonnollisia vaikuttimia.

Maapallo oli niihin aikoihin aivan eri tilassa. Lämpötilat, ilman koostumus, veden koostumus, ilman sähköisyys, purkaukset jne. Ovat varmasti kaikki olleet osassa elämän rakenne osien ja yhdisteiden muodostumisessa. Nämä ovat olleet täysin luonnollisia asioita silloin. Käytännössä siis prosessi on ollut pitkä ja olosuhteet aivan erit kuin nykyään.

Tieto korvaa uskon kirjoitti:

Ei lillumalla eikä erikois efekteillä. Ei elämä mistään sähkö/taikaiskusta pompsahda esiin. Prosessi on vaatinut paljon enemmän, mutta täysin luonnollisia vaikuttimia.

Maapallo oli niihin aikoihin aivan eri tilassa. Lämpötilat, ilman koostumus, veden koostumus, ilman sähköisyys, purkaukset jne. Ovat varmasti kaikki olleet osassa elämän rakenne osien ja yhdisteiden muodostumisessa. Nämä ovat olleet täysin luonnollisia asioita silloin. Käytännössä siis prosessi on ollut pitkä ja olosuhteet aivan erit kuin nykyään.

Lue lisää

Noissa simuloinneissa on kylläkin käytettty sähköäkin....

sorryyy vaan kirjoitti:

Noissa simuloinneissa on kylläkin käytettty sähköäkin....

Mitä sitten? Siltikään "ei elämä mistään sähkö/taikaiskusta pompsahda esiin".

"Aukkojen jumala argumentointia - ihminen ei tiedä eli Jumala siellä kurkistaa?"

Ateismi on itse pelkkää aukkoa, koska se kieltää Jumalan olemassaolon. Ilman Jumalaa ei ole yhtään ihmistä eikä mitään olemassaoloa. Ainoankaan asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi ilman Jumalaa. Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon.

"Tähän on äärimmäisen helppo vastaus. Vaikka ihmisten osaaminen ei tällä hetkellä riitä elämän luomiseen. Se ei silti tarkoita, etteikö ihminen jatkossa pystyisi luomaan elämään"

Ihmisen osaaminen ei ole ratkaise yhtään mitään, koska Ilman Jumalan antamaa kykyä tiedostaa asioita, ihminen ei osaisi mitään. Elämän syntyä ihminen ei voi saada mitenkään aikaan, koska elämä on jo syntynyt Jumalan luomana n. 6000 vuotta sitten. On siis myöhäistä synnyttää sellaista, joka on jo syntynyt..

"Typerää olettaa, että jos ihminen ei tänään osaa jotain niin ei osaa koskaan. Tämä on nähty lukuisat kerrat ja olen varma, että tässäkin asiassa aukkojen jumala tulee pakenemaan ikuisuuksiin"

Ihminen ei ole pystynyt koko olemassaolonsa aikana luomaan mitään uutta. Hän on vain sekoitellut keskenään niitä aineita, jotka Jumala on hänelle antanut jo n. 6000 vuotta sitten..

"Aloittajalta kysyn, että kun ihminen luo elämää ensimmäisen kerran niin myönnätkö, että jumalaa ei ole?"

Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa. Jumalan olemassaolo tulisi vain entistä selvemmin todistetuksi.

Jaakob kirjoitti:

"Aukkojen jumala argumentointia - ihminen ei tiedä eli Jumala siellä kurkistaa?"

Ateismi on itse pelkkää aukkoa, koska se kieltää Jumalan olemassaolon. Ilman Jumalaa ei ole yhtään ihmistä eikä mitään olemassaoloa. Ainoankaan asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi ilman Jumalaa. Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon.

"Tähän on äärimmäisen helppo vastaus. Vaikka ihmisten osaaminen ei tällä hetkellä riitä elämän luomiseen. Se ei silti tarkoita, etteikö ihminen jatkossa pystyisi luomaan elämään"

Ihmisen osaaminen ei ole ratkaise yhtään mitään, koska Ilman Jumalan antamaa kykyä tiedostaa asioita, ihminen ei osaisi mitään. Elämän syntyä ihminen ei voi saada mitenkään aikaan, koska elämä on jo syntynyt Jumalan luomana n. 6000 vuotta sitten. On siis myöhäistä synnyttää sellaista, joka on jo syntynyt..

"Typerää olettaa, että jos ihminen ei tänään osaa jotain niin ei osaa koskaan. Tämä on nähty lukuisat kerrat ja olen varma, että tässäkin asiassa aukkojen jumala tulee pakenemaan ikuisuuksiin"

Ihminen ei ole pystynyt koko olemassaolonsa aikana luomaan mitään uutta. Hän on vain sekoitellut keskenään niitä aineita, jotka Jumala on hänelle antanut jo n. 6000 vuotta sitten..

"Aloittajalta kysyn, että kun ihminen luo elämää ensimmäisen kerran niin myönnätkö, että jumalaa ei ole?"

Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa. Jumalan olemassaolo tulisi vain entistä selvemmin todistetuksi.

Lue lisää

"Ateismi on itse pelkkää aukkoa, koska se kieltää Jumalan olemassaolon."

Älä valehtele. Sinulle on selitetty monta kertaa, miksi sinä olet tuossa väitteessä väärässä, joten ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että sinä tietoisesti valehtelet.

"Ainoankaan asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi ilman Jumalaa."

Samoin yhdenkään asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi Jumalan olemassaolon kanssa. Äläkä viitsi puhella todisteluista, kun sinä et esitä sellaisia oman väitteesi puolesta. Et sinä voi vain väittää jotain ja sitten vaatia muilta todisteita vaikka itse et niitä anna.

"Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon."

Tyhjä väite. Ihan yhtä hyvin voin väittää, että Jumala ei voi olla olemassa, koska muuten elämä ei olisi mahdollista tai ylipäätään minkään olemassaolo. Minulla on ihan yhtä hyvät perustelut kuin sinulla eli ei mitään perusteluita.

"Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa".

Sinä tässä se kieltäjä olet, koska kiellät mahdollisuuden, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sinä siis tekopyhästi syyttelet muita sellaisista väittämistä, joita sinä itse tosiasiassa teet.

sorryyy vaan kirjoitti:

Noissa simuloinneissa on kylläkin käytettty sähköäkin....

Puolestani olikin jo vastattu, mutta pistän vielä selvennykseksi.

"Noissa simuloinneissa on kylläkin käytettty sähköäkin...."

Lainauksia viestistä johon vastasit:

"Lämpötilat, ilman koostumus, veden koostumus, ilman sähköisyys, purkaukset jne. Ovat varmasti kaikki olleet osassa elämän rakenne osien ja yhdisteiden muodostumisessa."

Lue tarkemmin: "ilman sähköisyys"

Loppu tulos on edelleen:
"Ei elämä mistään sähkö/taikaiskusta pompsahda esiin."

Ja johtopäätöksenä tästä se, että et osaa/halua/jaksa lukea.

ertert kirjoitti:

"Ateismi on itse pelkkää aukkoa, koska se kieltää Jumalan olemassaolon."

Älä valehtele. Sinulle on selitetty monta kertaa, miksi sinä olet tuossa väitteessä väärässä, joten ei ole muuta mahdollisuutta kuin se, että sinä tietoisesti valehtelet.

"Ainoankaan asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi ilman Jumalaa."

Samoin yhdenkään asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi Jumalan olemassaolon kanssa. Äläkä viitsi puhella todisteluista, kun sinä et esitä sellaisia oman väitteesi puolesta. Et sinä voi vain väittää jotain ja sitten vaatia muilta todisteita vaikka itse et niitä anna.

"Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon."

Tyhjä väite. Ihan yhtä hyvin voin väittää, että Jumala ei voi olla olemassa, koska muuten elämä ei olisi mahdollista tai ylipäätään minkään olemassaolo. Minulla on ihan yhtä hyvät perustelut kuin sinulla eli ei mitään perusteluita.

"Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa".

Sinä tässä se kieltäjä olet, koska kiellät mahdollisuuden, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sinä siis tekopyhästi syyttelet muita sellaisista väittämistä, joita sinä itse tosiasiassa teet.

Lue lisää

"Samoin yhdenkään asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi Jumalan olemassaolon kanssa. Äläkä viitsi puhella todisteluista, kun sinä et esitä sellaisia oman väitteesi puolesta. Et sinä voi vain väittää jotain ja sitten vaatia muilta todisteita vaikka itse et niitä anna"

Kaikki mitä on olemassa kuuluu tähän maailmankaikkeuteen ja maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Siksi tiedämme todistetusti 100 %:sti, että Jumala on olemassa.

("Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon.")

"Tyhjä väite. Ihan yhtä hyvin voin väittää, että Jumala ei voi olla olemassa, koska muuten elämä ei olisi mahdollista tai ylipäätään minkään olemassaolo. Minulla on ihan yhtä hyvät perustelut kuin sinulla eli ei mitään perusteluita."

Elämä voi syntyä vain elämästä, eikä mitenkään päinvastoin. Siitä tiedämme todistetusti, että elämä on tullut maailmankaikkeuteen vain Jumalalta. Koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa, tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa.

("Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa". )

"Sinä tässä se kieltäjä olet, koska kiellät mahdollisuuden, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sinä siis tekopyhästi syyttelet muita sellaisista väittämistä, joita sinä itse tosiasiassa teet"

Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Niin kauan kuin ateistit eivät pysty antamaan siihen vastausta, heidän on perusteetonta hokea, että Jumalaa ei ole olemassa..

Jaakob kirjoitti:

"Samoin yhdenkään asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi Jumalan olemassaolon kanssa. Äläkä viitsi puhella todisteluista, kun sinä et esitä sellaisia oman väitteesi puolesta. Et sinä voi vain väittää jotain ja sitten vaatia muilta todisteita vaikka itse et niitä anna"

Kaikki mitä on olemassa kuuluu tähän maailmankaikkeuteen ja maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Siksi tiedämme todistetusti 100 %:sti, että Jumala on olemassa.

("Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon.")

"Tyhjä väite. Ihan yhtä hyvin voin väittää, että Jumala ei voi olla olemassa, koska muuten elämä ei olisi mahdollista tai ylipäätään minkään olemassaolo. Minulla on ihan yhtä hyvät perustelut kuin sinulla eli ei mitään perusteluita."

Elämä voi syntyä vain elämästä, eikä mitenkään päinvastoin. Siitä tiedämme todistetusti, että elämä on tullut maailmankaikkeuteen vain Jumalalta. Koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa, tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa.

("Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa". )

"Sinä tässä se kieltäjä olet, koska kiellät mahdollisuuden, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sinä siis tekopyhästi syyttelet muita sellaisista väittämistä, joita sinä itse tosiasiassa teet"

Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Niin kauan kuin ateistit eivät pysty antamaan siihen vastausta, heidän on perusteetonta hokea, että Jumalaa ei ole olemassa..

Lue lisää

''Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?''
Olet väärässä! Perustelisin, mutta se olisi turhaa.

Jaakob kirjoitti:

"Samoin yhdenkään asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi Jumalan olemassaolon kanssa. Äläkä viitsi puhella todisteluista, kun sinä et esitä sellaisia oman väitteesi puolesta. Et sinä voi vain väittää jotain ja sitten vaatia muilta todisteita vaikka itse et niitä anna"

Kaikki mitä on olemassa kuuluu tähän maailmankaikkeuteen ja maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Siksi tiedämme todistetusti 100 %:sti, että Jumala on olemassa.

("Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon.")

"Tyhjä väite. Ihan yhtä hyvin voin väittää, että Jumala ei voi olla olemassa, koska muuten elämä ei olisi mahdollista tai ylipäätään minkään olemassaolo. Minulla on ihan yhtä hyvät perustelut kuin sinulla eli ei mitään perusteluita."

Elämä voi syntyä vain elämästä, eikä mitenkään päinvastoin. Siitä tiedämme todistetusti, että elämä on tullut maailmankaikkeuteen vain Jumalalta. Koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa, tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa.

("Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa". )

"Sinä tässä se kieltäjä olet, koska kiellät mahdollisuuden, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sinä siis tekopyhästi syyttelet muita sellaisista väittämistä, joita sinä itse tosiasiassa teet"

Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Niin kauan kuin ateistit eivät pysty antamaan siihen vastausta, heidän on perusteetonta hokea, että Jumalaa ei ole olemassa..

Lue lisää

"Kaikki mitä on olemassa kuuluu tähän maailmankaikkeuteen ja maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Siksi tiedämme todistetusti 100 %:sti, että Jumala on olemassa."

Sinun luulosi ei ole todistamista. Yhtä hyvin minä voin todistaa, että Jumala ei ole olemassa ihan yhtä hyvällä todistamisella.

"Elämä voi syntyä vain elämästä, eikä mitenkään päinvastoin."

Kyllä elävä voi muuttua elottomaksi ja niin jatkuvasti tapahtuukin, todistettavasti.

"Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"

Ei tarvitse. Siitä kuitenkin on todisteet. Sinä vain suljet silmäsi sellaisilta todisteita, koska luotat sokeaan uskoosi. Turhaan sinä siis jankkaat mantrojasi, kukaan muu tuskin on niin sokea kuin sinä. Miksi sinä edes viitsit hokea mantrojasi, koska ketään ne ei vakuuta muuttamaan mieltään?

"Niin kauan kuin ateistit eivät pysty antamaan siihen vastausta, heidän on perusteetonta hokea, että Jumalaa ei ole olemassa.. "

Voi voi tuota sinun tekopyhyyttäsi. Sinä jaksat jatkuvasti muilta sellaista, mitä et itse kuitenkaan ole valmis antamaan. Ilmeisesti uskosi antaa sinulle mielessäsi oikeuden toimia toisin kuin muilta vaadit.

Jaakob kirjoitti:

"Samoin yhdenkään asian olemassaoloa ei ole todistettu mahdolliseksi Jumalan olemassaolon kanssa. Äläkä viitsi puhella todisteluista, kun sinä et esitä sellaisia oman väitteesi puolesta. Et sinä voi vain väittää jotain ja sitten vaatia muilta todisteita vaikka itse et niitä anna"

Kaikki mitä on olemassa kuuluu tähän maailmankaikkeuteen ja maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa. Siksi tiedämme todistetusti 100 %:sti, että Jumala on olemassa.

("Jumala on ainoa ratkaisu ja vastaus kaikkeen olemassaoloon.")

"Tyhjä väite. Ihan yhtä hyvin voin väittää, että Jumala ei voi olla olemassa, koska muuten elämä ei olisi mahdollista tai ylipäätään minkään olemassaolo. Minulla on ihan yhtä hyvät perustelut kuin sinulla eli ei mitään perusteluita."

Elämä voi syntyä vain elämästä, eikä mitenkään päinvastoin. Siitä tiedämme todistetusti, että elämä on tullut maailmankaikkeuteen vain Jumalalta. Koska mitään muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa, tiedämme todistetusti, että Jumala on olemassa.

("Jos ihminen pystyisikin luomaan elämää, niin se todistaisi entistä vahvemmin sen että elämä ei synny ilman älyllistä persoonaa". )

"Sinä tässä se kieltäjä olet, koska kiellät mahdollisuuden, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sinä siis tekopyhästi syyttelet muita sellaisista väittämistä, joita sinä itse tosiasiassa teet"

Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Niin kauan kuin ateistit eivät pysty antamaan siihen vastausta, heidän on perusteetonta hokea, että Jumalaa ei ole olemassa..

Lue lisää

''Jos Jumalaa ei ole olemassa, silloin ateistien pitäisi pystyä esittämään varteenotettava tieteellinen todiste, kuinka maailmankaikkeus on voinut syntyä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa? Niin kauan kuin ateistit eivät pysty antamaan siihen vastausta, heidän on perusteetonta hokea, että Jumalaa ei ole olemassa..''

Kuka on sinulle sanonut, että aluksi oli tyhjää? Raamattu?

Minulla on sellainen näkemys, että meillä ihmisillä on taipumus nähdä asiat lineaarisina, eli niin, että KAIKELLA on loppu ja alku. Tämän takia uskon, että se, että maailmankaikkeus on joskus alkanut, on vain inhimillinen päättelyvirhe. MIKSI maailmankaikkeuden pitäisikään alkaa, miten se voisi? Me synnymme (alamme) ja kuolemme (lopumme), ja olemme taipuvaisia heijastamaan itseämme muihin (kuten sinä jumalaasi). Heijastamme omaa alkuamme ja loppuamme maailmankaikkeuteen, koska muutenhan kaikki on epäreilua...miksi minä lopun, mutta kaikkeus ei?

Pystytkö näkemään maailmankaikkeutta alkamattomana, ja loppumattomana asiana? Tämä on erittäin pitkän pohdinnan tulosta, ja sen käsittäminen on ihmismielelle vaikeaa, mutta olen hlö. kohtaisesti tullut tulokseen, että KAIKKEUS ei ole koskaan alkanutkaan, se on aina ollu, koska ei ole asiaa, kuin ''AINA''...Oman olemassaolomme kausaliteettien yhdistäminen kaikkeuteen on harhaista!!

"Kukaan ei luonut yhtään mitään...

Olemme todennäköinen sattuma."

Ateismi/evoluutio perustuu kehäpäätelmään. Evoluutio on perättäisten sattumien seurausta ja sattumat ovat evoluution seurausta.

Jaakob kirjoitti:

"Kukaan ei luonut yhtään mitään...

Olemme todennäköinen sattuma."

Ateismi/evoluutio perustuu kehäpäätelmään. Evoluutio on perättäisten sattumien seurausta ja sattumat ovat evoluution seurausta.

Lue lisää

O_o Jaaha. Että tämmönen töräys tällä kertaa.

Paljonko on järkeä lyödä toisiinsa liittymättömiä asioida yhteen nippuun ja sen nipun pohjalta tehdä jotain mottipäisiä väittämiä?
Itse väittäisin että ei yhtään.

Jaakob kirjoitti:

"Kukaan ei luonut yhtään mitään...

Olemme todennäköinen sattuma."

Ateismi/evoluutio perustuu kehäpäätelmään. Evoluutio on perättäisten sattumien seurausta ja sattumat ovat evoluution seurausta.

Lue lisää

"Evoluutio on perättäisten sattumien seurausta ja sattumat ovat evoluution seurausta. "

Väärin. Sattumat eivät ole evoluution seurausta.

ertert kirjoitti:

"Evoluutio on perättäisten sattumien seurausta ja sattumat ovat evoluution seurausta. "

Väärin. Sattumat eivät ole evoluution seurausta.

"Väärin. Sattumat eivät ole evoluution seurausta"

Eivät tietenkään, koska evoluutiota ei ole olemassakaan,
Tarkoitankin sitä, että jos joku uskoo evoluutioon, niin hän perustelee sattumat evoluutiolla. Olisi nimittäin aika järjetöntä sanoa, että sattumat ovat sattumien seurausta tai evoluutio on evoluution seurausta.

Jaakob kirjoitti:

"Väärin. Sattumat eivät ole evoluution seurausta"

Eivät tietenkään, koska evoluutiota ei ole olemassakaan,
Tarkoitankin sitä, että jos joku uskoo evoluutioon, niin hän perustelee sattumat evoluutiolla. Olisi nimittäin aika järjetöntä sanoa, että sattumat ovat sattumien seurausta tai evoluutio on evoluution seurausta.

Lue lisää

"Eivät tietenkään, koska evoluutiota ei ole olemassakaa"

Kyllä se on, todistettavasti.

"Tarkoitankin sitä, että jos joku uskoo evoluutioon, niin hän perustelee sattumat evoluutiolla."

Höpöhöpö. En ole kenenkään koskaan nähnyt kenenkään täällä perustelevan sattumia evoluutiolla.

"Olisi nimittäin aika järjetöntä sanoa, että sattumat ovat sattumien seurausta"

Ei siinä mitään järjetöntä ole. Tapahtumilla useimmiten on seurauksia. Satunnaisilla tapahtumilla on satunnaisia seurauksia.

"Elämää on jo onnistuttu synnyttämään laboratoriossa elottomista aineista"

100% vale! Mitään elämää ei ole synnytetty koskaan missään laboratoriossa, eikä tulla koskaan synnyttämäänkään.
Sitäpaitsi elämä on syntynyt jo Jumalan luomana noin 6000 vuotta sitten, joten on myöhäistä synnyttää sitä enää missään laboratoriossa.

Jaakob kirjoitti:

"Elämää on jo onnistuttu synnyttämään laboratoriossa elottomista aineista"

100% vale! Mitään elämää ei ole synnytetty koskaan missään laboratoriossa, eikä tulla koskaan synnyttämäänkään.
Sitäpaitsi elämä on syntynyt jo Jumalan luomana noin 6000 vuotta sitten, joten on myöhäistä synnyttää sitä enää missään laboratoriossa.

Lue lisää

"100% vale! Mitään elämää ei ole synnytetty koskaan missään laboratoriossa, eikä tulla koskaan synnyttämäänkään."

Sinä jaksat väittää ateisteja kieltäjiksi ja sinä itse olet sellainen. Kyllä taas tekopyhyys kukoistaa Jaakobin töräyksissä.

Jumala sijaitsee vain siinä aukossa, joka hihhulilla on korviensa välissä.
Missään muualla kuin siinä aukossa ei mistään jumalista ole koskaan ollut mitään havaintoja. Samaisessa aukossa asuu muutakin ylivertaista tietämystä, kuten että maailma onkin vain 6000 vuotta vanha.

Miksipä emme siis kaikki luottaisi sokeasti aukkoon, joka tuottaa noin ylivertaista tietämystä?

Aukkojen julmala kirjoitti:

Jumala sijaitsee vain siinä aukossa, joka hihhulilla on korviensa välissä.
Missään muualla kuin siinä aukossa ei mistään jumalista ole koskaan ollut mitään havaintoja. Samaisessa aukossa asuu muutakin ylivertaista tietämystä, kuten että maailma onkin vain 6000 vuotta vanha.

Miksipä emme siis kaikki luottaisi sokeasti aukkoon, joka tuottaa noin ylivertaista tietämystä?

Lue lisää

Entäs jos se aukko onkin ateistin päässä kun hän luulee tietävänsä, mutta ei tiedä


Jos tietäisi, tietäsi miten elämää luodaan myös, kaiken muun ohella

hee hehe ehehhehe kirjoitti:

Entäs jos se aukko onkin ateistin päässä kun hän luulee tietävänsä, mutta ei tiedä


Jos tietäisi, tietäsi miten elämää luodaan myös, kaiken muun ohella

Sellaista aukkoa, jossa elämä ja maapallo olisi vain 6000 vuotta vanhaa, ei millään saa luotua päähän joka kykenee normaaliin terveeseen järkeen.

Minä en pysty edes kuvittelemaan mitään typerämpää kuin luulo siitä, että maapallo olisi vain 6000 vuotta vanha. Tai no hetkinen, kylläpäs kykenen - se että aasit osaavatkin puhua ja että aurinko kiertää litteää maankiekkoa ja että noidat sekä ei-neitsyet pitää joko polttaa rovioilla tai viedä isiensä oville kivitettäviksi. Sekä se että kun ottaa orjansa naapurikansoistaan saa ne pitää ainiaan orjinaan. Siis aivan käsittämättömän tyhmää koiranpökälettä, missä ihmeessä näin ääliömäisiä juttuja kerrotaan? No niitä kerrotaan ikuisesti erehtymättömässä raamatussa, jossa ei ole virheitä ja joka tietää kaiken...

"Miksi jumala on aina synonyymi sanoille mysteeri ja tuntematon?"

Jumala on mysteeri ja tuntematon niille, jotka eivät halua oppia tuntemaan Häntä.

"Miksei jumala ole koskaan synonyymi sanoille tieto ja varmuus (fakta)?"

Kyllä Jumala on tieto, varmuus ja fakta jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.

"Miksi jumala on aina jotain, mitä ei vielä tiedetä eikä osata selittää?
Miksei mitään jumalaa kykene löytämään mistään, mikä jo tiedetään?"

Ei Jumala ole kadoksissa, vaan ihminen, joka ei halua löytää Häntä, koska tietää joutuvansa vastuuseen Jumalan edessä.

"Miksi jumala on aina siellä aukossa, mutta ei koskaan missään muualla?"

Aukko on sellaisen ihmisen sisimmässä, joka ei halua uskoa Jumalaan.
Moni ateisti sanoo, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ei tietenkään. koska häneltä puuttuu Jeesus, joka antaa elämälle sisällön ja tarkoituksen.
Kun Jeesus tulee hänen elämäänsä, tuo hänen sisimmässään oleva aukko täyttyy.

Jaakob kirjoitti:

"Miksi jumala on aina synonyymi sanoille mysteeri ja tuntematon?"

Jumala on mysteeri ja tuntematon niille, jotka eivät halua oppia tuntemaan Häntä.

"Miksei jumala ole koskaan synonyymi sanoille tieto ja varmuus (fakta)?"

Kyllä Jumala on tieto, varmuus ja fakta jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.

"Miksi jumala on aina jotain, mitä ei vielä tiedetä eikä osata selittää?
Miksei mitään jumalaa kykene löytämään mistään, mikä jo tiedetään?"

Ei Jumala ole kadoksissa, vaan ihminen, joka ei halua löytää Häntä, koska tietää joutuvansa vastuuseen Jumalan edessä.

"Miksi jumala on aina siellä aukossa, mutta ei koskaan missään muualla?"

Aukko on sellaisen ihmisen sisimmässä, joka ei halua uskoa Jumalaan.
Moni ateisti sanoo, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ei tietenkään. koska häneltä puuttuu Jeesus, joka antaa elämälle sisällön ja tarkoituksen.
Kun Jeesus tulee hänen elämäänsä, tuo hänen sisimmässään oleva aukko täyttyy.

Lue lisää

"Kyllä Jumala on tieto, varmuus ja fakta jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen."

Tässä se ongelman ydin onkin. Ihmisen vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu.

"Moni ateisti sanoo, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta."

Älä valehtele. Tästäkin on täällä puhuttu lukemattomia kertoja ja aina ateistit antavat monia esimerkkejä elämän tarkoituksista, mutta koskaan en ole nähnyt, että ateisti olisi väittänyt, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta.

Kerrataan: ateisti voi itse päättää elämänsä tarkoituksensa. Se EI ole sama asia kuin tarkoituksettomuus. Ymmärrätkö vai aiotko jatkaa valehtelua?

ertert kirjoitti:

"Kyllä Jumala on tieto, varmuus ja fakta jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen."

Tässä se ongelman ydin onkin. Ihmisen vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu.

"Moni ateisti sanoo, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta."

Älä valehtele. Tästäkin on täällä puhuttu lukemattomia kertoja ja aina ateistit antavat monia esimerkkejä elämän tarkoituksista, mutta koskaan en ole nähnyt, että ateisti olisi väittänyt, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta.

Kerrataan: ateisti voi itse päättää elämänsä tarkoituksensa. Se EI ole sama asia kuin tarkoituksettomuus. Ymmärrätkö vai aiotko jatkaa valehtelua?

Lue lisää

(Kyllä Jumala on tieto, varmuus ja fakta jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.")

"Tässä se ongelman ydin onkin. Ihmisen vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu."

Samoin sinäkin kiellät Jumalan olemassaolon omasta tahdostasi eli ateistin vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu.

".... aina ateistit antavat monia esimerkkejä elämän tarkoituksista, mutta koskaan en ole nähnyt, että ateisti olisi väittänyt, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta."

Minulle ainakin joku ateisti on vastannut, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ja ymmärränkin sen hyvin ateismin näkökulmasta, koska ateismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja eihän materialla voi mitään elämäntarkoitusta ollakaan.

"Kerrataan: ateisti voi itse päättää elämänsä tarkoituksensa. Se EI ole sama asia kuin tarkoituksettomuus. Ymmärrätkö vai aiotko jatkaa valehtelua?"

Ateisti ei voi päättää elämän tarkoituksesta, koska elämä alkaa jo äidin kohdussa, itseasiassa jo helmöitymishetkellä. Siitä hetkestä alkaen yksilön elämällä on tarkoitus. Jos ajattelemme elämää kokonaisuutena maailmankaikkeudessa, niin elämäntarkoitus oli olemassa jo ennen ensimmäisten ihmisten luomista. Se ei ole yksittäisen ihmisen valittavissa, vaikka hän voikin valita kuinka hän käyttää elämänsä.

Elämäntarkoituksessa on kysymys siitä, miksi elämää yleensä on olemassa, sen sijaan ettei olisi mitään?.

Jaakob kirjoitti:

(Kyllä Jumala on tieto, varmuus ja fakta jokaiselle, joka haluaa uskoa Häneen.")

"Tässä se ongelman ydin onkin. Ihmisen vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu."

Samoin sinäkin kiellät Jumalan olemassaolon omasta tahdostasi eli ateistin vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu.

".... aina ateistit antavat monia esimerkkejä elämän tarkoituksista, mutta koskaan en ole nähnyt, että ateisti olisi väittänyt, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta."

Minulle ainakin joku ateisti on vastannut, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ja ymmärränkin sen hyvin ateismin näkökulmasta, koska ateismin mukaan kaikki on vain materiaalia ja eihän materialla voi mitään elämäntarkoitusta ollakaan.

"Kerrataan: ateisti voi itse päättää elämänsä tarkoituksensa. Se EI ole sama asia kuin tarkoituksettomuus. Ymmärrätkö vai aiotko jatkaa valehtelua?"

Ateisti ei voi päättää elämän tarkoituksesta, koska elämä alkaa jo äidin kohdussa, itseasiassa jo helmöitymishetkellä. Siitä hetkestä alkaen yksilön elämällä on tarkoitus. Jos ajattelemme elämää kokonaisuutena maailmankaikkeudessa, niin elämäntarkoitus oli olemassa jo ennen ensimmäisten ihmisten luomista. Se ei ole yksittäisen ihmisen valittavissa, vaikka hän voikin valita kuinka hän käyttää elämänsä.

Elämäntarkoituksessa on kysymys siitä, miksi elämää yleensä on olemassa, sen sijaan ettei olisi mitään?.

Lue lisää

"Samoin sinäkin kiellät Jumalan olemassaolon omasta tahdostasi eli ateistin vapaaehtoinen omakohtainen aivopesu."

Höpöhöpö. Minä en tee samanlaisia väitteitä kuin sinä. Minä en väitä, että Jumalaa ei ole olemassa ja saat siitä todisteet, jos vain haluat uskoa tarpeeksi. Tilanne on siis täysin erilainen. Sinulla uskoasi on liitettynä vain ja ainoastaan haluusi, minulla ei.

"Minulle ainakin joku ateisti on vastannut, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta."

Ensin sinä kirjoitat, että moni ateisti ja sitten sinä kirjoitat, että joku ateisti. Näyttää vähän siltä, että sinä et itsekään tiedä, mistä sinä kirjoitat.
Toisekseen sillä on aika iso ero, onko kyseessä jokin ylhäältä annettu tarkoitus vai henkilön itsensä määrittelemä tarkoitus elämälleen. Sinä aivan selvästi kirjoitit jälkimmäistä enkä ole yhdenkään ateistin nähnyt täällä kirjoittavan, että hän tuntisi elämänsä tarkoituksettomaksi (henkilökohtaisesti). Sinä olet siis ihan selvästi ulalla koko asiasta, jota sinä yrität meille selvittää.

"Ateisti ei voi päättää elämän tarkoituksesta, koska elämä alkaa jo äidin kohdussa, itseasiassa jo helmöitymishetkellä."

Tietysti voi. Jos sinä päätät huomenna mennä saunaan, onko se mahdotonta, koska sinä et päättänyt viime vuonna meneväsi huomenna. Sinun horinasi ovat täysin epäloogisia.

"Elämäntarkoituksessa on kysymys siitä, miksi elämää yleensä on olemassa, sen sijaan ettei olisi mitään?. "

Sinun tulisi ensin päättää kummasta sinä puhut. Elämän tarkoituksesta itse olemassaolevan elämän kannalta vai henkilön oman näkemyksen mukaisesta asiasta. Nyt sinä olet sotkenut nuo asiat keskenään.

"Moni ateisti sanoo, että elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ei tietenkään. koska häneltä puuttuu Jeesus, joka antaa elämälle sisällön ja tarkoituksen."
Huomaa ero:
"Jos ajattelemme elämää kokonaisuutena maailmankaikkeudessa, niin elämäntarkoitus oli olemassa jo ennen ensimmäisten ihmisten luomista."

Ensin sinä puhut ihmisen itse kokemasta tarkoituksesta ja sitten sinä puhut elämän tarkoituksesta yleisesti. Koittaisit pysyä kärryillä, mistä sinä itse kirjoitat, niin ehkä argumenteillesi voisi läytyä parempi pohja kuin pelkkä sokea uskosi tai sekoileminen ajatuksissasi.

Älä odota tähän vastausta vajakkipiireiltä, kun eivät osaa vastata niin koittavat haudata.

"Mutta koska tiede ei ole VIELÄ sitä saanut aikaan. Ei tarkoita etteikö mokoma voisi olla mahdollista tulevaisuudessa."

Elämä syntyy aina elämästä, ei tieteestä, eikä tieteen menetemin. Elämän synty on yliluonnollinen tapahtuma ja siksi se on tieteen ulkopuolella oleva tapahtuma.

"Ja jos Jumala solun sai aikaan. Hänhän voisi käydä näyttämässä tiedemiehille laboratorioissa kuinka sai sen aikaan, mistä mineraaleista hän solun teki. Ja voisiko hän opettaa ihmisille miten se tehdään. Kerta hän sen osaa"

Kuten yllä sanoin, kysymys ei ole tieteellisestä menetelmästä ja siksi sitä ei voi synnyttää laboratoriossa.

Jaakob kirjoitti:

"Mutta koska tiede ei ole VIELÄ sitä saanut aikaan. Ei tarkoita etteikö mokoma voisi olla mahdollista tulevaisuudessa."

Elämä syntyy aina elämästä, ei tieteestä, eikä tieteen menetemin. Elämän synty on yliluonnollinen tapahtuma ja siksi se on tieteen ulkopuolella oleva tapahtuma.

"Ja jos Jumala solun sai aikaan. Hänhän voisi käydä näyttämässä tiedemiehille laboratorioissa kuinka sai sen aikaan, mistä mineraaleista hän solun teki. Ja voisiko hän opettaa ihmisille miten se tehdään. Kerta hän sen osaa"

Kuten yllä sanoin, kysymys ei ole tieteellisestä menetelmästä ja siksi sitä ei voi synnyttää laboratoriossa.

Lue lisää

Jos kerta kyse on materian pohjalta luodusta elämästä. Miksi se silloin olisi jumalalle ylivoimaninen asia näyttää tiedemiehille toteen?

Jos taas elämä on saanut alkunsa yliluonnolisen tapahtuman kautta. Miksi siihen on sitten tarvittu maaiilsta materiaa?

Jaakob kirjoitti:

"Mutta koska tiede ei ole VIELÄ sitä saanut aikaan. Ei tarkoita etteikö mokoma voisi olla mahdollista tulevaisuudessa."

Elämä syntyy aina elämästä, ei tieteestä, eikä tieteen menetemin. Elämän synty on yliluonnollinen tapahtuma ja siksi se on tieteen ulkopuolella oleva tapahtuma.

"Ja jos Jumala solun sai aikaan. Hänhän voisi käydä näyttämässä tiedemiehille laboratorioissa kuinka sai sen aikaan, mistä mineraaleista hän solun teki. Ja voisiko hän opettaa ihmisille miten se tehdään. Kerta hän sen osaa"

Kuten yllä sanoin, kysymys ei ole tieteellisestä menetelmästä ja siksi sitä ei voi synnyttää laboratoriossa.

Lue lisää

>>Elämä syntyy aina elämästä, ei tieteestä, eikä tieteen menetemin. Elämän synty on yliluonnollinen tapahtuma ja siksi se on tieteen ulkopuolella oleva tapahtuma.

erot laboratorioissa kirjoitti:

>>Elämä syntyy aina elämästä, ei tieteestä, eikä tieteen menetemin. Elämän synty on yliluonnollinen tapahtuma ja siksi se on tieteen ulkopuolella oleva tapahtuma.

"Jos elämän synty on yliluonnollinen tapahtuma, miten elämää ylipäätään voi olla luonnollisissa oloissa, eli luonnossa?"

Raja luonnollisen ja yliluonnollisen välillä on ihmisten vetämä. Tarkkaan ottaen kaikki olemassaolo on yliluonnollista, mutta monet asiat ovat meille niin jokapäiväisiä, että kutsumme niitä luonnollisiksi asioiksi.

"Siis elämää ei ole olemassa :-D"

Tottakai elämää on olemassa. Meillä on elämä ja se ei ole samaa kuin materia, joka on vain tietoisuutemme väliaikainen "asunto."

Elämää on synnytetty jo elottomasta laboratoriossa. Sinulle on linkitetty hyvin dokumentoitua tietoa aikaisemmin, mutta ei ole mikään yllätys että olet ohittanut linkitetyt dokumentit.

"Siksi Jumala on ainoa vaihtoehto elämän synnylle."

Jos oletetaan, että elämä ei voi mitenkään syntyä luonnollisten prosessien kautta, niin millä perusteilla oletat sen syntyneen juuri kristinuskon JJJumalan toimesta? Miksi ei tämä jumala voi olla esimerkiksi Brahman? Tai jokin meille ihmisille käsittämätön toimija, josta meillä ei ole aavistustakaan?

Brahman on todennäköisemmin olemassa, kuin kristinuskon Jumala. Mieti sitä, miksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahman

Kun kerran tunnut tietävän asian niin kerropa meillekin miten se Jumala loi elämän?

O'ou kirjoitti:

"Siksi Jumala on ainoa vaihtoehto elämän synnylle."

Jos oletetaan, että elämä ei voi mitenkään syntyä luonnollisten prosessien kautta, niin millä perusteilla oletat sen syntyneen juuri kristinuskon JJJumalan toimesta? Miksi ei tämä jumala voi olla esimerkiksi Brahman? Tai jokin meille ihmisille käsittämätön toimija, josta meillä ei ole aavistustakaan?

Brahman on todennäköisemmin olemassa, kuin kristinuskon Jumala. Mieti sitä, miksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahman

Lue lisää

"Jos oletetaan, että elämä ei voi mitenkään syntyä luonnollisten prosessien kautta, niin millä perusteilla oletat sen syntyneen juuri kristinuskon JJJumalan toimesta? Miksi ei tämä jumala voi olla esimerkiksi Brahman? Tai jokin meille ihmisille käsittämätön toimija, josta meillä ei ole aavistustakaan?

Brahman on todennäköisemmin olemassa, kuin kristinuskon Jumala. Mieti sitä, miksi"

Kun puhumme kaikkivaltiaasta Jumalasta, joka on kaiken luonut ja antanut elämän, emme puhu minkään uskonnon jumalasta, vaan todellisesta Jumalasta, joka oli olemassa ennen kuin yhtäkään uskontoa oli edes olemassa.

erot laboratorioissa kirjoitti:

Kun kerran tunnut tietävän asian niin kerropa meillekin miten se Jumala loi elämän?

"Kun kerran tunnut tietävän asian niin kerropa meillekin miten se Jumala loi elämän?"

1.Moos.2:7 "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu"

Eläimet ja kasvit Jumala loi sanallaan. Jumalan sanassa on luova voima.
Esim. Hän sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lentäkööt linnut maan päällä..." (1.Moos.1:20)

Jaakob kirjoitti:

"Jos oletetaan, että elämä ei voi mitenkään syntyä luonnollisten prosessien kautta, niin millä perusteilla oletat sen syntyneen juuri kristinuskon JJJumalan toimesta? Miksi ei tämä jumala voi olla esimerkiksi Brahman? Tai jokin meille ihmisille käsittämätön toimija, josta meillä ei ole aavistustakaan?

Brahman on todennäköisemmin olemassa, kuin kristinuskon Jumala. Mieti sitä, miksi"

Kun puhumme kaikkivaltiaasta Jumalasta, joka on kaiken luonut ja antanut elämän, emme puhu minkään uskonnon jumalasta, vaan todellisesta Jumalasta, joka oli olemassa ennen kuin yhtäkään uskontoa oli edes olemassa.

Lue lisää

"Sinulle on linkitetty hyvin dokumentoitua tietoa aikaisemmin, mutta ei ole mikään yllätys että olet ohittanut linkitetyt dokumentit. "

http://www.livescience.com/3214-life-created-lab.html

http://www.youtube.com/watch?v=bLaCqXgmiqg


Jaakob, katso nuo linkit, kommentoi.

Sen jälkeen toki voit kertoa, miksi kenenkään pitäisi uskoa kaikkein idioottimaisimpaan uskontoon, kristinuskoon.

Odotamme.

Jaakob kirjoitti:

"Jos oletetaan, että elämä ei voi mitenkään syntyä luonnollisten prosessien kautta, niin millä perusteilla oletat sen syntyneen juuri kristinuskon JJJumalan toimesta? Miksi ei tämä jumala voi olla esimerkiksi Brahman? Tai jokin meille ihmisille käsittämätön toimija, josta meillä ei ole aavistustakaan?

Brahman on todennäköisemmin olemassa, kuin kristinuskon Jumala. Mieti sitä, miksi"

Kun puhumme kaikkivaltiaasta Jumalasta, joka on kaiken luonut ja antanut elämän, emme puhu minkään uskonnon jumalasta, vaan todellisesta Jumalasta, joka oli olemassa ennen kuin yhtäkään uskontoa oli edes olemassa.

Lue lisää

"Kun puhumme kaikkivaltiaasta Jumalasta, joka on kaiken luonut ja antanut elämän, emme puhu minkään uskonnon jumalasta..."

Älä valehtele. Sinä puhut silloin kristinuskon jumalasta ja vielä tarkemmin, sinun versiostasi kristinuskon jumalasta. Kaikki sinun kirjoituksesi osoittavat sen. Perustelet jumalaasi kristinuskon pyhällä kirjalla, teet siitä lainauksia joilla yrität osoittaa jumalastasi milloin mitäkin. Niinpä jumalasi on tämän uskonnon jumala.

Et pystynyt vastaamaan mihinkään, niin aloit sitten puhua "todellisesta jumalasta". No okei, jos tämä todellinen jumala on olemassa, niin hindujen käsitys hänestä on todennäköisemmin oikea, kuin useimpien kristittyjen ja erityisesti sinun. Mieti, miksi?

Jaakob kirjoitti:

"Kun kerran tunnut tietävän asian niin kerropa meillekin miten se Jumala loi elämän?"

1.Moos.2:7 "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu"

Eläimet ja kasvit Jumala loi sanallaan. Jumalan sanassa on luova voima.
Esim. Hän sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lentäkööt linnut maan päällä..." (1.Moos.1:20)

Lue lisää

Kraak!

Jumala!
Kraak!

Raamattu!
Kraak!

Ajattelu on pahasta!
Kraak!

Jaakob voittaa väittelyssä ateistin!
Kraak!

Tahtoo keksin!
Kraak!

Jaakob oppi uuden sanan!
Kraak!
Kehäpäätelmä!
Kraaketikraa!

Jaakob kirjoitti:

"Kun kerran tunnut tietävän asian niin kerropa meillekin miten se Jumala loi elämän?"

1.Moos.2:7 "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu"

Eläimet ja kasvit Jumala loi sanallaan. Jumalan sanassa on luova voima.
Esim. Hän sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lentäkööt linnut maan päällä..." (1.Moos.1:20)

Lue lisää

''Eläimet ja kasvit Jumala loi sanallaan. Jumalan sanassa on luova voima.
Esim. Hän sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lentäkööt linnut maan päällä..." (1.Moos.1:20)''

Voi tietämättömyys!!! Kaikki vedet eivät ''vilise'', kuten Antarktiksen jää, tai ilmassa oleva vesihöyry.

Kaikki linnut eivät myöskään lennä!!! Ihan shaibaa tuo tekstisi!! Jumalasi ei selvästikään tiedä mitä on itse mennyt luomaan....päihtyneenäkö meidät loi?

Jaakob virhe kirjoitti:

''Eläimet ja kasvit Jumala loi sanallaan. Jumalan sanassa on luova voima.
Esim. Hän sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lentäkööt linnut maan päällä..." (1.Moos.1:20)''

Voi tietämättömyys!!! Kaikki vedet eivät ''vilise'', kuten Antarktiksen jää, tai ilmassa oleva vesihöyry.

Kaikki linnut eivät myöskään lennä!!! Ihan shaibaa tuo tekstisi!! Jumalasi ei selvästikään tiedä mitä on itse mennyt luomaan....päihtyneenäkö meidät loi?

Lue lisää

Eli siis kaikki vedet eivät vilise elämää!

Vai sen merkkisiä rannekelloja ne kretut käyttää...