CE rakennustuotedirketiivi

Clewer järjettömän kallis hampurilaiskeisarin tuote, kyllä ne CE hyväksynnät muillekkin tulee ja puoleen hintaan. Kannattaa odottaa eikä intoilla, maasuodattimellakin puhdistuu riittävästi ja taitaa kivivilla suodattimetkin tulla uudestaan.
Mitä monimutkaisempi tekniikka sitä kalliimpi ylläpitää kannattaa huomioda.
Venäjän lannoitetehdas myös saastuttaa Itämerta moninkertaisesti, joten mökin mummo älä turhaan huolestu. Riittää jo ihmisten pelottelu tässä asiassa, vaikka myisikin hyvin.

Näin on kirjoitti:

Clewer järjettömän kallis hampurilaiskeisarin tuote, kyllä ne CE hyväksynnät muillekkin tulee ja puoleen hintaan. Kannattaa odottaa eikä intoilla, maasuodattimellakin puhdistuu riittävästi ja taitaa kivivilla suodattimetkin tulla uudestaan.
Mitä monimutkaisempi tekniikka sitä kalliimpi ylläpitää kannattaa huomioda.
Venäjän lannoitetehdas myös saastuttaa Itämerta moninkertaisesti, joten mökin mummo älä turhaan huolestu. Riittää jo ihmisten pelottelu tässä asiassa, vaikka myisikin hyvin.

Lue lisää

Kuka tahansa apina voi ostaa grodanilta sitä samaa moskaa mitä noihin muinoisiin green rokin pönttöihin nykyään myydään, eli kuka tahansa apina voi niitä kivivilla suodattimia tehä, ei kannata oottaa että niistä mitään uutta ja mullistavaa olis tulossa. Me myytiin niitä joskus vuonna nappi ja vetoketju ja yksikään niistä ei ole toiminut niinku piti, niin huuhaata kun olla saattaa.

Clewer ainoa, jolla ei ole Declaration of conformityä eli vaatimustenvakuutusta. Tuotetta ei voi CE-merkitä ilman tätä paperia.

> Rakennustarkastajan mukaan CE -merkintä on ainoa virallinen tapa osoittaa rakennustuotteen pätevyys ensivuonna, ja kehoitti hankkimaan vain sellaisen järjestelmän minkä toimivuuden voi tuolla merkinnällä osoittaa.

Jos aloitat rakentamisen tämä vuonna, ei mitään CE-merkintöjä tarvita.

Maasuodatus ja -imeytys eivät tarvitse CE-merkintöjä koskaan, ei edes ensi vuonna.

Ecolatoria voi suositella. Tarjous on päällä, hinta on vain 3.400,- euroa ja on CE-merkitty ja erinomaiset puhdistustulokset.

Ecolatoria voi suositella. Tarjous on päällä, hinta on vain 3.400,- euroa ja on CE-merkitty ja erinomaiset puhdistustulokset.

Iisi on TM-testimenestyjä eli Rakennusmaailmassa korkeimmat pisteet. Siihen ei CE-merkintää tarvita.

TM suosittelee kirjoitti:

Iisi on TM-testimenestyjä eli Rakennusmaailmassa korkeimmat pisteet. Siihen ei CE-merkintää tarvita.

Voi hemmetti kun voi olla kaverit pihalla, ootko ihan tosissaan?

Green Rock IISI Sako toimi Ruotsin testeissä hienosti.

BOD 90 %
Fosfori 83 %
Typpi 49 %

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=321660&lan=fi&clan=fi

Sverige. kirjoitti:

Green Rock IISI Sako toimi Ruotsin testeissä hienosti.

BOD 90 %
Fosfori 83 %
Typpi 49 %

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=321660&lan=fi&clan=fi

Lue lisää

"testeissä" nämä on taas näitä iisimiesten juttuja, oikeen testit ollu, neljä kuppasta näytettä otettu ja taas tuli fail yhdellä osa-alueella.

Tuon mukaanhan ei ruotsin tiukempi vaatimustaso täyty, eikä täyty suomenkaan.

totuus raportissa kirjoitti:

"testeissä" nämä on taas näitä iisimiesten juttuja, oikeen testit ollu, neljä kuppasta näytettä otettu ja taas tuli fail yhdellä osa-alueella.

Tuon mukaanhan ei ruotsin tiukempi vaatimustaso täyty, eikä täyty suomenkaan.

Lue lisää

Ruotsin testin lisäksi Iisi voitti TM-testissä.

Lisäksi kirjoitti:

Ruotsin testin lisäksi Iisi voitti TM-testissä.

Vähiin on käyny teillä puolustukset. Noh kun ei tekniikka pelaa, eikä siitä mitään ymmärretä niin tämmöstähän se sitten on, ihan niinku olis jonku aivovammasen kanssa tekemisissä.

Sverige. kirjoitti:

Green Rock IISI Sako toimi Ruotsin testeissä hienosti.

BOD 90 %
Fosfori 83 %
Typpi 49 %

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=321660&lan=fi&clan=fi

Lue lisää

"Näytteet analysoitiin ruotsalaisten standardien mukaisesti, paitsi kokonaistyppi ja ammoniumtyppi Konelab-laitteella." (kannettavalla pikatesterillä siis)

Tuo ei taida olla mitenkään merkittävä tutkimus.

Ce -merkintä olisi se, millä olisi nyt merkitystä.. Nuo muut testit voivat olla Ce -merkinnän lisäksi, mutta varsinainen tuotteen soveltuvuus määritellään tulevaisuudessa aina Ce -merkinnällä. Joten ei kiinnosta TM -testit tai muutkaan itse tehdyt testit.
Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Uskokaa jo.. tarvitsen Ce -merkittyjä puhdistamomalleja tai jos netistä löytyy niiden Ce merkkejä olen kiinnostunut sellaisista linkeistä.

Taitaa koittaa kaupallisesti kissanpäivät noille yllä mainituille 4 valmistajalle, jos kaikki muuta valmistajat vetäytyvät markkinoilta Ce -merkintä puutteen takia.

raksa kirjoitti:

"Näytteet analysoitiin ruotsalaisten standardien mukaisesti, paitsi kokonaistyppi ja ammoniumtyppi Konelab-laitteella." (kannettavalla pikatesterillä siis)

Tuo ei taida olla mitenkään merkittävä tutkimus.

Ce -merkintä olisi se, millä olisi nyt merkitystä.. Nuo muut testit voivat olla Ce -merkinnän lisäksi, mutta varsinainen tuotteen soveltuvuus määritellään tulevaisuudessa aina Ce -merkinnällä. Joten ei kiinnosta TM -testit tai muutkaan itse tehdyt testit.
Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Uskokaa jo.. tarvitsen Ce -merkittyjä puhdistamomalleja tai jos netistä löytyy niiden Ce merkkejä olen kiinnostunut sellaisista linkeistä.

Taitaa koittaa kaupallisesti kissanpäivät noille yllä mainituille 4 valmistajalle, jos kaikki muuta valmistajat vetäytyvät markkinoilta Ce -merkintä puutteen takia.

Lue lisää

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Leikitkö tahallasi tyhmää vai onko joku käyttänyt insinöörin hyväuskoisuutta hyväkseen? Ennen 1.7.2013 asennettuja laitteita, joilla ei ole CE-merkintää, ei VARMUUDELLA tarvitse vaihtaa!

Tukes: Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Syken sivuilta löytyy ainakin viisi...kuusi muutakin laitetta, joilla on CE-merkintä. Ellei insinööri osaa sitä itse ottaa selvää, niin huonoksi on mennyt Suomen koulutusjärjestelmä.

raportti esiin. kirjoitti:

Vähiin on käyny teillä puolustukset. Noh kun ei tekniikka pelaa, eikä siitä mitään ymmärretä niin tämmöstähän se sitten on, ihan niinku olis jonku aivovammasen kanssa tekemisissä.

Lue lisää

Iisi on TM-testivoittaja.

Leikitkö tyhmää? kirjoitti:

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Leikitkö tahallasi tyhmää vai onko joku käyttänyt insinöörin hyväuskoisuutta hyväkseen? Ennen 1.7.2013 asennettuja laitteita, joilla ei ole CE-merkintää, ei VARMUUDELLA tarvitse vaihtaa!

Tukes: Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Syken sivuilta löytyy ainakin viisi...kuusi muutakin laitetta, joilla on CE-merkintä. Ellei insinööri osaa sitä itse ottaa selvää, niin huonoksi on mennyt Suomen koulutusjärjestelmä.

Lue lisää

Sinun ei iisimies edes tarvi leikkiä, sinä olet tyhmä.

Jos on iisi s6 asennettu tiukemmalle vaatimusalueelle ja haet 1.7.2013 jälkeen rakennuslupaa niin uusiksi menee, ei sen takia että sillä ei ollut ennen määräaikaa ce-merkintää, vaan sen että se ei täytä tiukemman vaatimustason puhdistustuloksia. Sama pätee kivenmalliseen höpötykseen, 27% typenpoisto TM-testissä ei riitä edes alempaan perustasoon, CE-merkkiä sille ei edes saa.

VIelä kysymys, saako alemman vaatimustason asiakkaat sen etupumppukaivon teiltä veloituksetta asennettuna s6:seen että edes heillä olisi vaatimukset täyttävä laite?

Arvatenkin teidän seuraava vastaus on " iisi on tm-testivoittaja se riittää " vaikka siinäkin todettiin sen olevan kelvoton ratkaisu jos lakia meinaa noudattaa.

Leikitkö tyhmää? kirjoitti:

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Leikitkö tahallasi tyhmää vai onko joku käyttänyt insinöörin hyväuskoisuutta hyväkseen? Ennen 1.7.2013 asennettuja laitteita, joilla ei ole CE-merkintää, ei VARMUUDELLA tarvitse vaihtaa!

Tukes: Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Syken sivuilta löytyy ainakin viisi...kuusi muutakin laitetta, joilla on CE-merkintä. Ellei insinööri osaa sitä itse ottaa selvää, niin huonoksi on mennyt Suomen koulutusjärjestelmä.

Lue lisää

"Syken sivuilta löytyy ainakin viisi...kuusi muutakin laitetta, joilla on CE-merkintä."

Ei ollut tosiaan meillä kurssia pienpuhdistamoiden Ce -merkinnöistä aikanaan.

Voitko laittaa linkit noihin kuuteen muuhun laitteeseen?

Teille "viisaammille"... kyselen asiaa täällä ja muullakin foorumilla, koska en jaksa soitella tehtaita/jälleenmyyjiä läpi enään, kun useassa kertovat oman laitteen täyttävän asetuksen vaatimukset, kertovat lähes kaikki jopa testanneensa laitteen Ce testissä, mutta Ce -merkintää et saa keneltäkään tekosyyllä "kun se ei ole pakollinen". (täytyyhän se silti jollain olla ja aijon kaivaa ne esille.)

Pakollinen nyt tai ei, niin tiedän Ce-merkinnän olevan ensivuonna pakollinen ja mitä pahaa siinä voi olla, että haluan varmistua laitteen toimivuudesta pätevillä todistuksilla?

Ps. laitteen joutuu AINA vaihtamaan pätevään laitteeseen rakennuslupaa hakiessa, jos rakennustarkastaja niin käskee! Tuo tukesin maininta tarkoittaa, että vaihtotoimenpiteisiin ei tarvitse erikseen ryhtyä, mutta seuraavan asian tarkistuksen yhteydessä, (esim. rakennuslupaa hakiessa) täytyy se kyllä vaihtaa.. tämä on fakta!

raportit esiin...! kirjoitti:

Sinun ei iisimies edes tarvi leikkiä, sinä olet tyhmä.

Jos on iisi s6 asennettu tiukemmalle vaatimusalueelle ja haet 1.7.2013 jälkeen rakennuslupaa niin uusiksi menee, ei sen takia että sillä ei ollut ennen määräaikaa ce-merkintää, vaan sen että se ei täytä tiukemman vaatimustason puhdistustuloksia. Sama pätee kivenmalliseen höpötykseen, 27% typenpoisto TM-testissä ei riitä edes alempaan perustasoon, CE-merkkiä sille ei edes saa.

VIelä kysymys, saako alemman vaatimustason asiakkaat sen etupumppukaivon teiltä veloituksetta asennettuna s6:seen että edes heillä olisi vaatimukset täyttävä laite?

Arvatenkin teidän seuraava vastaus on " iisi on tm-testivoittaja se riittää " vaikka siinäkin todettiin sen olevan kelvoton ratkaisu jos lakia meinaa noudattaa.

Lue lisää

Vesivanerin palasella voidaan vanhoihin kaivoihin tehdä täysin laillisesti lisäosastoja.

Rakennusvalvonta ja Syke suosittelee vesivaneria.

CE-merkin edellytykset täyttyvät, vaikka e CE-merkkiä olisikaan.

raportit esiin...! kirjoitti:

Sinun ei iisimies edes tarvi leikkiä, sinä olet tyhmä.

Jos on iisi s6 asennettu tiukemmalle vaatimusalueelle ja haet 1.7.2013 jälkeen rakennuslupaa niin uusiksi menee, ei sen takia että sillä ei ollut ennen määräaikaa ce-merkintää, vaan sen että se ei täytä tiukemman vaatimustason puhdistustuloksia. Sama pätee kivenmalliseen höpötykseen, 27% typenpoisto TM-testissä ei riitä edes alempaan perustasoon, CE-merkkiä sille ei edes saa.

VIelä kysymys, saako alemman vaatimustason asiakkaat sen etupumppukaivon teiltä veloituksetta asennettuna s6:seen että edes heillä olisi vaatimukset täyttävä laite?

Arvatenkin teidän seuraava vastaus on " iisi on tm-testivoittaja se riittää " vaikka siinäkin todettiin sen olevan kelvoton ratkaisu jos lakia meinaa noudattaa.

Lue lisää

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

V*ittu, jos sinä olet rak. insinööri, niin minä olen avaruuskirurgi! Ennen 1.7.2013 asennettuja laitteita, joilla ei ole CE-merkintää, ei VARMUUDELLA tarvitse vaihtaa!

Tukes: Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Syken sivuilta löytyy ainakin viisi...kuusi muutakin laitetta, joilla on CE-merkintä. Vain sokea voi olla sen näkemättä.

raportit esiin...! kirjoitti:

Sinun ei iisimies edes tarvi leikkiä, sinä olet tyhmä.

Jos on iisi s6 asennettu tiukemmalle vaatimusalueelle ja haet 1.7.2013 jälkeen rakennuslupaa niin uusiksi menee, ei sen takia että sillä ei ollut ennen määräaikaa ce-merkintää, vaan sen että se ei täytä tiukemman vaatimustason puhdistustuloksia. Sama pätee kivenmalliseen höpötykseen, 27% typenpoisto TM-testissä ei riitä edes alempaan perustasoon, CE-merkkiä sille ei edes saa.

VIelä kysymys, saako alemman vaatimustason asiakkaat sen etupumppukaivon teiltä veloituksetta asennettuna s6:seen että edes heillä olisi vaatimukset täyttävä laite?

Arvatenkin teidän seuraava vastaus on " iisi on tm-testivoittaja se riittää " vaikka siinäkin todettiin sen olevan kelvoton ratkaisu jos lakia meinaa noudattaa.

Lue lisää

>>> Jos on iisi s6 asennettu tiukemmalle vaatimusalueelle ja haet 1.7.2013 jälkeen rakennuslupaa niin uusiksi menee, ei sen takia että sillä ei ollut ennen määräaikaa ce-merkintää, vaan sen että se ei täytä tiukemman vaatimustason puhdistustuloksia. >>>

Tai jos olisi asennettu kivipesä vessavesille. Tai jos olisi sammalista tehty kori, jossa asuisi liito-oravia. Tai jos tädillä olisi munat, niin täti olisi setä.

Jos Iisi s6 on kunnan viranomaisen ja suunnittelijan siunauksella maahan asennettuna, niin ylös sitä ei sieltä kaiveta. Se on aivan varma asia - älä edes muuta yritä uneksia.

raksa kirjoitti:

"Syken sivuilta löytyy ainakin viisi...kuusi muutakin laitetta, joilla on CE-merkintä."

Ei ollut tosiaan meillä kurssia pienpuhdistamoiden Ce -merkinnöistä aikanaan.

Voitko laittaa linkit noihin kuuteen muuhun laitteeseen?

Teille "viisaammille"... kyselen asiaa täällä ja muullakin foorumilla, koska en jaksa soitella tehtaita/jälleenmyyjiä läpi enään, kun useassa kertovat oman laitteen täyttävän asetuksen vaatimukset, kertovat lähes kaikki jopa testanneensa laitteen Ce testissä, mutta Ce -merkintää et saa keneltäkään tekosyyllä "kun se ei ole pakollinen". (täytyyhän se silti jollain olla ja aijon kaivaa ne esille.)

Pakollinen nyt tai ei, niin tiedän Ce-merkinnän olevan ensivuonna pakollinen ja mitä pahaa siinä voi olla, että haluan varmistua laitteen toimivuudesta pätevillä todistuksilla?

Ps. laitteen joutuu AINA vaihtamaan pätevään laitteeseen rakennuslupaa hakiessa, jos rakennustarkastaja niin käskee! Tuo tukesin maininta tarkoittaa, että vaihtotoimenpiteisiin ei tarvitse erikseen ryhtyä, mutta seuraavan asian tarkistuksen yhteydessä, (esim. rakennuslupaa hakiessa) täytyy se kyllä vaihtaa.. tämä on fakta!

Lue lisää

> Voitko laittaa linkit noihin kuuteen muuhun laitteeseen?

Sinähän se olet melkoinen rakennusinsinööri. Ja hevonkuittua, etsi itse laitteesi kun on linkkikin valmiiksi sinulle etsitty.

> Laitteen joutuu AINA vaihtamaan pätevään laitteeseen rakennuslupaa hakiessa, jos rakennustarkastaja niin käskee!

Sitä laitetta ei vaihdeta, jos siihen on olemassa kunnan lupa ja suunnittelijan siunaus ja laite on maahan kaivettuna. Rakennuslupavaihe on aivan asia erikseen ja siinä rakennustarkastaja saa sanoa sanansa. Mutta lakia ei saa rakennustarkastajakaan rikkoa.

> Tuo tukesin maininta tarkoittaa, että vaihtotoimenpiteisiin ei tarvitse erikseen ryhtyä, mutta seuraavan asian tarkistuksen yhteydessä, (esim. rakennuslupaa hakiessa) täytyy se kyllä vaihtaa.. tämä on fakta!

Miksi sitä rakennuslupaa taas haettaisiin, jos laite on jo kerran maahanpantavaksi hyväksytty? Ihme veivaaja. Jos maan alle on pistetty kanakori, niin toki sen joutuu vaihtamaan. Mieti vähän, mitä puhut!

raksa kirjoitti:

"Näytteet analysoitiin ruotsalaisten standardien mukaisesti, paitsi kokonaistyppi ja ammoniumtyppi Konelab-laitteella." (kannettavalla pikatesterillä siis)

Tuo ei taida olla mitenkään merkittävä tutkimus.

Ce -merkintä olisi se, millä olisi nyt merkitystä.. Nuo muut testit voivat olla Ce -merkinnän lisäksi, mutta varsinainen tuotteen soveltuvuus määritellään tulevaisuudessa aina Ce -merkinnällä. Joten ei kiinnosta TM -testit tai muutkaan itse tehdyt testit.
Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Uskokaa jo.. tarvitsen Ce -merkittyjä puhdistamomalleja tai jos netistä löytyy niiden Ce merkkejä olen kiinnostunut sellaisista linkeistä.

Taitaa koittaa kaupallisesti kissanpäivät noille yllä mainituille 4 valmistajalle, jos kaikki muuta valmistajat vetäytyvät markkinoilta Ce -merkintä puutteen takia.

Lue lisää

"Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden."

Täyttä paskapuhetta.

PS PS PS kirjoitti:

> Voitko laittaa linkit noihin kuuteen muuhun laitteeseen?

Sinähän se olet melkoinen rakennusinsinööri. Ja hevonkuittua, etsi itse laitteesi kun on linkkikin valmiiksi sinulle etsitty.

> Laitteen joutuu AINA vaihtamaan pätevään laitteeseen rakennuslupaa hakiessa, jos rakennustarkastaja niin käskee!

Sitä laitetta ei vaihdeta, jos siihen on olemassa kunnan lupa ja suunnittelijan siunaus ja laite on maahan kaivettuna. Rakennuslupavaihe on aivan asia erikseen ja siinä rakennustarkastaja saa sanoa sanansa. Mutta lakia ei saa rakennustarkastajakaan rikkoa.

> Tuo tukesin maininta tarkoittaa, että vaihtotoimenpiteisiin ei tarvitse erikseen ryhtyä, mutta seuraavan asian tarkistuksen yhteydessä, (esim. rakennuslupaa hakiessa) täytyy se kyllä vaihtaa.. tämä on fakta!

Miksi sitä rakennuslupaa taas haettaisiin, jos laite on jo kerran maahanpantavaksi hyväksytty? Ihme veivaaja. Jos maan alle on pistetty kanakori, niin toki sen joutuu vaihtamaan. Mieti vähän, mitä puhut!

Lue lisää

"Miksi sitä rakennuslupaa taas haettaisiin"

Noo minäpä kerron, kun et näy rakennuslaista kauheasti ymmärtävän.

Sitä voidaan hakea vaikka laajennusta tai rakennuksen muutostöitä varten, jolloin tähän rakennuslupaan vaikuttavat asiat, kuten jätevesijärjestelmä tarkistetaan sopivaksi. (en puhu tapauksesta, jossa rak. pinta-ala nousee seuraavaan puhdistamo kokoon, silloinhan joutuu vaihtamaan puhdistamon jokatapauksessa)

Tuo sinun kiroilu siellä osoittaa, että jotain on pahasti vialla. Minä yritän rakentavasti tuoda esille ne moraalisesti oikein toimivat laitevalmistajat, joiden tuotteet ovat tämän päivän normit täyttäviä ja, että ne ovat pätevällä tavalla tutkittuja. Olet selvästikkin tuon Iisi tuotteen edustaja, teepäs esimiehellesi palvelus ja tarkista, että teiltä löytyy kaikki tuotteeseen liittyvät tutkimukset kuten kuuluu, niin puhutaan sitten lisää.

Höpsistä kirjoitti:

"Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden."

Täyttä paskapuhetta.

Tässäpä tuore näkökulma. Noh kun tekniikka pettää ja hätä on kädessä niin tässä on parasta mihin näköjään pystytään. Tällä samalla argumentoinnillako aiotte jatkossakin todistaa tuotteidenne toimivuuden?

Lain mukaan mennään kirjoitti:

>>> Jos on iisi s6 asennettu tiukemmalle vaatimusalueelle ja haet 1.7.2013 jälkeen rakennuslupaa niin uusiksi menee, ei sen takia että sillä ei ollut ennen määräaikaa ce-merkintää, vaan sen että se ei täytä tiukemman vaatimustason puhdistustuloksia. >>>

Tai jos olisi asennettu kivipesä vessavesille. Tai jos olisi sammalista tehty kori, jossa asuisi liito-oravia. Tai jos tädillä olisi munat, niin täti olisi setä.

Jos Iisi s6 on kunnan viranomaisen ja suunnittelijan siunauksella maahan asennettuna, niin ylös sitä ei sieltä kaiveta. Se on aivan varma asia - älä edes muuta yritä uneksia.

Lue lisää

Tuo sinun alkupään tajunnan virta oli vähän epäselvää, mutta tarkennan vielä että en ole kiinnostunut sukulaistesi suvunjatkamisvälineistä.

Jos laite ei täytä alueelle asetettua vaatimustasoa niin vaihtoon se menee, te ette voi luvata asiakkaalle että näin ei käy kun ette ole laitteen ce-raporttia julkistaneet ja näin toimivuutta osoittaneet. Viranomainen voi siunauksensa perua jos saa uutta informaatiota laitteen soveltuvuudesta kohteeseen.

Höpsistä kirjoitti:

"Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden."

Täyttä paskapuhetta.

> Täyttä paskapuhetta.

Niin oli. Insinööri on sotkenut keskenään lain ja CE-direktiivin. Aloittelijan virhe.

raksa kirjoitti:

"Miksi sitä rakennuslupaa taas haettaisiin"

Noo minäpä kerron, kun et näy rakennuslaista kauheasti ymmärtävän.

Sitä voidaan hakea vaikka laajennusta tai rakennuksen muutostöitä varten, jolloin tähän rakennuslupaan vaikuttavat asiat, kuten jätevesijärjestelmä tarkistetaan sopivaksi. (en puhu tapauksesta, jossa rak. pinta-ala nousee seuraavaan puhdistamo kokoon, silloinhan joutuu vaihtamaan puhdistamon jokatapauksessa)

Tuo sinun kiroilu siellä osoittaa, että jotain on pahasti vialla. Minä yritän rakentavasti tuoda esille ne moraalisesti oikein toimivat laitevalmistajat, joiden tuotteet ovat tämän päivän normit täyttäviä ja, että ne ovat pätevällä tavalla tutkittuja. Olet selvästikkin tuon Iisi tuotteen edustaja, teepäs esimiehellesi palvelus ja tarkista, että teiltä löytyy kaikki tuotteeseen liittyvät tutkimukset kuten kuuluu, niin puhutaan sitten lisää.

Lue lisää

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=260096

> Noo minäpä kerron, kun et näy rakennuslaista kauheasti ymmärtävän.

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Kun lain tunnet noin sujuvasti, niin vastaapa, missä asetuksessa käsketään vaihtaa toimivat CE-merkitsemättömät laitteet uusiin.

Taisit valehdella.

Taisit valehdella kirjoitti:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=260096

> Noo minäpä kerron, kun et näy rakennuslaista kauheasti ymmärtävän.

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Kun lain tunnet noin sujuvasti, niin vastaapa, missä asetuksessa käsketään vaihtaa toimivat CE-merkitsemättömät laitteet uusiin.

Taisit valehdella.

Lue lisää

Ei toimivia CE-merkitsemättömiä tarvitsekkaan vaihtaa, tosin niitäkään ei saa enää tuon 1.7.2013 jälkeen myydä. Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Itselläsi on todellisuus ja haaveet menneet sekaisin.

taisit itse kirjoitti:

Ei toimivia CE-merkitsemättömiä tarvitsekkaan vaihtaa, tosin niitäkään ei saa enää tuon 1.7.2013 jälkeen myydä. Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Itselläsi on todellisuus ja haaveet menneet sekaisin.

Lue lisää

> Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Kun lain tunnet noin sujuvasti, niin vastaapa, missä asetuksessa käsketään vaihtaa (kunnan hyväksymät) CE-merkitsemättömät laitteet uusiin. Siis mikä asetus tai laki kertoo tuosta asiasta?

Kyllähän minä mielelläni uskoisin sinua, mutta kun ei ole asiasta mustaa valkoisella. Ei ole asiasta kuin sinun sanasi ja se nyt ei riitä alkuunkaan.

lain mukaan?? kirjoitti:

Tuo sinun alkupään tajunnan virta oli vähän epäselvää, mutta tarkennan vielä että en ole kiinnostunut sukulaistesi suvunjatkamisvälineistä.

Jos laite ei täytä alueelle asetettua vaatimustasoa niin vaihtoon se menee, te ette voi luvata asiakkaalle että näin ei käy kun ette ole laitteen ce-raporttia julkistaneet ja näin toimivuutta osoittaneet. Viranomainen voi siunauksensa perua jos saa uutta informaatiota laitteen soveltuvuudesta kohteeseen.

Lue lisää

> Jos laite ei täytä alueelle asetettua vaatimustasoa niin vaihtoon se menee.

MInkä takia viranomainen olisi hyväksynyt paikalle laitteen, joka ei täyttäisi asetettua vaatimustasoa? Viime kädessä laitteen toiminta jää aina kiinteistön omistajan vastuulle.

> Viranomainen voi siunauksensa perua jos saa uutta informaatiota laitteen soveltuvuudesta kohteeseen.

Höpö höpö. Tuo on silkkaa mielikuvitustasi. Viranomainen voi perua siunauksensa ainoastaan, jos häntä on petetty. Ja petos on rikos.

Dipl. ins. kirjoitti:

> Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Kun lain tunnet noin sujuvasti, niin vastaapa, missä asetuksessa käsketään vaihtaa (kunnan hyväksymät) CE-merkitsemättömät laitteet uusiin. Siis mikä asetus tai laki kertoo tuosta asiasta?

Kyllähän minä mielelläni uskoisin sinua, mutta kun ei ole asiasta mustaa valkoisella. Ei ole asiasta kuin sinun sanasi ja se nyt ei riitä alkuunkaan.

Lue lisää

SInulla on tuossa luetun ymmärtämisessä vähä toivomisen varaa, tuo lainaamasi lause ei liity ce-merkintään millään tavalla vaan on tarkoitettu luettavaksi ja ymmärrettäväksi sellaisenaan. Tuskin sentään yliopistossa ovat opettaneet tuota sinun valikoivaa tekstin lainaustapaa jossa jätetään olennaista informaatiota keskeltä lausetta pois.

Laitan sen vielä kerran tähän

>Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.>

Lue tuo nyt vielä ihan ajatuksen kanssa äläkä vaivaa pientä dipl. ins. päätäsi sillä ce-merkinnällä kun se selkeästi sekoittaa ajatuksesi etkä sitä ymmärrä.

dipl. ins. heh heh kirjoitti:

SInulla on tuossa luetun ymmärtämisessä vähä toivomisen varaa, tuo lainaamasi lause ei liity ce-merkintään millään tavalla vaan on tarkoitettu luettavaksi ja ymmärrettäväksi sellaisenaan. Tuskin sentään yliopistossa ovat opettaneet tuota sinun valikoivaa tekstin lainaustapaa jossa jätetään olennaista informaatiota keskeltä lausetta pois.

Laitan sen vielä kerran tähän

>Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.>

Lue tuo nyt vielä ihan ajatuksen kanssa äläkä vaivaa pientä dipl. ins. päätäsi sillä ce-merkinnällä kun se selkeästi sekoittaa ajatuksesi etkä sitä ymmärrä.

Lue lisää

Asiasta mitään tietämätön Raksa kertoi näin: Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Tämä on pelkkää höpöä eli kaveri ei tiedä lainkaan mistä puhuu!

dipl. ins. heh heh sanoo näin: Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Jos laite on hyväksytty asennettavaksi ko. paikkaan kunnan viranomaisen ja suunnittelijan toimesta jätevesiastuksen voimassaoloaikana, laitetta ei tarvitse saneerata. Jos muuta väität, niin lähetä laista tai asetuksesta sopiva kohta. Sinä et vaan pysty!

Dipl. ins. kirjoitti:

Asiasta mitään tietämätön Raksa kertoi näin: Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Tämä on pelkkää höpöä eli kaveri ei tiedä lainkaan mistä puhuu!

dipl. ins. heh heh sanoo näin: Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Jos laite on hyväksytty asennettavaksi ko. paikkaan kunnan viranomaisen ja suunnittelijan toimesta jätevesiastuksen voimassaoloaikana, laitetta ei tarvitse saneerata. Jos muuta väität, niin lähetä laista tai asetuksesta sopiva kohta. Sinä et vaan pysty!

Lue lisää

Sen verran paljon olen kuntien lupaviranomaisten kanssa tekemisissä ollut että tiedän niillä olevan konsteja tehdä kiinteistönomistajan ja sitä kautta laitevalmistajan elämä varsin tukalaksi jos, heillä on syytä epäillä laitteen suorituskykyä lain vaatimuksiin nähden, jos muuta väität niin etpä ole paljon kyseisten asioiden äärellä aikaasi viettänyt.

hienotitteli kirjoitti:

Sen verran paljon olen kuntien lupaviranomaisten kanssa tekemisissä ollut että tiedän niillä olevan konsteja tehdä kiinteistönomistajan ja sitä kautta laitevalmistajan elämä varsin tukalaksi jos, heillä on syytä epäillä laitteen suorituskykyä lain vaatimuksiin nähden, jos muuta väität niin etpä ole paljon kyseisten asioiden äärellä aikaasi viettänyt.

Lue lisää

Sinun tekemisesi ei oikeastaan ketään kiinnosta, ellei sinulla ole mustaa valkoisella.

Pistä nyt sitä tietoa tulemaan tai lopeta turha länkyttäminen. Et ole tähän mennessä voinut perustella väitettäsi lainkaan. Hopi hopi, pistä FAKTAA tulemaan, eikä mielipiteitä.

Dipl. ins. kirjoitti:

Asiasta mitään tietämätön Raksa kertoi näin: Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Tämä on pelkkää höpöä eli kaveri ei tiedä lainkaan mistä puhuu!

dipl. ins. heh heh sanoo näin: Ne laitteet jotka eivät täytä alueelle asetettuja vaatimuksia esim. iisi s6, tiukempaa vaatimustasoa, joudutaan saaneeraamaan toimiviksi.

Jos laite on hyväksytty asennettavaksi ko. paikkaan kunnan viranomaisen ja suunnittelijan toimesta jätevesiastuksen voimassaoloaikana, laitetta ei tarvitse saneerata. Jos muuta väität, niin lähetä laista tai asetuksesta sopiva kohta. Sinä et vaan pysty!

Lue lisää

No se tässä ainakin on jo käynyt selväksi, että IIsi ei aijo hankkia, eikä käyttää Ce -merkintää. Silloin ette enään myy tuotteitanne 1.7.2013 jälkeen, se miksi te näin olette päättäneet, en jää spekuloimaan sitä, ihmettelen..

1.7.2013 jälkeen, jos sinulla on remonttia varten rakennuslupaa hakiessa jätevesijärjestelmänä esimerkiksi Kiven mallinen IIsi puhdistamo, tulee se vaihtaa Ce -merkittyyn laitteeseen kahdesta syystä, sille ei voi saada Ce -merkintää ja näin ollen sen myynti on jouduttu lopettamaan 1.7. 2013 voimaan tulleen eu:n rakennustuoteasetuksen takia, joten kyllä sellainen järjestelmä vaihtoon joutuu, sano mitä sanot. (ainakaan laitevalmistaja ei voi ilman Ce -merkintää taata, että laitetta ei tarvitse vaihtaa)

Jos laitteesta ei ole esittää Ce merkintää, ei se silloin luultavasti täytä eu:n rakennustuoteasetuksen vaatimuksia, ja näin ollen se pitää vaihtaa. Viranomaiset vertaavat CE -merkintätietoja kansallisesti asetettuihin
vaatimustasoihin, jolloin selviää, käykö rakennustuote sen aiottuun käyttökohteeseen. Jos laitteella ei ole Ce- merkintää ei sitä silloin hyväksytä!

Ihmetyttää tuo kiroilu.. Eikö olisi vain helpompaa hankkia Ce -merkintä edes niille tuotteille, joille sen voi saada. Ilman Ce .merkkiä ei eu alueen markkinoille ole asiaa. Piste.

Voitte poistua huutelemasta...

raksa kirjoitti:

No se tässä ainakin on jo käynyt selväksi, että IIsi ei aijo hankkia, eikä käyttää Ce -merkintää. Silloin ette enään myy tuotteitanne 1.7.2013 jälkeen, se miksi te näin olette päättäneet, en jää spekuloimaan sitä, ihmettelen..

1.7.2013 jälkeen, jos sinulla on remonttia varten rakennuslupaa hakiessa jätevesijärjestelmänä esimerkiksi Kiven mallinen IIsi puhdistamo, tulee se vaihtaa Ce -merkittyyn laitteeseen kahdesta syystä, sille ei voi saada Ce -merkintää ja näin ollen sen myynti on jouduttu lopettamaan 1.7. 2013 voimaan tulleen eu:n rakennustuoteasetuksen takia, joten kyllä sellainen järjestelmä vaihtoon joutuu, sano mitä sanot. (ainakaan laitevalmistaja ei voi ilman Ce -merkintää taata, että laitetta ei tarvitse vaihtaa)

Jos laitteesta ei ole esittää Ce merkintää, ei se silloin luultavasti täytä eu:n rakennustuoteasetuksen vaatimuksia, ja näin ollen se pitää vaihtaa. Viranomaiset vertaavat CE -merkintätietoja kansallisesti asetettuihin
vaatimustasoihin, jolloin selviää, käykö rakennustuote sen aiottuun käyttökohteeseen. Jos laitteella ei ole Ce- merkintää ei sitä silloin hyväksytä!

Ihmetyttää tuo kiroilu.. Eikö olisi vain helpompaa hankkia Ce -merkintä edes niille tuotteille, joille sen voi saada. Ilman Ce .merkkiä ei eu alueen markkinoille ole asiaa. Piste.

Voitte poistua huutelemasta...

Lue lisää

> No se tässä ainakin on jo käynyt selväksi, että IIsi ei aijo hankkia, eikä käyttää Ce -merkintää.

Kai se on Iisin ihan oma asia, ei sinun. Sinunhan piti olla kiinnostunut CE-merkityistä puhdistamoista.

Kumman paljon kirjoitusvirheitä teet lisäksi, vaikka olet rakennusinsinööri. "Aijo" kirjoitetaan "aio". Et myöskään löydä CE-merkintöjä, vaikka linkit kannetaan sinulle nenän eteen. Oletko sinä ihan oikeasti insinööri? En usko.

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Jos laite on kunnan rakennusvalvonnan ja suunnittelijan hyväksymänä ja myytynä 1.7.2013 mennessä, laitteen saa varmuudella myöskin asentaa. Maahan kaivettua laitetta ei myöskään varmuudella kaiveta maasta ylös 1.7.2013 jälkeen - on sillä CE-merkintä tai ei.

> Ihmetyttää tuo kiroilu.

Älä sitten kiroile.

Dipl. ins. kirjoitti:

> No se tässä ainakin on jo käynyt selväksi, että IIsi ei aijo hankkia, eikä käyttää Ce -merkintää.

Kai se on Iisin ihan oma asia, ei sinun. Sinunhan piti olla kiinnostunut CE-merkityistä puhdistamoista.

Kumman paljon kirjoitusvirheitä teet lisäksi, vaikka olet rakennusinsinööri. "Aijo" kirjoitetaan "aio". Et myöskään löydä CE-merkintöjä, vaikka linkit kannetaan sinulle nenän eteen. Oletko sinä ihan oikeasti insinööri? En usko.

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Jos laite on kunnan rakennusvalvonnan ja suunnittelijan hyväksymänä ja myytynä 1.7.2013 mennessä, laitteen saa varmuudella myöskin asentaa. Maahan kaivettua laitetta ei myöskään varmuudella kaiveta maasta ylös 1.7.2013 jälkeen - on sillä CE-merkintä tai ei.

> Ihmetyttää tuo kiroilu.

Älä sitten kiroile.

Lue lisää

En tiennytkään, että tänne ei saa kirjoittaa "kansankielellä".. varsinkin jos on insinööri, täytyy kirjoitusasun olla Iisimiesten hyväksymää.

Olen soittelemalla jo löytänyt suurinmaksi osaksi haluamani tiedon (puhdistamoiden CE -merkintöjä). Sitä ei sinun väitteistäsi huolimatta löytynyt tuolta ympäristösivuilta, ja kun sitä ei löytynyt usean laitevalmistajankaan sivuilta, päätin kysyä sitä täältä, koska en ole ainoa joka toimii rakennus suunnittelun parissa, niin ajattelin, että joku olisi voinut jo hankkia nuo Ce -merkintä tiedot itselleen, joten olisin säästynyt soittelulta.

Anteeksi vain Iisimiehet, jos tämä kirjoitusasuni on ollut asiatonta ja kyselyni tuotteiden pätevydestä aivan sopimatonta. (ymmärrän)

Tässä hankkeessa on hyvin käynyt selväksi, miksi ihmiset eivät halua pienpuhdistamoita ostaa.. ei tuolla käytöksellä asiakkaita saa. Itse pidän pienpuhdistamoa hyvänä ratkaisuna, mutta ei sitä voi ostaa sikaa säkissä, vaikka niin pyydättekin. Enkä AIO kokeilla pitääkö se vaihtaa 1.7.2013 jälkeen vai ei, helpointa on hankkia tuote, jota EI VARMASTI tarvitse vaihtaa, eli VALMIIKSI CE -MERKITTY! (ja että merkinnän tiedoista käy ilmi sen täyttävän asetuksen vaatimukset)

raksa kirjoitti:

En tiennytkään, että tänne ei saa kirjoittaa "kansankielellä".. varsinkin jos on insinööri, täytyy kirjoitusasun olla Iisimiesten hyväksymää.

Olen soittelemalla jo löytänyt suurinmaksi osaksi haluamani tiedon (puhdistamoiden CE -merkintöjä). Sitä ei sinun väitteistäsi huolimatta löytynyt tuolta ympäristösivuilta, ja kun sitä ei löytynyt usean laitevalmistajankaan sivuilta, päätin kysyä sitä täältä, koska en ole ainoa joka toimii rakennus suunnittelun parissa, niin ajattelin, että joku olisi voinut jo hankkia nuo Ce -merkintä tiedot itselleen, joten olisin säästynyt soittelulta.

Anteeksi vain Iisimiehet, jos tämä kirjoitusasuni on ollut asiatonta ja kyselyni tuotteiden pätevydestä aivan sopimatonta. (ymmärrän)

Tässä hankkeessa on hyvin käynyt selväksi, miksi ihmiset eivät halua pienpuhdistamoita ostaa.. ei tuolla käytöksellä asiakkaita saa. Itse pidän pienpuhdistamoa hyvänä ratkaisuna, mutta ei sitä voi ostaa sikaa säkissä, vaikka niin pyydättekin. Enkä AIO kokeilla pitääkö se vaihtaa 1.7.2013 jälkeen vai ei, helpointa on hankkia tuote, jota EI VARMASTI tarvitse vaihtaa, eli VALMIIKSI CE -MERKITTY! (ja että merkinnän tiedoista käy ilmi sen täyttävän asetuksen vaatimukset)

Lue lisää

> en ole ainoa joka toimii rakennus suunnittelun parissa, niin ajattelin, että joku olisi voinut jo hankkia nuo Ce -merkintä tiedot itselleen, joten olisin säästynyt soittelulta.

Voi hyvä herra, missä jamassa on suunnittelu, jos sinä ja kaltaisesi teette suunnittelmia!

Vielä hetki sitten esittäydyit rakentajana, joka etsii laitetta rantatontille - maahanimeytys tai vastaava ei onnistu. Myöhemmin selvisikin, että olet rak. ins., joka on täällä syystä että etsit tietoa. Hevon kukkua!

> Anteeksi vain Iisimiehet, jos tämä kirjoitusasuni on ollut asiatonta ja kyselyni tuotteiden pätevydestä aivan sopimatonta.

Olet aika erikoinen insinööri, jos sinulle on jo tästä yhdestä avauksesta jo muodostunut käsitys "Iisimiehet". Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet pyörinyt tällä foorumilla ja viikkoja/kuukausia mitä erilaisimmilla nimimerkeillä. Excuse me, jos olen väärässä. Mutta kun en ole.

> Enkä AIO kokeilla pitääkö se vaihtaa 1.7.2013 jälkeen vai ei, helpointa on hankkia tuote, jota EI VARMASTI tarvitse vaihtaa, eli VALMIIKSI CE -MERKITTY!

Mutta vielä muutama minuutti sitten vielä vakuutit, että laitteet menevät varmuudella vaihtoon! Kun osoitin sinulle jotakin ihan muuta, niin alatkin itkeä kuin pienet lapset. Häpeä!

Sinun on turha tulla tänne esittämään yhtään mitään muuta kuin olet. Joko olet täysi noviisi, joka on asiasta aivan ulalla tai sitten vain teeskentelet yksinkertaista.

Sinulla ei oikeasti ollut mitään asiaa, halusit vaan (TAAS) aiheuttaa mollausta ja sekaisuutta lain tulkintojen osalta.

Dipl. ins. kirjoitti:

> en ole ainoa joka toimii rakennus suunnittelun parissa, niin ajattelin, että joku olisi voinut jo hankkia nuo Ce -merkintä tiedot itselleen, joten olisin säästynyt soittelulta.

Voi hyvä herra, missä jamassa on suunnittelu, jos sinä ja kaltaisesi teette suunnittelmia!

Vielä hetki sitten esittäydyit rakentajana, joka etsii laitetta rantatontille - maahanimeytys tai vastaava ei onnistu. Myöhemmin selvisikin, että olet rak. ins., joka on täällä syystä että etsit tietoa. Hevon kukkua!

> Anteeksi vain Iisimiehet, jos tämä kirjoitusasuni on ollut asiatonta ja kyselyni tuotteiden pätevydestä aivan sopimatonta.

Olet aika erikoinen insinööri, jos sinulle on jo tästä yhdestä avauksesta jo muodostunut käsitys "Iisimiehet". Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet pyörinyt tällä foorumilla ja viikkoja/kuukausia mitä erilaisimmilla nimimerkeillä. Excuse me, jos olen väärässä. Mutta kun en ole.

> Enkä AIO kokeilla pitääkö se vaihtaa 1.7.2013 jälkeen vai ei, helpointa on hankkia tuote, jota EI VARMASTI tarvitse vaihtaa, eli VALMIIKSI CE -MERKITTY!

Mutta vielä muutama minuutti sitten vielä vakuutit, että laitteet menevät varmuudella vaihtoon! Kun osoitin sinulle jotakin ihan muuta, niin alatkin itkeä kuin pienet lapset. Häpeä!

Sinun on turha tulla tänne esittämään yhtään mitään muuta kuin olet. Joko olet täysi noviisi, joka on asiasta aivan ulalla tai sitten vain teeskentelet yksinkertaista.

Sinulla ei oikeasti ollut mitään asiaa, halusit vaan (TAAS) aiheuttaa mollausta ja sekaisuutta lain tulkintojen osalta.

Lue lisää

"en ole ainoa joka toimii rakennus suunnittelun parissa"
En tee sitä työkseni, vaan omia projekteja.

"Voi hyvä herra, missä jamassa on suunnittelu, jos sinä ja kaltaisesi teette suunnittelmia!"
Teen alustavat suunnitelmat ja laitevalinnat, Lvi-suunnitelmat tekee Lvi-ins tmsto.

"esittäydyit rakentajana, joka etsii laitetta rantatontille - maahanimeytys tai vastaava ei onnistu"
Kyllä.

"Myöhemmin selvisikin, että olet rak. ins., joka on täällä syystä että etsit tietoa."
Kyllä. tämä on myös totta.

"Olet aika erikoinen insinööri, jos sinulle on jo tästä yhdestä avauksesta jo muodostunut käsitys "Iisimiehet"
Se oli mielestäni osuva ilmaisu teistä, ja luin sen tästä viestiketjusta, ei ole lähdetietoa kuka sen kirjoitti.

"Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet pyörinyt tällä foorumilla ja viikkoja/kuukausia mitä erilaisimmilla nimimerkeillä."
No sinulla sellainen käsitys, lisätään siihen tiedoksi, että keskustelen paljon muillakin palstoilla.

"Mutta vielä muutama minuutti sitten vielä vakuutit, että laitteet menevät varmuudella vaihtoon!"
Olen epäillyt, että tämä on riskinä. Tekään ette ole osoittaneet, että tulisi muuta uskoa.

"oko olet täysi noviisi, joka on asiasta aivan ulalla tai sitten vain teeskentelet yksinkertaista."
En ole väittänytkään yltäväni älykkyydelläni teidän tasollenne, ja kyllä, olen noviisi monessakin asiassa. En AIO elättää itseäni jätevesialalla, näin ollen en katso sitä ongelmaksi.


"Sinulla ei oikeasti ollut mitään asiaa, halusit vaan (TAAS) aiheuttaa mollausta ja sekaisuutta lain tulkintojen osalta"
Jotkut tosiaan tulkitsee lakia omalla tavallaan.

raksa kirjoitti:

"en ole ainoa joka toimii rakennus suunnittelun parissa"
En tee sitä työkseni, vaan omia projekteja.

"Voi hyvä herra, missä jamassa on suunnittelu, jos sinä ja kaltaisesi teette suunnittelmia!"
Teen alustavat suunnitelmat ja laitevalinnat, Lvi-suunnitelmat tekee Lvi-ins tmsto.

"esittäydyit rakentajana, joka etsii laitetta rantatontille - maahanimeytys tai vastaava ei onnistu"
Kyllä.

"Myöhemmin selvisikin, että olet rak. ins., joka on täällä syystä että etsit tietoa."
Kyllä. tämä on myös totta.

"Olet aika erikoinen insinööri, jos sinulle on jo tästä yhdestä avauksesta jo muodostunut käsitys "Iisimiehet"
Se oli mielestäni osuva ilmaisu teistä, ja luin sen tästä viestiketjusta, ei ole lähdetietoa kuka sen kirjoitti.

"Minulla on sellainen käsitys, että sinä olet pyörinyt tällä foorumilla ja viikkoja/kuukausia mitä erilaisimmilla nimimerkeillä."
No sinulla sellainen käsitys, lisätään siihen tiedoksi, että keskustelen paljon muillakin palstoilla.

"Mutta vielä muutama minuutti sitten vielä vakuutit, että laitteet menevät varmuudella vaihtoon!"
Olen epäillyt, että tämä on riskinä. Tekään ette ole osoittaneet, että tulisi muuta uskoa.

"oko olet täysi noviisi, joka on asiasta aivan ulalla tai sitten vain teeskentelet yksinkertaista."
En ole väittänytkään yltäväni älykkyydelläni teidän tasollenne, ja kyllä, olen noviisi monessakin asiassa. En AIO elättää itseäni jätevesialalla, näin ollen en katso sitä ongelmaksi.


"Sinulla ei oikeasti ollut mitään asiaa, halusit vaan (TAAS) aiheuttaa mollausta ja sekaisuutta lain tulkintojen osalta"
Jotkut tosiaan tulkitsee lakia omalla tavallaan.

Lue lisää

> Olen epäillyt, että tämä on riskinä.

> Joudun vaihtamaan puhdistamon 1.7.2013 jälkeen mikäli sillä ei ole Ce -merkintää, jolla voin osoittaa sen vaatimusten mukaisuuden.

Et sinä puhunut aluksi mistään riskistä. Sinä sanoit, että "joudun puhdistamon vaihtamaan". Eli on pakko, ja siinä olit väärässä.

Jos laite on kunnan rakennusvalvonnan ja suunnittelijan hyväksymänä ja myytynä 1.7.2013 mennessä, laitteen saa varmuudella myöskin asentaa. Maahan kaivettua laitetta ei myöskään varmuudella kaiveta maasta ylös 1.7.2013 jälkeen - on sillä CE-merkintä tai ei.

Jos muuta väität, niin lähetä laista tai asetuksesta sopiva kohta. Tai joku - mikä tahansa - uskottava selitys. Muuten asiasi on pelkkää arvailua.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienet-jatevedepuhdistamot-ja-niiden-CE-merkinta/

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Tuossahan nuita laitteita on.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=260096

Clewer on ainoa CE-testattu laite, joka läpäisi testit.

Muut eivät siis läpäisseet testejä, koska Clewer on ainoa.

Hinta on asennettuna noin 15 000 euroa.

> mutta siitä ei ole rakennustarkastajan mukaan testituloksia.

Iisi on TM-testimenestyjä eli Rakennusmaailmassa korkeimmat pisteet. Siihen ei CE-merkintää tarvita.

15+7 kirjoitti:

Tuossahan nuita laitteita on.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=260096

Clewer on ainoa CE-testattu laite, joka läpäisi testit.

Muut eivät siis läpäisseet testejä, koska Clewer on ainoa.

Hinta on asennettuna noin 15 000 euroa.

Lue lisää

Tuo on pelkästään Clewerin omia juttuja. Laite tekee saman kuin muutkin laitteet mutta 3-kertaisella hinnalla.

CE-ei tarvi kirjoitti:

> mutta siitä ei ole rakennustarkastajan mukaan testituloksia.

Iisi on TM-testimenestyjä eli Rakennusmaailmassa korkeimmat pisteet. Siihen ei CE-merkintää tarvita.

Lue lisää

Ai nyt sille ei enää ees tarvi ce-merkintää, voitko kertoa missä näin on sanottu?

Iisi s6 ei täytä edes alempaa vaatimustasoa ilman erillistä laitteen eteen asennettua pumppukaivoa.

eipä tarvi ei... kirjoitti:

Ai nyt sille ei enää ees tarvi ce-merkintää, voitko kertoa missä näin on sanottu?

Iisi s6 ei täytä edes alempaa vaatimustasoa ilman erillistä laitteen eteen asennettua pumppukaivoa.

Lue lisää

Voin kertoa. Tukesin sivuilla. CE-merkintä tarvitaan vasta 1.7.2013 alkaen.

No kyllä kirjoitti:

Voin kertoa. Tukesin sivuilla. CE-merkintä tarvitaan vasta 1.7.2013 alkaen.

Päätä jo, rakennusmaailman kolmen parhaan joukkoon pääseminen riittää, siihen ei CE-merkintää tarvita vai rakennusmaailman testillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa ja CE-merkintä tulee pakolliseksi iiseillekkin 1.7.2013.

Testihän tuolle iisi s6:delle tehtiin jo vuonna 2008, tulokset jäi niin laihoiksi vaikka käytitte etupumppukaivoa, että päätitte jättää virallisen raportin piiloon ja julkistaa vain poistuvan veden mg arvot ja vertailla niitä asetuksen mitoitusarvoihin ja nyt olette täysin kusessa, sitähän sä sanoit?

raporttia odotelles kirjoitti:

Päätä jo, rakennusmaailman kolmen parhaan joukkoon pääseminen riittää, siihen ei CE-merkintää tarvita vai rakennusmaailman testillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa ja CE-merkintä tulee pakolliseksi iiseillekkin 1.7.2013.

Testihän tuolle iisi s6:delle tehtiin jo vuonna 2008, tulokset jäi niin laihoiksi vaikka käytitte etupumppukaivoa, että päätitte jättää virallisen raportin piiloon ja julkistaa vain poistuvan veden mg arvot ja vertailla niitä asetuksen mitoitusarvoihin ja nyt olette täysin kusessa, sitähän sä sanoit?

Lue lisää

Iisi on TM-testimenestyjä eli Rakennusmaailmassa korkeimmat pisteet. Siihen ei CE-merkintää tarvita.

29181 kirjoitti:

Iisi on TM-testimenestyjä eli Rakennusmaailmassa korkeimmat pisteet. Siihen ei CE-merkintää tarvita.

Ei niin, kehitysjohtajan 16.6.2009 allekirjoittama TODISTUS sykkeen tekemästä ce-testistä riittää... heh heh

todistettu toimivuus kirjoitti:

Ei niin, kehitysjohtajan 16.6.2009 allekirjoittama TODISTUS sykkeen tekemästä ce-testistä riittää... heh heh

...iisisti.

Oliko iisi testimenestyjä vai ei ?

Miksi iisi valittiin testimenestyjäksi ?

>>> GreenRock ei pidä sisällään SYKKEEN vaatimaa KÄYTTÖOLETTAMAA eli Green yksin käytettynä ainoana laitteena markkinoilla täyttää kirkkaasti asetuksen vaatimukset. > MARKKINOILLA SAATTAA OLLA HEIKKOTEHOISIA CE-MERKITTYJÄ PANOSPUHDISTAMOJA , JOISTA SYKE ON JOUTUNUT ANTAMAAN POLIISILLE KÄYTTÖOLETTAMA LAUSUNNON. >>>

Kaikki pienpuhdistamot vaativat ohjeiden mukaista käyttöä ja huoltoa. Muutoin laitteet eivät voi toimia asetuksen mukaisesti.

saiko Iisi TM-testissä parhaat pisteet?

Ei poliisi anna mitään lausuntoja.

Käyttöolettama koskee mm.

- laitteen väärinkäyttöä
- tekemättömiä huoltoja
- muita oletuksia käyttötilanteesta

Ecolator ja Green Rock ovat Oulun helmet.

Clewerin ukkoja kyllä kyrsii

Green Rock on TM testivoittaja.

SYKE antoi poliisille KÄYTTÖOLETTAMA lausunnon että vaikka Ecolatoria käytettäisiin ja huollettaisiin oikein niin siitä huolimatta sen CE-merkintä on ollut virheellinen.

SYKE totesi että CE-merkintä sinänsä ei ole virheellinen koska se sisältää KÄYTTÖOLETTAMAN eli yksin käytettynä Ecolator ei sovellu Suomen olosuhteisiin.

Ecolatorille sinänsä täytyy nostaa hattua, koska heikkotehoiselle panospuhdistamolleen he ovat itse Markkinaoikeuden mukaan vahvistaneet 1-2 henkilön tehon ja laitteen saa CE-merkitä ihan laillisesti vaikka 2 henkilön laitteeksi. Ja kyllähän TM Rakennusmaailmakin vahvisti että Eco on 1-2 hengen laite.

Green Rock TM testivoittajana ei pidä sisällään mitää KÄYTTÖOLETTAMIA, ja sopii hyvin aina AVL 6 henkilön talouksiin.

Sama se mitä puhutte. 1.7.2013 jälkeen Eu:ssa rakennustuotteen soveltuvuus kohteeseen tehdään aina CE -merkinnässä osoitettujen arvojen mukaan!
(joillekin tuotteille annetaan lieventöjä, mutta ei terveyttä tai ympäristöä vaarantaville tuotteille)

Jos tuotteella ei ole Ce- merkkiä, jolla osoittaa sen soveltuvuus käyttökohteeseen, silloin sitä ei voi asentaa. Yksinkertaista.

Jos esim. vanhan talon saneerauksen yhteydessä tarvitsee tarkastatella rakennustuotteen pätevyyttä (savuhormit, jätevesijärjestelmät, kosteuseristeet, sähkölaitteet jne.) ja tuotteelle ei löydy rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää, tulee tuote vaihtaa tämänpäivän määräysten mukaiseksi. Yksinkertaista.

Tähän ei tarvitse lakikirjaa lukea, koska tämä on ollut hyvän rakennustavan käytäntö rakennus- ja toimenpidelupia hakiessa kautta aikain!! Kaikki sen tietävät! (mitään ei tarvitse erikseen kiinteistöissä vaihtaa, vain rakennusta muutettaessa, laajennettaessa tai peruskorjatessa)

Ce -merkinnällä varustetut tuotteet ovat vastuuntunnollisten valmistajien valmistamia, jotka kantavat vastuun rakennustuotteille asetetuille säännöksille ja määräyksille, eivätkä vähättele niiden pätevyyttä!!

Kehoitan kiertämään kaukaa rakennustuotteita harrastukseksi valmistavia yrityksiä!!

ISO9001 kirjoitti:

Sama se mitä puhutte. 1.7.2013 jälkeen Eu:ssa rakennustuotteen soveltuvuus kohteeseen tehdään aina CE -merkinnässä osoitettujen arvojen mukaan!
(joillekin tuotteille annetaan lieventöjä, mutta ei terveyttä tai ympäristöä vaarantaville tuotteille)

Jos tuotteella ei ole Ce- merkkiä, jolla osoittaa sen soveltuvuus käyttökohteeseen, silloin sitä ei voi asentaa. Yksinkertaista.

Jos esim. vanhan talon saneerauksen yhteydessä tarvitsee tarkastatella rakennustuotteen pätevyyttä (savuhormit, jätevesijärjestelmät, kosteuseristeet, sähkölaitteet jne.) ja tuotteelle ei löydy rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää, tulee tuote vaihtaa tämänpäivän määräysten mukaiseksi. Yksinkertaista.

Tähän ei tarvitse lakikirjaa lukea, koska tämä on ollut hyvän rakennustavan käytäntö rakennus- ja toimenpidelupia hakiessa kautta aikain!! Kaikki sen tietävät! (mitään ei tarvitse erikseen kiinteistöissä vaihtaa, vain rakennusta muutettaessa, laajennettaessa tai peruskorjatessa)

Ce -merkinnällä varustetut tuotteet ovat vastuuntunnollisten valmistajien valmistamia, jotka kantavat vastuun rakennustuotteille asetetuille säännöksille ja määräyksille, eivätkä vähättele niiden pätevyyttä!!

Kehoitan kiertämään kaukaa rakennustuotteita harrastukseksi valmistavia yrityksiä!!

Lue lisää

Äläpä nyt taas aloita, hyvä lapsi! Sinä puhut ihan samalla tavalla kuin nim. raksa, joka naurettiin pihalle foorumilta.

> 1.7.2013 jälkeen Eu:ssa rakennustuotteen soveltuvuus kohteeseen tehdään aina CE -merkinnässä osoitettujen arvojen mukaan!

Juuri näin! Mm. Ecolatorilla arvo on BOD 250 g/d. Se on asetuksen mukainen arvo.

> Jos tuotteella ei ole Ce- merkkiä, jolla osoittaa sen soveltuvuus käyttökohteeseen, silloin sitä ei voi asentaa.

Väärin. Ilman CE-merkintää laitteita ei saa myydä ilman CE-merkintää 1.7.2013 alkaen. Markkinoilla voi olla silti laitteita, jotka eivät ole CE-merkittyjä tai jotka ovat jätevesiasetuksen vastaisia. Pienpuhdistamon toiminnasta vastaa viime kädessä kiinteistön omistaja.

> ...ja tuotteelle ei löydy rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää, tulee tuote vaihtaa tämänpäivän määräysten mukaiseksi.

Äläpä, hyvä lapsi, viitsi TAAS valehdella. Uskon mieluummin Tukesia kuin sinua. Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi. Yksinkertaista.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

> Kehoitan kiertämään kaukaa rakennustuotteita harrastukseksi valmistavia yrityksiä!!

Kehoitan nauramaan ääneen nim. Raksan tapaisille kirjoittajille, jotka eivät ymmärrä lainkaan, mistä puhuvat. Tuuli vai heiluttaa huulia.

Lopeta vääristely! kirjoitti:

Äläpä nyt taas aloita, hyvä lapsi! Sinä puhut ihan samalla tavalla kuin nim. raksa, joka naurettiin pihalle foorumilta.

> 1.7.2013 jälkeen Eu:ssa rakennustuotteen soveltuvuus kohteeseen tehdään aina CE -merkinnässä osoitettujen arvojen mukaan!

Juuri näin! Mm. Ecolatorilla arvo on BOD 250 g/d. Se on asetuksen mukainen arvo.

> Jos tuotteella ei ole Ce- merkkiä, jolla osoittaa sen soveltuvuus käyttökohteeseen, silloin sitä ei voi asentaa.

Väärin. Ilman CE-merkintää laitteita ei saa myydä ilman CE-merkintää 1.7.2013 alkaen. Markkinoilla voi olla silti laitteita, jotka eivät ole CE-merkittyjä tai jotka ovat jätevesiasetuksen vastaisia. Pienpuhdistamon toiminnasta vastaa viime kädessä kiinteistön omistaja.

> ...ja tuotteelle ei löydy rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää, tulee tuote vaihtaa tämänpäivän määräysten mukaiseksi.

Äläpä, hyvä lapsi, viitsi TAAS valehdella. Uskon mieluummin Tukesia kuin sinua. Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi. Yksinkertaista.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

> Kehoitan kiertämään kaukaa rakennustuotteita harrastukseksi valmistavia yrityksiä!!

Kehoitan nauramaan ääneen nim. Raksan tapaisille kirjoittajille, jotka eivät ymmärrä lainkaan, mistä puhuvat. Tuuli vai heiluttaa huulia.

Lue lisää

Ce -merkintä tulee pakolliseksi 1.7.2013 koko Eu:n alueella.

Ei se täällä foorumilla naureskelu siihen auta.

Ce -merkitsemättömät laitteet poistuvat markkinoilta tuolloin, koska niitä ei voi asentaa mihinkään.

Suunnittelija ei voi suunnitella, eikä rakennusvalvonta hyväksyä. Yksinkertaista.

Lopeta vääristely! kirjoitti:

Äläpä nyt taas aloita, hyvä lapsi! Sinä puhut ihan samalla tavalla kuin nim. raksa, joka naurettiin pihalle foorumilta.

> 1.7.2013 jälkeen Eu:ssa rakennustuotteen soveltuvuus kohteeseen tehdään aina CE -merkinnässä osoitettujen arvojen mukaan!

Juuri näin! Mm. Ecolatorilla arvo on BOD 250 g/d. Se on asetuksen mukainen arvo.

> Jos tuotteella ei ole Ce- merkkiä, jolla osoittaa sen soveltuvuus käyttökohteeseen, silloin sitä ei voi asentaa.

Väärin. Ilman CE-merkintää laitteita ei saa myydä ilman CE-merkintää 1.7.2013 alkaen. Markkinoilla voi olla silti laitteita, jotka eivät ole CE-merkittyjä tai jotka ovat jätevesiasetuksen vastaisia. Pienpuhdistamon toiminnasta vastaa viime kädessä kiinteistön omistaja.

> ...ja tuotteelle ei löydy rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää, tulee tuote vaihtaa tämänpäivän määräysten mukaiseksi.

Äläpä, hyvä lapsi, viitsi TAAS valehdella. Uskon mieluummin Tukesia kuin sinua. Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi. Yksinkertaista.

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

> Kehoitan kiertämään kaukaa rakennustuotteita harrastukseksi valmistavia yrityksiä!!

Kehoitan nauramaan ääneen nim. Raksan tapaisille kirjoittajille, jotka eivät ymmärrä lainkaan, mistä puhuvat. Tuuli vai heiluttaa huulia.

Lue lisää

No kun kerran sulla on varaa nauraa muille ja olet noin huippuälykäs niin kerroppa miten lupaviranomaisen pitää suhtautua siihen että, iiseistä on jaeltu kehitysjohtajan allekirjoittamaa TODISTUSTA siitä että, laite on käynyt sykkeellä en 12566-3 standartin mukaisen testin ja vertaamalla poistuvan veden pitoisuuksia asetuksen mitoitusarvoihin todetaan laitteen täyttävän asetuksen tiukemman vaatimustason.

Totuus kuitenkin on vähän toisenlainen siinä virallisessa ce-raportissa, eikö vain?

Ja koita nyt olla valehtelematta, äläkä vetoa tm-testeihin, tässä ei ole kyse siitä vaan täydellisestä harhaanjohtamisesta.

raksa kirjoitti:

Ce -merkintä tulee pakolliseksi 1.7.2013 koko Eu:n alueella.

Ei se täällä foorumilla naureskelu siihen auta.

Ce -merkitsemättömät laitteet poistuvat markkinoilta tuolloin, koska niitä ei voi asentaa mihinkään.

Suunnittelija ei voi suunnitella, eikä rakennusvalvonta hyväksyä. Yksinkertaista.

Lue lisää

> Ce -merkintä tulee pakolliseksi 1.7.2013 koko Eu:n alueella.

Tarkennetaan taas.

Eri tuotteita koskevat harmonisoidut tuotestandardit ja eurooppalaiset tekniset hyväksyntäohjeet eivät valmistu kaikki samaan aikaan, vaan tuoteryhmä kerrallaan usean vuoden kuluessa. Tämän seurauksena mahdollisuus CE-merkinnän käyttöön avautuu tuoteryhmäkohtaisesti usean vuoden kuluessa.

Rakennustuotteiden CE-merkintä tulee pakolliseksi Suomessa, kun EU:n rakennustuoteasetus astuu voimaan 1.7.2013. Pienpuhdistamoja saa myydä vapaasti siihen saakka, eikä jo myytyjä, suunniteltuja tai asennettuja laitteita varmuudella kaiveta maasta ylös. Näin väitit vielä eilen.

Jätevesiasetus ja CE-merkintä ovat kaksi aivan eri asiaa. Vaikka laitteella olisi CE-merkintä, se ei ole tae sen asetuksen mukaisuudesta.

Ruhahahahhahhaaaa

Julkaise poika se virallinen ce-raportti ensin ja puhu vasta sitten turvallisesta ratkaisusta ilman viranomaispelkoja...

>>> KÄYTTÖOLETTAMASTA ollaan tekemässä ryhmäkannetta.

Unohtu lisäselvittely

-Econ CE merkki ei pidä edes paikkaansa koska CE-testissä ohijuoksutettiin puolet koko jätevesikuormasta

Econ pumppukaivo on niin nerokas että edes SYKEn huippututkijat eivät tajunneet pumppukaivon ylivuotoputken olemassaoloa. Tämä on myös syy sille miksi ECO kieltäytyi luovuttamasta TM:lle puhdistamoaan testattavaksi.

TM keräsi kaikki jätevedet 1000 L:n varastokonttiin ohijuoksutukset mukaan lukien, siksi ECOn tulokset olivat niin murskaavan huonot. CE-testissä lähtevää jätevettä ei kerätä talteen, vaan lähtevästä vedestä vain aika-ajoin otetaan näytteitä, jolloin näytteenottolaitteen ollessa pois päältä ECOn ohijuoksutus voi tapahtua.

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

Eli se tästä ECOn CE-merkistä eli jopa KÄYTTÖOLETTAMA on siltä todellisuudessa liian vähän vaadittu.

HANKI Green Rock, koska Green Rock on vastuullinen yhtiö eikä yritä oikoa CE-testissä eikä selittele asiakkailleen satuja.

Green Rock, se nyt vaan on TM testivoittaja ja luotettavin laite !!!

Nuo väitteet ovat vain Clewerin luomia väitteitä. Älä Cleweristä välitä. Sekä Green Rock että Ecolator ovat hyviä laitteita.

GR simbly the best kirjoitti:

Unohtu lisäselvittely

-Econ CE merkki ei pidä edes paikkaansa koska CE-testissä ohijuoksutettiin puolet koko jätevesikuormasta

Econ pumppukaivo on niin nerokas että edes SYKEn huippututkijat eivät tajunneet pumppukaivon ylivuotoputken olemassaoloa. Tämä on myös syy sille miksi ECO kieltäytyi luovuttamasta TM:lle puhdistamoaan testattavaksi.

TM keräsi kaikki jätevedet 1000 L:n varastokonttiin ohijuoksutukset mukaan lukien, siksi ECOn tulokset olivat niin murskaavan huonot. CE-testissä lähtevää jätevettä ei kerätä talteen, vaan lähtevästä vedestä vain aika-ajoin otetaan näytteitä, jolloin näytteenottolaitteen ollessa pois päältä ECOn ohijuoksutus voi tapahtua.

http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf

Eli se tästä ECOn CE-merkistä eli jopa KÄYTTÖOLETTAMA on siltä todellisuudessa liian vähän vaadittu.

HANKI Green Rock, koska Green Rock on vastuullinen yhtiö eikä yritä oikoa CE-testissä eikä selittele asiakkailleen satuja.

Green Rock, se nyt vaan on TM testivoittaja ja luotettavin laite !!!

Lue lisää

> ECOn tulokset olivat niin murskaavan huonot.

Päin vastoin. Ecolatorilla kaikki on kunnossa.

TM:n Ensimmäisessä testivaiheessa tulevan jäteveden orgaaninen kuorma oli keskimäärin 480 mg/l. Pienpuhdistamoille johdettu orgaanisen aineen kuormitus oli normaalikuormitusjaksoilla keskimäärin 278 grammaa BOD7/d. Se on asetusta korkeampi arvo.

Kaikkien puhdistamoiden orgaanisen kuorman poisto oli välillä 89-98% eli mittausepävarmuuksineen erinomainen - kaikille laitteille. Se on asetuksen mukainen arvo sekä uudessa että vanhassa laissa. BOD ei ole mikään ongelma.

Sen lisäksi TM kehui Ecolatoria typen poistosta.

Oulun Helmet kirjoitti:

Nuo väitteet ovat vain Clewerin luomia väitteitä. Älä Cleweristä välitä. Sekä Green Rock että Ecolator ovat hyviä laitteita.

Valitettavasti väitteet sattuvat olemaan SYKE:n luomia, eivätkä Clewerin, tämä käy kyllä selvästi ilmi Clewerin valituksesta KKO:lle.

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

KÄYTTÖOLETTAMA väitteen voitte todistaa vääräksi julkaisemalla Syken poliisille antama lausunto kotisivuillanne.

Nythän täällä on vain Ecolatorin puheet, mutta kaikki faktat puuttuvat.

Lupaan lopettaa kaiken kommentoinnin jos julkaisette poliisin kanssa käydyn kirjeenvaihdon.

- jos ette julkaise, on se merkki siitä kuka puhuu totta.

Päin vastoin kirjoitti:

> ECOn tulokset olivat niin murskaavan huonot.

Päin vastoin. Ecolatorilla kaikki on kunnossa.

TM:n Ensimmäisessä testivaiheessa tulevan jäteveden orgaaninen kuorma oli keskimäärin 480 mg/l. Pienpuhdistamoille johdettu orgaanisen aineen kuormitus oli normaalikuormitusjaksoilla keskimäärin 278 grammaa BOD7/d. Se on asetusta korkeampi arvo.

Kaikkien puhdistamoiden orgaanisen kuorman poisto oli välillä 89-98% eli mittausepävarmuuksineen erinomainen - kaikille laitteille. Se on asetuksen mukainen arvo sekä uudessa että vanhassa laissa. BOD ei ole mikään ongelma.

Sen lisäksi TM kehui Ecolatoria typen poistosta.

Lue lisää

>> "Päin vastoin. Ecolatorilla kaikki on kunnossa."

Oleellista on Ecolatorin CE-merkin paikkansa pitävyys

- Ecolatorin tekemä CE-merkki väittää 250 g kuormalla 69 % typenpoistoreduktio

- TM testi väittää 278 g kuormalla 10 % typenpoistoreduktio

- SYEKEN tekemä CE-testi todistaa 156 g kuormalla 69 % typenpoistoreduktio

SOKEA REETTAKIN NÄKEE, ETTÄ ECOlatorin CE-merkki pitää sisällään KÄYTTÖOLETTAMAN

Kestääkö ECON kantti kirjoitti:

>> "Päin vastoin. Ecolatorilla kaikki on kunnossa."

Oleellista on Ecolatorin CE-merkin paikkansa pitävyys

- Ecolatorin tekemä CE-merkki väittää 250 g kuormalla 69 % typenpoistoreduktio

- TM testi väittää 278 g kuormalla 10 % typenpoistoreduktio

- SYEKEN tekemä CE-testi todistaa 156 g kuormalla 69 % typenpoistoreduktio

SOKEA REETTAKIN NÄKEE, ETTÄ ECOlatorin CE-merkki pitää sisällään KÄYTTÖOLETTAMAN

Lue lisää

> - Ecolatorin tekemä CE-merkki väittää 250 g kuormalla 69 % typenpoistoreduktio

Ei väitä. BOD-suunnittelukuorma on 250 g/d ja mitattu reduktio typelle 69 %. Älä sotke asioita keskenään.

> - TM testi väittää 278 g kuormalla 10 % typenpoistoreduktio

Varmasti pitää paikkansa kaikille testatuille laitteille. Lämpötila käynnistysvaiheessa joulukuu...tammikuu oli välillä 3,6 - 9 astetta. Liian kylmää käynnistää typenpoisto optimaalisesti.

> - SYEKEN tekemä CE-testi todistaa 156 g kuormalla 69 % typenpoistoreduktio

Niin, entä sitten?

156 g kuormalla typenpoistoreduktio on 69 % - tämä on mitattu Sykellä. 250 g kuormalla typenpoisto on >40 %. Tästä Ecolator vastaa itse, ja näin sen tuleekin mennä. TM kehui typenpoistoa.

> SOKEA REETTAKIN NÄKEE, ETTÄ ECOlatorin CE-merkki pitää sisällään KÄYTTÖOLETTAMAN

Sokea Reetta ja sinä voitte nähdä olemattomia, mutta kukaan muu ei näe. Laitteita pitää käyttää ohjeiden mukaisesti oikeassa paikassa ja huoltaa. Ei ne laitteet muuten toimi.

Kestääkö Econ kantti kirjoitti:

Valitettavasti väitteet sattuvat olemaan SYKE:n luomia, eivätkä Clewerin, tämä käy kyllä selvästi ilmi Clewerin valituksesta KKO:lle.

http://www.clewer.com/wp-content/uploads/2012/01/[email protected]_20120116_100258.pdf

KÄYTTÖOLETTAMA väitteen voitte todistaa vääräksi julkaisemalla Syken poliisille antama lausunto kotisivuillanne.

Nythän täällä on vain Ecolatorin puheet, mutta kaikki faktat puuttuvat.

Lupaan lopettaa kaiken kommentoinnin jos julkaisette poliisin kanssa käydyn kirjeenvaihdon.

- jos ette julkaise, on se merkki siitä kuka puhuu totta.

Lue lisää

Sana KÄYTTÖOLETTAMA on Clewerin keksimä sana.

Olen samaa mieltä. Molemmat laitteet ovat erinomaisia ja vieläpä Oulusta!

Lopputulos olisi täysin ylivoimainen jopa Uponoriin verrattuna.

Hyvä ajatus kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Molemmat laitteet ovat erinomaisia ja vieläpä Oulusta!

Lopputulos olisi täysin ylivoimainen jopa Uponoriin verrattuna.

Pitkähkö keskustelu monista jopa epäolennaisista aiheista.
Mitä asiakas haluaa puhdistamoltaan ? Edullista hintaa, kohtuullisia käyttö ja huoltokustannuksia ja pitkää käyttöikää.
TM testissä huomioitiin juuri näitä asioita ja lopputuloksen tiedämmekin.
Asetuksen vaatimuksia kevennettiin juuri oikeaoppisesti ja seuranta toiminnasta kuuluu ympäristöviranomaisille. Rakennustarkastajan koulutus ei kata näitä tarvittavia tietoja.
Korkeampaa puhdistustehoa voidaan vaatia ainoastaan varsin suppeilla alueilla ja silloin umpisäiliö on ainoa varma ratkaisu kaksoisjärjestelmineen.
Alennettuun perustasoon pystytään varsin yksinkertaisilla laitteillä, kaikilla puhdistamotyypeillä, maasuodattamoilla ja imeytysjärjestelmillä. Vaatimus lain kirjaimen keskimääräiselle täyttymiselle on olennainen, koska juuri puhdistamoilla olosuhteet lämpötilojen suhteen ovat haasteelliset.
Viranomaisen tulee ehdottomasti olla puolueeton ja puhdistamo merkkejä ei tule mainita missään olosuhteissa. Informointi laitteiden osalta kuuluu valmistajille ja myyjille.
CE merkintä tulee laitteisiin samanaikaisesti, kuin muihinkin rakennustarvikkeisiin ja tällöin lupaviranomainen ei voi vaatia muita tietoja, laite on hyväksyttävä sellaisenaan.
Puhdistamon toimintaa tarkkailee sitten ympäristöviranomainen, puhdistustuloksen tulee sitten täyttää asetuksen mukaiset vaatimukset kansallisesti, eikä CE merkinällä voi näitä sivuuttaa.
CE merkintä ei tulevaisuudessakaan ole pakollinen, silloin vain laitteen toiminta ja rakenne tulee pystyä toteennäyttämään. CE merkintä on siis yksi tapa todistaa laitteen vaatimusten mukaisuus.
Mitään toimivia laitteita ei tarvitse vaihtaa, vaikka CE merkintä tuleekin voimaan puolentoista vuoden kuluttua. Tällainen markkinointi on täysin turhaa ihmisten peloittelua, joka antaa määrätyn kuvan toimijasta.
Viranomaisella on sitten mahdollisuus pysyä kohtuudessa arvioidessaan laitteiston toimintaa ja varmasti varmatoimisuus on yksi parhaista ominaisuuksista.

Kunnan töissä alalla kirjoitti:

Pitkähkö keskustelu monista jopa epäolennaisista aiheista.
Mitä asiakas haluaa puhdistamoltaan ? Edullista hintaa, kohtuullisia käyttö ja huoltokustannuksia ja pitkää käyttöikää.
TM testissä huomioitiin juuri näitä asioita ja lopputuloksen tiedämmekin.
Asetuksen vaatimuksia kevennettiin juuri oikeaoppisesti ja seuranta toiminnasta kuuluu ympäristöviranomaisille. Rakennustarkastajan koulutus ei kata näitä tarvittavia tietoja.
Korkeampaa puhdistustehoa voidaan vaatia ainoastaan varsin suppeilla alueilla ja silloin umpisäiliö on ainoa varma ratkaisu kaksoisjärjestelmineen.
Alennettuun perustasoon pystytään varsin yksinkertaisilla laitteillä, kaikilla puhdistamotyypeillä, maasuodattamoilla ja imeytysjärjestelmillä. Vaatimus lain kirjaimen keskimääräiselle täyttymiselle on olennainen, koska juuri puhdistamoilla olosuhteet lämpötilojen suhteen ovat haasteelliset.
Viranomaisen tulee ehdottomasti olla puolueeton ja puhdistamo merkkejä ei tule mainita missään olosuhteissa. Informointi laitteiden osalta kuuluu valmistajille ja myyjille.
CE merkintä tulee laitteisiin samanaikaisesti, kuin muihinkin rakennustarvikkeisiin ja tällöin lupaviranomainen ei voi vaatia muita tietoja, laite on hyväksyttävä sellaisenaan.
Puhdistamon toimintaa tarkkailee sitten ympäristöviranomainen, puhdistustuloksen tulee sitten täyttää asetuksen mukaiset vaatimukset kansallisesti, eikä CE merkinällä voi näitä sivuuttaa.
CE merkintä ei tulevaisuudessakaan ole pakollinen, silloin vain laitteen toiminta ja rakenne tulee pystyä toteennäyttämään. CE merkintä on siis yksi tapa todistaa laitteen vaatimusten mukaisuus.
Mitään toimivia laitteita ei tarvitse vaihtaa, vaikka CE merkintä tuleekin voimaan puolentoista vuoden kuluttua. Tällainen markkinointi on täysin turhaa ihmisten peloittelua, joka antaa määrätyn kuvan toimijasta.
Viranomaisella on sitten mahdollisuus pysyä kohtuudessa arvioidessaan laitteiston toimintaa ja varmasti varmatoimisuus on yksi parhaista ominaisuuksista.

Lue lisää

Sinä: CE merkintä ei tulevaisuudessakaan ole pakollinen, silloin vain laitteen toiminta ja rakenne tulee pystyä toteennäyttämään.

Syke: CE-merkintä tulee pakolliseksi rakennustuoteasetuksen myötä 1.7.2013. Tämän jälkeen CE-merkitsemättömiä puhdistamoita ei saa enää myydä. CE-merkinnän edellytys on täyttää standardi EN-12566-3, johon kuuluu puhdistustehokkuuden osoittaminen ilmoitetussa laitoksessa.

(Syke puhuu tulevaisuudesta, sinä puhunet jo olemassa olevista laitteista?)

--S24--

Sinä: Puhdistamon toimintaa tarkkailee sitten ympäristöviranomainen.

Asetus ja sitä valmistelevat mietinnöt: Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Viranomaisella ei ole mahdollisuuksia ja oikeuksia valvoa laitteiden toimintaa. Näytteenottokin voidaan tehdä vain poikkeustapauksissa.

Haluatko täsmentää lausuntoasi näiltä kahdelta osin? Muutoin tekstisi oli asiaa.

...firma nyt kahden vuoden kuluttua vuonna 2012.

Tai voi hankkia myös saneerauspuhdistamon, maapuhdistamon tai maahanimeyttämön. Ne eivät vaadi Ce-merkintää edes 1.7.2013 alkaen.

SFS Asiantuntija kirjoitti:

Tai voi hankkia myös saneerauspuhdistamon, maapuhdistamon tai maahanimeyttämön. Ne eivät vaadi Ce-merkintää edes 1.7.2013 alkaen.

Mutta se ei tarkoita, että saneerauspuhdistamolta ei edellytettäisi puolueettomia testaustuloksia, joilla osoitetaan lain vaatimusten täyttyminen kiinteistön jätevesien käsittelyssä.

Ei imeytystä tai maasuodattamoakaan saa rakentaa miten huvittaa.

Jep jep kirjoitti:

Mutta se ei tarkoita, että saneerauspuhdistamolta ei edellytettäisi puolueettomia testaustuloksia, joilla osoitetaan lain vaatimusten täyttyminen kiinteistön jätevesien käsittelyssä.

Ei imeytystä tai maasuodattamoakaan saa rakentaa miten huvittaa.

Lue lisää

Maaperäkäsittelyn saa rakentaa miten huvittaa. Maaperäkäsittelyn soveltuvuus on nostettu suoraan asetukseen hyväksytyksi menetelmäksi vaikka maaperäkäsittelystä ei löydy yhtään riippumatonta tieteellistä tutkimusta.

Hajasammot ja Ravinnesammot eivät Helsingin Yliopiston biotekniikan professoreiden mukaan ole mitään tieteellisiä tutkimuksia, vaikka niiden perusteella lakiin tuli maininta, että lähtökohtaisesti maaperäkäsittely on hyväksytty menetelmä.

Professoreiden mukaan Ravinnesammossa ja Hajasammossa olevat puutteet mm.:

- tulokuormat olivat arvailuja, ei dokumentoitu
- näytteenotot eivät olleet kokoomanäytteitä
- näytteenotot eivät olleet edustavia
- kuormitusvaihteluja aamu/ilta ei oltu huomioitu
- lämpötiloja ei huomioitu eikä mitattu
- näytteenoton vuodenaikoja ei huomioitu
- sadevesiä, pohjavesiä, hulevesiä ei poissuljettu tuloksista
- testatun maaperäkäsittelyn teknistä toteutusta ei oltu dokumentoitu
- tutkimuksissa ei varmistettu mistä näytteen vesi oli lähtöisin, talosta vai jostain muualta
- valtaosassa taloja anturan salo-oja putki oli kytketty anturan alitse menevään jätevesi putkeen, mikä toimii kentän laimennuslähteenä

Miten huvittaa ??? kirjoitti:

Maaperäkäsittelyn saa rakentaa miten huvittaa. Maaperäkäsittelyn soveltuvuus on nostettu suoraan asetukseen hyväksytyksi menetelmäksi vaikka maaperäkäsittelystä ei löydy yhtään riippumatonta tieteellistä tutkimusta.

Hajasammot ja Ravinnesammot eivät Helsingin Yliopiston biotekniikan professoreiden mukaan ole mitään tieteellisiä tutkimuksia, vaikka niiden perusteella lakiin tuli maininta, että lähtökohtaisesti maaperäkäsittely on hyväksytty menetelmä.

Professoreiden mukaan Ravinnesammossa ja Hajasammossa olevat puutteet mm.:

- tulokuormat olivat arvailuja, ei dokumentoitu
- näytteenotot eivät olleet kokoomanäytteitä
- näytteenotot eivät olleet edustavia
- kuormitusvaihteluja aamu/ilta ei oltu huomioitu
- lämpötiloja ei huomioitu eikä mitattu
- näytteenoton vuodenaikoja ei huomioitu
- sadevesiä, pohjavesiä, hulevesiä ei poissuljettu tuloksista
- testatun maaperäkäsittelyn teknistä toteutusta ei oltu dokumentoitu
- tutkimuksissa ei varmistettu mistä näytteen vesi oli lähtöisin, talosta vai jostain muualta
- valtaosassa taloja anturan salo-oja putki oli kytketty anturan alitse menevään jätevesi putkeen, mikä toimii kentän laimennuslähteenä

Lue lisää

Niin, mutta silti pitäisi olla jotakin.

Ei kai nyt voi miten vaan ilman Ce-testiä saneerata tai laskea maahan? Kyllä nyt jotakin pitäisi olla.

Jep jep kirjoitti:

Niin, mutta silti pitäisi olla jotakin.

Ei kai nyt voi miten vaan ilman Ce-testiä saneerata tai laskea maahan? Kyllä nyt jotakin pitäisi olla.

Maaperäkäsittely on nostettu lakiin hyväksytyksi menetelmäksi ja se on sallittu menetelmä niin kauan kunnes/jos maaperäkäsittelylle valmistuu harmonisoitu EN-standardi. EN-standardin valmistuttua myös maaperäkäsittelyn toimivuus tulee osoittaa standardin mukaisin menetelmin.

Kansallinen laki on sinänsä erittäin ristiriitainen, koska siihen on asetettu puhdistusvaatimuksia, joita maaperäkäsittelyllä ei nykytiedon valossa voida saavuttaa, mutta lain mukaan maaperäkäsittely on kuitenkin lähtökohtaisesti hyväksytty menetelmä.

Kuntien rakennusvalvonta on saanut Sykkeeltä ohjeistuksen, että pääsääntöisesti on hyväksyttävä ja vaadittava maaperäkäsittelyä.

Jep jep kirjoitti:

Niin, mutta silti pitäisi olla jotakin.

Ei kai nyt voi miten vaan ilman Ce-testiä saneerata tai laskea maahan? Kyllä nyt jotakin pitäisi olla.

Tosi näppärää... Heh... Jatkatko kuitenkin omalla nimimerkilläsi jatkossa?

Maaperäkäsittelyillä on Syken hyväksyntä. Laitepuhdistamolle sellaista ei voi saada. Elämä ei ole reilua...

Jep jep kirjoitti:

Tosi näppärää... Heh... Jatkatko kuitenkin omalla nimimerkilläsi jatkossa?

Maaperäkäsittelyillä on Syken hyväksyntä. Laitepuhdistamolle sellaista ei voi saada. Elämä ei ole reilua...

Lue lisää

>>> Maaperäkäsittelyillä on Syken hyväksyntä. Laitepuhdistamolle sellaista ei voi saada.

Raksa kirjoitti:

>>> Maaperäkäsittelyillä on Syken hyväksyntä. Laitepuhdistamolle sellaista ei voi saada.

Kaikki jätevesienkäsittelyjärjestelmät, joilla käsitellään omakotitalouksien jätevesiä(harmaat ja wc vedet) edellytetään rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää. Maaperäkäsittelyt ovat mukana harmonisoidussa en -tuotestandardissa ns. tr lisämerkinnällä, joka tarkoittaa teknistä raporttia, eli maaperäkäsittelyn Ce -merkinnäksi riittää tekninen raportti... vielä, koska niiden testaus on haastavaa.

Mitään jätevesienkäsittelyjärjestelmää, joka on tarkoitettu tuotestandardin määrittelemään käyttökohteeseen, esim. kaikkien omakotitalouden jätevesien käsittelyyn, ei voida hyväksyä ilman Ce -merkintää.

Jos laitevalmistaja muuta väittää, pyytäkää valmistajaa osoittamaan viranomaisraportti josta asia käy ilmi. Tuo tuskin on vaikeaa laitevalmistajalla asiakkaitaan ja myyntinsä tueksi hankkia.

Osoitusvelvollisuus kirjoitti:

Kaikki jätevesienkäsittelyjärjestelmät, joilla käsitellään omakotitalouksien jätevesiä(harmaat ja wc vedet) edellytetään rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää. Maaperäkäsittelyt ovat mukana harmonisoidussa en -tuotestandardissa ns. tr lisämerkinnällä, joka tarkoittaa teknistä raporttia, eli maaperäkäsittelyn Ce -merkinnäksi riittää tekninen raportti... vielä, koska niiden testaus on haastavaa.

Mitään jätevesienkäsittelyjärjestelmää, joka on tarkoitettu tuotestandardin määrittelemään käyttökohteeseen, esim. kaikkien omakotitalouden jätevesien käsittelyyn, ei voida hyväksyä ilman Ce -merkintää.

Jos laitevalmistaja muuta väittää, pyytäkää valmistajaa osoittamaan viranomaisraportti josta asia käy ilmi. Tuo tuskin on vaikeaa laitevalmistajalla asiakkaitaan ja myyntinsä tueksi hankkia.

Lue lisää

Kirjoititpa taas paljon puhdasta scheissea. Miten voit puhua noin paljon p*askaa noin lyhyessä tekstissä?

> Kaikki jätevesienkäsittelyjärjestelmät, joilla käsitellään omakotitalouksien jätevesiä(harmaat ja wc vedet) edellytetään rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää.

Höpsistä, ei vaadita. Harmonisoiduilla tuotteilla, kuten laitepuhdistamot, merkintä vaaditaan niilläkin vasta 1.7.2013 alkaen.

> Maaperäkäsittelyt ovat mukana harmonisoidussa en -tuotestandardissa ns. tr lisämerkinnällä, joka tarkoittaa teknistä raporttia, eli maaperäkäsittelyn Ce -merkinnäksi riittää tekninen raportti.

Höpsis. Maaperäkäsittelyllä ei ole harmonisoitua standardia lainkaan. Maapuhdistamoiden tekniset ohjeet (CEN/TR 12566-2 ja CEN/TR 12566-
5) eivät ole sitovia, vaan kansallisia periaatteita saa soveltaa (meillä on vastaavia ohjeita esim. RT-kortissa). CE-merkintää ja teknistä raporttia on aivan turha yrittää liittää toisiinsa tätä kautta.

> Mitään jätevesienkäsittelyjärjestelmää, joka on tarkoitettu tuotestandardin määrittelemään käyttökohteeseen, esim. kaikkien omakotitalouden jätevesien käsittelyyn, ei voida hyväksyä ilman Ce -merkintää.

Höpsistä. Saneerauspuhdistamot, harmaavesisuodattimet, maapuhdistamot ja maahanimeyttämöt eivät vaadi CE-merkintää lainkaan. Edes laitepuhdistamot eivät vaadi sitä vielä.

> Jos laitevalmistaja muuta väittää, pyytäkää valmistajaa osoittamaan viranomaisraportti josta asia käy ilmi. Tuo tuskin on vaikeaa laitevalmistajalla asiakkaitaan ja myyntinsä tueksi hankkia.

Höpsis, tuo oli taas täysin puhdas oma keksintösi. Valmistajan ei tarvitse tällä hetkellä osoittaa minkäänlaisia viranomaisraportteja asiasta. Suomessa voi olla markkinoilla nyt ja jatkossakin CE-merkittyjä rakennustuotteita, jotka eivät täytä kaikkia Suomen viranomaisvaatimuksia. Käyttäjän tehtävänä on selvittää, kelpaako CE-merkitty tuote aiottuun käyttökohteeseen eli täyttääkö se viranomaisten asettamat minimivaatimukset.

Lopeta tuon jatkuvan p*askan kirjoittaminen ja ota selvää asioista!!!

Osoitusvelvollisuus kirjoitti:

Kaikki jätevesienkäsittelyjärjestelmät, joilla käsitellään omakotitalouksien jätevesiä(harmaat ja wc vedet) edellytetään rakennustuoteasetuksen mukaista Ce -merkintää. Maaperäkäsittelyt ovat mukana harmonisoidussa en -tuotestandardissa ns. tr lisämerkinnällä, joka tarkoittaa teknistä raporttia, eli maaperäkäsittelyn Ce -merkinnäksi riittää tekninen raportti... vielä, koska niiden testaus on haastavaa.

Mitään jätevesienkäsittelyjärjestelmää, joka on tarkoitettu tuotestandardin määrittelemään käyttökohteeseen, esim. kaikkien omakotitalouden jätevesien käsittelyyn, ei voida hyväksyä ilman Ce -merkintää.

Jos laitevalmistaja muuta väittää, pyytäkää valmistajaa osoittamaan viranomaisraportti josta asia käy ilmi. Tuo tuskin on vaikeaa laitevalmistajalla asiakkaitaan ja myyntinsä tueksi hankkia.

Lue lisää

Olet hakoteillä, kansallisella lainsäädännöllä olemme todenneet seuraavaa:

Ympäristövaliokunnan mietintö 18/2010 vp

Valiokunta korostaa, että normaalitilanteessa edellytettävän vaatimustason voi täyttää esimerkiksi kolmiosaisen saostussäiliön (eli saostuskaivon/sakokaivon) ja maaperäkäsittelyn muodostamalla käsittelyjärjestelmällä.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ymvm_18_2010_p.shtml

Käyttöolettama on Clewer Oy:n oikeudenkäyntiään varten keksimä termi, kukaan muu ei ole käyttänyt eikä käytä tuollaista termiä. Clewer on hävisi oikeudessa kerran.

Ei pidä vääristelellä totuutta, sillä Syke on lausunut julkisesti:

- Annettu lausunto täyttää asetuksen vaatimukset oikein käytettynä ja huollettuna lausunto ei sinänsä ole virheellinen, koska se pitää sisällään oletuksia käyttötilanteesta. Syke jatkaa, että kaikilla laitteilla on edellytykset toimia, kun niiden eteen nähdään vähän vaivaa.

- SYKE on antanut tilaajille vuosina 2008 - 2009 testiraporttien yhteydessä lausuman siitä, että tulosten perusteella puhdistamo täyttää asetuksen vaatimukset. Lausuma on annettu sillä oletuksella, että laitetta käytetään oikeissa olosuhteissa. Vanhoissa raporteissa ollut asiantuntijalausuma ei ollut sinänsä väärin.

- Testattu puhdistamo voi olla vain osa kohteeseen tulevasta puhdistamokokonaisuudesta. Tällöin yksittäisen puhdistamon ei aina tarvitse täyttää asetuksen puhdistusvaatimuksia, vaan sitä voidaan tarvittaessa täydentää lisäkäsittelyillä.

Kaikki pienpuhdistamot vaativat ohjeiden mukaista käyttöä ja huoltoa oikeassa paikassa. Muutoin laitteet eivät voi toimia asetuksen mukaisesti.