Itselläni leijuu SUURI kysymysmerkki ylipäänsäkin jenkkiveneiden haukkumiseen johtaneista keskusteluista.
1- Mikä niissä on ylipäänsä niin huonoa? PERUSTELUT!
2- Jos Pohjoismaalaiset (Yleensä omatekoiset vieläpä) olisivat NIIN ihanan hyviä, niin miksei jenkit tilaa niitä meiltä? Onko syynä se, että he saavat samalla rahalla enemmän, vai siitä että HALUAVAT saada samalla rahalla vähemmän?
3- Miksi pitää "tapella" tyyliin (Bella/ Buster on paras, muut ei ole mitään) En minäkään jaksa tapella oman automerkkini paremmuudesta/ huonoudesta ja jaksa kaiken kukkuraksi aukoa turpaani huoltoasemalla...Ei vain sovi jakeluun...
4- Palatakseni kohtaan yksi, mikä Jenkeissä on huonoa/ mikä hyvää? Autoalaan verrattuna, jokaiselle autotehtaalle on kumartajat ja pyllistäjän, mutta SYYSTÄKIN. Yleensä aiempi omistussuhde vaikuttaa asenteeseen. Veneilijöissä, kun harvemmin on ex. omistaja kirjoittamassa kokemuksia, vaan mututuntumalla mennään.
EN OLE KUMMANKAAN LAJITYYPIN KANNATTAJA, VAAN YLIPÄÄTÄÄN VENEILYN KANNATTAJA JA IHMETTELEN TÄTÄ; PURJEVENEILIJÄT VS. JENKKIVENEILIJÄT VS. MUUT VENEILIJÄT VASTAKAINASETTELUA! ITSE KUN EN NÄE VITTUILUN AIHETTA, MIKÄLI SAARESSA LAITURISSA YÖPYESSÄNI VIEREENI TULEE JOKU NÄISTÄ VENETYYPEISTÄ VIEREENI KIINNI.
Jenkkiveneiden parjauksesta,miksi?
57
4346
Vastaukset
- Reikä päässä
En ole alan asiantuntija, mutta kommentoin silti sujuvasti.
1) Lue ensin esim. tämä huolella läpi: http://www.moottorivene.info/keskustelu/projektit/glastron-249-gs-iso-projekti-t3485/0/
2) Saavat samalla rahalla enemmän, olettavat värkkiensä eliniäksi vähemmän kuin me.
3) Kyse on kai jostakin omanarvontunnon pönkittämisestä tms. Tai sitten ihan peristeistä huonoa käytöstä.
4) Kts. kohta 1)- Glasgown
No jups. Tuo Glastron juttu en vähän sellainen erillainen- se lienee ollut tiedossa jo "Jenkeistä" lähtiessä, että vene ei ole ihan "kondiksessa". Siksi se oli löytänyt tiensä edullisesti Viroon, ja sieltä todella edullisesti tänne. Vene on siis noita ylivuotisia joita on voinut seistä hylättynä muutamia vuosia jenkkijälleenmyyjän konkkapesässä suojaamatta, ja sama toistunut Virossa.
Tämä on yleistä, kun ostat veneen Virosta, Latviasta tai Puolasta - siis Jenkkiveneen.
Tosin tuo on varmasti ollut "huono", mutta se ei liity valmistusmaahan, vaan on lähinnä huonoa tuuria, heikkoa hoitoa ja huoltoa. - Reikä päässä
Glasgown kirjoitti:
No jups. Tuo Glastron juttu en vähän sellainen erillainen- se lienee ollut tiedossa jo "Jenkeistä" lähtiessä, että vene ei ole ihan "kondiksessa". Siksi se oli löytänyt tiensä edullisesti Viroon, ja sieltä todella edullisesti tänne. Vene on siis noita ylivuotisia joita on voinut seistä hylättynä muutamia vuosia jenkkijälleenmyyjän konkkapesässä suojaamatta, ja sama toistunut Virossa.
Tämä on yleistä, kun ostat veneen Virosta, Latviasta tai Puolasta - siis Jenkkiveneen.
Tosin tuo on varmasti ollut "huono", mutta se ei liity valmistusmaahan, vaan on lähinnä huonoa tuuria, heikkoa hoitoa ja huoltoa.En ole ihan varma johtuuko tuo mätäneminen suojaamattomuudesta. Kai ne venhot meressäkin makaa suojaamattomina sekä meri- että sadevettä vastaan?
Perussyy on huono rakenne jossa on vaneria laminoitu lasikuidun sisään. Tuolla samalla palstalla löytyy lukuisia remonttikuvauksia jenkkiveneiden peräpeilien kunnostuksista, kun vaneri sisäpuolella on muuttunut kukkamullaksi. - Glasgown
Reikä päässä kirjoitti:
En ole ihan varma johtuuko tuo mätäneminen suojaamattomuudesta. Kai ne venhot meressäkin makaa suojaamattomina sekä meri- että sadevettä vastaan?
Perussyy on huono rakenne jossa on vaneria laminoitu lasikuidun sisään. Tuolla samalla palstalla löytyy lukuisia remonttikuvauksia jenkkiveneiden peräpeilien kunnostuksista, kun vaneri sisäpuolella on muuttunut kukkamullaksi.Suojaamattoman kun vesi pääsee veneen sisälle, eikä sitä sieltä poisteta - talvella jäässä jne. aika harva vettä säilyttelee kesisin veneensä pilssissä, ilman välityhjennyksiä. Käyttämättömyys on veneelle paljon kuluttavampaa ja rasittavampaa kuin käyttö.
Hmm. mitä sinä laittaisit veneen perälautaan jäykkääjäksi ???
ähes tulkoon kaikkien perävetolaitteella, ja osittain muiden veneiden perälaudat ja muut rakenteet kärsivät ennemmin tai myöhemmin "kukkamullaksi muuttumisesta", joka kertoo vain sen, ettei ole kiinnitysruuvien ja läpivientien reikien leikkausreunoja käsitelty topparilla. Sieltä se vesi ujuttautuu kuituun, vanereihin jne. ja sitten tavella se jäätyy ja repii rakenteita.
Tämä noin niin kuin yksinkertaistettuna. Eikä koske tosiaankaan vain Jenkkejä. - Reikä päässä
Glasgown kirjoitti:
Suojaamattoman kun vesi pääsee veneen sisälle, eikä sitä sieltä poisteta - talvella jäässä jne. aika harva vettä säilyttelee kesisin veneensä pilssissä, ilman välityhjennyksiä. Käyttämättömyys on veneelle paljon kuluttavampaa ja rasittavampaa kuin käyttö.
Hmm. mitä sinä laittaisit veneen perälautaan jäykkääjäksi ???
ähes tulkoon kaikkien perävetolaitteella, ja osittain muiden veneiden perälaudat ja muut rakenteet kärsivät ennemmin tai myöhemmin "kukkamullaksi muuttumisesta", joka kertoo vain sen, ettei ole kiinnitysruuvien ja läpivientien reikien leikkausreunoja käsitelty topparilla. Sieltä se vesi ujuttautuu kuituun, vanereihin jne. ja sitten tavella se jäätyy ja repii rakenteita.
Tämä noin niin kuin yksinkertaistettuna. Eikä koske tosiaankaan vain Jenkkejä.Voipi olla totta. En osaa sanoa?
Ja tehdäänhän Amerikassakin maailmalla tunnustettua laatukamaa kuten Boston Whaler, Scout ja kaippa SeaRay?
Scout muuten taitaa mainostaa että ei käytä vaneria rakenteissaan, joten kyllä ilman vaneriakin veneiden rakennus onnistuu. Boston Whalerilla taitaa olla sandwitch rakenne ilman vaneria sekin... - Totta
Reikä päässä kirjoitti:
Voipi olla totta. En osaa sanoa?
Ja tehdäänhän Amerikassakin maailmalla tunnustettua laatukamaa kuten Boston Whaler, Scout ja kaippa SeaRay?
Scout muuten taitaa mainostaa että ei käytä vaneria rakenteissaan, joten kyllä ilman vaneriakin veneiden rakennus onnistuu. Boston Whalerilla taitaa olla sandwitch rakenne ilman vaneria sekin...Piti tarkistaa: http://www.scoutboats.com/qualityConstruction.html
- Glasgown
Reikä päässä kirjoitti:
Voipi olla totta. En osaa sanoa?
Ja tehdäänhän Amerikassakin maailmalla tunnustettua laatukamaa kuten Boston Whaler, Scout ja kaippa SeaRay?
Scout muuten taitaa mainostaa että ei käytä vaneria rakenteissaan, joten kyllä ilman vaneriakin veneiden rakennus onnistuu. Boston Whalerilla taitaa olla sandwitch rakenne ilman vaneria sekin...Laatukama on sellainen vähän henkilökohtainen mieltymys- ja uskokysymys, mutta se on totta, että kokemusta ja sitä myötä osaamista Jenkeillä veneentekemisestä on - hyvien sellaisten.
Boston Whalerit perämoottori veneitä, joten ajatus hieman erillainen, mutta totta on että käyttävät jotain komposiittilevyjä, tosin tuokaan ei ihan kokonaan poista sitä "vettymisongelmaa" jos reijät on huonosti käsitelty. Vesi ei imeydy siihen jäykkääjään mutta niihin "jäykkäyskerroksiin" ja sitten pääsee pakkanen tekemään tehtävänsä, tosin hitaammin, mutta kuitenkaan ihan kokonaan ei tuon veden aiheuttamista onhelmista ei päästä eroon. - venesmiäs.
Reikä päässä kirjoitti:
En ole ihan varma johtuuko tuo mätäneminen suojaamattomuudesta. Kai ne venhot meressäkin makaa suojaamattomina sekä meri- että sadevettä vastaan?
Perussyy on huono rakenne jossa on vaneria laminoitu lasikuidun sisään. Tuolla samalla palstalla löytyy lukuisia remonttikuvauksia jenkkiveneiden peräpeilien kunnostuksista, kun vaneri sisäpuolella on muuttunut kukkamullaksi.Kotimaiset "laatu"pulkat, kuten Silver ja Buster käyttivät vielä vähän aikaa sitten peräpeileissä ihan avonaista; siis paljaana olevaa vaneria. Siinäpä sitä sitten on askaretta kun sitä kukkapenkkiä alkaa sinne vaihtamaan...
- Reikä päässä
venesmiäs. kirjoitti:
Kotimaiset "laatu"pulkat, kuten Silver ja Buster käyttivät vielä vähän aikaa sitten peräpeileissä ihan avonaista; siis paljaana olevaa vaneria. Siinäpä sitä sitten on askaretta kun sitä kukkapenkkiä alkaa sinne vaihtamaan...
Luulen että tuollainen paljas vaneri on parempi vaihtoehto kuin kuidun sisään laminoitu. Se ei mätäne, jos ei jatkuvasti ole veden alla. Tällöin puu pääsee kuivamaan välillä.
Kuidun sisällä oleva vaneri kastuu joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Vesi menee tosi pienestäkin reiästä sisälle ja leviää kapillaarisesti pisin ja poikin. Siitä samaisesta pienestä reiästä se ei kuitenkaan pääse riittävästi kuivamaan.
- tuntuu...
kulkevan hyvin 82km/h 3400 kierroksella eli 42 knots.
1 huonoutta perustellaan sillä kun en ole koskaan omistanut mutta kaverit sanoi.
(tuohon reikä päässä nimerkkiin, on hyvä ettei yhtään Suomalaista venettä koskaan ole mennyt huonoksi esim. huonolla pidolla, vain jenkit menee kaikki huonoksi kun yksi Glastron on mennyt mot)
2 jenkit vaan eivät suostu ajelemaan täysin varustelemattomalla veneellä, vaan ostavat valmiin. Suomessa varustellaan oston jälkeen ja maksetaan lisää.
Toki täällä rakennetut maksaa niin paljon enemmän kuin jenkkilässä ja jos täällä liimattaiisiin kaiiki valmiikksi niin hinta karkaa eikä juuri keukaan ostaisi.
3 varmaankin epäluuloa, ostetaan se pusteri ilman varusteita ja sätitään jenkkiä koska ne kuulemma kaikki hajoaa. Nuosee omantunnon arvo, kuten edellinenkin arveli, kun ajetaan sentään KUNNON veneellä eikä millään jenlillä
4 takuulla jenkkilässä syntyy huonompi yksilö joukkoon kun jotain mallia tehdään 30000 kpl ja täällä veistämö vääntää 30 kpl vuodessa.
Nämä nyt vain omia mielipiteitä. Aikaisemmat veneet 3 kotimaista josita kaksi uutena ja takuukorjattiin aikamoisia hölmöilyjä. Kaksi jenkkiä uutena joista toisen pentry kiinnitettiin paremmin takuuna.
Jenkeissä oli kaikki muu vakiona paitsi lämppäri, kotimaisissa ei edes nopeusmittaria.
Nyt alla kotimainen jo vuodesta -97- Kpt Hällä Väliä
Joku viisas tiesi kertoa että jenkeissä on huono merikelpoisuus, itämerellä on kuulemma niin rajut olosuhteet =)
Uskon että moni suomalainen vain on niin tyhmä että luulee kovan hinnan korreloivan laadun kanssa. Busteristakin pyydetään käytettynä saman verran kuin uutena.
Me päädyimme jenkkiin, siinä oli enemmän samaan rahaan.- Yptygrgufty
Phhhhhhh. Onko tämä mielestäsi joten "humoristista" ? Ymmärrän hyvin jos elämä ahdistaa, mutta onko sinun pakko kaataa sitä sairasta paskaa muiden niskaan, joilla ei ole ongelmiesi suhteen mitään tehtävissä. Hanki itsesi mielenterveyspalvelu jonoon, niin saamme ehkä jo ensivuonna nauttia häiriköiden poissaolosta.
- mie tuas
Yptygrgufty kirjoitti:
Phhhhhhh. Onko tämä mielestäsi joten "humoristista" ? Ymmärrän hyvin jos elämä ahdistaa, mutta onko sinun pakko kaataa sitä sairasta paskaa muiden niskaan, joilla ei ole ongelmiesi suhteen mitään tehtävissä. Hanki itsesi mielenterveyspalvelu jonoon, niin saamme ehkä jo ensivuonna nauttia häiriköiden poissaolosta.
Hyi sinnuuu! Taidat olla samanlainen tuhnupylly
- kommunismin hienous
Tuosta tulee mieleen yksi kommunismin suurista eduista, ylivertainen kyky ratkaista ongelmia, joita ei ole olemassa. Kyllä kai varmaan joku on epäillyt jenkkien merikelpoisuuttakin, mutta varsin selkeä yleinen mielipide kuitenkin on juuri sitä pitänyt niiden vahvana puolena ja epäilykset liittyneet rakenteisiin. Miten siis väittää vastaan väitettä, jota ei ole?
- se w3moottorimies
Yptygrgufty kirjoitti:
Phhhhhhh. Onko tämä mielestäsi joten "humoristista" ? Ymmärrän hyvin jos elämä ahdistaa, mutta onko sinun pakko kaataa sitä sairasta paskaa muiden niskaan, joilla ei ole ongelmiesi suhteen mitään tehtävissä. Hanki itsesi mielenterveyspalvelu jonoon, niin saamme ehkä jo ensivuonna nauttia häiriköiden poissaolosta.
hi hii he hee
kato ku täällä ei oo niitä ako, eko ja välittäjiä joihin hyökkäis nii jotenki pitää purkaa ja täähä oli aika hyväkii.
- håkan mac dotson
1) Osa asioista on tehty huonosti tai soveltuu heikosti meidän olosuhteisiin. esim. pollarit, ruiskulaminointi, puu kuidun sisässä, keulakaide ym. ym. modulirakenteisuus.
2) kauppapolitiikka, kuljetuskustannukset, käyttö ja ilmasto
3) mielipiteet kuuluu ihmisluonteeseen, moni asia on samaan aikaan sekä hyvä että huono
4) ihmisen mielipiteeseen vaikuttaa erilaiset asiat, vaikka sama aurinko paistaa veneen valmistusmaasta riippumatta.
Käytännössä ihmisiä on erilaisia, venelyä on kovin erilaista ja mielipiteitä on monia. Hyvää tässä on se että erilaisuus turvaa kehityksen, kun asiat on huonosti ihminen tekee jotain. Toiset valittaa toiset tekee jotain muuta.
Moni myös haukkuu omaansa ja siitä huolimatta on tyytyväinen valintaansa.- Glasgown
1) Koskee siis veneitä yleisesti, huonosti tehty on huonompi valmistusmaasta riippumatta, meidän olosuhteet . . . no näitä vastaavia löytyy muualtakin, jopa Jenkeistä.
Miksi pollarit tai keulakaide eivät sovellu meidän "olosuhteisiimme"?
Ruiskulaminointi ollut 80-luvulta asti yleistynyt tapa tehdä veneiden kuituosia.
Se puu kuidun sisässä, on vaneerijäykkäys, ja yleinen tapa sekin, varsinkin perävetolaitteilla ja perämoottorilla varustetuissa veneissä, valmistusmaasta riippumatta.
Modulirakenne taas on jotain sellaista johon tuntuvat kaikki valmistajat pyrkineen 80-luvulta asti, sitä kutsutaan tehkkuudeksi ;) eikä taaskaan valmistusmaa riippuvainen. - 13
Glasgown kirjoitti:
1) Koskee siis veneitä yleisesti, huonosti tehty on huonompi valmistusmaasta riippumatta, meidän olosuhteet . . . no näitä vastaavia löytyy muualtakin, jopa Jenkeistä.
Miksi pollarit tai keulakaide eivät sovellu meidän "olosuhteisiimme"?
Ruiskulaminointi ollut 80-luvulta asti yleistynyt tapa tehdä veneiden kuituosia.
Se puu kuidun sisässä, on vaneerijäykkäys, ja yleinen tapa sekin, varsinkin perävetolaitteilla ja perämoottorilla varustetuissa veneissä, valmistusmaasta riippumatta.
Modulirakenne taas on jotain sellaista johon tuntuvat kaikki valmistajat pyrkineen 80-luvulta asti, sitä kutsutaan tehkkuudeksi ;) eikä taaskaan valmistusmaa riippuvainen.Noihin pollareihin (meillä tosin yleensä puhutaan knaapeista, vaikken tiedä, onko se alunperin ihan oikea termi) ja keulakaiteeseen:
-jenkkiveneiden knaapit ovat usein liian pieniä. En osaa sanoa syytä, ehkä heillä on jotenkin erilainen tapa kiinnittää köydet tai jotain.
-jenkkiveneissä on usein umpinainen keulakaide. Siellä venesuunnittelijan mielessä on "perä laituriin", miellä taas keula laituriin tai rantaan on tavanomaisempi. - Köysien liioittelu
13 kirjoitti:
Noihin pollareihin (meillä tosin yleensä puhutaan knaapeista, vaikken tiedä, onko se alunperin ihan oikea termi) ja keulakaiteeseen:
-jenkkiveneiden knaapit ovat usein liian pieniä. En osaa sanoa syytä, ehkä heillä on jotenkin erilainen tapa kiinnittää köydet tai jotain.
-jenkkiveneissä on usein umpinainen keulakaide. Siellä venesuunnittelijan mielessä on "perä laituriin", miellä taas keula laituriin tai rantaan on tavanomaisempi.Jenkkiveneen pollarit ovat aivan riittävät, kun käytetään oikean paksuista, veneen painon mukaan riittävää köyttä, meillä suomalaisilla tapana käyttää jumalattoman paksua köyttä pulppareissakin - vähempi riittää mainosti.
- kukkelikuu
On ollut tapauksia, joissa amerikkalaisveneen pohja ei ole kestänyt pukittaa ihan mistä kohtaa vaan. On pitänyt mittailla laipion kohtia, jonka alle voi pukin laittaa. Yhdessäkin isossa Sea Rayssa pohjakulma ei kestänyt veneen omaa painoa, vaan painui sisään. Voi olla tietysti syynä jonkun omistajan välinpitämättömyys ja siitä johtuva huono hoito,. Amerikkalaisten pohjat ovat ohuempia, kun norjalaisissa, esim Fjord ja Scand. Norjassa osataan tehdä lujia veneitä, olosuhteet on kovemmat.
- Glasgown
Meillä taitaa olla jenkkipollarien "ongelmana" se, että käytämme yliampuvan paksuja köysiä.
On ollut, ja on tapauksia joissa pohja ei ole kestänyt "pukitusta" - väärään kohtaan tehtynä, ongelma tuo on varsinkin vähän isommissa ja painavimmissa veneissä, valmistusmaasta riippumatta. On tärkeätä noudattaa valmistajan antamia kohtia pukeille, samaten kun on noudatettava annettuja nostokohtia.
Norjassa tehdään "lujia" ja "vähemmän lujia" veneitä, aivan kuten missä muualla tahansa. Olosuhteet eivät sen kovempia ole kuin muuallakaan todella isojen vesien äärellä.
Mutta jumalattoman kallis Norjalainen vene kylläkin on. - 16
Glasgown kirjoitti:
Meillä taitaa olla jenkkipollarien "ongelmana" se, että käytämme yliampuvan paksuja köysiä.
On ollut, ja on tapauksia joissa pohja ei ole kestänyt "pukitusta" - väärään kohtaan tehtynä, ongelma tuo on varsinkin vähän isommissa ja painavimmissa veneissä, valmistusmaasta riippumatta. On tärkeätä noudattaa valmistajan antamia kohtia pukeille, samaten kun on noudatettava annettuja nostokohtia.
Norjassa tehdään "lujia" ja "vähemmän lujia" veneitä, aivan kuten missä muualla tahansa. Olosuhteet eivät sen kovempia ole kuin muuallakaan todella isojen vesien äärellä.
Mutta jumalattoman kallis Norjalainen vene kylläkin on.Miksi pidät täällä käytettyjä köysiä "yliampuvan paksuina"?
- Köysien liioittelua
16 kirjoitti:
Miksi pidät täällä käytettyjä köysiä "yliampuvan paksuina"?
- 3568
Hyväkin
27.2.2012 17:14
1
Myydään jussi vm 85 Kone Sole 50 vm87.Rantatraileri.Varusteineen.Espoossa
Hinta: 10000€
Yhteysti - w00terman
> Noihin pollareihin (meillä tosin yleensä puhutaan knaapeista, vaikken tiedä, onko se alunperin ihan oikea termi) ja keulakaiteeseen:
Joo, ei se ihan selkeätä ole... Knaapi ja pollari eivät ole ihan sama asia... Perusknaapi on veneen reelinkiin (yleensä) kiinnitetty (pääosin metallinen) palikka johon voi kiinnittää köyden "kahdeksikossa".
Pollari meinaa veneilijälle laiturissa olevaa pystysuora tolppaa/tukkia, mutta tosin myös laivassa/veneessä olevaa tukin (tai muun) päätä. Pollari liittyy sanaan "påle" eli paalu. Tulee englannin sanasta "bole" joka siis on puinen tukki. Vielä iowjefpiwjkymmentä vuotta sitten kaikissa suomenmaan veneissä oli akterpollare ja förpollare keskellä taka- ja etukantta.
Kun näkee pollarin niin tietää että se on pollari :-). Knaapi on siro.
5 cents- Knaapeileva Pollari
Yleisesti ottaen, taisivat kaikki veneilyä harrastavat tajuta, mistä oli kysymys. Knaapi pollari, ykshailee.
Täysipäiset pääsivät tuon vaikean kysymyksen yli.
- pera tulpparii
Henkilökohtaisesti aistejani herkistää aivan jumalattomasti esim. SeaRayn Sundancerit joten ainakin yksi suomiveneilijä on sitä mieltä että ainakin yhden jenkkivalmistajan vene on HYVÄ!
Luulen että se ainainen muiden parjaus (aivan sama kuka tai mikä) johtuu ihan siitä perisuomalaisesta kateudesta.- Yx merimies
Kuka mistäkin tykkää.
Itse kun tykkään, että pollarin pitää olla sellanen, että siihen saa helposti tukevan narun/köyden kiinni niinkun laivassakin, eli kahdeksikkoa kiertäen ilman mitään solmuja tai siansorkkia.
Toinen vaatimus on helppokulkuisuus sekä keulaan että perään, ettei tarvitse jäädä rantaan siksi, että yksin lähtö ja rantautuminen tuntuu hankalalta.
Siksi en omista tehdastekoista venettä, en kotimaista enkä jenkkiä, joissa sirous ja virtaviivaisuus ajaa käytännöllisyyden edelle.
En silti sano, mitä muiden pitää haluta. Kun muita veneilijöitä näen, en välitä millasella veneellä viereeni tulee, vaan siitä, miten ne veneessä olijat käyttäytyy.
- Merelle mielenitekev
Kokemusta on seuraavista veneistä.Chapparall.Glastron 280.Sea Ray 315.Se on varmaa että en osta mitään jenkkivenettä.Nyt on veneeni Aquador 28 ja nyt voi ajaa plaanissa aallokossakin.Jenkkiveneellä aallokossa ajaessa jäi kahva käteen,integroitu kahvinkeitin putosi ja sen jälkeen micro.Aallokkoa noin 0,4m vauhti n. 15 solmua ja meno ihan hirveetä räiskettä.Hermot riekaleina.Tosi on että parhaat veneet valmistetaan Suomessa,Ruotsissa,Norjassa
- American boatfan
Aika hyvin, että Aqudorilla parani, ja noin heppoisella. Omaa kokemusta jenkkiveneistä Thompson 270, Sea Ray 290, jonka jälkeen oli juuri tuollainen Aquador 28, oli pakko vaihtaa takaisin jenkkiin, sillä pidän ajamisesta kovassa kelissä, joka ei tuolla "kotimaisella laatupulkalla" onnistunut alkuunkaan. Myin ammeen pois, ja hain Ruotsista 80-luvun lopun 28 ft. Baylinerin. Ajoltaan tuo vanha Beikku on ehdottomasti paras, eikä noissa muissakaan jenkeissä vikaa ollut, mutta tuo Aquador oli lähinnä naurettava. Tyynellä kelillä ihan kiva, ahdas kylläkin.
Jenkeissä pysytään, näissä vanhemmissa jotka ovat ajoltaan parempia kovassa kelissä :) - Eikä rättikattoista
American boatfan kirjoitti:
Aika hyvin, että Aqudorilla parani, ja noin heppoisella. Omaa kokemusta jenkkiveneistä Thompson 270, Sea Ray 290, jonka jälkeen oli juuri tuollainen Aquador 28, oli pakko vaihtaa takaisin jenkkiin, sillä pidän ajamisesta kovassa kelissä, joka ei tuolla "kotimaisella laatupulkalla" onnistunut alkuunkaan. Myin ammeen pois, ja hain Ruotsista 80-luvun lopun 28 ft. Baylinerin. Ajoltaan tuo vanha Beikku on ehdottomasti paras, eikä noissa muissakaan jenkeissä vikaa ollut, mutta tuo Aquador oli lähinnä naurettava. Tyynellä kelillä ihan kiva, ahdas kylläkin.
Jenkeissä pysytään, näissä vanhemmissa jotka ovat ajoltaan parempia kovassa kelissä :)Kommentti sulla hauska.Pidän ajamisesta kovassakelissä.Heh eihän sun Baylinerillä tosiaankaan voi plaanissa ajaa jos on noin 0,5 korkuiset aallot.Ei se ainakaan mukavaa ole takapuoli mustelmilla.Tuskinpa olet omistanut Aquadoria kun 80 luvun Baylineria ajat.Onhan ne jenkkiveneet hyvännäköisiä mutta niinkuin autoissa jenkkiautoissa ajo ominaisuudet perseestä.
- American Boatfan
Eikä rättikattoista kirjoitti:
Kommentti sulla hauska.Pidän ajamisesta kovassakelissä.Heh eihän sun Baylinerillä tosiaankaan voi plaanissa ajaa jos on noin 0,5 korkuiset aallot.Ei se ainakaan mukavaa ole takapuoli mustelmilla.Tuskinpa olet omistanut Aquadoria kun 80 luvun Baylineria ajat.Onhan ne jenkkiveneet hyvännäköisiä mutta niinkuin autoissa jenkkiautoissa ajo ominaisuudet perseestä.
Vai että näin, kyllä se nyt vaan niin on, että tuo kirjoitus pitää ihan paikkaansa. Voihan se olla sitten jotenkin vaikea uskoa, mutta noin se nyt vaan on. Uskotko vai et, ei juurikaan kiinnosta.
Kyllä tuollaiset puolenmetrin aallot, ovat aivan leikkiä vanhalle Beikulle, eikä ole "bärsse" ollenkaan kovilla, noita mennään kevyeesti vaikka huipuilla.
Mitä kuuluu Aquadorin omistaminen siihen, että ajan nyt vanhalla Beikulla ?
Kannattaisi ajaa jenkkiveneellä keleissä, ennenkuin niitä palsatalla kommentoi ;)
Jenkkiautot tosiaan aika huonoja kulkemaan vesillä, mutta sama vaiva lienee japanilaisilla ja eurooppalaisillakin autoilla. - Merelle mieleni 2
American Boatfan kirjoitti:
Vai että näin, kyllä se nyt vaan niin on, että tuo kirjoitus pitää ihan paikkaansa. Voihan se olla sitten jotenkin vaikea uskoa, mutta noin se nyt vaan on. Uskotko vai et, ei juurikaan kiinnosta.
Kyllä tuollaiset puolenmetrin aallot, ovat aivan leikkiä vanhalle Beikulle, eikä ole "bärsse" ollenkaan kovilla, noita mennään kevyeesti vaikka huipuilla.
Mitä kuuluu Aquadorin omistaminen siihen, että ajan nyt vanhalla Beikulla ?
Kannattaisi ajaa jenkkiveneellä keleissä, ennenkuin niitä palsatalla kommentoi ;)
Jenkkiautot tosiaan aika huonoja kulkemaan vesillä, mutta sama vaiva lienee japanilaisilla ja eurooppalaisillakin autoilla.Kokemusta on jenkkiveneistä.Niinkun jo aikaisemmin kirjoitin.Glastron 269 oli jonkun verran parempi kuin Chapparall Signatur ja Sea ray 315.Mutta ei sekään plaanissa mikään mukava kokemus ollut jos aallonkorkeus oli noin 0,5 metriä.
- American boatfan
Merelle mieleni 2 kirjoitti:
Kokemusta on jenkkiveneistä.Niinkun jo aikaisemmin kirjoitin.Glastron 269 oli jonkun verran parempi kuin Chapparall Signatur ja Sea ray 315.Mutta ei sekään plaanissa mikään mukava kokemus ollut jos aallonkorkeus oli noin 0,5 metriä.
Ehkäpä ei, mutta taatusti tuossa aallokossa meno ei ole sen "mukavampaa" Aqudorilla. On kyllä todettava, että noista mainitsemistasi merkeistä ei ole kokemusta, eikä kyllä tuosta 315 Sea Raystäkään, vanhempiin nähden tuossa on pohjaa loivennettu. Siitä huolimatta tuntuukyllä uskomattomalta jos Aquadorissa nautiskelee noissa aalloissa enemmän, oma kokemus kyllä osoitti, että tuon isompaan aaltoon en sitten sillä lahtisikään liukunopeuksia ajelemaan.
Kuten todettu, niin tuossa vanhassa Beikussani on "mukavin" pohja aallokkoon, sitten Sea Ray, Thompson ja epämiellyttävin Oli tuo Aquador. - 315
ei ainakaan oma 315 pysy plaanissa 15 solmun nopeudella, yli 20 solmua ja ei tuollaiset aallot tunnu..
- Glastron 289
Itselläni Glastron 289 ja viime kesänä noin. 200h ajoa. Esim. Helsinki-Kotka noin. 10 ms, tuuli ja aallot noin 1-1.5m. Pellinkin etelä puolelta kiertäen, matkavauhti 20-25s. yhtä soittoa perille ja ei mitään ongelmia. oli myös perhe mukana.
Olen myös suomalaisilla ajellut monta vuotta, ei ole paljon eroja. kahvat vieläkin kiinni ja kahviakin voi keitellä.. :) - Saga 11
Glastron 289 kirjoitti:
Itselläni Glastron 289 ja viime kesänä noin. 200h ajoa. Esim. Helsinki-Kotka noin. 10 ms, tuuli ja aallot noin 1-1.5m. Pellinkin etelä puolelta kiertäen, matkavauhti 20-25s. yhtä soittoa perille ja ei mitään ongelmia. oli myös perhe mukana.
Olen myös suomalaisilla ajellut monta vuotta, ei ole paljon eroja. kahvat vieläkin kiinni ja kahviakin voi keitellä.. :)Nimimerkki Glastron:Puhut palturia.Itselläni ollut Glastron 289 ja kokemusta on.
Yli 40 cm aallokossa plaanissa ajo oli yhtä tuskaa kaikki mikä ei ollut hyvin kiiinnitetty putosi lattialle.Kahvinkeittämisestä ei kyllä tullut mitään.Et ainakaan ajanut 1metrin vasta-aallokkoa silloinhan olisit kuin uitettu.Pressun välistä olisit saannut vesisuihkun päällesi.Etukajuutan liukuoven kahvasta pidin kiinni rynkytyksessä,jolloin lukko petti ja satutin käteni.Altaan lastulevykaappi rupesi alhaalta turpoamaan kun sai hiukan kosteutta. Pysykää ihmeessä pohjoismaalaisissa veneissä,mikäli haluatte merikelpoisuutta kestävyyttä ja viimeisteltyä laatua. - Koheltajien romurall
Saga 11 kirjoitti:
Nimimerkki Glastron:Puhut palturia.Itselläni ollut Glastron 289 ja kokemusta on.
Yli 40 cm aallokossa plaanissa ajo oli yhtä tuskaa kaikki mikä ei ollut hyvin kiiinnitetty putosi lattialle.Kahvinkeittämisestä ei kyllä tullut mitään.Et ainakaan ajanut 1metrin vasta-aallokkoa silloinhan olisit kuin uitettu.Pressun välistä olisit saannut vesisuihkun päällesi.Etukajuutan liukuoven kahvasta pidin kiinni rynkytyksessä,jolloin lukko petti ja satutin käteni.Altaan lastulevykaappi rupesi alhaalta turpoamaan kun sai hiukan kosteutta. Pysykää ihmeessä pohjoismaalaisissa veneissä,mikäli haluatte merikelpoisuutta kestävyyttä ja viimeisteltyä laatua.Kannattaa opetella trimmaamaan ne vehkeet sopivaan kulkuun aallokossa, jos tuollaisessa aallokossa saa paattinsa - valmistusmaasta riippumatta hajoamaan, vika on kuskin taitamattomuudessa. Eihän tuollainen ole edes aallokko !!
tumpulan ei kannata veneillä millään.
- SpringComeAreYuReady
Samaa mieltä aloittajan kanssa, aivan turhaa vesillä on kenellekään mieltänsä osoittaa toisen venevalinnasta. Käyttötarkoistuksia on monia, mieltymyksiä ja venetyyppejä on monia, ei mikään venetyyppi sovi kaikkeen ja kaikille.
Jenkkivene on liian yksinkertaistettu käsite. Venetyyppejä, malleja, valmistajia on vuosien/vuosikymmenien aikana ollut paaaljon, joista meillä yleisesti tunnetaan vain harva.
Joku sopii täällä järvelle, merelle, aallokkoon, suojaiselle jne. aivan sama eurooppalainen vai "jenkki".
Kelistä puheen ollen..
Kautta-aikojen rapakon takana ajettu offshorekilpailuja, näistä merkeistä löytyy parhaiten tehdyt ja keliä parhaiten kestävät veneen. Esimerkkinä jos pohja ja kansi eivät ole laminoitu yhteen vaan ne on ruuvattu, pultattu, popniitattu (aika monessa on yli kansallisuus rajojen..) ei kannata kovin ihmeesti venettä hypyttää. - American boatfan
Kannen ja rungon liitoksen, onko se siis tehty pulttaamalla, liimaamalla vai laminoimalla, ei juurikaan ole merkitystä, lähinnä se ,että se on tehty kunnolla ratkaisee.
- 4+14
Ongelmahan ei ole jenkkiveneissä, vaan siinä että täällä sana "jankkivene" on synonyymi 80-luvun vaneri/ruiskulaminoidulle pommi-beikulle jossa kaikki on vinossa ja viimeistely kuin egyptiläisessä yleisessä vessassa.
Suomiveneenä käytetään sitten esimerkkinä jotain puolen miljoonan ydinsodan kestävää Targaa, kun kuitenkin 99,9% ajaa jollain läkkipellin palasella tai jollain susipaskalla yksikuorisella kolmen millin ainevahvuudella laminoidulla kinnerillä joka häviää jopa tuolle ylläolevalle beikullekin joka suhteessa.
Summa summarum: on hyviä veneitä ja on huonoja veneitä. Valmistusmaata katsomalla et voi päätellä kummasta on kyse. - buster newer
Jenkkejä puolustelematta.. Buster on jostain hemmetin syystä jossain kulttimaineessa.. Veneenä ihan paska..
-Aallokossa hakkaa enemmän kuin mikään muu alumiinivene.
-Keula haukkaa vettä todella pienessäkin vasta-aallossa.
-Kuluttaa enemmän, epäonnistuneen keulan muodon takia kuin esim starcaft/silver/faster . samasta syystä ei myöskään kulje niin kovaa samalla koneella..
-muiden paremmuuden huoma erittäin selvästi jos ajaa busterilla vaikka koskessa, suuntavakautta ei ole ja vaatteet on märkänä.. esim silver colibrilla voi ajaa saman saatanan kosken ylös ohjamatta ja täysin kuivana.- Alphin 9
Mielenkiintoista!! Erittäin mielenkiintoista..
80-luvun Baylinereistä en puhu yhtään mitään, mutta vieläkin niitä on paljon liikenteessä. 90-luvun liukuvastta Bellasta voin kertoa, että pelkäsin ajaa aallokkoon. Tuntui, että venee hajoaa kappaleiksi, niin paljon ääntä sen rungosta lähti.
Sisustus useimmissa kotimaisissa veneissä on viimeistelemätöntä lasikuitua. Tosi luksusta vai mitä. Ja muuten vielä olemme täällä härmässä työntäneet kepillä ruuhta eteenpäin, kun amerikkalaiset veneili;)
- venetuunari
Oli valmistusmaa mikä tahansa, niin rungon tuet lienee melkein aina puuta, kun hartsi maksaa.... eli järki käteen veneen hoidossa... Gelcoat ei pidä vettä. Yhteenkään koteloon ei siksi sitä saisi jäädä, etenkään talveksi. veneenseen tiivistyy aina vettä. Kosteuspallo on ihan hyvä ajatus. Talvella ulkona säilytettäessä tuuletukset kuntoon. Eikä ole synti porata reikiä paattiin.... Ja muista että polyuretaani kyllä vettyy, jos siihen vaan on tilaisuus...
- ABF
Miksihän gelcoat ei pidä vettä ? Totta kai pitää, epoksit tuli kaupallisuuden vuoksi, pitäähän tolloille kaupattavaa olla, osa älykääpiöistä ajaa geelipinnan pois ja korvaa sen epoksilla - ihan sinäänsä toimiva ratkaisu, työtä ja rahaa palaa vaan ihan turhaan. Harrastuksensa kuitenkin jokaisella :)
- Uppouma
Oheisesta linkistä löytyy melko julmaa tarinaa nykyveneiden rakenteista..
http://www.yachtsurvey.com/Fiberglass_Boats.htmTuon merireiskan tekoon oli käytetty melkoisesti huijarihenkeä... Mutta artikkeli oli 14 vuotta vanha ja eikö tuo esimerkin vene ollut 1990 vuosimallia? Ehkä se outo putukerros oli joku sen ajan innovaatioista, joka ei sitten toiminutkaan.
Ei kai se nykyvene silloin ole? Mä tykkään, että 2007 vuosimallin beikussa on ihan kunnon materiaalia käytetty. Vinylesteriresiiniä, ja lasikuitumattoa.- Uppouma
jsk1234 kirjoitti:
Tuon merireiskan tekoon oli käytetty melkoisesti huijarihenkeä... Mutta artikkeli oli 14 vuotta vanha ja eikö tuo esimerkin vene ollut 1990 vuosimallia? Ehkä se outo putukerros oli joku sen ajan innovaatioista, joka ei sitten toiminutkaan.
Ei kai se nykyvene silloin ole? Mä tykkään, että 2007 vuosimallin beikussa on ihan kunnon materiaalia käytetty. Vinylesteriresiiniä, ja lasikuitumattoa.Isojen liukuvien veneiden ongelmanahan on se, että niiden pitäisi samanaikaisesti olla mahdollisimman nopeita ja mahdollisimman taloudellisia.
Nämä tavoitteet saavutetaan sitä paremmin, mitä kevyemmäksi vene saadaan valmistettua. Lasikuitu on raskasta, joten valmistajat ovat yrittäneet keksiä kevyempiä rakenteita, joilla saavutettaisiin riittävä lujuus. Tämä sitten johtaa kaikenlaisiin villeihin kokeiluihin.
Tuo artikkeli oli vanhempi, mutta samaiselta sivulta löytyy myös artikkeli vuoden 2005 Bertramista, jolle kävi hieman köpelösti. Bertramit olivat ennen veneiden aatelia, mutta sitten tapahtui jotain. Tietoa voi myös hakea keskustelupalstoilta venenimillä "Absolutely" ja "Certifiable".
- Ray Plastic
Vieläkö jenkeissä on iänikuiset kokolattiamatot ja keinonahkaveluurit? Kompassi on kokoa avaimenperä, mukitelineitä kaikkialla targakaaren ämyreitä unohtamatta. Kaikki tämä ynnä knaapi ja kaideasiat ja bensakoneet huomioden jenkit on myyneet suomessa ällistyttävän hyvin. Eikä siinä mitään, minulta se ei ole pois. Jokainen ajaa millä huvittaa.
Juu, kyllä niitä kokolattiamattoja edelleenkin on. Mallikohtaisesti voi olla tiikkikuvioitu halpa vaneeri lattialla. Vaaleaa keinonahkaa on seinäpinnat ja katto. Yleisilme on hyvin lähellä asuntoautoa, ja se on kyllä viihtyisä. Löytyy monia hyviä ja toimivia ratkaisujakin. Mutta veneitähän voi rakennella ja varustella itsekin mieleisekseen.
Missä on sanottu, ettei kompassia voi vaihtaa isommaksi, lisätä yhtä knaapia keulaan, tai vaikka vaihtaa lattia sisätiloissa mieleisekseen? Voisin oikeastaan tässä laittaa tällaisen osoitteen: bayliner265.blogspot.fi- Jenkkiin vaihtanut
jsk1234 kirjoitti:
Juu, kyllä niitä kokolattiamattoja edelleenkin on. Mallikohtaisesti voi olla tiikkikuvioitu halpa vaneeri lattialla. Vaaleaa keinonahkaa on seinäpinnat ja katto. Yleisilme on hyvin lähellä asuntoautoa, ja se on kyllä viihtyisä. Löytyy monia hyviä ja toimivia ratkaisujakin. Mutta veneitähän voi rakennella ja varustella itsekin mieleisekseen.
Missä on sanottu, ettei kompassia voi vaihtaa isommaksi, lisätä yhtä knaapia keulaan, tai vaikka vaihtaa lattia sisätiloissa mieleisekseen? Voisin oikeastaan tässä laittaa tällaisen osoitteen: bayliner265.blogspot.fiItse vaihdoin Bella 7500:n Sea Ray 220 DA:n viisi vuotta sitten. Veneet siis samankokoiset. En ole katunut vaihtoa.
Bellassa sai kyyristellä kaksin kerroin etukajuutassa ja nukkumapaikat kahdelle. Sea Rayssa etukajuutassa seisomakorkeus ja lisäksi mid-cabinissa hyvät nukkumatilat, neljä mahtuu väljästi nukkumaan. Siis PALJON tilavampi vene.
Molemmissa bensakone, kulutuksessa matkanopeudella ei suurta eroa.
- Reettu
Luulen, että jenkkiveneet, ainakin uutena päätyvät enemmän meneville ja nuorekkaimmille miehille. Niitä pidetään todennäköisesti huolettomammin ja huolletaan telakan toimesta. Luulen, että käyttö tämän takia näkyy niissä enemmän. Suomiveneen omistaja osaa ehkä itsekin huoltaa ja seurata veneen toimintaa ja harva telakka on hyvä. Ainakin 2000-luvun beilut ja sea rayt on hyviä. Tuntuu, että kaikissa aquadoreissa on jonkinlaisia hiushalkeamia runko täynnä.
- Pakkanen meillä
Veneiden arvioinnissa pitää olla realistinen.
Sisätilat ovat mieltymyskysymys eikä yksinäiselle veneilijälle ja suurperheelle sovi sama vene. Siksi on turha valittaa keulahytin kokoa tai vessojen määrää yleispätevänä arviointiperusteena.
Toimivuus on hyvä peruste. Jos veneessä on varuste tai ominaisuus, sen pitää toimia.
Merikelpoisuuden suhteen lähtökohdat ovat erilaiset. Meren minimivaatimukset ovat järvelle turhaa ylellisyyttä. Toisaalta kaikki veneet saa hajalle viemällä ne keliin, johon niitä ei ole tehty.
Lujuuden suhteen täällä on hämmästyttävän monta asiantuntijaa paikalla ottaen huomioon kuinka vähän materiaaleja ja veneilyyn soveltuvaa lujuuslaskentaa korkeakouluissa opetetaan.
90-luvun lopussa tapahtui suunnittelussa dramaattinen muutos. Silloin siirryttiin yleisesti tietokonemallinnuksella tehtyihin rakenteisiin. Veneet saivat uudet muodot. Parempi lujuus saavutetaan oikeilla rakenteilla ja materiaaleilla. Samalla veneestä tulee kevyempi ja taloudellisempi.
Ennen tietokoneaikaa tehtyjen veneiden painoa tai rakenteita ei voi verrata tietokoneella mallinnettuihin - ainakin vertailulle pitää olla esittää hyvät vertailulaskelmat, joita tuskin on vanhoihin veneisiin saatavana.
Lopuksi pitää muistaa, että meillä on poikkeukselliset olosuhteet muuhun maailmaan verrattuna. Suurin osa veneilevästä maailmasta ei nosta veneitä maalle 2/3 vuodesta ja pakasta niitä. Rakenteiden pakkasenkestävyys ei ole ensisijainen kriteeri veneitä suunniteltaessa. Ilmastointi on tärkeämpi varuste kuin Webasto suurimmassa osaa markkinaa. - mielikuva jenkeistä
Jenkit osaavat tehdä loistavia veneitä, erinomaisia veneitä ja halpisveneitä joissa hienointa on krominvärinen muovi. Itselläni ei ole voimakkaita tunteita jenkkiveneitä kohtaan, en ole ajanut yhdelläkään jenkkiveneellä, ikinä, en ole edes ollut kyydissä. En ole edes kadehtinut niitä sitten 80-luvun.
Mutta jos nyt miettii mielikuvaani noista niin siihen on vaikuttanut se että edulliset jenkkiveneet eivät ole uusia eikä ongelmattomia. Usein ne on kiertopalkintoja jolla joku yuppi ajeli 80-90-luvun ja joka lopulta päätyi kaverille jolla ei ollut varaa ajaa eikä huoltaa. Vene on enimmäkseen kaljoittelukäytössä. Niillä ei ajeta pitkälle. Jenkkivene ei yleensä ole toivenaapuri satamissa, kuski ei ehkä osaisi navigoida edes selvinpäin.
Kokemus on ehkä muodostunut myös jenkkiautojen ja -pyörien laadun hitaasta taantumisesta? Käsi ylös kenen mielestä amerikkalaiset autot ovat olleet laadukkaita ja hienoja viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen?- 1500 tunnin vene?
Vertaus autoteollisuuteen on mielenkiintoinen. Koska Englannissa tehtiin viimeksi toimiva auto? Se taisi olle Ford Transitin ensimmäinen sarja ja sekin vai siksi, että muut olivat vielä kehnompia ;)
Siinä miellessä olet oikeassa, että jenkkiveneiden käyttöiäksi lasketaan todennäköisesti lyhyempi aika kuin suomalaisten. Jos vene romutetaan 20 vuotiaana, ei ole järkevä kenenkään kannalta tehdä siihen osia, jotka kestää 50 vuotta.
Kokonaan toinen kysymys on tietenkin se, mikä olisi optimaalinen käyttöikä. Jokainen rakenne ja teknologia vanhenee ja uusi on yleensä ympäristön kannalta parempi kuin vanha. Siksi ei ole edes ympäristömielessä järkevää tehdä "ikuista" venettä.
Toisaalta uuden tekemiseenkin kuluu resursseja ja syntyy päästöjä.
Veikkaisin, että kohta nähdään venesukupolvi, johon ei ole tarkoitus vaihtaa moottoria tai vetolaitteita. Sen valmistaminen on ympäristöystävällistä ja edullista. Konsepti on alusta lähtien tehty myös helposti kierrätettäväksi.
Käyttöikä voisi olla 1500 tuntia, joka vastaa kutakuinkin moottorien käyttöikää. - wiherpipertäjä
1500 tunnin vene? kirjoitti:
Vertaus autoteollisuuteen on mielenkiintoinen. Koska Englannissa tehtiin viimeksi toimiva auto? Se taisi olle Ford Transitin ensimmäinen sarja ja sekin vai siksi, että muut olivat vielä kehnompia ;)
Siinä miellessä olet oikeassa, että jenkkiveneiden käyttöiäksi lasketaan todennäköisesti lyhyempi aika kuin suomalaisten. Jos vene romutetaan 20 vuotiaana, ei ole järkevä kenenkään kannalta tehdä siihen osia, jotka kestää 50 vuotta.
Kokonaan toinen kysymys on tietenkin se, mikä olisi optimaalinen käyttöikä. Jokainen rakenne ja teknologia vanhenee ja uusi on yleensä ympäristön kannalta parempi kuin vanha. Siksi ei ole edes ympäristömielessä järkevää tehdä "ikuista" venettä.
Toisaalta uuden tekemiseenkin kuluu resursseja ja syntyy päästöjä.
Veikkaisin, että kohta nähdään venesukupolvi, johon ei ole tarkoitus vaihtaa moottoria tai vetolaitteita. Sen valmistaminen on ympäristöystävällistä ja edullista. Konsepti on alusta lähtien tehty myös helposti kierrätettäväksi.
Käyttöikä voisi olla 1500 tuntia, joka vastaa kutakuinkin moottorien käyttöikää.Olet kyllä oikeassa siinä että uuden veneen/auton valmistamiseen kuluu resursseja ja siitä syntyy päästöjä.
Autotehtaat ja autojen myynnistä leipänsä saavat ovat halukkaasti vedonneet siihen, että autokannan uudistaminen vähentäisi päästöjä, mutta ympäristötieteilijät ovat aivan päinvastaista mieltä. Valmistus on niin suuri osa auton tai veneen elinaikanaan tuottamista päästöistä. Lisäksi autokantamme vanhuus on tilastoharhaa: Autokantamme nuorenee heti parilla vuodella kun tehdään niinkuin lähes kaikissa muissa maissa ja poistetaan ajossa olemattomat raadot rekisteristä.
Voi olla kivaa, fiksua tai turvallista vaihtaa autoa tai venettä uudempaan, ja totta kai voit niin tehdä. Ympäristön kannalta on kuitenkin melkein aina edullisinta pitää vanhat vehkeet hyvässä kunnossa ja säädöt kohdallaan ja käyttää niitä harkiten.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381759Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421347- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11325Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01284Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173