Rahaa säästöön

Jaa a, että Ruuneperi ystävämmekin on liittynyt *peesiin* säästämään varoja Kreikalle, vaikka oman henkensä uhalla :D Onhan se tarttuva säästösuunnitelma monella todettu täälläkin:D
Eikä ihme lainkaan, kun TV ja kanssaihmisten ajatukset liikkuvat viikkotolkulla tolkuttomasti:D saman propleeman ympärillä!

Mikä se estää eläkeläisiä olemasta huolettomia sellaisesta, johon ei voi vaikuttaa? Eikö muka eläkesäätiöt ole sijoituksilla varmistaneet sijoitusten kasvun, takaamaan pääoman pysyvyyden.

Ja vaikka ei oliskaan, mitä se tänään huolestuttaa, kun ei itse ole vastuussa niistä sijoituksista.

Tuu nyt pahvi muutama kerros alemmaks sieltä 7 kerroksesta, ja anna Valtion virkamiesten hoidella heille kuuluvat tehtävät maan taloudessa.

Mitä menoilla tarkoitat, eläkevakuutusyhtiöt kyllä ovat meidän eläkkeet keränneet meiltä itseltämme, sijoiteleet ja moninkertaistaneet rahat.
On puppupuhetta että nuoriso ja työssä käydät maksavat meidän eläkkeet.
Jos eläkevakuutusyhtiöiden taseita tarkkailee kyllä siitä selvän saa mitä esim. omaisuuden arvo on.
Vakuutusyhtiöillä on myös tytäryhtiöitä jotka toimivat omiin nimiin, joiden tuloksia voidaan taseissa 'liikutella'.
Esimerkiksi Ilmarisella on kokonainen yhdyskunta rakennettu Vantaan kanssa vuokrataloja eikä ole ainoa alue, eivätkä ne vuokratkaan mitään pieniä ole, liikehuoneistoja, rahastoja, kaiken aikaa siellä rahoituksesta ja 'omaisuudesta' haetaan uusia mahdollisuuksia, mistä parhaat tulet saa.
Varmaan on ympäri maailmaa näitä sijoituskohteita.
Milläs luulette että pankit toimii?
Uskoo ken uskoo tuon aloituksen, minä en.

Olenko sen verran unenpöpperössä, että ymmärrän väärin, mutta väkisin tulee mieleen 30- luvun lopun historia kun yksi kansanryhmä syyllistettiin lamasta ja kaasutettiin.
Olemmeko me eläkeläiset tämän päivän juutalaisia, mediakin syyllistää päivittäin.
Onko tämä ehdotus 5 miljardin säästöihin, 500000 eläkeläiseltä nirri pois?

Me eläkeläiset olemme hyvää ostovoimaa, meistä ei tarvitse maksaa enää vakuutuksia ja muutenkin olemme omavaraisia, aivan turha on eläkeporukkaa syyllistää.
Moneen kertaan olen lukenut aiheesta ja on radiossakin keskusteluissa tullut ilmi miten nykyeläkeläiset ovat ajan tasalla kuluttamassa.
Jos nyt terveyskeskuksen palveluita käytämme siksihän ne on että käytetään,
tuo aloittajan mainitsema armokuolema tuntuu oudolta tässä yhteydessä.
Eläkeläisten eliminointi ei ole säästö, ajatellkaa missä kaikessa me tuemma veroilla ja taas veroilla yhteiskuntaa.
Bensiini, autot, matkat, ruuat, vaatteet, ihan kaikki mitä ostat maksat siitä jotain veroa.

Jostainhan se eläkeraha kuitenkin otetaan joka meille maksetaan. Ellei niin jäisi säästöön eläkerahastoon.

On tietysti totta, että kulutuksellamme pidämme osaltamme talouselämämme pyöriä pyörimässä.

Asiaa kirjoittelet toveri, mutta en siltikään katso eutanasian olevan oikea ratkaisu enkä sitä myöskään puolla saati hyväksy.
Kuitenkin, itse olen "valtiollisen säästökuurin" vuoksi YHDELLÄ JA SAMALLA LÄÄKÄRINLAUSUNNOLLA KELA:n mielestä sekä (ensin) työkyvytön (ja vrk:n jälkeen) että työkykyinen, olen siis kokenut Suomen säästökuurin vuoksi "ihmeparantumisen" vaikkakaan en ymmärrä sitä, että minkäköhän valtion rahoista on sitten pois se kun joudun sosiaalitoimistosta apua hakemaan saamieni paradoksaalisten päätösten vuoksi ???
On taas jätetty tärkeimmät rivit lukematta lääkärinlausunnoista, ja virheitäänhän ei nuot virkailijat myönnä vaikka kirveellä uhkaisi (en tosin ole kokeillut).
Että tällaasta joo.. ;)

Kuules Ruuneperi, kyllä tämä säästökuuri tappaa monta eläkeläistä ennenaikaiseen hautaan, kun kuuri alkaa niin huomaat itsekkin mitä menetät. Vaikka vain juustohöylällä leikataan,kun terveyden huollosta kun viipaleen ottaa niin siinä me eläkeläiset jotka paljon käytämme terveyspalveluja joudumme ottamaan askeleen lähemmäksi hautaa ilman eutanasiaa.
Olet poistanut monta omaa aloitustasi, poista tämäkin.
Ystävyydellä Late

olishan siinä haudankaivajille ja pesänselvitystä tekeville juristeille samoin kuin arkuteollisuudelle hetkellinen sesonki, mutta mitä sanoisivat apteekkarit, lääkarit ym. terveyden ja hyvinvoinnin vastuuhenkilöt pääasiallisen asiakannnan häviämisestä. Eutanasia sinänsä pitäisi hyväksyä, jos henkilö on itsenäisesti on pystynyt määräämään sen hoitotestamentissa ja lääketieteelliset faktat puoltavat
lähdön pikaistamista. Säästöt sinänsä ovat minimaalisia, koska valtaosa eläkeläisistä lähtee "saappaat jalassa" eli verrattain lyhyen hoidojakson aikana.

Jätän muut pohtimaan tuota aloitusta monipuolisesti, vähän vaan kommentoin tuota eutanasia-asiaa. Siinä oli aika syyttävä sävy, kun "ei sallita kuolla".
Miksi aina syyttää yhteiskuntaa kaikesta. Jos haluaa kuolemastaan päättää ihan itse, sehän käy nytkin. Ja monihan sen itsemurhan tekeekin.

Kun kerran haluaa kuolemalleen itse hetken määrätä, eihän siinä muuta kun hankkii jo terveenä ollessaan semmoiset tropit varastoon, että varmasti henki lähtee. Luulisi sellaise troppipakkauksen netstäkin voivan tilata.
Niin niin, mutta sen kuolintavan pitää olla tasokas.

Muuten katselin viime maanantaina seurakunnallista kuolleita. Puhutaan elinajan pitenemisestä, onkohan tuo niin. Ihmisten elintavat alkavat olla aika kuluttavan kohtalokkaita. Kuolleista oli yllättävän moni alle kuusikymppinen mies. Heille ei tarvi eläkettä maksaa ikinä.

Älä ihmeessä poista aloitustasi Ruuneperi. Se on mainio osoitus kyvyistäsi aloituksiin. Juuri tuollainen sen täytyy ollakin. Mitä keskustelua siitä tulee, jos aloitus on sellainen, että kaikki sannoo joo joo ja nyökyttelee päitään.

Mitä tapahtuisi jos meidän eläkesäästöt todella käytettäisiin kerrasta poikki juttuun?

Meillä menisi varmaan joku vakuutusyhtiö konkkaan.
Leegio ihmisiä joutuisi työttömäksi.
Kaupppojen kassoille ei olisi jonottamassa maksavia asiakkaita.
Valtion verotulot vähnisivät.
Olisko varaa edes virkakunnan ja kansanedustajien palkkoihin.

Mielipiteeni on, että jokaisella on oikeus päättä itse elämänsä loppu tavasta, mutta vain itse.
Nykyään on tietämäni mukaan mahdollisuus tehdä toivomuksen siitä, pidetäänkö letkuissa siinä vaiheessa kun mitään ei ole tehtävissä.

Tuo että noin vain säästöjen vuoksi eläkkeellä olevilta huonokuntoisilta "henki" pois, kauhistuttaa, onko unohtunut nuo hirveydet viime sodann aikaan?
Oma kirjallisesti tehty toivomus, se hyväksyttäköön.
Elämä on arvokas asia,,, vanhanakin.

Säästöt päivien päättämiseksi ei minustakaan ole hyväksyttävä peruste. En kannata edes kuolemantuomioita minkäänlaiselle rikolliselle. Syynä on se, että se on peruuttamaton päätös. Maailmallahan on tapahtunut, että syyttömyys on todettu liian myöhään myöhemmissä tutkimuksissa. Johonkinhan selvä raja on vedettävä.

Letkuista irroittaminen ei ole väkivaltainen toimi. Jos tilanne on se, että mitään mahdollisuutta ei ole parantumiseen, niin silloin luonto voisi hoitaa lopun. Ainakin joku aika sitten näin oli mahdollista tehdä, vaikkapa kaikkien lähisukulaisten suostumuksella. Omalla testamentillahan toimenpide hoidetaan.

Eutanasialla, omasta tahdosta selväpäisenä tehty ratkaisu, voisi olla käytettävä ja helpottava ratkaisu. Jos potilas itse perustelee päätöstään vain rahallisilla säästösyillä, se ei mielestäni riitä päätöksen perusteluksi.

Surullisena luin juuri Hesarin sunnuntaisivulta rappion merkeistä, hyvinvointivaltiota ollaan purkamassa. Kuvassa on Helsingin Tuomiokirkko, vierellään kyltti: Kirkko ei ole kaupan. Tosiasia on, että kirkkojakin kaupataan, ei ole varaa korjata eikä ylläpitää, varuskuntia tulee myyntiin jälleen monta. Historian häpeäpilkku huutolaisuus on täyttä totta niin turvattomien lasten kuin vanhustenkin kohdalla : kuka halvimmalla hoitaa. Kuitenkin rahaa pitäisi kansakunnalla olla enemmän kuin koskaan, ja verojen keruuta vain lisätään kaikissa mahdollisissa muodoissa.

Ihmiset eivät puutu eivätkä välitä, vaikka samassa bussissa pahoinpideltäisiin, tosin väliinmeno ei ole aina turvallista. Naapuri voi kerrostalossa muumioitua ilman että kukaan huomaa, Helsingissä pari kolme kuukautta kuolleina asunnoissaan olleita löydetään joka viikko.

Artikkelin otsikot :

Älä puutu, älä välitä
Huutolaisuus on täällä taas
Muumionaapuri on paras naapuri
Ei työ tekijäänsä kiitä
Arvorakennukset autioituvat
Ahneet eivät enää häpeä
Lukutaidon puute vaivaa

Menojen leikkaukset ovat vasta alkumetreillä, niin pääministerikin varottelee. Ikävimpiä puolia tässä on sukupolvien asettaminen vastakkain, ja suuret ikäluokat saavat varmasti syntipukin roolin, kun eläköityminen on nyt alkanut ja on toiveissa ja mahdollisuuksissa pitkä elämä. Toisaalta kehotetaan huolehtimaan kunnosta, jotta ei rasittaisi terveydenhoitojärjestelmää. Toisaalta olisi kansantaloudellisesti kannattavaa kuolla pois terveenä ja hyvissä ajoin.

Eutanasia tuntuu vakavasti puhuenkin hyvin äärimmäiseltä keinolta. On ihan eri asia keskeyttää tehohoidot, kun ei toivoa enää ole. Viimeiseen hengenvetoon asti on kuitenkin oikeus saada kaikki mahdollinen lievitys. Aktiivinen kuolinapu on niin vaikea ja monipiippuinen asia, etten pystyisi siitä ainakaan tässä vaiheessa sanomaan mielipidettäni. Hyvin vaarallisilla teillä ollaan myös, jos vanhempia aletaan painostaa aborttiin, kun vammainen tai vaikeasti sairas lapsi on tulossa maailmaan. Kenellä on oikeus päättää, kuka saa elää ?

Kuolematuomioita en minäkään kannata missään tapauksissa, ankarampia rangaistuksia kylläkin joissain tapauksissa. Toisaalta lääkärit joutuvat priorisoimaan kalliiden hoitojen antamista esim. iän perusteella, varmasti vaikeita päätöksiä nekin, vaikka noudatetaan hyväksyttyjä käytäntöjä ja ohjeistuksia. Nythän pienen kunnan talous voi olla tiukilla muutamankin kallista erikoissairaanhoitoa tarvitsevan takia.

Nyt taas ulos kirkkaaseen aurinkoon, mielikin jälleen valostuu !
Terveyden toivotukset eli terveiset palstalaisille !

Moneen vakavaan ja kipeään asiaan kiinnitit huomiota Syitä miksi tällaiseen kipeään tilanteeseen on ajauduttu, voitaisiin kyllä pohtia.

Itse näen taustalla vaikkapa Irakin sodan, josta voisi sanoa paljonkin. "Syyhymättä saunaan" mentiin Saddamia tappamaan ja vielä kuin yksityisesti. Samaan revohkaan tuli vielä Afganistan kun Osama bin Ladenia metsästettiin ja saatiin lopulta tapettuakin.

Vielä on suuret rahat käytössä terveimmillä ja vahvimmilla ja heillä tarkoitan vaikkapa huippu-urheilijoita.

Päättäjien pitäisi pohtia ja ratkaista syyt ja seuraukset, ei meidän.

Monesti on lehdissä ollut ,että me vanhat olemme elätettäviä.SEei kyllä totta ole,
Itse me maksettiin eläketurvaa. Minäkin tein 52v töitä kyllä ne verojenkin muodossa on sekä maksettiinhan eläke maksuakin. nuoret nyt 30v käyvät koulua
ja osa kuljeskelee kaduilla ja kuppiloissa. Olen Ruuneperin kanssa samaa mieltä,jos parantumaton sairaus,jolle ei enää mitään voi tehdä niin,eutanasia..
Olen tehnyt terveyskeskukseen ,siis kaavakkeen täyttänyt ei hengitys koneeseen jos ei toivoa. kidutusta en hyväksy.

jos ei halua letkuja ja muita tehohoitoja kuin armokuolema eli eutanasia. Siimä ihminen tapetaan myrkyllä.
Ei varmaan Ruuneberi tosissaan tarkoita mitä aloituksessa sanoo
he nimimerkille tämä vastaus..

Hyväksyttäköön sitten eutanasia, kun ihminen itse kykenee keinotekoisesti luomaan ihmisen.

Mikä suuri puutos olisi vaikkapa lastenlapsille joutua varttumaan ilman isovanhempiaan.

Aina on ollut sanonta: yhteiskunnan arvo mitataan sillä, miten se kohtelee vanhuksia ja sairaita.

Jos ainoaksi ihmisarvoksi lasketaan raha, kannattaako kenenkään edes syntyä?

Pahvi on halventava termi!

Onhan se päivän selvää, että säästötavoitteet tuovat entistä tarkempaan syyniin sen ketä hoidetaan ja miten paljon rahaa siihen hoitoon satsataan. Hoitotestamenttikin saattaa kääntyä itseä vastaan, tulkinnallisesta syystä. Esimerkiksi muuten hyväkuntoisen ikääntyneen keuhkokuume voidaan jättää hoitamatta, hoitotestamenttiin vedoten.

Olen kyllä eutanasian puolesta, jos ihminen itse on kykenevä päättämään asiasta. Passiivista eutanasia harjoitetaan jo tänä päivänä yhä enenevässä määrin.
Vaara piilee siinä, että ahneet sukulaiset päättää tai taloudelliset ja tuotannolliset syyt nostetaan kriteeriksi siihen kuka saa hoitoa ja kenet lopetetaan. Etiikka on muutenkin hyvin löyhä käsite tänä päivänä, markkinatalous ratkaisee siinäkin.

Olen samaa mieltä katleijan kanssa, minulla on omakohtaista kokemusta sisareni hoidosta Helsingissä Kannelkodista. Sisareni oli 6 vuotta siellä hodossa ja sai hyvää ja asianmukaista hoitoa ja lääkitystä, kävin siellä joka kuukausi ja sain aina hoitajilta tietoa kuinka sisareni siellä pärjää. Myös sisareni tykkäsi siellä olostaan.

Viime syksynä tapahtui käänne jolloin alkoi vointi huonontua, ruoka ei enään oikein maittanut ja liikkuminen väheni. Lopuksi nyt tammikuussa tuli tuo keuhkokuume ja minulle ilmoitettiin asiasta keskiviikkona, lauantaina uusi ilmoitus loppu on nyt lähellä, sunnuntaina sisareni kuoli.
Kävin keskiviikkona, sisareni tunsi vielä minut, lauantaina käydessäni nukkui syvää unta ja sunnuntaina sai kivuttoman kauniin lopun.
Olen kiittänyt henkilökuntaa hyvästä ja asianmukaisesta hoidosta
Tällaiset terveiset: Late Vaan

Jos hoitotestamentin itselle tekisin, mikä on epätodennäköistä, yhden asian siihen kirjaisin. Mutta kun olen sen tyttärelleni kertonut, luotan että hän edustaa tahtoani tarvittaessa.
Silti suunnitelmat voivat olla turhia, loppuammehan emme tiedä, eikä sitäkään kumpi kuolee ensin minä vai tyttäreni. Luoja vaan sen tietää.
Niin, sillai toivon että jos olisin niin sitkeä klupu että vanhuuteen kuolisin hivuttamalla, eikä tuo rytmihäiriöni armahda äkkikuolemalla, että minua ei pakkosyötettäisi eikä nenämahaletkua laitettaisi.
Se on kyllä lopun alkua kun minulta ruokahalu menee. Vähitellen sitten vaipuisin horrokseen ja nestettä ottaisin, ellen sitäkään suuta voisivat kostutella.

Itse tehty hoitotestamentti on se väline jolla voi elämänsä loppupäiviin vaikuttaa. Kun se on tehty "terveenä" ja Järki kirkkaana. Todistajatkin siihen tarvitaan ettei ole höperyyksissään tehty ja on omakätisesti kirjoitettu.
Siinä voi aika tarkkaan määritellä mitä haluaa.
Vakavasti sairaana ei pitkittäviä hoitotoimenpiteitä, ei turhiia kivuliaita tutkimuksia, ei mitään letkuja. Ei pakkosyöttämisiä.
Ainoastaan hyvä kipu - ja oireenmukainen hoito. Ettei tarvitse kärsiä. Kuten Katleija sanoi, vaikka vahvat kipulääkkeet elämää lyhentäisi, silti niitä annettaisiin.
Se olisi selkeä viesti hoitohenkilökunnalle.
Kukapa sitä tahtoo terveenä ja voimissaan kuolla, kun elämä on ikäänkuin kesken.

Eutanasia on tarkoitettu ihmisille jotka ovat kuolemansairaita eikä toivoa näy. Silloinkin pitäisi olla järjissään, ja itse pystyä ottamaan valvonnan alla se viimeinen juoma.
Ja viimeiseen saakka voi vielä muuttaa mieltään.
Niinhän se ei voi toimia että pyydettäessä annettaisiin kuolinpillereitä; ota jos otat (tai anna naapurille) .
Silloinhan homma karkaa eikä ole kenenkään hallinnassa.
En kannata eutanasiaa, mutta hoitotestamentti on se oikea vaikuttamisväline.