Ruokintoja lopetetaan Ilvesten johdosta.

Mikä villieläin se sellainen on, joka ei osaa itse pysyä hengissä?

Osaavat ne kuitenkin ihan itsekin pysyä hengissä. Riittävissä määrin.
Lisäksi kuolla voi monella tapaa, nälkäkuolema on vain yksi tapa. Kuolee ne ilveksen tappamatkin kauriit.

Heikkö hypoteesi on se, että kauriit kuolevat ilman ruokintaa.

uutta hypoteesiä kirjoitti:

Mikä villieläin se sellainen on, joka ei osaa itse pysyä hengissä?

Osaavat ne kuitenkin ihan itsekin pysyä hengissä. Riittävissä määrin.
Lisäksi kuolla voi monella tapaa, nälkäkuolema on vain yksi tapa. Kuolee ne ilveksen tappamatkin kauriit.

Heikkö hypoteesi on se, että kauriit kuolevat ilman ruokintaa.

Lue lisää

Elääkö Venäjällä kauriita ? Luuletteko että karjalan mummo antaa viimeiset ruokansa kauriille ?

Suden ystävä. kirjoitti:

Elääkö Venäjällä kauriita ? Luuletteko että karjalan mummo antaa viimeiset ruokansa kauriille ?

Kyllä Venäjälläkin elää metsäkauriita, tosin vain läntisimmässä osassa. Idempänä elää siperian metsäkauriita (siberian roe deer).

En usko siperialaisten mummojen hirveästi ruokkivan kauriita.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Kyllä Venäjälläkin elää metsäkauriita, tosin vain läntisimmässä osassa. Idempänä elää siperian metsäkauriita (siberian roe deer).

En usko siperialaisten mummojen hirveästi ruokkivan kauriita.

Lue lisää

Ensin toteat, että läntisessä osassa niitä elää ja siten höpötät jotain siperiasta.

Luuletko että karjalan mummo ruokkii metsäkauriita ? Silti niitä siellä elää ja susiakin on niin että tapporahaa joutuvat maksamaan.

Suden kaveri. kirjoitti:

Ensin toteat, että läntisessä osassa niitä elää ja siten höpötät jotain siperiasta.

Luuletko että karjalan mummo ruokkii metsäkauriita ? Silti niitä siellä elää ja susiakin on niin että tapporahaa joutuvat maksamaan.

Lue lisää

Niin, läntisessä osassa elää metsäkauriita ja idempänä toista samansukuista kaurista, eli siperianmetsäkauriita.

Enkä minä ole väittänyt mummojen ruokkivan niitä. Onko sinulla jotain vaikeuksia ymmärtää luettua tekstiä?

uutta hypoteesia kirjoitti:

Niin, läntisessä osassa elää metsäkauriita ja idempänä toista samansukuista kaurista, eli siperianmetsäkauriita.

Enkä minä ole väittänyt mummojen ruokkivan niitä. Onko sinulla jotain vaikeuksia ymmärtää luettua tekstiä?

Lue lisää

Mitä se siperia tähän liittyy. Eli sinä olet ainoa joka tässä on sekoittanut asiat.

Luuletko karjalan mummojen ruokkivan kauriita ? Miksi siellä silti niitä riittää ?

Suden kaveri kirjoitti:

Mitä se siperia tähän liittyy. Eli sinä olet ainoa joka tässä on sekoittanut asiat.

Luuletko karjalan mummojen ruokkivan kauriita ? Miksi siellä silti niitä riittää ?

Lue lisää

Kysyit, että onko Venäjällä kauriita. Sattumoisin Siperia sattuu kuulumaan Venäjään.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Kysyit, että onko Venäjällä kauriita. Sattumoisin Siperia sattuu kuulumaan Venäjään.

Eli myönnät, että siellä on kauriita.

Joten myönnät, että villieläin osaa itsekin pysyä hengissä.

Tuo on hyvä alku.

Suden kaveri kirjoitti:

Eli myönnät, että siellä on kauriita.

Joten myönnät, että villieläin osaa itsekin pysyä hengissä.

Tuo on hyvä alku.

En tiedä mikä sinua oikein vaivaa, mutta kai nyt tiedän, että siellä on kauriita, kun kerran vastasin aiemmin, että siellä on kauriita.

Lisäksi sanoin jo yhdessä edellisessä viestissäni näin: "Osaavat ne kuitenkin ihan itsekin pysyä hengissä."

Joko et osaa lukea tai sitten on muutama ruuvi pudonnut lattialle. Ei tähän ole muuta loogista selitystä.

uutta hypoteesia kirjoitti:

En tiedä mikä sinua oikein vaivaa, mutta kai nyt tiedän, että siellä on kauriita, kun kerran vastasin aiemmin, että siellä on kauriita.

Lisäksi sanoin jo yhdessä edellisessä viestissäni näin: "Osaavat ne kuitenkin ihan itsekin pysyä hengissä."

Joko et osaa lukea tai sitten on muutama ruuvi pudonnut lattialle. Ei tähän ole muuta loogista selitystä.

Lue lisää

Elääkö karjalan mummo siperiassa ?

heh heh ..

(taidat olla vähän vajakki)

Jälki havaintoja on useampien ihmisten toimesta ilmoitettu petoyhdysmiehille yms piiriin eteenpäin ja havaintoja on on todellakin paljon. Lisäksi havainnot on myös pisteytetty lupa hakemuksen mukaan karttaan. Pari kertaa rhy.n kokouksessa on meidän seuran havainnot "kadonneet" ja ollaankin harkittu tutkintaa asiasta koska tuollaista 4000ha tyhjiötä ei ole edes mahdollista olla alueella jossa ympärillä on ilves havaintoja satoja joten ei näitä jurnuteta kotona yksinään.

Ryynäsen Topi kirjoitti:

Jälki havaintoja on useampien ihmisten toimesta ilmoitettu petoyhdysmiehille yms piiriin eteenpäin ja havaintoja on on todellakin paljon. Lisäksi havainnot on myös pisteytetty lupa hakemuksen mukaan karttaan. Pari kertaa rhy.n kokouksessa on meidän seuran havainnot "kadonneet" ja ollaankin harkittu tutkintaa asiasta koska tuollaista 4000ha tyhjiötä ei ole edes mahdollista olla alueella jossa ympärillä on ilves havaintoja satoja joten ei näitä jurnuteta kotona yksinään.

Lue lisää

Oikein "Ryynäsen Topi" petoukko tiukalle luokalle tollasesta pelistä. Se ei sovi mets.seuran toiminta periaatteisiin että tietoja "hukataan" pimitetään.

Ilmoituksia kirjoitti:

Oikein "Ryynäsen Topi" petoukko tiukalle luokalle tollasesta pelistä. Se ei sovi mets.seuran toiminta periaatteisiin että tietoja "hukataan" pimitetään.

Harkinta onkin tarpeellista. Vaikka vuosien harkinta.

Sillä aikaa ilvekset nauttivat peuran lihaa. Syön kissat ja koirat. Myös metsästäjän eväät.

Nam nam. Nam nam nam nam nam.

Tuota noinaa. Riistaeläinten häiritseminen on kiellettyä, ellei sinulla ole sitten lupaa kyseisen eläimen ampumiseen kyseisellä alueella, eli siis ilveksen tapauksessa on ilveksen metsästysaika ja sinulla on pyyntilupa sen kaatoon, sekä tietysti metsästyslupa kyseiselle alueelle.

Ongelmaa on: yksiä eläimiä häiritään ja lakia rikotaan, jotta voidaan ruokkia toisia eläimiä.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Tuota noinaa. Riistaeläinten häiritseminen on kiellettyä, ellei sinulla ole sitten lupaa kyseisen eläimen ampumiseen kyseisellä alueella, eli siis ilveksen tapauksessa on ilveksen metsästysaika ja sinulla on pyyntilupa sen kaatoon, sekä tietysti metsästyslupa kyseiselle alueelle.

Ongelmaa on: yksiä eläimiä häiritään ja lakia rikotaan, jotta voidaan ruokkia toisia eläimiä.

Lue lisää

Koska saa alkaa haukuttaa hirveä koiralla ja koska saa alkaa ajokoiralla treeniajoja?

Ei tarvitse pyydellä anteeksi varsin hyvää kysymystä, mutta loppuviestin junttimaista käytöstä kylläkin.

Metsässä hiihtämisellä ja riistaeläinten tahallisella häirinnällä on vissi ero. Tosin, jos tarkkoja ollaan, niin metsästyslaissa puhutaan vain häirinnästä, kun taas luonnonsuojelulain muita, kuin riistaeläimiä koskevassa osiossa tahallisesta häirinnästä, mutta olettaisin tahallisen häirinnän pätevän molempiin tapauksiin.


"36 § (14.6.2002/516)
Riistaeläinten häiritsemiskielto

Riistaeläimiä ei saa häiritä niiden ollessa sellaisella alueella, jolla asianomaisella ei ole kyseisen riistaeläimen metsästämiseen metsästysoikeutta tai metsästyslupaa."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

uutta hypoteesia kirjoitti:

Ei tarvitse pyydellä anteeksi varsin hyvää kysymystä, mutta loppuviestin junttimaista käytöstä kylläkin.

Metsässä hiihtämisellä ja riistaeläinten tahallisella häirinnällä on vissi ero. Tosin, jos tarkkoja ollaan, niin metsästyslaissa puhutaan vain häirinnästä, kun taas luonnonsuojelulain muita, kuin riistaeläimiä koskevassa osiossa tahallisesta häirinnästä, mutta olettaisin tahallisen häirinnän pätevän molempiin tapauksiin.


"36 § (14.6.2002/516)
Riistaeläinten häiritsemiskielto

Riistaeläimiä ei saa häiritä niiden ollessa sellaisella alueella, jolla asianomaisella ei ole kyseisen riistaeläimen metsästämiseen metsästysoikeutta tai metsästyslupaa."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

Lue lisää

Täydennystä:

"Metsästysrikkomuksesta tuomitaan myös se, joka tahallaan tai huolimattomuudesta..

4) häiritsee riistaeläintä vastoin 36 §:n kieltoa,

..on tuomittava, jollei teko ole rikoslain 48 a luvun 1 tai 1 a §:n nojalla rangaistava tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästysrikkomuksesta sakkoon."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

"75 § (14.6.2002/516)
Metsästyslain säännösten rikkominen

Joka tahallaan tai huolimattomuudesta

1) vahingoittaa riistaeläintä tai häiritsee sen soidinta, pesintää tai poikasia 37 §:n 1 momentin nojalla annetulla asetuksella säädettynä rauhoitusaikana,"..

..on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

uutta hypoteesia kirjoitti:

Täydennystä:

"Metsästysrikkomuksesta tuomitaan myös se, joka tahallaan tai huolimattomuudesta..

4) häiritsee riistaeläintä vastoin 36 §:n kieltoa,

..on tuomittava, jollei teko ole rikoslain 48 a luvun 1 tai 1 a §:n nojalla rangaistava tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästysrikkomuksesta sakkoon."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

"75 § (14.6.2002/516)
Metsästyslain säännösten rikkominen

Joka tahallaan tai huolimattomuudesta

1) vahingoittaa riistaeläintä tai häiritsee sen soidinta, pesintää tai poikasia 37 §:n 1 momentin nojalla annetulla asetuksella säädettynä rauhoitusaikana,"..

..on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, metsästyslain säännösten rikkomisesta sakkoon."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615

Lue lisää

Voi sun harmi kun tässä maassa on jokamiehen oikeudet kun joka mies ja nainen voi tahtomattaan tai tahallaan häiritä eläimiä tämän metsästäessä, sienestäessä, marjastaessa tai muuten vaan kulkien ja nauttien. On väärin että myös metsurit riehuvat valtoimenaan metsässä. Pitäiskö kaikkien liikkuminen metsässä kieltää? Siellä saattaa vahingossa tallata vaikka muurahaisen.

Hyperventilaatiooooo kirjoitti:

Voi sun harmi kun tässä maassa on jokamiehen oikeudet kun joka mies ja nainen voi tahtomattaan tai tahallaan häiritä eläimiä tämän metsästäessä, sienestäessä, marjastaessa tai muuten vaan kulkien ja nauttien. On väärin että myös metsurit riehuvat valtoimenaan metsässä. Pitäiskö kaikkien liikkuminen metsässä kieltää? Siellä saattaa vahingossa tallata vaikka muurahaisen.

Lue lisää

Taas täällä yksinkertaistetaan ja kärjistetään. Eikö sitä muita vaihtoehtoja tunneta, kuin kaksi ääripäätä?

Normaali luonnossa liikkuminen on tietenkin sallittua, sekä muu vastaava toiminta. Kaikessa toiminnassa on kuitenkin otettava huomioon myös eläimet, varsinkin pesimäaikaan.
Luontoa yhtään tunteville ja kunnioittaville tämä on itsestäänselvyys, mutta joillekin sitä näemmä joutuu vääntämään rautalangasta. Saa sitä omata jotain omaakin harkintakykyä.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Taas täällä yksinkertaistetaan ja kärjistetään. Eikö sitä muita vaihtoehtoja tunneta, kuin kaksi ääripäätä?

Normaali luonnossa liikkuminen on tietenkin sallittua, sekä muu vastaava toiminta. Kaikessa toiminnassa on kuitenkin otettava huomioon myös eläimet, varsinkin pesimäaikaan.
Luontoa yhtään tunteville ja kunnioittaville tämä on itsestäänselvyys, mutta joillekin sitä näemmä joutuu vääntämään rautalangasta. Saa sitä omata jotain omaakin harkintakykyä.

Lue lisää

Juu kaikkea muuta saa tehdä mutta ei metsästää on sinun todellinen pointtisi. Miksi et voi sanoa sitä suoraan niin nämä höpö höpö puheet voi osaltasi lopettaa siihen paikkaan??
Metsästäjäthän tottakai häiritsee pesiviä eläimiä kaiken aikaa mutta kukaan muu ei. Poikasien rengastus tai petoeläimien jahtaaminen koptereilla pitkin erämaita ja nukuttaminen ei häiritse luontoa millään muotoa. Mutta kaikki metsästyskortin omaavat ovat heti predatoreja liikkuessaan. Anteeks mutta olet väärällä palstalla. Vastustus osio on sinua varten. Ps suurin osa metsästäjistä on monta kertaa parempia luonnon asiantuntijoita kun sinunlaisesi partasuu hihhulit jotka arvostelee kanssa immeisiä vain harrastuksiin luokittelemalla.

hyperventilaatiooooo kirjoitti:

Juu kaikkea muuta saa tehdä mutta ei metsästää on sinun todellinen pointtisi. Miksi et voi sanoa sitä suoraan niin nämä höpö höpö puheet voi osaltasi lopettaa siihen paikkaan??
Metsästäjäthän tottakai häiritsee pesiviä eläimiä kaiken aikaa mutta kukaan muu ei. Poikasien rengastus tai petoeläimien jahtaaminen koptereilla pitkin erämaita ja nukuttaminen ei häiritse luontoa millään muotoa. Mutta kaikki metsästyskortin omaavat ovat heti predatoreja liikkuessaan. Anteeks mutta olet väärällä palstalla. Vastustus osio on sinua varten. Ps suurin osa metsästäjistä on monta kertaa parempia luonnon asiantuntijoita kun sinunlaisesi partasuu hihhulit jotka arvostelee kanssa immeisiä vain harrastuksiin luokittelemalla.

Lue lisää

Olet kyllä toivoton tapaus. Pitäisi ilmeisesti puolustella kaikkea p*skaa mitä jotkut metsästäjät tekevät, tai jos näin ei tee, niin on METSÄSTYKSEN vastustaja.

Vastustan vain idioottimaista käytöstä ja muuta vastaavaa väärintekoa, en metsästystä.

Kyse ei ollut siitä, että vain hiihdeltäisiin ruokintapaikan lähistöllä, vaan täällä kyllä puhuttiin ihan ilveksen ajamisesta makuupaikaltaan, sekä ilvesten häiritsemisestä koirilla.

Sitä ollaan heti olevinaan, niin tekopyhää. Ensin ihan selkeästi kerrotaan miten sitä ollaan häiritty ilveksiä ihan tarkoituksella ja oikein vinkkiä annetaan siitä ja sitten sen jälkeen sitä ollaankin vain "hiihtelevinään".

Ilmeisesti olet tämä mies joka viime talvena ajoi ilveksen kolme kertaa pois.
Tästähän on mustaa valkoisella, siinä sitä "vain" hiihtelyä:

"Eikä tarvia edes koiraa, jos on lunta kunnolla niin ilves ei kauaksi mene. Se on helppo ajaa pois jäljestämällä. Viime talvena hiihdin kolme kertaa ilveksen pois.
Pisin pelotteluhiihto oli 1800m ja lyhin vain 300m ennenkuin makuu löytyi."

Mielen ahtautta on vain se, että kuvitellaan oman idioottimaisen käytöksen olevan jotenkin, niin olennainen osa metsästystä, että sen idioottimaisen käytöksen vastustaminen on metsästyksen vastustamista ylipäätään.

Villieläimiä ei tarvitse ruokkia, joten ruokinnalla aiheutetut ongelmat ovat helpoiten korjattavissa lopettamalla ruokinnan. Tämä on taas sitä mielen ahtautta, että niiden kuvitellaan tarvitsevan sitä ruokintaa.

Enkä minä ole natissut hiihtämisestä, vaan eläinten laittomasta häirinnästä. Mutta ethän sinä taida luontoa kunnioittaa tippaakaan, niin ethän sinä näe tässä mitään väärää. Ainoa mikä sinua tuntuu kiinnostavan on muutama syöttölehmä.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Mielen ahtautta on vain se, että kuvitellaan oman idioottimaisen käytöksen olevan jotenkin, niin olennainen osa metsästystä, että sen idioottimaisen käytöksen vastustaminen on metsästyksen vastustamista ylipäätään.

Villieläimiä ei tarvitse ruokkia, joten ruokinnalla aiheutetut ongelmat ovat helpoiten korjattavissa lopettamalla ruokinnan. Tämä on taas sitä mielen ahtautta, että niiden kuvitellaan tarvitsevan sitä ruokintaa.

Enkä minä ole natissut hiihtämisestä, vaan eläinten laittomasta häirinnästä. Mutta ethän sinä taida luontoa kunnioittaa tippaakaan, niin ethän sinä näe tässä mitään väärää. Ainoa mikä sinua tuntuu kiinnostavan on muutama syöttölehmä.

Lue lisää

Juu petoja vaan. Lisää petoja niin pien kun suur mallisia, haukkoja ja kotkia. P...skanko väliä onko niillä ruokaa kun vaan näitä suloisia petoja riittää. Eilen aamulla joku "asiantuntija" puolusteli supikoiraakin ylen aamu tv.ssa ja väitti että supikoira ei ole niin haitallinen kun väitetään. Se ei syö linnun munia eikä poikasia vaan matoja ja koppakuoriaisia. Olipahan hyvän video klipin sentään löytäneet lähetykseen jossa supi hyökkäsi lokin pesälle ja poikasien kimppuun. Menee jo niin säälittävälle tasolle näiden petoeläimien epätoivoinen puolustaminen tyyliin susi syö porkkanaa ja ahma tonkii perunamaat. Joulupukki on olemassa ja lehmätkin lentelee juu.
Voisin vaikka maksaa sellaisesta video materiaalista missä supi tulee kanalinnun pesälle ja jättää hyvää hyvyyttään munat syömättä.

Ryynäsen Topi kirjoitti:

Juu petoja vaan. Lisää petoja niin pien kun suur mallisia, haukkoja ja kotkia. P...skanko väliä onko niillä ruokaa kun vaan näitä suloisia petoja riittää. Eilen aamulla joku "asiantuntija" puolusteli supikoiraakin ylen aamu tv.ssa ja väitti että supikoira ei ole niin haitallinen kun väitetään. Se ei syö linnun munia eikä poikasia vaan matoja ja koppakuoriaisia. Olipahan hyvän video klipin sentään löytäneet lähetykseen jossa supi hyökkäsi lokin pesälle ja poikasien kimppuun. Menee jo niin säälittävälle tasolle näiden petoeläimien epätoivoinen puolustaminen tyyliin susi syö porkkanaa ja ahma tonkii perunamaat. Joulupukki on olemassa ja lehmätkin lentelee juu.
Voisin vaikka maksaa sellaisesta video materiaalista missä supi tulee kanalinnun pesälle ja jättää hyvää hyvyyttään munat syömättä.

Lue lisää

Supikoira syö pääsääntöisesti hiiriä ja rottia yms. jyrsijöitä.

Parasta riistanhoitotyötä se tekee.

Niin niin eli sä et hiihtele kesällä tuolla pitkin korpia! No sitten ethän sä ketään häiritse:) Heh...

Niin, villieläimiä ei tarvitse ruokkia. Se on sitten eri asia, jos halut jonkun lehmän istuttaa Suomen luontoon, niin sitä varmaan tarvitsee ruokkia, mutta, jos nyt puhutaan villieläimistä joita täällä esiintyy.

Tämä ruokkimisvitsi, jossa väität, että eläimiä tarvitsee ruokkia on vertaansa vailla. Onko sinulla mitään käsitystä luonnosta ja evoluutiosta?
Edes tarhaikäinen lapsi ei tuollaista yleensä väittäisi.

Ja tämä juttu Saksasta. Eihän tuolla ole mitään tekemistä riistanhoidon kanssa.
Tuohan on vain "kateussääntö", jolla pyritään niiden syöttölehmien tasapuoliseen jakoon.
Tiedät kai, että sellaisille eläimille joita ruokitaan, hoidetaan ja lopuksi lahdataan on nimikin? Se nimi on "karja".

Niin ja riisteläinten häirintä on edelleenkin metsästysrikkomus, eikä sillä ole mitään tekemistä metsästysajan kanssa. Yhtä hyvin voisit mennä ampumaan naapurin lehmän sillä perusteella, että on metsästysaika.
Jos et osaa lukea suomea, niin pyydä jotakin lukemaan laki sinulle sinun puolestasi.

Enkä minä ole puhunut metsästyksen lopettamisesta tai vastustamisesta mitään. Tätä metsästyksen vastustaja- korttia käytetään näemmä siihen, että kun mitään järkijuttua ei enää löydy, niin käydään selittämään metsästyksen vastustamisista, kun ei enää muutakaan keksitä.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Niin, villieläimiä ei tarvitse ruokkia. Se on sitten eri asia, jos halut jonkun lehmän istuttaa Suomen luontoon, niin sitä varmaan tarvitsee ruokkia, mutta, jos nyt puhutaan villieläimistä joita täällä esiintyy.

Tämä ruokkimisvitsi, jossa väität, että eläimiä tarvitsee ruokkia on vertaansa vailla. Onko sinulla mitään käsitystä luonnosta ja evoluutiosta?
Edes tarhaikäinen lapsi ei tuollaista yleensä väittäisi.

Ja tämä juttu Saksasta. Eihän tuolla ole mitään tekemistä riistanhoidon kanssa.
Tuohan on vain "kateussääntö", jolla pyritään niiden syöttölehmien tasapuoliseen jakoon.
Tiedät kai, että sellaisille eläimille joita ruokitaan, hoidetaan ja lopuksi lahdataan on nimikin? Se nimi on "karja".

Niin ja riisteläinten häirintä on edelleenkin metsästysrikkomus, eikä sillä ole mitään tekemistä metsästysajan kanssa. Yhtä hyvin voisit mennä ampumaan naapurin lehmän sillä perusteella, että on metsästysaika.
Jos et osaa lukea suomea, niin pyydä jotakin lukemaan laki sinulle sinun puolestasi.

Enkä minä ole puhunut metsästyksen lopettamisesta tai vastustamisesta mitään. Tätä metsästyksen vastustaja- korttia käytetään näemmä siihen, että kun mitään järkijuttua ei enää löydy, niin käydään selittämään metsästyksen vastustamisista, kun ei enää muutakaan keksitä.

Lue lisää

Mikä ...tun lehmä metsäkauris on???? Kyseinen laji on elänyt suomessa jääkauden jälkeenkin ja sittemmin kadonnut. Jos ja kun moni haluaa lajin palauttaa maahan tarvii sitä tukea lisäruokinnalla. Täällä on vasta kasvava ja kohta petojen takia katoava kauris kanta mutta sehän ei teitä vastustajia kiinnosta koska näette että kauris halutaan tänne vain metsästettäväksi on yhtäkuin sama vaikka kaurista ei olisi ollenkaan suomessa. Ruotsissa on moni satatuhat päinen kauris populaatio jota metsästetään (anteeksi sinun mielestä varmaan lahdataan) siellä kuin jäniksiä täällä. Ruotsin rajalta tulee suomen lappiin koko ajan kaurista ja olisi jo geneettisestikin hyvä yhdistää se eteläisemmän suomen kantaan. Moni lappilainen poron kasvattaja kaverikin jo edesauttaa leviämistä ruokinnalla poron hoidon yhteydessä. Kun kanta on levinnyt koko maahan voi tuki ruokinnankin lopettaa mutta kuka sen kieltää kovana talvena jos haluaa edesauttaa eläimen hyvinvointia. Onko se tinttejä auringonkukan siemenillä ruokkiva hyvä tahtoinen ihminenkin paha metsästäjä kun haluaa ilokseen katsella pihallaan touhuavaa lintu katrasta? Vähän järkeä sopisi tuohon vastustamiseenkin saada ja nähdä se metsästäväkin ihminen jonain muuna kun disney leffan pahana ihmisenä.

Kysyit, että mitä Suomessa metsästetään? No, kun et asiaa tiedä, niin voin kertoa, että kauriit ja valkohäntäpeurat eivät ole lähelläkään kappalemääräistä kärkeä.

Sinun ruokintasi on yhtä tyhjän kanssa metsästettävien riistakantojen hoidossa. Suomessakin on semmoinen asia, kuin luonto, jonka antimilla villieläimet elävät.
Toki voit sillä ruokkimisella saada muutaman lehmän enemmän ammuttavaksi, mutta mikset saman tien kasvata niitä navetassa ja päästä syksyllä pihalle ammuttavaksi, niin ei tarvitse niitä ilveksiäkään hätistellä?
Näinhän niitä fasaanijahtejakin järjestetään ja metsästykseksihän sitäkin kutsutaan.

Ryynäsen Topi kirjoitti:

Mikä ...tun lehmä metsäkauris on???? Kyseinen laji on elänyt suomessa jääkauden jälkeenkin ja sittemmin kadonnut. Jos ja kun moni haluaa lajin palauttaa maahan tarvii sitä tukea lisäruokinnalla. Täällä on vasta kasvava ja kohta petojen takia katoava kauris kanta mutta sehän ei teitä vastustajia kiinnosta koska näette että kauris halutaan tänne vain metsästettäväksi on yhtäkuin sama vaikka kaurista ei olisi ollenkaan suomessa. Ruotsissa on moni satatuhat päinen kauris populaatio jota metsästetään (anteeksi sinun mielestä varmaan lahdataan) siellä kuin jäniksiä täällä. Ruotsin rajalta tulee suomen lappiin koko ajan kaurista ja olisi jo geneettisestikin hyvä yhdistää se eteläisemmän suomen kantaan. Moni lappilainen poron kasvattaja kaverikin jo edesauttaa leviämistä ruokinnalla poron hoidon yhteydessä. Kun kanta on levinnyt koko maahan voi tuki ruokinnankin lopettaa mutta kuka sen kieltää kovana talvena jos haluaa edesauttaa eläimen hyvinvointia. Onko se tinttejä auringonkukan siemenillä ruokkiva hyvä tahtoinen ihminenkin paha metsästäjä kun haluaa ilokseen katsella pihallaan touhuavaa lintu katrasta? Vähän järkeä sopisi tuohon vastustamiseenkin saada ja nähdä se metsästäväkin ihminen jonain muuna kun disney leffan pahana ihmisenä.

Lue lisää

Lehmä on kotieläin ja käytän sitä nimeä mistä tahansa kotieläimeksi rinnastettavasta sorkkaeläimestä.

Millä perusteella jonkun lajin maahan palauttaminen vaatii sen ruokintaa?
Kertoisitko perusteet tälle väitteelle?
Tai, jos se ei selviä omillaan, niin mitä järkeä tänne on istuttaa sellaisia eläimiä?

Voisit sinäkin muuten lopettaa ruokinnan rinnastamisen metsästämiseen. Ei se ole metsästystä minkään määritelmän perusteella.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Niin, villieläimiä ei tarvitse ruokkia. Se on sitten eri asia, jos halut jonkun lehmän istuttaa Suomen luontoon, niin sitä varmaan tarvitsee ruokkia, mutta, jos nyt puhutaan villieläimistä joita täällä esiintyy.

Tämä ruokkimisvitsi, jossa väität, että eläimiä tarvitsee ruokkia on vertaansa vailla. Onko sinulla mitään käsitystä luonnosta ja evoluutiosta?
Edes tarhaikäinen lapsi ei tuollaista yleensä väittäisi.

Ja tämä juttu Saksasta. Eihän tuolla ole mitään tekemistä riistanhoidon kanssa.
Tuohan on vain "kateussääntö", jolla pyritään niiden syöttölehmien tasapuoliseen jakoon.
Tiedät kai, että sellaisille eläimille joita ruokitaan, hoidetaan ja lopuksi lahdataan on nimikin? Se nimi on "karja".

Niin ja riisteläinten häirintä on edelleenkin metsästysrikkomus, eikä sillä ole mitään tekemistä metsästysajan kanssa. Yhtä hyvin voisit mennä ampumaan naapurin lehmän sillä perusteella, että on metsästysaika.
Jos et osaa lukea suomea, niin pyydä jotakin lukemaan laki sinulle sinun puolestasi.

Enkä minä ole puhunut metsästyksen lopettamisesta tai vastustamisesta mitään. Tätä metsästyksen vastustaja- korttia käytetään näemmä siihen, että kun mitään järkijuttua ei enää löydy, niin käydään selittämään metsästyksen vastustamisista, kun ei enää muutakaan keksitä.

Lue lisää

Sinullahan se näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää luettua tekstiä ja asiat näkyy sekoavan, kuin vellit ja puurot sanonnassa.
Sanon vielä: Kuusipeura on laji joka ei selviä ilman talviruokintaa. Se oli esimerkki, muut ruokittavat lajit, taas ruokitaan jotta riittää mitä metsästää. Sinulla näkyy olevan edelleen ongelmana ymmärtää mitä metsästys on käsitteenä. otappa selvää, niin keskustelukin voisi edetä toiseen tyyliin.

Tuo jankutus riistaeläinten häirinnästä on jäänyt päähäsi, mutta ymmärrys ei sitten riitä yhdistämään mitä tarkoittaa sana metsästysaika.
Jos riistaa ei saa häiritä metsästysaikana, niin mitenkä sitä yleensä voidaan metsästää? Taidat olla tosi tomppeli.

Ei sinun tarvitse puhua mitään metsästyksen lopettamisesta, koska tekstisi jo tähtää juuri siihen.

Mitähän täällä metsästettäisiin, sinun hypoteesin mukaan?
Kerro ihan lajikohtaisesti.

Hiihto Niilo kirjoitti:

Sinullahan se näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää luettua tekstiä ja asiat näkyy sekoavan, kuin vellit ja puurot sanonnassa.
Sanon vielä: Kuusipeura on laji joka ei selviä ilman talviruokintaa. Se oli esimerkki, muut ruokittavat lajit, taas ruokitaan jotta riittää mitä metsästää. Sinulla näkyy olevan edelleen ongelmana ymmärtää mitä metsästys on käsitteenä. otappa selvää, niin keskustelukin voisi edetä toiseen tyyliin.

Tuo jankutus riistaeläinten häirinnästä on jäänyt päähäsi, mutta ymmärrys ei sitten riitä yhdistämään mitä tarkoittaa sana metsästysaika.
Jos riistaa ei saa häiritä metsästysaikana, niin mitenkä sitä yleensä voidaan metsästää? Taidat olla tosi tomppeli.

Ei sinun tarvitse puhua mitään metsästyksen lopettamisesta, koska tekstisi jo tähtää juuri siihen.

Mitähän täällä metsästettäisiin, sinun hypoteesin mukaan?
Kerro ihan lajikohtaisesti.

Lue lisää

No ellei se kuusipeura selviä Suomen luonnossa, niin miksi sitä pitäisi olla täällä?
Täällä on jo valmiiksi metsäkaurista, joka kyllä selviää, sekä lukuisa määrä muitakin sorkkaeläimiä. Meinaatko seuraavaksi istuttaa jotain riikinkukkoja tai flamingoja?

Eikä metsästettävien kantojen olemassaolo vaadi mitään ruokintaa. Tietysti, jos nyt ahneuksissasi haluat valtaisan saalismäärän, niin ehdotin jo sitä, että kasvatat ne elukkasi navetassa.

Sinulla on vaikeuksia ymmärtää mitä metsästys on, eikä minulla. Rinnastat ruokinnan metsästykseen ja sen olemassaoloon, vaikka kumpikaan ei pidä paikkaansa.

Mitä tulee siihen lakiin riistaeläinten häirinnästä, niin siinä sanotaan selkeästi, että kyseessä on häirintä ellei sinulla ole metsästysoikeutta tai -lupaa kyseisen eläimen metsästämiseen. Ja ellet satu tietämään, niin ilveksen pyyntiin vaaditaan pyyntilupa ja ilman sitä sinulla ei ole metsästysoikeutta sen ilveksen metsästämiseen, oli sitten ilveksen metsästysaika tai ei. Sama pätee myös metsästysalueeseen.

Miksi ihmeessä kysyt minulta jostain metsästettävistä lajeista? Onko sinulla huono tieto metsästettävistä lajeista tai jotain?
Saalistilastojen kappalemääräisessä kärjessä ovat sinisorsa, metsäjänis, sepelkyyhky, teeri ja supikoira.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Lehmä on kotieläin ja käytän sitä nimeä mistä tahansa kotieläimeksi rinnastettavasta sorkkaeläimestä.

Millä perusteella jonkun lajin maahan palauttaminen vaatii sen ruokintaa?
Kertoisitko perusteet tälle väitteelle?
Tai, jos se ei selviä omillaan, niin mitä järkeä tänne on istuttaa sellaisia eläimiä?

Voisit sinäkin muuten lopettaa ruokinnan rinnastamisen metsästämiseen. Ei se ole metsästystä minkään määritelmän perusteella.

Lue lisää

Puhuu henkilö jonka mielestä petoja on oltava enemmän kun saalista. Onhan se saaliin runsaus silloin myös metsästäjien käytössä joten syököön pedot toisiaan mielummin niinkö?

Justiinsa juu kirjoitti:

Puhuu henkilö jonka mielestä petoja on oltava enemmän kun saalista. Onhan se saaliin runsaus silloin myös metsästäjien käytössä joten syököön pedot toisiaan mielummin niinkö?

Lue lisää

En ole missään vaiheessa ottanut kantaa saaliseläinten ja petojen väliseen runsauteen (ihmisen näkökulmasta), mutta pitkällä aikavälillä semmoinen yhtälö on mahdoton, että pedoilla ei olisi riittävästi saalista. Tosin tämä ei ole sama asia, kuin saaliseläinten ja petojen kappalemääräinen suhde.

Eläimet ovat selvinneet "Suomessa" miljoonia vuosia, tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin miljardeja vuosia. Ei tarvitse pelätä, että ne nyt yhtäkkiä hävittäisivät itse itsensä ilman ihmistä.

Koettakaa te muutamat lisäksi pysyä aiheessa. Hirveät älämölöt jostain metsästyksen vastustamisista, yms. Koettakaa nyt pitää mielikuvituksenne kurissa ja pysyä aiheessa.

uutta hypoteesia kirjoitti:

En ole missään vaiheessa ottanut kantaa saaliseläinten ja petojen väliseen runsauteen (ihmisen näkökulmasta), mutta pitkällä aikavälillä semmoinen yhtälö on mahdoton, että pedoilla ei olisi riittävästi saalista. Tosin tämä ei ole sama asia, kuin saaliseläinten ja petojen kappalemääräinen suhde.

Eläimet ovat selvinneet "Suomessa" miljoonia vuosia, tai jos ihan tarkkoja ollaan, niin miljardeja vuosia. Ei tarvitse pelätä, että ne nyt yhtäkkiä hävittäisivät itse itsensä ilman ihmistä.

Koettakaa te muutamat lisäksi pysyä aiheessa. Hirveät älämölöt jostain metsästyksen vastustamisista, yms. Koettakaa nyt pitää mielikuvituksenne kurissa ja pysyä aiheessa.

Lue lisää

Jos miljardeista vuosista puhut niin onhan täällä jokainen nisäkäs ja siivekäs vuosi miljoonissa lähtenyt merestä maalle noustessaan kehittymään että mikrobeista tämä kokonaisuus koostuu mutta eläinten ruokinta ei ole argeologiaa ja dinosaurusten luiden tutkintaa vaan jo olemassa olevan eläimistön elättämistä/säilyttämistä. Miksi sitten pitää väkisin hengissä edes viimeisiä panda, tiikeri, sarvikuono, lumileobardi yms kantoja kun kuitenkin tällä telluksella on eri eliöstö ja ympäristö 50 miljoonan vuoden päästä?

Ryynäsen Topi kirjoitti:

Jos miljardeista vuosista puhut niin onhan täällä jokainen nisäkäs ja siivekäs vuosi miljoonissa lähtenyt merestä maalle noustessaan kehittymään että mikrobeista tämä kokonaisuus koostuu mutta eläinten ruokinta ei ole argeologiaa ja dinosaurusten luiden tutkintaa vaan jo olemassa olevan eläimistön elättämistä/säilyttämistä. Miksi sitten pitää väkisin hengissä edes viimeisiä panda, tiikeri, sarvikuono, lumileobardi yms kantoja kun kuitenkin tällä telluksella on eri eliöstö ja ympäristö 50 miljoonan vuoden päästä?

Lue lisää

Voisitko sanoa yhdenkin syyn miksi nykyinen lajisto tarvitsisi ihmisen elättämistä? Kuolevatko ne muuten nälkään, tauteihin, tms.?

Eivätkä pandat, yms., tarvitse ihmisen elättämistä, vaan sitä, että ihmiset pysyvät erossa niistä ja niiden elinympäristöstä.

Lähestyt asiaa ihan väärältä kannalta. Ei nyt ole kysymyksenä se miksi nykyistä lajistoa pitäisi suojella, vaan nyt on aiheena se, että jotkut täällä kuvittelevat olevan tarpeen, että ihminen elättää luonnonvaraisia eläimiä.
Kuinka joku voi vakavissaan edes kuvitella sellaista?

Nykyisen lajiston suojelu liittyy paitsi eettisiin kysymyksiin, mutta myös siihen faktaan, että ihminen on nykyistä lajistoa. Me olemme kehittyneet ja eläneet nykyisen lajiston kanssa, näin pääpiirteittäin. Jos nykyinen lajisto menee ihan vituralleen, niin voi ihmisellekin tulla hieman vaikeammat ajat.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Kysyit, että mitä Suomessa metsästetään? No, kun et asiaa tiedä, niin voin kertoa, että kauriit ja valkohäntäpeurat eivät ole lähelläkään kappalemääräistä kärkeä.

Sinun ruokintasi on yhtä tyhjän kanssa metsästettävien riistakantojen hoidossa. Suomessakin on semmoinen asia, kuin luonto, jonka antimilla villieläimet elävät.
Toki voit sillä ruokkimisella saada muutaman lehmän enemmän ammuttavaksi, mutta mikset saman tien kasvata niitä navetassa ja päästä syksyllä pihalle ammuttavaksi, niin ei tarvitse niitä ilveksiäkään hätistellä?
Näinhän niitä fasaanijahtejakin järjestetään ja metsästykseksihän sitäkin kutsutaan.

Lue lisää

No vaikkakin itsekin tuota liiallista valkohäntäpeuran ruokintaa vastustankin, niin silti sen voin kertoa että täällä lounaisessa suomessa (ja varsinkin Pirkanmaan lounaisosassa) juuri tuo valkohäntäpeura on ainakin lihamäärällisesti riistalajien ykkönen. Oman arvioni mukaan saattaisi olla joa lukumäärällisesti eniten saaliiksi saatu nisäkäs. Kyyhkynen saattaa olla kaikista lajeista määrällisesti yleisin saalis.
Hirvihän tällä alueella on melko vähäinen määrältään, vaikka senkin metsästykseen paljon aikaa käytetään.

uutta hypoteesia kirjoitti:

Voisitko sanoa yhdenkin syyn miksi nykyinen lajisto tarvitsisi ihmisen elättämistä? Kuolevatko ne muuten nälkään, tauteihin, tms.?

Eivätkä pandat, yms., tarvitse ihmisen elättämistä, vaan sitä, että ihmiset pysyvät erossa niistä ja niiden elinympäristöstä.

Lähestyt asiaa ihan väärältä kannalta. Ei nyt ole kysymyksenä se miksi nykyistä lajistoa pitäisi suojella, vaan nyt on aiheena se, että jotkut täällä kuvittelevat olevan tarpeen, että ihminen elättää luonnonvaraisia eläimiä.
Kuinka joku voi vakavissaan edes kuvitella sellaista?

Nykyisen lajiston suojelu liittyy paitsi eettisiin kysymyksiin, mutta myös siihen faktaan, että ihminen on nykyistä lajistoa. Me olemme kehittyneet ja eläneet nykyisen lajiston kanssa, näin pääpiirteittäin. Jos nykyinen lajisto menee ihan vituralleen, niin voi ihmisellekin tulla hieman vaikeammat ajat.

Lue lisää

Noniin itsehän sen nyt myönnät että mitään kummempia suojelua ei tarvitse tässä maassa sen kummemmin suurpedot kuin myöskään niiden pääasiallinen ravinto. Sama vapaa metsästysoikeus myös ilvekselle kuin myös kauriille sillä kumpikin laji on täällä joskus elänyt ja täältä joskus kadonnut. Eli ilves ei ole yhtään sen arvokkaammassa asemassa kuin kauriskaan muuta kuin korkeintaan sarjakuva maisessa maailmassa jossa erotellaan söpöt ja vähemmän söpöt. Keskustelu tuli osaltani pääte pisteeseen enkä tätä enään jatka kuten nähtiin niin ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Ryynäsen Topi kirjoitti:

Noniin itsehän sen nyt myönnät että mitään kummempia suojelua ei tarvitse tässä maassa sen kummemmin suurpedot kuin myöskään niiden pääasiallinen ravinto. Sama vapaa metsästysoikeus myös ilvekselle kuin myös kauriille sillä kumpikin laji on täällä joskus elänyt ja täältä joskus kadonnut. Eli ilves ei ole yhtään sen arvokkaammassa asemassa kuin kauriskaan muuta kuin korkeintaan sarjakuva maisessa maailmassa jossa erotellaan söpöt ja vähemmän söpöt. Keskustelu tuli osaltani pääte pisteeseen enkä tätä enään jatka kuten nähtiin niin ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Lue lisää

Ei eläimet tarvitsekaan mitään suojelua, paitsi ihmiseltä. Ihminen on noussut valtalajiksi ja vaikutus on sen mukainen. Kyllä ne eläimet ihan itsekseen osaavat pysyä hengissä, jos ovat pysyäkseen.

Juurihan sanoin, että pandat, yms. tarvitsevat vain sitä, että ihmiset pysyvät erossa niistä ja niiden elinympäristöstä. Pätee myös susiin, ilveksiin, karhuihin, metsoihin, jne.

Tosin en tietenkään näin metsästäjänä kannata täydellistä erossa pysymistä, mutta rajoitettua sellaista. Eikä täydellinen erossa pysyminen ole muutenkaan mahdollista ihmisen levittäytyminen ja resurssien käyttö huomioon ottaen.

Niin, totta puhut, niin ilves, kuin kauriskaan ei ole sen arvokkaampi, mutta molempia on metsästettävä kestävällä tavalla. Ilvestä metsästetään pyyntilupien nojalla, koska sitä ei ole osattu metsästää kestävällä tavalla.
Onkohan menneistä ajoista kovinkaan paljoa viisastuttu? Kuis on Ryynäsen viisaudet asian suhteen?
Osaatko ja haluatko metsästää kaikkia eläinlajeja kestävällä tavalla? Ei siis tarvitse metsästää kaikkia eläinlajeja, mutta niitä joita metsästät, niin kestävällä tavalla?

Sivuutan nuo mielikuvituksesi tuotteesi minusta ja keskityn itse asiaan. Suosittelen sinullekin aiheessa pysymistä. Vai onko sitä niin vaikeaa ottaa kritiikkiä vastaan, että pitää alkaa "haukkumaan" metsästyksen vastustajaksi. Entä sitten vaikka olisinkin? Muuttaisiko se faktat toisiksi?
Ellei sinulla ole muuta asiaa, niin mene huutamaan metsään, se ehkä vastaa toivomallasi tavalla takaisin.


Valkohäntäpeuran osalta höpötät siitä ruokinnasta. Ihan tiedoksesi, että Amerikassa, josta se peura on kotoisin, niin elää varsin hyviä kantoja samoilla leveysasteilla ja ilman sellaista ruokintaa jota täällä harjoitetaan.
Niin ja kyllä riista tulee syömään esim. pelloilta, mutta ei se tarkoita sitä, että niitä tarvitsisi alkaa jostain kaukaloista oikein jantuksissaan ruveta ruokkimaan.

Mitä tulee sorsien viljaruokintaan, niin se on vahingollista nuorille sorsille. Lähes jokaisen, ellei jokaisen lintulajin poikaset syövät lihapitoista ravintoa, tuli se liha sitten hyönteisistä, tai petojen tapauksessa esim. myyristä. Yksi keskeisimmistä syistä miksi ne sorsat tulevat tänne pesimään, on juuri niiden hyönteisten takia, koska niitä on täällä tavallista enemmän pitkien kesäpäivien takia.

Ilves höpinäsi sivuutan, koska sinä höpisit aiemmin vain jostain metsästysajoista, kunnes minä mainitsin pyyntiluvista. Juuri sanoin, että ilman pyyntilupaa ei saa metsästää tiettyjä eläimiä vaikka olisi metsästysaika, ja nyt sinä sitten toistat saman minulle, kuin yrittäisit opettaa minua?

Lisäksi puhut jostain lihamääristä? Ellet sattumoisin tiedä, niin metsästys on Suomessa lähinnä harrastus, joten niillä lihamäärilläkään ei ole, niin oleellista merkitystä. Sitä lihaa saa oikeilta karjatiloiltakin, ei sinun tarvitse alkaa mitään "ulkokarjaa" kasvattamaan lihan takia.
Kysyit mitä Suomessa metsästetään, niin pienriista on keskeinen kohde, varsinkin, kun se liha ei ole enää missään oleellissa asemassa.
Lisäksi keskeisin lihan lähde on hirvi, jota on massiiviset määrät ilman mitään olennaista ruokintaa.

Ellen tietäisi, että ammutkin ne syöttilääsi, niin luulisin sinua karjatilalliseksi, en metsästäjäksi. Keskeisintä, kun tuntuu olevan ruokinta, ruokittavien hoito ja lihamäärät. Oletko sinä metsästäjä vai et?