Uskovaiset: uskotteko ihan oikeasti, että Jumala on olemassa?
Uskotteko, että hän on ensin 2000 vuotta kiivas, ehdoton ja pahuudesta ankarasti rankaiseva iankaikkinen kaikkinäkevä olento, mutta kun tasa-arvoajattelu ja ihmisoikeudet muokkasivat ihmisten mieltä armollisempaan ja suvaitsevampaan suuntaan, Jumalakin muuttui mukavammaksi?
Vai oliko hän kaiken aikaa mukava, ja ihmiset vain luulivat häntä ankaraksi jostain syystä?
Uskotteko, että se, mihin on kiva uskoa, muttuu aina todeksi?
Minua kiinnostaisi tietää, miten te selitätte itsellenne Jumalan luonteen muuttumisen. Minusta näyttää siltä, että Jumala on ihmismielen tuotetta ja muuttuu siksi ajattelun mukana; mitään vastinetta sellaiselle mielikuvalle ei todellisuudessa ole. Olisihan se outoa, että Jumala peruuttaisi kokonaisen h*lvetinkin mukavaksi muututtuaan, vaikka vuosisatojen ajan sellaista rangaistusta on pidetty täysin hänen oman sanan mukaisena. MIten Pyhä Pietari mahtaa selittää tapahtuneen odottamattomen muutoksen väenpaljoudelle taivaan porteilla? "Nyt tästä eteenpäin pääsettekin kaikki sisään..."
Uskotteko ihan oikeasti
44
242
Vastaukset
- awysk
Tuola on jo yksi tällänen räävintäkeju, joten mene jonon jatkeeksi.
- siinä se..
Luin vanhaa testamenttia, ja totta ihmettelin että Jumala oli aika ankara silloin.
Uuden testamentin Jumala on erilainen. Jeesus on sen päätähti ja ARMO !
Laki on täytetty. - +++++++++
siinä se.. kirjoitti:
Luin vanhaa testamenttia, ja totta ihmettelin että Jumala oli aika ankara silloin.
Uuden testamentin Jumala on erilainen. Jeesus on sen päätähti ja ARMO !
Laki on täytetty."Uuden testamentin Jumala on erilainen. "
Totta.
Nyt se on vain rautaisella nyrkillä johtava diktaattori, jonka ainoa rankaisutapa on helvetti kun ennen se oli vain rautaisella nyrkillä johtava diktaattori.
- jmbjhjhjh
aloittaja: entäpä jos tappaminen onkin jollain tapaa älyllinen ja hyvä tapa poistaa ongelmat??? sitähän sun pienen ihmisen aivot eivät käsitä.. mutta ethän olekaan Jumala...Hän, joka on luonut Kaiken, syövät ja aidsit, sodat ja sarjamurhaajat.. eikö?
- jeremias m
Jumala on yksi, sama, iätön ja muuttumaton. Ihmisten sanoitukset ja kuvat Jumalasta ovat aina likiarvoja ja summittaisia kuvia. Tämä pätee mielestäni myös Raamatun kertomuksiin. Raamatussa Jumala "muuttuu" vuosisatojen myötä armollisempaan ja "inhimillisempään" suuntaan, mutta Jumala ei tyhjene näihin sanoituksiin, vaikka Raamattu Jumalan sanaa onkin. Raamattu kun on samalla kertaa myös ihmisen sanaa. Paradoksaalista kyllä, mutta ei absurdia.
Eli: kaikki, mitä sanomme Jumalasta, on sikäli jumalanpilkkaa, että Júmala on paljon enemmän. Siksi parhaiten Jumalaa kuvataan taiteessa, ja lähestytään hiljaisuudessa.Sillä aikaa kun raapustelin omaa tuhottoman pitkää vastaustani, sinä olitkin ehtinyt sanoa kaiken oleellisen selkeässä ja tiiviissä muodossa.
Erotetaan toisistaan heti aluksi Jumala ja Jumala-kuva. Jumala on jotain transsendenttia, jota kohti me voimme vain hapuilla. Jumala-kuva sen sijaan on se inhimillisen mielen ja kielen rakennelma, jolla pyrimme mallintamaan tuota transsendenttia itsellemme ymmärrettävällä tavalla. Jos jotain analogiaa halutaan tälle hakea, niin vastaavan eron voi tehdä maailman ja maailmankuvan välillä: maailma sinänsä on jotain todellista, jota me yritämme hahmottaa maailmankuvallamme. Maailmankuvan esille ottaminen on siinäkin mielessä luontevaa, että se on vuorovaikutussuhteessa Jumala-kuvan kanssa.
Samalla tavalla kuin maailmankuva on muuttunut aikojen saatossa, on Jumala-kuvakin muuttunut. Aivan varmasti Vanhassa testamentissa on monenlaisia Jumala-kuvia, joista osa on keskenään ristiriitaisia. Mielestäni siinä ei ole mitään kummallista tai outoa; Vanha testamentti kertoo siitä, miten ja millaisena eri ihmiset ovat eri aikoina kokeneet Jumalan. Nämä kokemukset voivat erota toisistaan radikaalistikin, mutta tämän suhteen ne ovat yhteneviä: Jumala on, ja Jumalalla on ihmiselle merkitystä.
Me kristityt ajattelemme, että Jeesus Kristus jollakin aivan erityisellä tavalla avasi meille Jumalan todellisuutta. Hän julisti, että Jumala ei suinkaan ole ankara Tuomari vaan laupias ja armollinen Isä, jonka puoleen voimme kaikissa elämämme tilanteissa kääntyä. Tämä Jeesuksen piirtämä Jumala-kuva välittyi apostolien kautta eteenpäin evankelistoille ja heidän kauttaan meille nykykristityille.
Mutta Jumala-kuvan kehitys ei suinkaan pysähtynyt Jeesukseen. Jeesus puhui aikansa kieltä ja hahmotti maailmaa aivan eri tavalla kuin me 2000-luvun ihmiset. Yksi pappien vaativista tehtävistä onkin pohtia, miten Jumalasta voidaan puhua siten, että se on toisaalta ymmärrettävää nykyisten käsitystemme valossa ja toisaalta uskollista Jeesuksen julistukselle, jonka keskeisiä linjoja löytyy evankeliumeista. Monet ovatkin tehtävän ottaneet vakavasti ja ryhtyneet työhön.
Sellainen Jumala-kuva, joka sinun aloitusviestissäsi on, edellyttää jokseenkin fundamentalistista Raamatun tulkintaa. Kuten suurimmalle osalle kristityistä, myös minulle fundamentalismi on kovin vierasta.Kiitos, jeremias ja kristitty___ asiallisista vastauksista. On aina mukavaa kun joku malttaa kirjoittaa selittävästi ja valaisevasti eri mieltäkin olevalle. Tarkoitan että ihmettelen juuri sitä, että jaksatte uskoa, vaikka Jumala on hoitanut maanpäällisen tiedotuksensa niin moniselitteisesti ja sekavasti. Raamatusta voi olla niin tuhatta eri mieltä, ja sisältäähän se kirjaimellisesti otettuna suoranaisia ristiriitojakin. Miksei Jumala ole voinut järjestää niin, että Raamattu olisi selvempi? (Siksi, että Jumalaa ei olemassakaan...)
Ehkä minulla on aika fundamentalistinen kuva kristittyjen ajattelusta, koska itse olisn nuoruudessani viidesläisessä liikkeessä mukana silloin ennen kuin uskoni hajosi palasiksi. En oikein toisaalta tajua liberaalikristillisyyttäkään: juuri sehän minusta on looginen ongelma, että jokainen saa luoda itselleen sellaisen jumalakuvan kuin tahtoo. Jos joku ihan oikeasti haluaisi tietää ja tutkia Jumalan todellisia ominaisuuksia, mistä saisi tietolähteen, joka ei olisi inhimillisten toiveiden sävyttämä? Jos ei halua lähestyä Jumalaa "hiljaisuudessa" kuten jeremias sanoi, vaan tahtoo selviä faktoja?iaurwen kirjoitti:
Kiitos, jeremias ja kristitty___ asiallisista vastauksista. On aina mukavaa kun joku malttaa kirjoittaa selittävästi ja valaisevasti eri mieltäkin olevalle. Tarkoitan että ihmettelen juuri sitä, että jaksatte uskoa, vaikka Jumala on hoitanut maanpäällisen tiedotuksensa niin moniselitteisesti ja sekavasti. Raamatusta voi olla niin tuhatta eri mieltä, ja sisältäähän se kirjaimellisesti otettuna suoranaisia ristiriitojakin. Miksei Jumala ole voinut järjestää niin, että Raamattu olisi selvempi? (Siksi, että Jumalaa ei olemassakaan...)
Ehkä minulla on aika fundamentalistinen kuva kristittyjen ajattelusta, koska itse olisn nuoruudessani viidesläisessä liikkeessä mukana silloin ennen kuin uskoni hajosi palasiksi. En oikein toisaalta tajua liberaalikristillisyyttäkään: juuri sehän minusta on looginen ongelma, että jokainen saa luoda itselleen sellaisen jumalakuvan kuin tahtoo. Jos joku ihan oikeasti haluaisi tietää ja tutkia Jumalan todellisia ominaisuuksia, mistä saisi tietolähteen, joka ei olisi inhimillisten toiveiden sävyttämä? Jos ei halua lähestyä Jumalaa "hiljaisuudessa" kuten jeremias sanoi, vaan tahtoo selviä faktoja?Mitenkö kristitty jaksaa uskoa, vaikka Jumalasta voidaankin tietää hyvin vähän jos ollenkaan? Usko ei ole pelkkää pään sisältöä vaan elävän Jumalan kohtaamista. Minulle Jumala on äärimmäisen todellinen, enkä yhtään epäile, etteikö Jumala olisi todellinen myös sellaiselle ihmiselle, joka sanoittaa Jumalan eri tavalla. Kaikilla Jumala-kuvilla on yhteinen maali.
"Miksei Jumala ole voinut järjestää niin, että Raamattu olisi selvempi?"
Tähän on helppo vastata: koska Raamattua ei kirjoittanut Jumala vaan ihmiset. Raamatussa ihmiset hapuilevat samalla tavalla kohti Jumalaa kuin ihmiset tänäkin päivänä. Toivottavasti jotakin on kuitenkin opittu vuosituhansien varrella.
Vaikka uskonto onkin luonteeltaan yhteisöllistä, ihmisen Jumala-suhde on aina henkilökohtainen. Siksi onkin luonnollista, että myös ihmisen Jumala-kuva on henkilökohtainen: kristinusko tarjoaa Jumala-kuvalle tietyt raamit ja materiaalia, mutta viime kädessä jokainen kristitty uskoo omalla, henkilökohtaisella tavallaan.
Mitä tulee Jumalan tutkittavuuteen, niin selkeitä faktoja meillä ei ikävä kyllä ole. Hyviä aavistuksia on.Hienoa että tänne on tullut myös vähän maltillisempia kirjoittajia!
Ehkä meidän vain on niin vaikeaa hahmottaa, millaisena tuon ajan ihmiset kokivat maailman ja elämän yleensä. Se aivan varmasti poikkeaa tästä meidän kuvastamme. Kun kuolema esim. oli yksi osa elämää, se nykyään on jotain mikä ei kuulu enää arkeemme. Siksi siihen suhtauduttiin ehkä eri tavoin?
Tuosta myös mielestäni johtuu, että se miten Jumala puhuu tuon ajan ihmisille, Hän puhuu heidän ymmärryksensä mukaan. Tämän ajan ihmisille se jää vieraaksi, ehkä puolestaan Jeesuksen opetukset ovat tässä enemmän meidän ymmärryksemme mukaisia?
No, nämä ovat vain pohdintoja, joita aika ajoin tulee mieleen.- Hapuilu
kristitty___ kirjoitti:
Mitenkö kristitty jaksaa uskoa, vaikka Jumalasta voidaankin tietää hyvin vähän jos ollenkaan? Usko ei ole pelkkää pään sisältöä vaan elävän Jumalan kohtaamista. Minulle Jumala on äärimmäisen todellinen, enkä yhtään epäile, etteikö Jumala olisi todellinen myös sellaiselle ihmiselle, joka sanoittaa Jumalan eri tavalla. Kaikilla Jumala-kuvilla on yhteinen maali.
"Miksei Jumala ole voinut järjestää niin, että Raamattu olisi selvempi?"
Tähän on helppo vastata: koska Raamattua ei kirjoittanut Jumala vaan ihmiset. Raamatussa ihmiset hapuilevat samalla tavalla kohti Jumalaa kuin ihmiset tänäkin päivänä. Toivottavasti jotakin on kuitenkin opittu vuosituhansien varrella.
Vaikka uskonto onkin luonteeltaan yhteisöllistä, ihmisen Jumala-suhde on aina henkilökohtainen. Siksi onkin luonnollista, että myös ihmisen Jumala-kuva on henkilökohtainen: kristinusko tarjoaa Jumala-kuvalle tietyt raamit ja materiaalia, mutta viime kädessä jokainen kristitty uskoo omalla, henkilökohtaisella tavallaan.
Mitä tulee Jumalan tutkittavuuteen, niin selkeitä faktoja meillä ei ikävä kyllä ole. Hyviä aavistuksia on."Raamatussa ihmiset hapuilevat samalla tavalla kohti Jumalaa kuin ihmiset tänäkin päivänä"
Miksei Raamattua sitten pidetä vain hapuiluna?
- 789895
"uskotteko ihan oikeasti, että Jumala on olemassa?"
Tämä on kyllä tyhmin kysymys, mitä uskovalta voi kysyä anteeksi vain. :D789895
No niin kyllä taisi ollakin :D
Tarkoitin tavallaan kysyä, että uskotteko vielä viestini luettuannekin :D- palstalla vierailija
iaurwen kirjoitti:
789895
No niin kyllä taisi ollakin :D
Tarkoitin tavallaan kysyä, että uskotteko vielä viestini luettuannekin :DKyllä uskomme viestisi luettuammekin. Huvittavinta tässä aina onkin, että ei-uskoja saa uskojan yhä enemmän uskomaan. Vaikka tämä ei ihan selkiäkään, miksi toinen uskoo ja toinen ei. Joskus tulee mieleen, onko siinä kokemusten lisäksi (jos on ollut negatiivisia tai puhuttu asiasta pelkästään negatiivista, kuten nykyään koko yhteiskunta, ja jos ei tietenkään kuule koskaan positiivista, on jo heti niin kielteinen asenne, että sinne ei todellakaan ole pääsyä Jumalalla, eikä Hän kaiketi väkisin mihinkään tunkeudukaan) jonkinlainen päätös, sisäinen. Olen päättänyt että uskon, olen päättänyt,, että en usko. Mistä johtopäätöksistä tähän sitten on päädytty, on varmaan hyvin monimutkaista ja yksilöllistä kullakin ihmisellä.
- EI ole tyhmä
"Tämä on kyllä tyhmin kysymys, mitä uskovalta voi kysyä anteeksi vain."
Enpä usko. Kysymys on oikein hyvä ja kaikkihan sen tietää että uskova ei käytännön elämässään hetikään aina toimi niinkuin usko edellyttäisi. Uskova on tietävinään että sinapinsiemene vertaisella uskolla voi siirtää vuoria mutta harvapa kuitenkaan sellaista yrittää. Eli ei kuitenkaan usko "ihan oikeasti".
- Teresa
Kyllä uskon.
Harmi vaan että olen vain ihminen enkä Jumalaa ole kasvoista kasvoihin päässyt katsomaan. Tosin pelottaa ajatuskin.
Jokaisella on oma tahto mennä omaa tietään. Voi valita Isän tekemän polun tahi ei. Ero on siinä että Isän tiellä on siunaus.
Nyt on vaan niin että kovia koettelemuksia on luvassa. Jumala tulee näyttämään voimansa.
Mutta uskovainenhan tietää että jos samalla kuolee viaton niin hänet löytää sitten tuolta yläkerran puolelta.
Isä tietää mitä on tekemässä. Onneksi! Ei voi muuta kuin heittää itsensä Herran haltuun!
Ihan summittain otan tästä yhden kohdan esiin.
Jeremian kirjasta voi lukea vaikkapa 13:15->
Siitä käy selväksi ettei Jumala HALUAISI ihmisiä (tässä kansaansa) rankaista. "Salassa minä itken ja valitan, kyyneleeni valuvat virtanaan, kun Herran kansa viedään vankeuteen. "
Mutta ei Herra myöskään halua että palvomme jumalankuvia ja elämme ns. pellossa.
Ihmisten puheita taas on tuo ulkoisesti kultainen sillkihansikas käsittely jota kuvailit.
Helvetti on edelleen olemassa ja siellä todellakin kiristellään hampaita matojen syödessä jne. Olishan se kiva jos ei olisi. Saisi täällä maan päällä hillua juuri niin kuin lystää ilman minkäänlaista auktoriteettia elämässä. Paha vaan että meillä ihmisillä on tapana sotkea omat asiamme villinä kasvaessa.
Onneksi tuli tämä uusi liitto. Onneksi Jeesus uhrautui ristillä meidän syntiemme takia.
Me emme edes tajua uhrauksien määrää jotka syntiemme sovittamiseksi tulisi tuoda Herralle jos Jeesus ei olisi itseään antanut.
Se on kuule niin älytön määrä sonneja, vuohia ja muuta ettei varmaan tältä pallolta löytyisi. Uhrilahjojen savu kirvelisi silmiä päivästä toiseen.
Ja mehän ei tässä tajuta miksi eläin pitää tappaa uhrattavaksi jne. johtuen toki siitä ettei Suomen maassa ole kodeissa teurastetu eläimiä syötäväksi pitkään aikaan. Ollaan siitäkin vieraannuttu ja eläimet on meille "lemmikkejä" vaikka lihaa suurin osa meistä päivittäin syökin.
Uhrin periaate on se että sen on tunnuttava. Mitä uhrillä on virkaa jos aina esim. taskunpohjan pikkuhiluista vaan annamme?
Hienosti radio dein ohjelmassa tänään joku tulkitsi että uhrin tulee tuntua. Ei pahalta vaan siltä että sillä on meillekin merkitystä.
Siunausta kaikille lukijoille älkääkä säikkykö suotta vanhaa testamenttia!
Luetaan me sitä uutta liittoa uudesta testamentista ja kun ymmärretään enemmän niin siirrytään haastavampiin. :) - edesa
Taktinen vihje: Vältä tällaista huumoria:
"Nyt tästä eteenpäin pääsettekin kaikki sisään..."
Miksi pilkkaat? Olen ennenkin kertonut sinulle, että kykenet halutessasi rakentavaan keskusteluun.
"Minua kiinnostaisi tietää, miten te selitätte itsellenne Jumalan luonteen muuttumisen"
Kukaan ei sellaista itsellensä selitä. Kukaan ei rakenna itsellensä tuollaista kuvaa. Sinä tarjoat tuollaista käsitystä, ja toivot että me omaksumme sen.
Hepr. 13:8
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja ikuisesti. [Ilm. 1:17]
Me puolestamme toivomme, että sinä omaksut tuon.
"itse olisn nuoruudessani viidesläisessä liikkeessä mukana silloin ennen kuin uskoni hajosi palasiksi."
Olet myös kertonut kuinka aloit kokemaan monet asiat epäreiluina. Oma moraalitajusi oli selkeästi ristiriidassa saamasi opetuksen kanssa, tai sen millaiseksi sen koit. Kaikesta tuosta on nyt kulunut jo paljon aikaa ja olet päätynyt kirjoittelemaan kristilliselle palstalle ateistina. Moraalikäsityksesi ovat kypsyneet miksi ovat ja niiden puitteissa toimit miten toimit.
Kerropa siis millä tavoin voit ajatella olleesi perillä kristinuskon sisällöstä, kun tulet esittämään miten Jumala on kovasti muuttunut? Kuten näit, Kristus ei ole muuttunut.
Kerro myös miten saat sen sopimaan ateistiseen identiteettiisi ja mukavaan yhteiseloon moraalikäsityksesi kanssa, kun kaikki nämä seikat on tuotu sinulle yhä uudestaan vaikka kuinka monen kirjoittajan toimesta?
Eikö sinua edes ihan hituisen hävetä tämän kaiken läpikäyminen kerta toisensa jälkeen? - hhggbbfvcd
Kuvitteletko sinä tosissasi, aloittaja, että tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat lisääntyneet viime aikoina. Oletko sinä sokea.
2000 vuotta sitten ihmiset olivat paljon onnellisempia ja tasa-arvoisempia kuin nykyään.
Parannuksia asioihin on tullut vain siellä, minne kristinusko on ensin levinnyt.- aamunvirkeä
Mikä osoittaa, että 2000 vuotta sitten ihmiset olivat tasa-arvoisempia kuin nykyään, heidän onnellisuudestaan emme tosiaankaan voi tietää?
Ja millaisena näet tilanteen niissä maissa, joissa kristinusko ei ole ensin levinnyt? Mikä osoittaa, ettei niissä ole 2000 vuoteen ollut mitään parannuksia?
- häirikköuskis
Ajattelen kristittynä,että Jumala ei muutu,mutta ihmiset,kulttuurit ja yhteiskunnat muuttuvat. Uskon myös,että paljon Jumalan tahtomaksi ja Jumalan teoiksi raamatussa ilmoitettuja asioita onkin vain ihmisten tekoja ja ihmisten tahdosta toteutuneita tapahtumia,vrt. sekuläärissa ihmiskunnan historiassa.
Jumalaa tai uskoa ei voi eritellä pelkästään järjellä,tunne-elämä on niin vahvasti mukana. Jumala loi ihmisestä niin monitahoisen olennon,että pelkkä järki on vain pikku hitunen kokonaisuudesta.
Ajattelen,että Jumalan luomana - mihin sisältyy myös evoluutio.mikä on Jumalan luomistyön jatkumoa- minun on paras elää hänen lapsenaan,mutta aikuisena tässä maailmassa tämän maailman ja aikakauden ehdoilla. Maailma muuttuu,Jumala on eri asia.
Koska minulla ei ole paljon aikaa käytettäväksi netissä,voi olla,että en pysty osaltani jatkamaan keskustelua,mutta varmaan tämänkin aiheen käsittely jatkuu. Olet ottanut esille mielenkiintoisen yksityiskohdan aloituksessasi,eikä ole rienausta kysellä asioista,vaan kristittyjen ntehtävä on selostaa uskonsa perusteluja niistä kysyville. Paavali sanoo,että vastatkaa aina ja SÄVYISÄSTI. Pressa Koivisto taas sanoi,että jos provosoidaan,ei pidä provosoitua..Molemmat herrat viisaita miehiä,otetaan kristityt onkeemme nämä neuvot.Häirikköuskis
Kiitos rakentavasta sävystä ja asioiden valotuksesta. Järki ja järkiperusteet ovat minulle asia, jonka yli en pääse: ne on oltava, ja jos tutkimisen kohde ei näy eikä ilmoita itsestään järkeenkäyvällä tavalla, minua arveluttaa kovasti enkä pysty siihen uskomaan. Puhutaan, että Jumala ilmoittaa itsestään uskovalle sisäisesti, tunteen ja intuition tasolla - mutta en voi lakata ihmettelemästä, miksi Jumala, jos hän on yksi, antaa itsestään niin erilaisia kuvia eri ihmisille. Tässä ketjussakin se tulee esille.
Aloituksessani, joka on tähän mennessä kerännyt jo 11 miinusta, tarkoitin lähinnä historiallista kehitystä siinä miten Jumala on ihmisille opetettu ja esitetty. Keskiajan hirmukirkon kaikkinäkevä julma tuomari on uskonpuhdistuksessa saanut uudet kasvot, mutta yhätikin ne muuttuvat. Sata vuotta sitten tavallinen kansa vapisi ja pelkäsi, kun pappi heitä sunnuntaisaarnassa syytti syntisiksi. Nykyään papit ovat valmiit juttelemaan, pohtimaan, kulkemaan yhtä matkaa, etsimään vastauksia yhdessä seurakuntalaisten kanssa, eikä mahtailu eikä Jumalalla pelottelu tule enää kuuloonkaan. Sillä tavoin Jumala on demokratisoitunut, valveutunut ihmisoikeusasioissa, muuttanut mielipidettään orjuudesta ja tasa-arvosta, ja nyt hän kaiketi pohtii viimeisimpänä kysymyksenä sitä, voisiko hän hyväksyä homoseksuaalisuuden ihan oikeasti.
Miten tämä voi näin paljon muuttua ajan mittaan?
MIelestäni yhteiskunnan kehitys, ajattelun tasa-arvoistuminen ja emansipatoriset liikehdinnät ovat muuttaneet ihmisten jumalakuvaa ratkaisevasti. Luulisi, että jos hän olisi oikeasti olemassa, tällainen mielipiteiden muuttaminen olisi outoa. Ihminenkö muuttaa Jumalaa? Ihminen muuttaa Jumalaa.- ett silleen
iaurwen kirjoitti:
Häirikköuskis
Kiitos rakentavasta sävystä ja asioiden valotuksesta. Järki ja järkiperusteet ovat minulle asia, jonka yli en pääse: ne on oltava, ja jos tutkimisen kohde ei näy eikä ilmoita itsestään järkeenkäyvällä tavalla, minua arveluttaa kovasti enkä pysty siihen uskomaan. Puhutaan, että Jumala ilmoittaa itsestään uskovalle sisäisesti, tunteen ja intuition tasolla - mutta en voi lakata ihmettelemästä, miksi Jumala, jos hän on yksi, antaa itsestään niin erilaisia kuvia eri ihmisille. Tässä ketjussakin se tulee esille.
Aloituksessani, joka on tähän mennessä kerännyt jo 11 miinusta, tarkoitin lähinnä historiallista kehitystä siinä miten Jumala on ihmisille opetettu ja esitetty. Keskiajan hirmukirkon kaikkinäkevä julma tuomari on uskonpuhdistuksessa saanut uudet kasvot, mutta yhätikin ne muuttuvat. Sata vuotta sitten tavallinen kansa vapisi ja pelkäsi, kun pappi heitä sunnuntaisaarnassa syytti syntisiksi. Nykyään papit ovat valmiit juttelemaan, pohtimaan, kulkemaan yhtä matkaa, etsimään vastauksia yhdessä seurakuntalaisten kanssa, eikä mahtailu eikä Jumalalla pelottelu tule enää kuuloonkaan. Sillä tavoin Jumala on demokratisoitunut, valveutunut ihmisoikeusasioissa, muuttanut mielipidettään orjuudesta ja tasa-arvosta, ja nyt hän kaiketi pohtii viimeisimpänä kysymyksenä sitä, voisiko hän hyväksyä homoseksuaalisuuden ihan oikeasti.
Miten tämä voi näin paljon muuttua ajan mittaan?
MIelestäni yhteiskunnan kehitys, ajattelun tasa-arvoistuminen ja emansipatoriset liikehdinnät ovat muuttaneet ihmisten jumalakuvaa ratkaisevasti. Luulisi, että jos hän olisi oikeasti olemassa, tällainen mielipiteiden muuttaminen olisi outoa. Ihminenkö muuttaa Jumalaa? Ihminen muuttaa Jumalaa.iaurwen, sitten sinun ei auta muu kuin olla ateisti, jos kerran fundamentalismi ei sinulle kelpaa etkä pysty tajuamaan muunlaista uskoa kuin "järkiperäisen" eli kirjaimellisesti tulkitun, jollaista fundamentalismi on.
- edesa
"Keskiajan hirmukirkon kaikkinäkevä julma tuomari on uskonpuhdistuksessa saanut uudet kasvot, mutta yhätikin ne muuttuvat."
Taas panettelet-valehtelet etkä välitä miten väitteesi kumotaan, vaan palaat uudelleen samoin kumotuin väittein. Sen lajin ateisteja on kyllä nähty runsaastikin.
Kirjoitit ylempänä:
"Minua kiinnostaisi tietää, miten te selitätte itsellenne Jumalan luonteen muuttumisen"
Siihen kommentoin:
"Kukaan ei sellaista itsellensä selitä. Kukaan ei rakenna itsellensä tuollaista kuvaa. Sinä tarjoat tuollaista käsitystä, ja toivot että me omaksumme sen.
Hepr. 13:8
Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja ikuisesti. [Ilm. 1:17]
Me puolestamme toivomme, että sinä omaksut tuon."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10549281#comment-54383988-view
Boxerblockille tarjottiin niin monta kertaa samaa lääkettä, että hän alkoi pilkkaamaan sen ylitarjonnasta. Hän ei selvästikään halunnut tuoda esiin sitä kuinka kyseistä lääkettä tarjottiin nimenomaan silloin kun sille oli tarvetta. Nyt sitä on sinulle tarjolla:
Kun luet Raamattua, tee se rukoillen ja tarkastele kaikkea evankeliumin läpi.
En voi väittää, että kaikkiin kysymyksiin saisit senkään jälkeen vastauksen, mutta Pyhän Hengen myötä saat elämääsi johdatuksen ja myös Raamattu alkaa aueta aivan uudella tavalla.
Siunausta. Uskon kyllä. Tässäkin erottava tekiä on näkökulma. Usein ihmiset peilaavat oikeaa ja väärää omasta näkökulmasta. Kun siirymme maapalolla eri kolkkiin tämä oikea ja väärä muuttuu. Kultuuri ja uskonto vaikuttaa.
Ihmisellä on suuri tarve saada kaikki selitettyä, selittämätöntä ei suvaita ja pelätäänkin. Mutta kun jokin asia on saanut tyydyttävän selityksen, sen saattaa unohtaa ja se voi "pienenentyäkkin" ihmisen silmissä.
Osaksi tästä syystä uskon, että Jumala pysyy mysteerinäkin tässä ajassa. Jos ihminen selittäisi Jumalan tyhjiin, en näkisi Häntä enää Jumalana. Hän olisi ihmisen kokoinen tai pienempikin, ihminenhän ei oikeen siedä auktoriteettiä, vaikka se tuottaisikin hyvää. Selitetty jumala sopivasti tikkuaskiin ja takataskuun ja menoksi.
Usko on myös luottamista, luottamista siihen, että vaikka en kaikkia Jumalan toimia ymmärrä, siltikin Jumala on hyvä, oikeudenmukainen ja rakastaa ihmistä suuresti.
Rokotustapahtuma saa hyvinkin erillaisen näkökulman jos siitä kysytään; rokoitteen saavalta vauvalta, äidiltä,lääkäriltä tai asiasta tietämättömältä alkuasukkaalta.- Mirka ....
Ihmiset voivat uskoa ihan mihin tahansa. Esim, intiassa uskovaiset rypee lehmän ulosteissa koska he uskovat että lehmä on pyhä ja että sen ulosteissa on parantavia voimia. Kristityt ovat jumalauskoineen yhtä naurettavia kuin nämä paaskassa rypijät. Rukoilevat, kaatuilevat ja puhuvat kielillä ... PUUAAAHHHH ... HEH HEH HEH ...
Jumala on satua ja höpötystä, todisteita mistään muustakaan ei ole.
- lkytghfrdesw
Aloittajalta taitaa puuttua omakohtainen Jumalan kohtaaminen, hänen tietonsa Jumalasta perustuu vain luettuun tietoon. En tiedä onko mahdollista vastata niin, että hän ymmärtäisi. Mielestäni Jumalaa ei voi oppia tuntemaan vain lukemalla Raamattua, Jumala on kohdattava henkilökohtaisesti. En tiedä kuinka aloittaja vois sen tehdä, sen vain tiedän kuinka olen itse Jumalan kohdannut.
Usein Jumalan kohtaaminen pelottaa ihmisiä mutta syy ei ole se, että Jumala yrittäisi pelotella ihmistä vaan syyt löytyvät ihmisen sisältä. Meidät on peloteltu kohtaamasta Jumalaa. - EL.a .K:IM
http://www.suomi24.fi/yhteisö/iaurwen
Jumala on muuttanut monesti mieltään. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. - 3737373737
nostan tämän avauksen uudelleen käsiteltäväksi koska vuosipäivä lähestyy.
tärkeitä pointteja. jumala on kuvattu aivan erilaiseksi uudessa ja vanhassa testamentissä. - Eipäsjärkeillä
iaurwen. Ajattelet liikaa,usko vaan.
Näissä kysymyksissä ihmettelen mikä olisi se todistus tai tapahtuma joka olisi todiste Jumalan olemassaolosta.
Jos jotain selittämätöntä tapahtuisi skeptikot viimeistään lopuksi osoittaisivat kerrotun kokemuksen joksikin mielenhäiriöksi tms.
Taas tällainen tavallinen elämä, pienine sairauksineen ja keskimääräisen hyvinvoinnin myötä katsotaan tietenkin omaksi ja yhteiskunnan ansioksi.
Yleisin vika Jumalassa tuntuu olevan se ettei Hän tee maailmaa sellaiseksi kuin kyselijä itse parhaan mahdollisen maailman itse kuvittele parhaaksi.
Tuolla aiemmin on jo todettu että se paras mahdollinen jopa demokraattisissa järjestelmissä vaihtelee valtakunnan rajojen mukaan. Onko silloin Jumalan syy naapurivaltojen laki, vai oman valtion laki?
Eikö juuri se ole paras mahdollinen todiste Jumalasta kun jokainen saa itse määritellä oman kokemuksensa aseman, siis onko oma kokemus esim. hyvä tai paha.
Katsokaapas vaikka suomi24 palstalla olevia mielipiteitä. Aika harvassa on sellainen ajatus että jokaista kunnioitetaan. Siinä meillä olisi merkki Jumaluudesta. Pakko on myöntää... harvassa on josko missään?
Raamatun ilmoituksessa kyllä tuonkaltainen hetkittäin erilailla käyttäytyvä kyllä löytyy. Itse en sanoisi sitä Jumalaksi, pikeminkin ne ovat eri ihmisten käsityksiä omasta mielikuvastaan.- bishop83
Olisi paljonkin todisteita, joita tämä jumalanne voisi esittää olemassaolostaan ja voimistaan..Jeesus voisi ilmestyä kaikille Maan asukkaille konkreettisesti samanaikaisesti tai pimentää hetkeksi Auringon eli pysäyttää ydinreaktiot sen ytimessä ja sit taas laittaa ydinreaktion käymään...Miksei jumalanne esitä mitään konkreettista todistetta jos on olemassa? Silmin nähtävää?
- 139
Sinulle ei voitaisi näyttää mitään sellaista, mitä et halutessasi voisi kiistää todisteena Jumalasta.
Jos sinulle näytettäisiin jotain, mitä et enää voi kiistää, silloin sinulla ei olisi enää mahdollisuutta vapaaehtoiseen uskoon.
Sinä et usko, koska et halua uskoa. Se on juuri niin yksinkertaista.
Me, jotka uskomme, uskomme kahden tosiasian yhteisvaikutuksesta: koska me haluamme uskoa, ja koska vilpittömään haluun Jumala vastaa antamalla kyvyn uskoa.
- dikduk
VT:n Jumala ei sentään lähetä ketään helvettiin ja Jeesuskaan ei syntynyt tyhjästä, vaan oman aikansa juutalaisuudesta joka jo oli kaukana siitä mitä israelilaiset joskus ensimmäisen temppelin aikaan olivat ajatelleet .Uskonnothan muuttuvat siitä hetkestä alkaen kun syntyvät vaikka fundikset eivät sitä myönnä.
Jeesuksen opetuksen pääkohdaksi tuli oppi tuonpuoleisesta rangaistuksesta, joka VT:hen ei ollut päässyt.Oli yrittänyt, mutta torjuttu.Toisaalta ei Jeesuksen kuolemalle- jos se haluttiin selittää tarkoitetuksi- oikein voinut keksiä muutakaan selitystä. Koska juutalaisuudessa oli selkeä oppi että synnit saa anteeksi katumalla ja tekemällä parannuksen, niin kristinuskossa alettiin opettaa että kuoleman jälkeinen onkin tärkein asia ja taivaaseen ei pääse kuin tietyn uhrin ja siihen uskomisen kautta, juutalaisuutta ei voitu täysin nollatakaan koska Jeesuksen alettiin selittää olevan sen "täyttymys". jeremias m muotoilee kyllä hyvin
Eli: kaikki, mitä sanomme Jumalasta, on sikäli jumalanpilkkaa, että Jumala on paljon enemmän. Siksi parhaiten Jumalaa kuvataan taiteessa, ja lähestytään hiljaisuudessa.
Kun jatkan tuota ajatusta huomaan kuinka katson esim. sinua näen kasvosi ja kehosi vaikka mahdollisuus olisi myös nähdä Jumala. Tämä on juuri sitä leimautumista hoidettavien joukkoon niiden mielestä jotka kieltävät näkevänsä Jumalaa missään.
bishop83 kysyy; ...Miksei jumalanne esitä mitään konkreettista todistetta jos on olemassa? Silmin nähtävää.
Eikö silmin nähtävää ole juuri tämä minkä näet omin silmin. Sinun jumalasi haluaa että näet ja koet kaiken juuri siten kuin näet. Voit olla todella varma että kukaan toinen ei koe eikä näe tätä siten kuin sinä. Siinä on juuri sinun näkemäsi Jumalan ainutlaatuisuus. Konkreettisesti.
Kun Jumala on siinä että kaikki toimii juuri siten kuin toimii. Jälleen kerran, se on vapaa tahto kun itse voin valita ajattelenko että kaikki toimii tai että mikään ei toimi. Vain Jumala voi sellaiseen anteliaisuuteen pystyä. Katso suomi24palstalta moniko pystyy. Tai YK.n yleiskokouksesta. Vain Jumala pystyy antamaan jokaiselle minkä ajatuksen ja mielipiteen kukin keksii. Myös Hänestä itsestään.
Koska Jumala on. Sallin sinulle oman näkökulmasi vain itselleni sanon noin jyrkästi.- Raamatussa totuus
"kaikkinäkevä olento"
Ei se Vanhan testamentin Jumala ollut kaikkinäkevä.
- Silloin Jumala sanoi Saatanalle: ”Mistä sinä oikein tulet?” Tähän Saatana vastasi Jumalalle ja sanoi: ”Maata kiertelemästä ja siellä vaeltelemasta.” (Job 2:2) - alipaineoktaavi
Entä sitten, jos Jumala olisikin muuttuvainen taikka sitten ei? Ei se liity mitenkään sen olemassaoloon.
Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja ihminen "kehittyy" niin kehittyykö Jumalakin? Tarvitsiko Jumalan olla joskus ankarampi ihmisille kuin nykyisin? Oliko Jumala ankarampi? Mikä on pahaa kellekkin? Jollekkin toiselle on paha, kun on nälkä, jollekkin toiselle, kun ei löydy kotiavaimia. - Eimitäänmenetettävää
Raamattu on totta,kannattaa uskoa,ettei hukkuisi nukkuvalta. Olen takuuvarma,ettei kukaan haluaisi sellaista kokemusta.
Enempää en voi auttaa. - M@k3
Jahvehan meidät (väitetysti) loi. Meissä oli valmistusvirhe, ja käärme hyödynsi sitä. Mitä Jahve sitten siihen? "Sori, ei voi mitään. Käärmeen syytä. Ei kun teidän syytä. No, kenen tahansa syytä paitsi minun. Hauskaa tuomiopäivän odotusta!
Raamatun Jahve ilmeisesti loi ihmiset palvomaan itseään ja odotti heiltä tietynlaista käytöstä.
Mutta nämäpä pirulaiset palvoivat kaikkea muuta kuin luojaansa.
Eikä edes vedenpaisumus, jossa tapettiin kaikki muut paitsi kourallinen tosi-uskovaisia estänyt ihmisiä siirtymästä takaisin palvomaan ihan mitä tahansa muuta kuin Jahvea.
Jopa Salomon josta Jahve teki maailman viisaimman ihmisen alkoi palvoa muita jumalia.
Tähän Jahvetti seuraavaksi:
Kaikki ihmiset ovat syntisiä, enkä minä päästä niitä taivaaseen! Paitsi... jos minä rupeisin ihmiseksi, ja sanoisin kaikille, että nyt meni kuulkaas vanha sopimus umpeen, ja ne olisi ihan että häh, ja sitten minä hankkiutuisin teloitettavaksi, ja olisin niin sekaisin, että syyttäisin itseäni itseni hylkäämisestä, ja kuolisin kaikkien ihmisten puolesta, paitsi etten minä tietenkään oikeasti kuolisi, joten no problemo... Sitten voisin taas päästää ihmisiä taivaaseen! Jes, mä olen hyvä!
Ja lopuksi Jahve vielä jätti ennen lomalle lähtöään viestin: (ilmestyskirja) ottakaa vastaan armoni tai saatte katua kun tulen takaisin.- alipaineoktaavi
Syytä? Se oli siis Jumalan vika, etttä ihminen teki ja tekee väärin, Jumalan olisi pitänyt luoda tahdoton olento?
Ja tämä tahdoton olento olisi sitten sellainen, että pääsisi taivaaseen. No, kaipa, kun ei voisi edes halutessaan tehdä mitään muuta kuin mihin on ohjelmoitu. Eipä muuten varmaan voisi valittaakkaan epäasiallisesta kohtelusta.
Sitten Jumala yrittää ja yrittää. No, vanha testamenttihän kertoo, mitä käy, niinkuin hyvin kuvasit. Miten ihmeessä VT:n tilanne poikkeaa nykypäivästä? "kun se ei edes todista itseään" "kun se ei edes poista kärsimystä" "kun se on sellainen skitsofreenikko!" "se on julma ja paha!". Niin. Miten ajat ovat muuttuneet?
Ehkä meitä rankaistaan edelleen sinunlaistesi typerysten takia, jotka hangoittelee vastaan. Oltaisiin taivaassa jo kaikki, mutta kun ei, on niin kiva valittaa. Missä on se kuuluisa evoluutio, miksei se karsi tätä VALITTAMISTA pois edes vuosituhansissa?
Olet kyllä aika fossiili. alipaineoktaavi kirjoitti:
Syytä? Se oli siis Jumalan vika, etttä ihminen teki ja tekee väärin, Jumalan olisi pitänyt luoda tahdoton olento?
Ja tämä tahdoton olento olisi sitten sellainen, että pääsisi taivaaseen. No, kaipa, kun ei voisi edes halutessaan tehdä mitään muuta kuin mihin on ohjelmoitu. Eipä muuten varmaan voisi valittaakkaan epäasiallisesta kohtelusta.
Sitten Jumala yrittää ja yrittää. No, vanha testamenttihän kertoo, mitä käy, niinkuin hyvin kuvasit. Miten ihmeessä VT:n tilanne poikkeaa nykypäivästä? "kun se ei edes todista itseään" "kun se ei edes poista kärsimystä" "kun se on sellainen skitsofreenikko!" "se on julma ja paha!". Niin. Miten ajat ovat muuttuneet?
Ehkä meitä rankaistaan edelleen sinunlaistesi typerysten takia, jotka hangoittelee vastaan. Oltaisiin taivaassa jo kaikki, mutta kun ei, on niin kiva valittaa. Missä on se kuuluisa evoluutio, miksei se karsi tätä VALITTAMISTA pois edes vuosituhansissa?
Olet kyllä aika fossiili.alipaineoktaavi Mainiota.
Nyt sanoit kyllä tosi nasevasti. Tuon syyttämisen ja tahtomisen.
M@k3 kuitenkin tekee parhansa, kiitettävästi hänkin. Ei ole väärin kysyä eikä epäillä. Ei voi löytää ellei kysy. Tai vielä paremmin. On valtavan suuri askel kun pystyy kysymään.
Jumalan tahto on olla meille tasaveroinen kumppani. Kun näen jokaisessa tuon Jumalan tahdon ilmenevän, tiedän olevani lähellä sitä minkä Jumala minusta toivoi.
Uskon ihan oikeastihellin63 kirjoitti:
alipaineoktaavi Mainiota.
Nyt sanoit kyllä tosi nasevasti. Tuon syyttämisen ja tahtomisen.
M@k3 kuitenkin tekee parhansa, kiitettävästi hänkin. Ei ole väärin kysyä eikä epäillä. Ei voi löytää ellei kysy. Tai vielä paremmin. On valtavan suuri askel kun pystyy kysymään.
Jumalan tahto on olla meille tasaveroinen kumppani. Kun näen jokaisessa tuon Jumalan tahdon ilmenevän, tiedän olevani lähellä sitä minkä Jumala minusta toivoi.
Uskon ihan oikeastiSelvennän vielä että:
Kun näen jokaisessa tuon Jumalan tahdon ilmenevän.....
Tarkoitan kirjaimelisesti että kyse on minun näkökyvystäni. Ei siitä mitä kaveri sanoo tai tekee. Taivasten valtakunta on jokaisessa. Kyse on näkökyvystä.- alipaineoktaavi
hellin63 kirjoitti:
Selvennän vielä että:
Kun näen jokaisessa tuon Jumalan tahdon ilmenevän.....
Tarkoitan kirjaimelisesti että kyse on minun näkökyvystäni. Ei siitä mitä kaveri sanoo tai tekee. Taivasten valtakunta on jokaisessa. Kyse on näkökyvystä.Juuri näin. Vaikka voisi kai sitä tehdä parhaansa hyvässäkin hengessä, ettei tarvitsisi aina ilkkua ja pilkata. Jos nyt on asioista eri mieltä niin on, ei se ole sen kummempaa. Ja kyllähän Jumala tämän varmaan arvasi, että mielipiteitä löytyy.
Ja, jos ei olisi epäileviä, tai ei uskovia, niin eipä olisi uskoviakaan. Maailma nyt toimii aika mustavalkoisella bensalla. Harmaa alue on olemassa, mutta se on niin harmaa, että sitä voi olla jo vaikea tunnistaa
- adrs
Ei kukaan uskovainen iaurwenin jumalaan uskokaan.
Moikka!
Minusta oli ihan hyvä veto nostaa tämä vanha ketju takaisin ylös. Matkan varrella on todella tasokastakin keskustelua! Erityiskiitokset nimimerkeille jeremias, kristitty___, mummomuori, häirikköuskis ja hellin63 sekä tietysti iaurwenille.
En kyllä ollenkaan käsitä, miksi tälle avaukselle on painettu niin paljon miinuksia!
Itse ajattelen samaan tapaan kuin muutama muukin kommentaattori edellä, että on totaalisesti kaksi eri asiaa puhua Jumalasta ja jumalakuvasta. Ihmisen käsitys ja ymmärrys Jumalasta on väistämättä aina hyvin rajoittunut ja vajavainen: aavistelua vain. Ihmisen kielellä on mahdotonta sanoa tyhjentävästi mitään siitä, millainen Jumala todella on. Ei ihmisen kieli hänen olemustaan tavoita. Edes Pyhä kirja Raamattu ei voi antaa mitään tyhjentävää saati yksiselitteistä käsitystä meille siitä, millainen on Jumala. Toki silti monenlaista ravintoa pohdinnoille sieltä kirjasta löytää.
Etsiskelin vähän aikaa sitten yhtä toista ketjua varten tietoa siitä, mitä kaikkea Raamattu kertoo siitä, millainen Jumala on. Tällaisen listan löysin (ei toki ole täydellinen! :)
- Jumala on rakkaus (1.Joh 4:8)
- Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän (1.Joh 5:11)
- Jumala antaa ihmisille voiman ja sanat palvella toisia ihmisiä. Hänen on kirkkaus ja valta iankaikkisesti (1. Piet 4:11)
- Kaikki on Jumalan kädessä, hän suo kasvun (1.Kor. 3:7)
- Jumala on valo, hänessä ei ole pimeyden häivää (1. Joh 1:5)
- Herra, teidän Jumalanne, on polttava tuli; hän on kiivas Jumala. (5. Moos. 4:24)
- Jumala varjelee (esim. Ps23, 1.Piet 1:5)
- Jumala on turvamme (Ps.46)
- Jumala korottaa ja alentaa, Jumala ei käännä katsettaan pois (Job. 36)
- Jumala on luotettava (Room.3)
- Jumala on kaikkivaltias ja vanhurskas (Job 5)
- Jumala kääntää pahan hyväksi (1. Moos 50)
- Herra on laupias Jumala, hän antaa anteeksi, Hän on kärsivällinen (2. Moos 34)
- Jumala ei unohda ainuttakaan luotua (Luuk 12)
Emilia (toimittaja)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä aiot tehdä uudenvuoden aattona
Mitä olet suunnitellut tekeväsi uudenvuoden aattona ja aiotko ensi vuonna tehdä jotain muutoksia tai uudenvuoden lupauks2014281Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t583052Väestönsiirtoa itään?
Ano "the Russo" Turtiainen sai poliittisen turvapaikan Venäjältä. Pian lähtee varmaan Nazima Nuzima ja Kiljusen väki per891658Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu181296Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va121284Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi81076Vuoden luetuimmat: Mikä on Pelle Miljoonan taiteilijaeläkkeen suuruus?
Pelle Miljoonan eläkkeen suuruus kiinnosti lukijoita tänä vuonna. Artikkeli on Suomi24 Viihteen luetuimpia juttuja v. 20231067- 481028
Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt2371024- 49956