Omituinen otus kaataa evoluutioteorian

Ethän sinä tiedä miten linnut ovat syntyneet!
Älä mölise.

rabarperi kirjoitti:

Ethän sinä tiedä miten linnut ovat syntyneet!
Älä mölise.

Höh. Lapsikin tietää että linnut ovat syntyneet munista, mutta sinä kai sitten et.

No, vaikka vesinokkaeläin ei olekaan lintujen edeltäjä, tai päinvastoin, ainakin uutinen oli lintu (ankka).

""Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono""

Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!
Mutta sihän oletkin evokki!

voi tavatoin kirjoitti:

""Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono""

Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!
Mutta sihän oletkin evokki!

Lue lisää

"Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka."

Olet typerys.

voi tavatoin kirjoitti:

""Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono""

Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!
Mutta sihän oletkin evokki!

Lue lisää

"Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!"

Miten olisin voinut sen aikaisemmin tietää, kun keksit valheesi vasta nyt?

"Mutta sihän oletkin evokki!"

Niinpä. Lucky me.

moloch_horridus kirjoitti:

"Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!"

Miten olisin voinut sen aikaisemmin tietää, kun keksit valheesi vasta nyt?

"Mutta sihän oletkin evokki!"

Niinpä. Lucky me.

Lue lisää

Et ole siis koskaan metsästänyt sorsia?
Kaikki metsästäjät tietävät, että sorsalintujen nokan peittää nahka!
Nokan kärjessä on kovempi osa kuin kynsi.
Kuolleen sorsan nokan nahka rypistyy kun se kuivuu. Kovaa on keskellä ja reunoilla ikäänkuin tennismailan raami.
Alaleuassa on raami . Nuoren sorsan alaleuka ei kestä sorsan painoa, ja sillä tavoin todetaan eroon nuoret sorsat. Katkennut alanokka jää pintanahan varaan taittuneenakin, koska se on erittäin sitkeää..

Tuo tumma kohta on sarveista.>>>

http://1.bp.blogspot.com/_XdP6Lp2ceqY/THKQxU1DXmI/AAAAAAAAZz8/GRyC29c3HAk/s1600/tumblr_l7lw6navKd1qzpwi0o1_500.jpg

ihan tosi kirjoitti:

Et ole siis koskaan metsästänyt sorsia?
Kaikki metsästäjät tietävät, että sorsalintujen nokan peittää nahka!
Nokan kärjessä on kovempi osa kuin kynsi.
Kuolleen sorsan nokan nahka rypistyy kun se kuivuu. Kovaa on keskellä ja reunoilla ikäänkuin tennismailan raami.
Alaleuassa on raami . Nuoren sorsan alaleuka ei kestä sorsan painoa, ja sillä tavoin todetaan eroon nuoret sorsat. Katkennut alanokka jää pintanahan varaan taittuneenakin, koska se on erittäin sitkeää..

Tuo tumma kohta on sarveista.>>>

http://1.bp.blogspot.com/_XdP6Lp2ceqY/THKQxU1DXmI/AAAAAAAAZz8/GRyC29c3HAk/s1600/tumblr_l7lw6navKd1qzpwi0o1_500.jpg

Lue lisää

"Et ole siis koskaan metsästänyt sorsia?"

Joskus nuorempana ammuin jonkun sorsalinnun, mutten enää muista minkä.

"Kaikki metsästäjät tietävät, että sorsalintujen nokan peittää nahka!"

Se ei ole nahka.

"Nokan kärjessä on kovempi osa kuin kynsi.
Kuolleen sorsan nokan nahka rypistyy kun se kuivuu. Kovaa on keskellä ja reunoilla ikäänkuin tennismailan raami.
Alaleuassa on raami . Nuoren sorsan alaleuka ei kestä sorsan painoa, ja sillä tavoin todetaan eroon nuoret sorsat. Katkennut alanokka jää pintanahan varaan taittuneenakin, koska se on erittäin sitkeää.."

Kyse ei ole nahkasta, vaan rhamphotheca. Wikipedia: The outer surface of the beak consists a thin horny sheath of keratin called the rhamphotheca,[2][6] which can be subdivided into the rhinotheca of the upper mandible and the gnathotheca of the lower mandible

"Vesinokkaeläin on kieltämättä erikoinen eläin. Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän? MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?

Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä. Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole sokean evoluution tulosta."

Todellisuus on kuitenkin mielenkiintoisempi. Nokkaeläinten lahkossa (Monotremata) on nykyisin kaksi heimoa, joissa on yhteensä viisi elossa olevaa lajia.

"Vesinokkaeläinten (Ornithorhynchidae) heimon ainoa laji on puolittain vesielämään sopeutunut vesinokkaeläin (Ornithorhynchus anatinus).[2] Nokkasiilien (Tachyglossidae) heimossa on kahdessa suvussa neljä maalla elävää lajia; nokkasiili (Tachyglossus aculeatus), kärsänokkasiili (Zaglossus bruijni), Zaglossus bartoni ja Zaglossus attenboroughi.[6][9] Nokkasiili ja vesinokkaeläin on arvioitu elinvoimaisiksi, mutta muut kolme lajia ovat äärimmäisen uhanalaisia.[10] Edellä mainittujen elävien lajien lisäksi nokkaeläinten lahkoon luokitellaan useita sukupuuttoon kuolleita esihistoriallisia lajeja, jotka tunnetaan ainoastaan fossiilien perusteella."

Nokkaeläimet (Monotremata) ovat nisäkkäitä, jotka elävien poikasten synnyttämisen sijaan lisääntyvät munimalla.[2][4] Nokkaeläimet ovat ainoita nisäkkäitä, joilla on matelijoilta peritty muniminen, minkä vuoksi ne kuuluvat ainoana hengissä olevana lahkona munivien nisäkkäiden (Prototheria) alaluokkaan.[1][5][6] Nokkaeläimet kuuluvat nisäkkäisiin, koska ne pystyvät imettämään poikasiaan maitorauhasten erittämällä maidolla ja niillä on karvapeite. Niillä ei ole kuitenkaan nisiä. Muita nisäkäsmäisiä piirteitä ovat yhtenäinen alaleuka, neliosainen sydän, kolme välikorvan luuta ja tasalämpöisyys. Matelijamaisia piirteitä munimisen lisäksi ovat useat tukirangalliset piirteet, kuten reisiluun ja olkaluun suuntautuminen maansuuntaisesti ja kloaakki eli aukko, jolla eläin hoitaa lisääntymisen, ulostamisen ja virtsaamisen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nokkaeläimet

http://en.wikipedia.org/wiki/Monotreme

> Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän?

Miksi ei?

> MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää
> jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?

Erilaisissa elinympäristöissä on kehittynyt erilaisia lajeja.

> Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena
> Jumalan luomistyöstä.

Ja jos se olisi tavallinen, pitäisit sitä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä kun hän on käyttänyt funktionaalisesti samanlaisia ratkaisuja samanlaisiin tehtäviin.

> Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole
> sokean evoluution tulosta.

Evoluutio ei ole sokea eikä lajissa ole mitään arvoituksellista.

Käy peruskoulu loppuun, höpistään sitten lisää.

Onko se jumalasi sitten jokin outouksiin viehtynyt ? Tämä on taas näitä typerääkin typerämpiä kreationistien ajatuksia. Eiköhän tuo "outous" ole meidän silmissämme. Maailma on pullollaan "oudon" näköisiä otuksia.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

> Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän?

Miksi ei?

> MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää
> jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?

Erilaisissa elinympäristöissä on kehittynyt erilaisia lajeja.

> Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena
> Jumalan luomistyöstä.

Ja jos se olisi tavallinen, pitäisit sitä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä kun hän on käyttänyt funktionaalisesti samanlaisia ratkaisuja samanlaisiin tehtäviin.

> Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole
> sokean evoluution tulosta.

Evoluutio ei ole sokea eikä lajissa ole mitään arvoituksellista.

Käy peruskoulu loppuun, höpistään sitten lisää.

Lue lisää

Kumma, kun vonkuvat välimuotojen puutetta eikä noinkaan ilmeinen esimerkki kelpaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kumma, kun vonkuvat välimuotojen puutetta eikä noinkaan ilmeinen esimerkki kelpaa.

Ei se niin kumma ole. Koska evoluutioteoria on kretuopin mukaan saatanallista valhetta, mikään välimuoto ei voi kretulle kelvata. Koskaan.

Jos edes yksi (1) kelpaisi, kretun maailma romahtaisi siihen paikkaan. Siksi kaikki välimuodot on kiellettävä. Aina. Iänkaikkisesti. Aamen.

"Kun "nisäkäs" joka on kuin lintu ja kuitenkin kun kuin matelija löydetään, evoluutikot sanovat, että evoluutio voi kehittää mitä vain, ja se todistaa juuri evoluutiosta."

Olet väärässä, evoluutio nimenomaisesti ei voi kehittää mitä vain, koska sen tuottama muuntelu perustuu kantamuodon ominaisuuksiin. Kuten tässäkin tapauksessa.

"Evoluutikon maailmassa kaikki todistaa evoluutiosta eikä mikään ID:stä."

Todistaako vesinokkaeläimessä jokin asia sinusta ID:stä? Miksi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun "nisäkäs" joka on kuin lintu ja kuitenkin kun kuin matelija löydetään, evoluutikot sanovat, että evoluutio voi kehittää mitä vain, ja se todistaa juuri evoluutiosta."

Olet väärässä, evoluutio nimenomaisesti ei voi kehittää mitä vain, koska sen tuottama muuntelu perustuu kantamuodon ominaisuuksiin. Kuten tässäkin tapauksessa.

"Evoluutikon maailmassa kaikki todistaa evoluutiosta eikä mikään ID:stä."

Todistaako vesinokkaeläimessä jokin asia sinusta ID:stä? Miksi?

Lue lisää

Todistaako siinä joku? Ei kummakaan puolesta.
Ei senparemmin evoluutioteorian kuin kreationisminkaan.
Te päättelette todistusarvon väärillä perusteilla. Samoin tekevät näköjään kreationistitkin.

eheiiiiiiiii.. kirjoitti:

Todistaako siinä joku? Ei kummakaan puolesta.
Ei senparemmin evoluutioteorian kuin kreationisminkaan.
Te päättelette todistusarvon väärillä perusteilla. Samoin tekevät näköjään kreationistitkin.

Lue lisää

"Todistaako siinä joku?"

Toki. Vesinokkaeläin on juuri sellainen välimuoto, joka evoluutioteorian mukaan on mahdollista olla matelijoiden ja nisäkkäiden välillä, koska siinä on piirteitä molemmista. Sekä fossiiliaineisto että eräiden nykyisten matelijoiden, nisäkkäiden ja vesinokkaeläinten DNA todistavat, että ne ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta. Juuri kuten evoluutioteorian mukaan tulee ollakin. Siksi vesinokkaeläin todistaa evoluutiosta.

"Ei kummakaan puolesta."

Mikä sinusta todistaisi vesinokkaeläinten kehittyneen evoluutiolla?

"Ei senparemmin evoluutioteorian kuin kreationisminkaan.
Te päättelette todistusarvon väärillä perusteilla. Samoin tekevät näköjään kreationistitkin."

Sääli, etteivät tiedemiesten keräämien todisteiden todistusarvot ole sinulle vielä mitenkään aunneet. Eivät ne nyt niiin monimutkaisia ole.

Mikä on kreationismia, miten siitä voisi keskustella?