Tai sitten ei. Evokit toki ovat tienneet koko ajan, että Ornithorhynchus anatinus ei ole ihan sitä eikä aivan tätä eikä oikein tuotakaan.
http://yle.fi/uutiset/teksti/luonto_ja_ymparisto/2008/05/vesinokkaelain_on_yhta_aikaa_lintu_nisakas_ja_matelija_293332.html
Omituinen otus kaataa evoluutioteorian
Hiski+naapurin.kissa
29
333
Vastaukset
Luonnonoikku, jota ei kannata sen enempää pohtia eikä etenkään tutkia. Sanoisi JC.
- asianharrastaja
Voi ei, taas evosiini, sanoisin minä.
Uutinen on selvästi virheellinen, vesinokkaeläin ei ole lainkaan lintu, jotka kehittyivät aivan eri linjasta.
- rabarperi
Ethän sinä tiedä miten linnut ovat syntyneet!
Älä mölise. rabarperi kirjoitti:
Ethän sinä tiedä miten linnut ovat syntyneet!
Älä mölise.Höh. Lapsikin tietää että linnut ovat syntyneet munista, mutta sinä kai sitten et.
"Ethän sinä tiedä miten linnut ovat syntyneet!
Älä mölise."
Sinähän tässä möliset tietämättömyyttäsi: tiedeyhtesö on käytännössä yksimielinen siitä, että linnut kehittyivät dinosauruksista. Näin niillä ei ole tekemistä vesinokkaeläimen kehityslinjan kanssa.- Hiski+naapurin.kissa
Uutisen varsinainen helmi on kuitenkin tämä: "Vesinokkaeläimellä on 18 500 geeniä, yhtä paljon kuin selkärankaisillakin." Onko joku toimittaja onnistunut sekoittamaan nisäkkään ja selkärankaisen käsitteet?
- Tippitapitus
Todella huonoa uutisointia, mutta paras oli: '' Vesinokkaeläimellä on 18 500 geeniä, yhtä paljon kuin selkärankaisillakin.''
Jäljitin tuota virhettä, että vesinokkaeläimet olisivat osaksi lintuja ja Wikipediasta löytyikin:
"A draft version of the platypus genome sequence was published in Nature on 8 May 2008, revealing both reptilian and mammalian elements, as well as two genes found previously only in birds, amphibians, and fish."
Eli vesinokkaeläimiltä on löytynyt kaksi geeniä, jotka ovat olleet jo kaloilla ja sammakkoeläimillä ja säilyneet linnuissa, mutta kadonneet muilta nisäkkäiltä. Vähintäänkin harhaanjohtavaa väittää vesinokkaeläintä osittain linnuksi, miksei sitten kalaksi, varsinkin kun maallikoille jää mieleen, että vesinokkaeläimen nokka ja lisääntymistapa munimalla olisivat noita lintumaisia piirteitä. Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono. Samoin muniminen on jäännettä matelijaesi-isiltä. ei linnuilta.- Apo-Calypso
No, vaikka vesinokkaeläin ei olekaan lintujen edeltäjä, tai päinvastoin, ainakin uutinen oli lintu (ankka).
- voi tavatoin
""Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono""
Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!
Mutta sihän oletkin evokki! - Apo-Calypso
voi tavatoin kirjoitti:
""Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono""
Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!
Mutta sihän oletkin evokki!"Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka."
Olet typerys. voi tavatoin kirjoitti:
""Näin ei ole, vaan kyse on nokan kohdalla nahasta samanmuotoiseksi kuin joidenkin vesilintujen sarveisaineesta rakentumut nokka muotoutunut kuono""
Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!
Mutta sihän oletkin evokki!"Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!"
Miten olisin voinut sen aikaisemmin tietää, kun keksit valheesi vasta nyt?
"Mutta sihän oletkin evokki!"
Niinpä. Lucky me.- ihan tosi
moloch_horridus kirjoitti:
"Etkö tiedä, että sorsan nokkaa peittää nahka. Se ei ole sarveisainetta kuten kanalla ja useimmilla muilla linnuilla!"
Miten olisin voinut sen aikaisemmin tietää, kun keksit valheesi vasta nyt?
"Mutta sihän oletkin evokki!"
Niinpä. Lucky me.Et ole siis koskaan metsästänyt sorsia?
Kaikki metsästäjät tietävät, että sorsalintujen nokan peittää nahka!
Nokan kärjessä on kovempi osa kuin kynsi.
Kuolleen sorsan nokan nahka rypistyy kun se kuivuu. Kovaa on keskellä ja reunoilla ikäänkuin tennismailan raami.
Alaleuassa on raami . Nuoren sorsan alaleuka ei kestä sorsan painoa, ja sillä tavoin todetaan eroon nuoret sorsat. Katkennut alanokka jää pintanahan varaan taittuneenakin, koska se on erittäin sitkeää..
Tuo tumma kohta on sarveista.>>>
http://1.bp.blogspot.com/_XdP6Lp2ceqY/THKQxU1DXmI/AAAAAAAAZz8/GRyC29c3HAk/s1600/tumblr_l7lw6navKd1qzpwi0o1_500.jpg ihan tosi kirjoitti:
Et ole siis koskaan metsästänyt sorsia?
Kaikki metsästäjät tietävät, että sorsalintujen nokan peittää nahka!
Nokan kärjessä on kovempi osa kuin kynsi.
Kuolleen sorsan nokan nahka rypistyy kun se kuivuu. Kovaa on keskellä ja reunoilla ikäänkuin tennismailan raami.
Alaleuassa on raami . Nuoren sorsan alaleuka ei kestä sorsan painoa, ja sillä tavoin todetaan eroon nuoret sorsat. Katkennut alanokka jää pintanahan varaan taittuneenakin, koska se on erittäin sitkeää..
Tuo tumma kohta on sarveista.>>>
http://1.bp.blogspot.com/_XdP6Lp2ceqY/THKQxU1DXmI/AAAAAAAAZz8/GRyC29c3HAk/s1600/tumblr_l7lw6navKd1qzpwi0o1_500.jpg"Et ole siis koskaan metsästänyt sorsia?"
Joskus nuorempana ammuin jonkun sorsalinnun, mutten enää muista minkä.
"Kaikki metsästäjät tietävät, että sorsalintujen nokan peittää nahka!"
Se ei ole nahka.
"Nokan kärjessä on kovempi osa kuin kynsi.
Kuolleen sorsan nokan nahka rypistyy kun se kuivuu. Kovaa on keskellä ja reunoilla ikäänkuin tennismailan raami.
Alaleuassa on raami . Nuoren sorsan alaleuka ei kestä sorsan painoa, ja sillä tavoin todetaan eroon nuoret sorsat. Katkennut alanokka jää pintanahan varaan taittuneenakin, koska se on erittäin sitkeää.."
Kyse ei ole nahkasta, vaan rhamphotheca. Wikipedia: The outer surface of the beak consists a thin horny sheath of keratin called the rhamphotheca,[2][6] which can be subdivided into the rhinotheca of the upper mandible and the gnathotheca of the lower mandible
- jupukka
Tällä toimittajalla on ollut kyllä vähemmän käsitystä biologiasta kuin palstamme kretupölkkypäillä.
- JC
Eiköhän evotieto yleensäkin ole tasoa " ei ihan sitä eikä aivan tätä eikä oikein tuotakaan".
Vesinokkaeläin on kieltämättä erikoinen eläin. Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän? MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?
Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä. Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole sokean evoluution tulosta."Vesinokkaeläin on kieltämättä erikoinen eläin. Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän? MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?
Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä. Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole sokean evoluution tulosta."
Todellisuus on kuitenkin mielenkiintoisempi. Nokkaeläinten lahkossa (Monotremata) on nykyisin kaksi heimoa, joissa on yhteensä viisi elossa olevaa lajia.
"Vesinokkaeläinten (Ornithorhynchidae) heimon ainoa laji on puolittain vesielämään sopeutunut vesinokkaeläin (Ornithorhynchus anatinus).[2] Nokkasiilien (Tachyglossidae) heimossa on kahdessa suvussa neljä maalla elävää lajia; nokkasiili (Tachyglossus aculeatus), kärsänokkasiili (Zaglossus bruijni), Zaglossus bartoni ja Zaglossus attenboroughi.[6][9] Nokkasiili ja vesinokkaeläin on arvioitu elinvoimaisiksi, mutta muut kolme lajia ovat äärimmäisen uhanalaisia.[10] Edellä mainittujen elävien lajien lisäksi nokkaeläinten lahkoon luokitellaan useita sukupuuttoon kuolleita esihistoriallisia lajeja, jotka tunnetaan ainoastaan fossiilien perusteella."
Nokkaeläimet (Monotremata) ovat nisäkkäitä, jotka elävien poikasten synnyttämisen sijaan lisääntyvät munimalla.[2][4] Nokkaeläimet ovat ainoita nisäkkäitä, joilla on matelijoilta peritty muniminen, minkä vuoksi ne kuuluvat ainoana hengissä olevana lahkona munivien nisäkkäiden (Prototheria) alaluokkaan.[1][5][6] Nokkaeläimet kuuluvat nisäkkäisiin, koska ne pystyvät imettämään poikasiaan maitorauhasten erittämällä maidolla ja niillä on karvapeite. Niillä ei ole kuitenkaan nisiä. Muita nisäkäsmäisiä piirteitä ovat yhtenäinen alaleuka, neliosainen sydän, kolme välikorvan luuta ja tasalämpöisyys. Matelijamaisia piirteitä munimisen lisäksi ovat useat tukirangalliset piirteet, kuten reisiluun ja olkaluun suuntautuminen maansuuntaisesti ja kloaakki eli aukko, jolla eläin hoitaa lisääntymisen, ulostamisen ja virtsaamisen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nokkaeläimet
http://en.wikipedia.org/wiki/Monotreme- Hiski+naapurin.kissa
> Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän?
Miksi ei?
> MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää
> jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?
Erilaisissa elinympäristöissä on kehittynyt erilaisia lajeja.
> Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena
> Jumalan luomistyöstä.
Ja jos se olisi tavallinen, pitäisit sitä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä kun hän on käyttänyt funktionaalisesti samanlaisia ratkaisuja samanlaisiin tehtäviin.
> Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole
> sokean evoluution tulosta.
Evoluutio ei ole sokea eikä lajissa ole mitään arvoituksellista.
Käy peruskoulu loppuun, höpistään sitten lisää. - jupukka
Onko se jumalasi sitten jokin outouksiin viehtynyt ? Tämä on taas näitä typerääkin typerämpiä kreationistien ajatuksia. Eiköhän tuo "outous" ole meidän silmissämme. Maailma on pullollaan "oudon" näköisiä otuksia.
- tieteenharrastaja
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
> Miksi evoluutio olisi kehittänyt tuollaisten ominaisuuksien yhdistelmän?
Miksi ei?
> MIksi vastaavia lajeja aivan eri lajiryhmien piirteillä ei ole enempää
> jos evoluutio pystyy muka tuohonkin?
Erilaisissa elinympäristöissä on kehittynyt erilaisia lajeja.
> Outoutensa takia pidän vesinokkaeläintä vahvana todisteena
> Jumalan luomistyöstä.
Ja jos se olisi tavallinen, pitäisit sitä vahvana todisteena Jumalan luomistyöstä kun hän on käyttänyt funktionaalisesti samanlaisia ratkaisuja samanlaisiin tehtäviin.
> Arvoituksellisuus ja tietty mysteeri lajissa ei varmasti ole
> sokean evoluution tulosta.
Evoluutio ei ole sokea eikä lajissa ole mitään arvoituksellista.
Käy peruskoulu loppuun, höpistään sitten lisää.Kumma, kun vonkuvat välimuotojen puutetta eikä noinkaan ilmeinen esimerkki kelpaa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kumma, kun vonkuvat välimuotojen puutetta eikä noinkaan ilmeinen esimerkki kelpaa.
Ei se niin kumma ole. Koska evoluutioteoria on kretuopin mukaan saatanallista valhetta, mikään välimuoto ei voi kretulle kelvata. Koskaan.
Jos edes yksi (1) kelpaisi, kretun maailma romahtaisi siihen paikkaan. Siksi kaikki välimuodot on kiellettävä. Aina. Iänkaikkisesti. Aamen.
- rabarperi
Evokit eli Kristityt eivät edes tiedä mistä lapset tulevat ,kun ******* lapsia pyllyyn.. Jumalan katsellessa vieressä? Runkkaakohan Jeesus homo kun on ?!
- miten voi falsifioid
Evoluutikot sanovat: miksei nisäkkäillä ole ominaisuuksia joita on vain linnuilla? Tämä kumoaa ID-teorian.
Kun "nisäkäs" joka on kuin lintu ja kuitenkin kun kuin matelija löydetään, evoluutikot sanovat, että evoluutio voi kehittää mitä vain, ja se todistaa juuri evoluutiosta. Evoluutikon maailmassa kaikki todistaa evoluutiosta eikä mikään ID:stä."Kun "nisäkäs" joka on kuin lintu ja kuitenkin kun kuin matelija löydetään, evoluutikot sanovat, että evoluutio voi kehittää mitä vain, ja se todistaa juuri evoluutiosta."
Olet väärässä, evoluutio nimenomaisesti ei voi kehittää mitä vain, koska sen tuottama muuntelu perustuu kantamuodon ominaisuuksiin. Kuten tässäkin tapauksessa.
"Evoluutikon maailmassa kaikki todistaa evoluutiosta eikä mikään ID:stä."
Todistaako vesinokkaeläimessä jokin asia sinusta ID:stä? Miksi?- eheiiiiiiiii..
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun "nisäkäs" joka on kuin lintu ja kuitenkin kun kuin matelija löydetään, evoluutikot sanovat, että evoluutio voi kehittää mitä vain, ja se todistaa juuri evoluutiosta."
Olet väärässä, evoluutio nimenomaisesti ei voi kehittää mitä vain, koska sen tuottama muuntelu perustuu kantamuodon ominaisuuksiin. Kuten tässäkin tapauksessa.
"Evoluutikon maailmassa kaikki todistaa evoluutiosta eikä mikään ID:stä."
Todistaako vesinokkaeläimessä jokin asia sinusta ID:stä? Miksi?Todistaako siinä joku? Ei kummakaan puolesta.
Ei senparemmin evoluutioteorian kuin kreationisminkaan.
Te päättelette todistusarvon väärillä perusteilla. Samoin tekevät näköjään kreationistitkin. eheiiiiiiiii.. kirjoitti:
Todistaako siinä joku? Ei kummakaan puolesta.
Ei senparemmin evoluutioteorian kuin kreationisminkaan.
Te päättelette todistusarvon väärillä perusteilla. Samoin tekevät näköjään kreationistitkin."Todistaako siinä joku?"
Toki. Vesinokkaeläin on juuri sellainen välimuoto, joka evoluutioteorian mukaan on mahdollista olla matelijoiden ja nisäkkäiden välillä, koska siinä on piirteitä molemmista. Sekä fossiiliaineisto että eräiden nykyisten matelijoiden, nisäkkäiden ja vesinokkaeläinten DNA todistavat, että ne ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta. Juuri kuten evoluutioteorian mukaan tulee ollakin. Siksi vesinokkaeläin todistaa evoluutiosta.
"Ei kummakaan puolesta."
Mikä sinusta todistaisi vesinokkaeläinten kehittyneen evoluutiolla?
"Ei senparemmin evoluutioteorian kuin kreationisminkaan.
Te päättelette todistusarvon väärillä perusteilla. Samoin tekevät näköjään kreationistitkin."
Sääli, etteivät tiedemiesten keräämien todisteiden todistusarvot ole sinulle vielä mitenkään aunneet. Eivät ne nyt niiin monimutkaisia ole.
- kyrliö parlio
menkää vauveliin evoluutiostanne puhumaan . tämä on kreationismipalsta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1954815Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1232997Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422334Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1392334- 551972
- 811546
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1151472- 311383
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241210Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091