Miksi en usko Jumaliin?

kalapagos

Miksi en usko tai miksi usko ei mielestäni ole järkevää?

a) Maailmassa on yhden arvion mukaan 42.000 erilaista uskontoa. Jokainen usko väittä olevansa se ainut ja oikea. Tämä on todiste ihmisen tarpeesta luoda Jumalia. Jumala ei luonut ihmistä vaan ihminen loi Jumalan.
b) Jumalasta ei ole yhtä ainutta objektiivista todistetta.
c) Miten voisin uskoa, että 2000 vuotta sitten profeetat kirjoittivat jumalan sanan raamatuksi? Ensinnäkin en pysty uskomaan, että jumala olisi puhunut kenellekään koskaan. Toisekseen jos jumala olisi puhunut profeetoille niin kirja ei voisi mitenkään olla niin täynnä ristiriitaisuuksia kuin se on.
d) Jumala loi helvetin ja on kaikkihyvä? Tämä on paradoksi.
e) Kaikki ns. todisteet jumalasta on kumottu aikojen saatossa. Tästä johtuen todisteista käytetäänkin nykyään nimeä aukkojen Jumala eli Jumala on siellä, minne tiede ei vielä ole yltänyt.
f) Minulla ei ole tarvetta tietää kaikkea minun ei tarvitse täyttää aukkoja tiedossani jumalalla.
g) Rukouksilla ei ole voimaa mihinkään
h) Kukaan ei ole koskaan kyennyt todistetusti tekemään mitään yliluonnollista.
i) Kukaan ei ole todistetusti kyennyt tekemän ihmeitä. Ihmeenä pidän David Humen määritelmän mukaisesti poikkeusta luonnon laeissa.
j) Ihminen on erehtyväinen eläin, jolla on vajavaiset aistit ja äly. Ihminen esimerkiksi näkee näkyjä, joita osa ihmisistä pitää todisteina Jumalasta. Minulle ne kertovat aivokemian aiheuttamista aistiharhoista
k) Miten voisin erottaa hullun uskovasta? Molemmat näkevät, kokevat, tietävät, aistivat, jotain mitä kukaan muu ei pysty todistamaan. Mikä erottaa ufo abduktoidun ihmisen kertomuksen Jumaltarinoista?
l) Uskontojen kertomukset ovat ristiriidassa tosiasioiden kanssa esim. kreationismi vs. evoluutio, palavat pensaat, meren halkaisu, Nooan arkki, puhuvat käärmeet, lohikäärmeet, fossiilit jne.
m) Uskonto on vallan väline
n) Uskontoa antaa lohtua ja on helppo tapa selittää maailmaa
o) Uskonto on tapa kokea elämä tärkeäksi
p) Uskonto on opittua ja toisaalta ihminen on altis uskomaan
q) Edes uskovat eivät tiedä, mitä Jumala tarkoittaa. Jumalan määritelmiä on yhtä monta kuin uskovia
r) Ei ole järkevää uskoa jos emme tiedä Jumalan olevan olemassa. Ja jos tietäisimme Jumalan olevan olemassa ei minun tarvitsisi silloinkaan uskoa, koska tietäisin. Usko, johonkin mistä ei ole mitään tietoa on järjetöntä.

Tuossa muutama syy. Syitä on yllätävän paljon jos yhtään jaksaa miettiä.

12

66

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lilja Sointu

      Vaikka keksittäisiin vielä r - ö akselille syitä lisää, se ei muuta sitä tosiasiaa, että käsityksesi on vedonlyöntiasteikolla 1 / 42000. Kuka löisi roponsa sen puolesta
      että tämä syiden rimpsu olisi faktaa noilla kertoimilla.

      • "Kuka löisi roponsa sen puolesta
        että tämä syiden rimpsu olisi faktaa noilla kertoimilla."

        Esim jo b) Jumalasta ei ole yhtä ainutta objektiivista todistetta.

        Pelaisi aika pitkälle. Ellei jopa loppuunasti. Ja jos olisi jokuhan se olisi jo ajat sitten tuonut esille. Jopa James Randi ja Suomen skepisi järjestö ovat luvanneet palkkion sille joka pystyy todistamaan yliluonnollisen ilmiön heille. Oikeasti yliluonnolliseksi. Tähänasti yksikään ei ole onnistunut siinä.


      • Lilja Sointu
        atac kirjoitti:

        "Kuka löisi roponsa sen puolesta
        että tämä syiden rimpsu olisi faktaa noilla kertoimilla."

        Esim jo b) Jumalasta ei ole yhtä ainutta objektiivista todistetta.

        Pelaisi aika pitkälle. Ellei jopa loppuunasti. Ja jos olisi jokuhan se olisi jo ajat sitten tuonut esille. Jopa James Randi ja Suomen skepisi järjestö ovat luvanneet palkkion sille joka pystyy todistamaan yliluonnollisen ilmiön heille. Oikeasti yliluonnolliseksi. Tähänasti yksikään ei ole onnistunut siinä.

        Jospa yliluonnollista ajateltaisiin, ns. korkeampana energiana, joka ei ole hallittavissa, käskettävissä ts. tulisitko miljoonasta esiin-periaatteella. Sama jos pyytäisimme Jumalaa ...labrarotaksi. Olisiko se järjellisesti mahdollista.


      • Lilja Sointu kirjoitti:

        Jospa yliluonnollista ajateltaisiin, ns. korkeampana energiana, joka ei ole hallittavissa, käskettävissä ts. tulisitko miljoonasta esiin-periaatteella. Sama jos pyytäisimme Jumalaa ...labrarotaksi. Olisiko se järjellisesti mahdollista.

        "Sama jos pyytäisimme Jumalaa ...labrarotaksi. Olisiko se järjellisesti mahdollista."

        Olisiko se sitten join este kaikkivaltiaalle joka kykenee mahdottomaltakin tuntuviin asioihin?

        Vai onko sittenkin niin. Että myös jumalalla on rajansa. Ja onkin olemassa jopa häntäkin suurempia voimia?


      • ghjhjghjghjghj

        Lilja Sointu
        1.4.2012 19:56

        >>>Vaikka keksittäisiin vielä r - ö akselille syitä lisää, se ei muuta sitä tosiasiaa, että käsityksesi on vedonlyöntiasteikolla 1 / 42000.


      • Lilja Sointu
        ghjhjghjghjghj kirjoitti:

        Lilja Sointu
        1.4.2012 19:56

        >>>Vaikka keksittäisiin vielä r - ö akselille syitä lisää, se ei muuta sitä tosiasiaa, että käsityksesi on vedonlyöntiasteikolla 1 / 42000.

        >> Sinun logiikallasi jumalaton maailmankaikkeus on siis yksi mahdollisuus 42_tuhannesta erillaisesta


      • Lilja Sointu kirjoitti:

        >> Sinun logiikallasi jumalaton maailmankaikkeus on siis yksi mahdollisuus 42_tuhannesta erillaisesta

        Älä Liisa valehtele, sinä itse esitit järjettömän vertauksesi. Kanna vastuusi sanoistasi, äläkä valehtele. Valehtelua taidetaan pitää pahana jopa raamatussa. Sinä esitit, että ateismi vs. 42.000 uskontoa johtaa tilanteeseen, jossa ateismin todennäköisyys on 1/42000.

        Liisa Sointu "se ei muuta sitä tosiasiaa, että käsityksesi on vedonlyöntiasteikolla 1 / 42000. Kuka löisi roponsa sen puolesta että tämä syiden rimpsu olisi faktaa noilla kertoimilla."

        Minä viittasin uskontojen naurettavuuteen, koska jokainen 42.000 uskonnosta pitää itseään totena, vaikka edes teoreettisesti vain yksi voi olla oikea. Todennäköisintä onkin, että kaikki ovat väärässä.

        Toisekseen viittasin ihmisen tarpeeseen luoda Jumalia, mihin uskontojen määrä selkeästi viittaa.


      • Lilja Sointu
        kalapagos kirjoitti:

        Älä Liisa valehtele, sinä itse esitit järjettömän vertauksesi. Kanna vastuusi sanoistasi, äläkä valehtele. Valehtelua taidetaan pitää pahana jopa raamatussa. Sinä esitit, että ateismi vs. 42.000 uskontoa johtaa tilanteeseen, jossa ateismin todennäköisyys on 1/42000.

        Liisa Sointu "se ei muuta sitä tosiasiaa, että käsityksesi on vedonlyöntiasteikolla 1 / 42000. Kuka löisi roponsa sen puolesta että tämä syiden rimpsu olisi faktaa noilla kertoimilla."

        Minä viittasin uskontojen naurettavuuteen, koska jokainen 42.000 uskonnosta pitää itseään totena, vaikka edes teoreettisesti vain yksi voi olla oikea. Todennäköisintä onkin, että kaikki ovat väärässä.

        Toisekseen viittasin ihmisen tarpeeseen luoda Jumalia, mihin uskontojen määrä selkeästi viittaa.

        >> Todennäköisintä onkin, että kaikki ovat väärässä


      • Lilja Sointu kirjoitti:

        Jospa yliluonnollista ajateltaisiin, ns. korkeampana energiana, joka ei ole hallittavissa, käskettävissä ts. tulisitko miljoonasta esiin-periaatteella. Sama jos pyytäisimme Jumalaa ...labrarotaksi. Olisiko se järjellisesti mahdollista.

        >>Jospa yliluonnollista ajateltaisiin, ns. korkeampana energiana...

        Varsinkin new age hörhöt ne aina vetää esiin energia- ja kvanttikortteja esiin, vaikkeivät ymmärrä fysiikasta sen enempää kuin sika helmistä.


      • Lilja Sointu kirjoitti:

        >> Todennäköisintä onkin, että kaikki ovat väärässä

        Ei kaikki uskonnot mihinkään häviä. Osa on kadonnut mutta uusia on tullut tilalle. Esim. erilaiset ufouskonnot, jotka on syntyneet tällä vuosisadalla.

        Uskonnot ovat kulttuuria. Mutta kulttuuria on myös esim. savenvalanta ja tapa sanoa "tota noin".


    • Ajatuksia:

      a) Toisaalta maailmassa voi olla 50000 jäljitelmää Mona Lisa maalauksesta. Se ei tarkoita etteikö olisi olemassa yksi ja ainut. Itse uskon että monissa uskonnoissa voi olla hyvää ja hyvinvointia lisääviä asioita.

      c) Ristiriitaisuuksiin tuppaa löytymään hyvä ja käypänen selitys. Itse lähestyn niitä ristiriitoja mielenkiinnon kannalta, toisaalta ne kertovat että Raamatun tekstejä ei ole "sliipattu" niin että se olisi jännitteistä vapaa, vaan on kerrottu rehellisesti nekin jännitteiset kohdat.

      d) Ymmärrän ja hyväksyn että on kaikkihyvää ja oikeudenmukaista rangaista rikkomuksista. Helvetin iäisyys askaruttaa minuakin.

      g) Itse olen kokenut rukouksen "voiman" ja hyvyyden useita kertoja. Vastaavia kokemuksia on ystävilläni.

      m) Politiikka tai tiedekkin voi olla vallan väline. Kuitenkin kumpikin on totta.

      n) Myös musiikki antaa lohtua ja evoluutiolla selitetään maailmaa.

      o) Myös jokin harrastus esim.lukeminen on tapa kokea elämä tärkeäksi.

      p) 1 1=2 on myös opittua, ei se lausekkeen totuusarvoa muuta miksikään.

      q) Kyllä minä tiedän mitä Jumala tarkoittaa. Jos jostakin asiasta on monta määritelmää ei se välttämättä asian totuusarvoa murenna. Lisäksi on yleistä(vastausta en ole tähän saanut) korostaa tai liioitella uskovien erimielisyyttä, kun totuus "kentällä" on huomattavasti yhtenäisempi.

      r) Eikös ateismi ole juuri uskoa siihen että Jumalaa ei ole?

    • "Itse uskon että monissa uskonnoissa voi olla hyvää ja hyvinvointia lisääviä asioita"

      Se, että uskonnot voivat tehdä hyvää ei tee niistä tosia. Muuten voitaisiin sanoa, että pahaa tehdessään uskonnoista tulee epätosia.

      "c) Ristiriitaisuuksiin tuppaa löytymään hyvä ja käypänen selitys."
      Saa olla aika armollinen jos löytää käyvät selitykset

      "g) Itse olen kokenut rukouksen "voiman" ja hyvyyden useita kertoja." Tämä ei luonnollisesti voi olla totta, muuten kuin subjektiivisena kokemuksena.

      "o) Myös jokin harrastus esim.lukeminen on tapa kokea elämä tärkeäksi."
      Toki, erona on se, että lukeminen ja harrastus ovat totta ja yhteydessä naturalistiseen maailmaan ja elämään.

      "p) 1 1=2 on myös opittua, ei se lausekkeen totuusarvoa muuta miksikään."
      Erona se, että uskoa opetetaan vaikka ei tiedetä onko se totta. Toisekseen meillä ei ole tietoa uskontojen totuusarvosta.

      "q) Kyllä minä tiedän mitä Jumala tarkoittaa." Nimenomaan, jokainen tietää, mitä jumala tarkoitaa eli kukaan ei tiedä.

      "r) Eikös ateismi ole juuri uskoa siihen että Jumalaa ei ole? "
      Ei. Ateismi on jumaluskon puutetta. Minä en kykene uskomaan jumalan olemassaoloon. Minä en kiellä Jumalaa tai väitä, että jumalaa ei ole.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa

      On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t
      Maailman menoa
      114
      3666
    2. Ikävä sinua..

      Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va
      Ikävä
      14
      1641
    3. Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"

      Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos
      Maailman menoa
      14
      1508
    4. Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä

      Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu
      Maailman menoa
      18
      1376
    5. Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt
      Maailman menoa
      293
      1363
    6. Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä

      Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi
      Maailman menoa
      24
      1232
    7. Kapiainen siviiliesimies, Herra suuri Herra

      Sotilaana kyvytön, johtajana munaton ja kotona tossun alla. Se on upseerin uran tuen pää, seinään ajo. Mutta aina löytyy
      Sodankylä
      73
      902
    8. Tuntuuko sinusta mies

      että olet jossain, mutta sydämessäsi haluat olla muualla. Suunnittelet kaikkea kivaa ja olet innolla mukana, mutta silti
      Ikävä
      12
      866
    9. Väärä pää tutustumiseen

      Mikä ihme on, että miehet haluavat ensimmäisenä sänkyyn? Onko nykyään niin helppo saada nainen peittojensa alle.. tai pä
      Ikävä
      113
      842
    10. Mitä tapahtuisi....

      Meidän välillä jos törmäisimme yöelämässä ilman häiriötekijöitä ja olisimme hieman huppelissa? Päättyisikö ilta kenties
      Ikävä
      60
      809
    Aihe