Herkkänä miehenä en ole koskaan oppinut rakastamaan Jeesusta, sillä minusta aina tuntuu siltä, kuin hän evankeliumeissa haukkuisi minua. Hänen kielensä on hyvin kovaa, ja tämän kielenkäytön imen itseeni kuin sieni. Haluaisin kyllä ensin haudata rakkaani, ennen kuin lähden kohti tuntematonta. Lisäksi en ymmärrä, miksi minun pitäisi vihata vanhempiani, jotta kelpaisin Jumalalle. Uusi testamentti on muutoinkin täynnä kohtia, jossa Jeesus loukkaa minua. Miksi Hän ei olisi voinut puhua minulle lempeästi. Sitä olisin arvostanut?
Miksi Jeesus oli niin kova?
Raipat
56
216
Vastaukset
- Raippe R
Kovimmillaan Jeesus oli fariseuksia kohtaan, jotka olivat keksineet omat "tunnustuskirjansa ja kirkolliskokousten pöytäkirjansa" ja niitä noudattivat isien perinnäissääntöinä. Nämä - kuten nykyäänkin - poikkesivat kirjoitetusta Jumalan sanasta ja siksi Jeesus korosti kirjaimellista Pyhien kirjoitusten lukemista toteamalla, että "Kirjoitettu on .... ".
Myös minua jotkin Jeesuksen kovalta tuntuvat sanat ovat askarruttaneet. Olen huomannut että alkukieleen ja kulttuuritaustaan tutustuminen avaa näitä kohtia syvällisemmäksi ja paremmin ymmärettäviksi.
Esimerkiksi Heprean kielessä ei ole vertailuasteita adjektiiveille. Vertailu esitetään vastakohdilla. "Rakastaa-vihata"sanaparissa vihata voi merkitä rakastaa vähemmän.
Yleisesti ottaen Jeesus haluaa että mikään asia tai ihminen ei mene Hänen edelle. Jeesus on se uskovaisen elämän ykkösasia.- kujuhutrytgythygfyu
Ensin pitää tulla kunnolla uskoon ja oppia tuntemaan Jeesus kunnolla. Sitten vasta on mahdollista ymmärtää mitä Jeesus tarkoitti.
- Kristinusko
Yritän selittää asian näin Jeesuksen kovalle kielenkäytölle ja käyttäytymiselle. Alla olevat tekstit kertovat miksi Jeesus vihasi lainopettajien ulkokultaisuutta ja tekopyhyyttä. Loppuosan tekstit antavat uskovaiselle mietittävää mitä olla oikeasti uskossa. Jeesuksen tekstit, jotka vaativat ehdotonta Jumalalle kuuliaisuutta, esimerkiksi anna kuoleiden haudata kuoleensa ja seuraa mukana.
Lainopettajien tekopyhyys ja teeskentelijöinä oleminen:
Matt. 22:36-38: Yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
Tämän Herra Jeesus sanoi fariseuksille, koska he olivat tekopyhiä teeskentelijöitä, jotka turhaan palvelivat Jumalaa, sillä Jumala oli kaukana heistä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.9.html
59 Eräälle toiselle Jeesus sanoi: "Seuraa minua!" Tämä vastasi: "Herra, anna minun ensin käydä hautaamassa isäni." 60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleiden haudata kuolleensa. Lähde sinä julistamaan Jumalan valtakuntaa."
61 Vielä eräs toinen sanoi: "Herra, minä seuraan sinua, mutta anna minun ensin käydä hyvästelemässä kotiväkeni." 62 Hänelle Jeesus vastasi: "Joka tarttuu auraan ja katsoo taakseen, ei ole sopiva Jumalan valtakuntaan."
Nämäkin kaksi Jeesuksen ilmoitusta on selitettävissä tekstillä.
Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.
Olet valmis jättämään kaiken Jumalan takia. Jumala on ennenkin testanut ihmisiä raamatussa, onko heillä tarpeeksi uskoa palvella vain häntä.
Jobin kohtalo ja kärsimykset.
Jumala antoi Saatanan käsitellä Jobia. Ainoa ehto oli säästää Jobin henki. Job 2:6 "Herra sanoi saatanalle: "Katso, hän olkoon sinun
Saatana antaa rosvojen ja onnettomuuksien tappaa Jobin lapset, palvelijat ja karjan. Silloin Job lausui usein siteeratut, hänen oikeamielisyyttään hyvin kuvaavat sanansa:
»Alastomana minä tulin äitini kohdusta, alastomana palaan täältä.
Herra antoi, Herra otti, kiitetty olkoon Herran nimi.
Myöhemmin Jumala kiinnittää jälleen vastustajansa huomion Jobin uskollisuuteen. Saatana vastaa, että kyllähän tämä on uskollinen kun saa vielä olla hengissä – jos hänelle itselleen sattuisi mitään, hän varmasti kiroaisi Jumalan. Niinpä Jumala antaa Saatanalle luvan tehdä Jobille mitä tahtoo, kunhan ei veisi tämän henkeä. Saatana kiusasi Jobia paiseilla. Job pysyi silti uskollisena. Hän kirosi syntymänsä ja valitti, mutta ei suostunut kiroamaan Jumalaa, vaikka hänen vaimonsa neuvoi Jobia näin:
»Vieläkö sinä pidät kiinni hurskaudestasi? Kiroa jo Jumala ja kuole pois.
Tragedian seurauksena Jobin ystävät (Elifas, Bildad, Sofar ja Elihu) tulevat esittämään Jobille näkemyksensä siitä, miksi kävi niin kuin kävi. Heillä on tarjota Jobille kiitettävä määrä hypoteesejä muun muassa Jobin salaisista synneistä, joista tapahtunut on rangaistusta. Job puolustautuu, valittaa kärsineensä pahaa ja vaatii Jumalaa tilille hänen ystäviensä puhuessa Jumalan puolesta. Hän kiroaa syntymänsä useaan otteeseen, muttei missään vaiheessa Jumalaa. Ystävät esittävät muun muassa, että Job olisikin kaikesta huolimatta elänyt jumalattomasti ja ansainnut kohtalonsa sekä siitä, että kärsimykset olisivat olleet Jumalan keino kasvattaa ihmistä. Job harmistuu ystävien puheista ja pitää niitä pilkkaavina ja epärehellisinä, korostaen esimerkiksi että moni täysin jumalatonkin mies elää paljon Jobia onnellisemmin.
Lopulta Jumala itse puuttuu keskusteluun, ja kertoo voimastaan, luomistyöstään ja maailman ylläpidosta, sekä osoittaa määräävänsä oikean ja väärän. Runollisessa osuudessa esiintyvät muun muassa Leviatan ja Behemot. Job nöyrtyy ja Jumala hyväksyy Jobin, mutta tuomitsee sen sijaan hänen ystävänsä, jotka ovat antaneet Jumalasta väärän kuvan ja määrää heidät antamaan uhrilahjoja. Jumala palauttaa Jobin onnen, hän saa kaikkea kaksinkertaisesti aikaisempaan verrattuna.
Jumalan määräys Abrahamin oman pojan Iisakin surmaamisesta.
Jumala koettelee Abrahamia
1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen." [Judit 8:26]
2 Ja Jumala sanoi: "Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan." [2. Aik. 3:1
9 Kun he tulivat paikkaan, jonka Jumala oli Abraha- mille osoittanut, Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle
10 Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa
11 Herran enkeli huusi hänelle taivaasta: "Abraham, Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen."
12 Herran enkeli sanoi: "Älä koske poikaan äläkä tee hänelle mitään. Nyt minä tiedän, että sinä pelkäät ja rakastat Jumalaa, kun et kieltäytynyt uhraamasta edes ainoaa poikaasi." [Viis. 10:5; Sir. 44:20; Hepr. 11:17; Jaak. 2:21]- dikduk
"Jumala palauttaa Jobin onnen, hän saa kaikkea kaksinkertaisesti aikaisempaan verrattuna." Uusia lapsia entisten tilalle ei sentään kaksinkertaista määrää , se olisi ollut kornia tuohonkin aikaan, mutta uudet tyttäret oliva kauniita ja saivat nimetkin ajan kaunistusaineiden mukaan.
Muuta omaisuutta Job sai bronsonillisen - tai kuka nyt onkaan maailman rikkain. Omaisuuden arvosta ja tärkeydestä Jobin kirjan kirjoittajalla on ollut aivan toinen käsitys kuin Jeesuksella.
Saatanan asema tuossa eksiilin jälkeisessä kirjoituksessa on myös mielenkiintoinen, ei se ollut karkotettu "taivaasta" vaan vieraili siellä lupia hakemassa. Hahmona se on uusi, Babylonian tuliainen.
Aabrahamin tarinassa ei Isakia uhrata ,sehän on tarinan ydin , ihmisuhrit olivat loppu, eläimiä sen sijaan sai uhrata.
.
"" Loppuosan tekstit antavat uskovaiselle mietittävää mitä olla oikeasti uskossa. Jeesuksen tekstit, jotka vaativat ehdotonta Jumalalle kuuliaisuutta, esimerkiksi anna kuoleiden haudata kuoleensa ja seuraa mukana." miksi uskovat sitten eivät noudata/yritä noudattaa noita Jeesuksen (joskus mahdottomia ) määräyksiä, muille niitä tuputetaan mutta ovat eksegetiikka kun niitä pitäisi itse noudattaa.Nehän Jeesus tarkoittikin omille seuraajilleen, ei muille . "joka tahtoo..." - ??
dikduk kirjoitti:
"Jumala palauttaa Jobin onnen, hän saa kaikkea kaksinkertaisesti aikaisempaan verrattuna." Uusia lapsia entisten tilalle ei sentään kaksinkertaista määrää , se olisi ollut kornia tuohonkin aikaan, mutta uudet tyttäret oliva kauniita ja saivat nimetkin ajan kaunistusaineiden mukaan.
Muuta omaisuutta Job sai bronsonillisen - tai kuka nyt onkaan maailman rikkain. Omaisuuden arvosta ja tärkeydestä Jobin kirjan kirjoittajalla on ollut aivan toinen käsitys kuin Jeesuksella.
Saatanan asema tuossa eksiilin jälkeisessä kirjoituksessa on myös mielenkiintoinen, ei se ollut karkotettu "taivaasta" vaan vieraili siellä lupia hakemassa. Hahmona se on uusi, Babylonian tuliainen.
Aabrahamin tarinassa ei Isakia uhrata ,sehän on tarinan ydin , ihmisuhrit olivat loppu, eläimiä sen sijaan sai uhrata.
.
"" Loppuosan tekstit antavat uskovaiselle mietittävää mitä olla oikeasti uskossa. Jeesuksen tekstit, jotka vaativat ehdotonta Jumalalle kuuliaisuutta, esimerkiksi anna kuoleiden haudata kuoleensa ja seuraa mukana." miksi uskovat sitten eivät noudata/yritä noudattaa noita Jeesuksen (joskus mahdottomia ) määräyksiä, muille niitä tuputetaan mutta ovat eksegetiikka kun niitä pitäisi itse noudattaa.Nehän Jeesus tarkoittikin omille seuraajilleen, ei muille . "joka tahtoo..."se mikä sanottiin Aabrahamille, sanottiin Aabrahamille, ei meille. Ja se oli vertauskuvallista, että isä uhrasi poikansa, Jumala Jeesuksen.
Jeesus puhui usein myös vertauksilla, jotka koskivat vain niitä läsnä olleita. Pitää osata eroittaa asiat toisistaan.
- Kristinusko
Tässä esimerkki mitä Jumala vaati omalta pojaltaan. Tietysti tämän perusteella syntyi nykyinen kristinusko, joka perustuu syntien anteeksi antamiseen armon avulla.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, kuolla ristillä ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Onko Jumalla inhimillisiä katuvia tunteita, vaan onko pelkästää kova ja armoton niitä kohtaan, jotka rikkovat hänen tahtoaan vastaan. Jumala on raamatun perusteella ainoastaan katunut, että luonut ihmisen.
Näitä ihmisiä on aika vähän, jotka täyttävät Jumalan vaatimukset. Niidenkin kohdalla on näin: ”Jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa, hän lyö jokaista, jonka pojakseen ottaa".
Onneksi on Jeesuksen armoon perustuva ristinkuolema, koska Jumalan asettamia kriteereitä harva ihminen pystyisi täyttämään.
Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kuvaillaan, miten Jumala päätti hukuttaa koko maailman, koska ihmiset olivat hylänneet Jumalan ja "koko maa tuli täyteen väkivaltaa".
Jumala katuu tekemäänsä virhettä, ihmisen luomista ja päättää tuhota kaikki ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksen alle. Vain Nooa ja hänen perheensä pelastuivat.
Uudessa testamentissä Jeesuksella on tilanteita, joissa hän avoimesti liikuttui.
Kun siis Maria saapui sinne, missä Jeesus oli, ja näki hänet,
lankesi hän hänen jalkojensa eteen ja sanoi hänelle: "Herra, jos
sinä olisit ollut täällä, ei minun veljeni olisi kuollut".Kun Jeesus näki hänen itkevän ja hänen kanssaan tulleiden juutalaisten itkevän, joutui hän hengessään syvän liikutuksen valtaan ja vapisi.
Ja hän sanoi: "Mihin te panitte hänet?" He sanoivat hänelle: "Herra, tule ja katso". Ja Jeesus itki. Niin juutalaiset sanoivat: "Katso, kuinka rakas hän oli
hänelle!"
Mutta muutamat heistä sanoivat: "Eikö hän, joka avasi sokean
silmät, olisi voinut tehdä sitäkin, ettei tämä olisi kuollut?"
38. Niin Jeesus joutui taas liikutuksen valtaan ja meni haudalle; ja
se oli luola, ja sen suulla oli kivi.
39. Jeesus sanoi: "Ottakaa kivi pois". Martta, kuolleen sisar, sanoi
hänelle: "Herra, hän haisee jo, sillä hän on ollut haudassa
neljättä päivää".
40. Jeesus sanoi hänelle: "Enkö minä sanonut sinulle, että jos
uskoisit, niin sinä näkisit Jumalan kirkkauden?"
41. Niin he ottivat kiven pois. Ja Jeesus loi silmänsä ylös ja
sanoi: "Isä, minä kiitän sinua, että olet minua kuullut.
42. Minä kyllä tiesin, että sinä minua aina kuulet; mutta kansan
tähden, joka seisoo tässä ympärillä, minä tämän sanon, että he
uskoisivat sinun lähettäneen minut."
43. Ja sen sanottuansa hän huusi suurella äänellä: "Lasarus, tule
ulos!"
44. Ja kuollut tuli ulos, jalat ja kädet siteisiin käärittyinä, ja
hänen kasvojensa ympärille oli kääritty hikiliina. Jeesus sanoi
heille: "Päästäkää hänet ja antakaa hänen mennä".
45. Niin useat juutalaisista, jotka olivat tulleet Marian luokse ja
nähneet, mitä Jeesus teki, uskoivat häneen.
46. Mutta muutamat heistä menivät fariseusten luo ja puhuivat
heille, mitä Jeesus oli tehnyt.
47. Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat:
"Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?
48. Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen, ja
roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan."
49. Mutta eräs heistä, Kaifas, joka sinä vuonna oli ylimmäinen
pappi, sanoi heille: "Te ette tiedä mitään
50. ettekä ajattele, että teille on parempi, että yksi ihminen
kuolee kansan edestä, kuin että koko kansa hukkuu".
51. Mutta sitä hän ei sanonut itsestään, vaan koska hän oli sinä
vuonna ylimmäinen pappi, hän ennusti, että Jeesus oli kuoleva
kansan edestä,
52. eikä ainoastaan tämän kansan edestä, vaan myös kootakseen
yhdeksi hajalla olevat Jumalan lapset.
53. Siitä päivästä lähtien oli heillä siis tehtynä päätös tappaa
hänet. - aika erota
Et ehkä ole tarpeeksi tyhmä uskomaan satuja todeksi?
- kjhgtyghgyt5rtfgvbvc
"Antakaa kuolleitten hauidata kuolleensa."
Tämän kohdan selvittäminen ei olisi ollut kovinkaan vaikeata. Olisit voinut perehtyä asiaan ennenkuin alat syyttelemään. - Mirka...
Mustanaamio se vasta kova onkin rikollisia vastaan.
- Mirka ...
Mustanaamion oikea nimi on Christopher ”Kit” Walker. Häntä kutsutaan myös nimillä ”Mies joka ei kuole koskaan”, ”Vaeltava aave” ja ”Kostaja”. Hän pukeutuu kokotrikoisiin aina huppua myöten. Silmiä peittää musta naamio, jonka silmärei’issä on valkoinen peite. Jalassa hänellä on ratsastajasaappaat ja vinoviivoitetut uimahousuja muistuttavat housut. Lantiolla roikkuu asevyö, josta löytyy kaksi .45 kaliiperin Colt M1911 pistoolia.
Mustanaamion oikeassa kädessä on pääkallokuvioinen paha merkki -sormus. Vasemmassa kädessä lähempänä sydäntä puolestaan on hyvä merkki -sormus.
Mustanaamio on olympiatason voimistelija ja voimailija sekä niin aseellisen kuin aseettomankin taistelun ylivertainen mestari.
Viidakon sanonnat
1.Kun Mustanaamio liikkuu, on salamakin hidas kuin etana.
2.Mustanaamio hiipii äänettömämmin kuin viidakkokissa.
3.Et koskaan löydä Mustanaamiota - hän löytää sinut.
4.Kun Mustanaamio kysyy, silloin vastataan.
5.Mustanaamion ääni saa verenkin hyytymään.
6.Mustanaamiolla on kymmenen tiikerin voimat.
7.Älä koskaan tähtää aseella Mustanaamiota.
8.Mustanaamiolla on tuhat silmää ja tuhat korvaa.
9.Mustanaamio on kova koville.
10.Joka näkee Mustanaamion kasvot, häntä kohtaa kauhea kuolema
11.On tilanteita, jolloin Mustanaamio poistuu viidakosta ja kävelee kaupungin kaduilla kuin kuka tahansa meistä.
12.Herätä pimeässä ja nähdä Mustanaamio - mikä kaamea kohtalo konnille.
VAROITUS: "Joka näkee Mustanaamion kasvot ilman naamiota, häntä kohtaa kaamea kuolema"
- Kristinusko
Teillä ateisteilla on vain mustanaamiot ja apinoiden / teidän sukulaissuhteiden selvittämien käytettävissä. kjhgtyghgyt5rtfgvbvc: Voin sanoa, että selvitä kohdat itse paremmin, jos oikeasti siihen pystyt.
- Venyvää...
Nää on just niin näitä. Aina joku "hessus" täällä palstalla alkaa selittämään omaa tulkintaansa ainoana oikeana. Eikö herran sana olekkaan kuten se on kirjoitettu tai siis montako kymmentä eri tulkintaa tuostakin on? Eli sinäkö vain olet oikeassa.
Hei Raipat,
minullakin on joskus kiusaantunut olo kun luen Jeesuksen ankaramman sortin lausuntoja. Esimerkiksi vuorisaarnassa olevien tiukkojen laintulkintojen kohdalla olen sitten ajatellut, että ehkäpä tämän on tarkoitus osoittaa se, että en pelastu oman hyvän uskovaisuuteni takia vaan Kristuksen sovitustyön ja Jumalan armon takia. Niin mahdottomia ne vaateet siinä ovat.
Mutta Jeesus on kyllä varsin monipuolinen hahmo. Jo samaisessa vuorisaarnassa hän on ennen näitä vaateita hyvin lempeä autuaiksijulistuksissaan ja kohta vaateiden jälkeen hyvin lohduttava rohkaistessaan ihmisiä luottamaan linnun lailla Jumalan huolenpitoon.
Itse pyrin tarkastelemaan Jeesuksen yksittäisiä sanoja kristinuskon kokonaisuutta vasten - iloisesta, rakastavasta pelastussanomasta käsin.
- Virpi-tiedottaja- Raipat
Vuorisaarna totisesti aiheuttaa masennusta. Minkälainen ihminen pitäisi olla, jotta täyttäisi Jeesuksen vaatimukset? Jeesus vaatii normaaleilta ihmisiltä yliluonnollista suoritusta, mutta pohjamudissa rupevät ihmiset saavat anteeksiantamuksen ja armon. Jos ihminen pitää itseään moraalisesti edes hyvänä yrittäjänä, hänet halkaistaan kahtia. Ei sekään riitä. Mikä siis kelpaa Jumalalle kun ihmisen normaalin elämän toiminta ei ole minkään arvoista? Ihmiset, jotka eivät ole lukeneet Vuorisaarnaa ovat moninkertaisesti onnellisempia kuin ne, jotka ovat ahdistuneet Jeesuksen kovista sanoista.
- ??
Vuorisaarna 5--7
Autuaaksijulistus
1 Nähdessään kansanjoukot Jeesus nousi vuorelle. Hän istuutui, ja opetuslapset tulivat hänen luokseen. 2 Silloin hän alkoi puhua ja opetti heitä näin:
3 "Autuaita ovat hengessään köyhät,
sillä heidän on taivasten valtakunta.
4 Autuaita murheelliset:
he saavat lohdutuksen.
5 Autuaita kärsivälliset:
he perivät maan.
6 Autuaita ne, joilla on vanhurskauden nälkä ja
jano:
heidät ravitaan.
7 Autuaita ne, jotka toisia armahtavat:
heidät armahdetaan.
8 Autuaita puhdassydämiset:
he saavat nähdä Jumalan.
9 Autuaita rauhantekijät:
he saavat Jumalan lapsen nimen.
10 Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta.
11 "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. 12 Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri. Niinhän vainottiin profeettojakin, jotka elivät ennen teitä.
Mikä tuossa AUTUAAKSI JULISTAMISESSA on tiukkaa lakia ? - 1+1
Raipat kirjoitti:
Vuorisaarna totisesti aiheuttaa masennusta. Minkälainen ihminen pitäisi olla, jotta täyttäisi Jeesuksen vaatimukset? Jeesus vaatii normaaleilta ihmisiltä yliluonnollista suoritusta, mutta pohjamudissa rupevät ihmiset saavat anteeksiantamuksen ja armon. Jos ihminen pitää itseään moraalisesti edes hyvänä yrittäjänä, hänet halkaistaan kahtia. Ei sekään riitä. Mikä siis kelpaa Jumalalle kun ihmisen normaalin elämän toiminta ei ole minkään arvoista? Ihmiset, jotka eivät ole lukeneet Vuorisaarnaa ovat moninkertaisesti onnellisempia kuin ne, jotka ovat ahdistuneet Jeesuksen kovista sanoista.
Lain tarkoitushan on juuri se ETTEI IHMINEN OMILLA TÖILLÄÄN TULE VANHURSKAUTETUKSI.
Vaan että me menemme Jeesuksen luo ja pyydämme häneltä sitä lahjavanhurskautta.. Eli jätämme koko roskan hänelle. Hän on TÄYTTÄNYT KAIKEN LAIN.
Me samme elää täytetyssä työssä. Ei omissa, oli ne hyviä tai huonoja.
Itse en ole koskaan tuntenut olevani mikään hyvä kristitty. Olen se mikä olen, mutta Jumala kyllä minut tuntee.
Ja hänen armoonsa ja anteeksiantamukseensa saan luottaa joka päivä. Niin kauan kuin haluamme olla hänen lapsiaan , kaikki on hyvin.
Ei meidän tarvitse olla täydellisiä.
Minä olen ymmärtänyt, että Jeesuksen kovat sanat nousevat siitä, että hän haluaa herätellä ihmisiä. Jeesus kritisoi sellaista elämäntapaa, jossa toinen Jumalan rakastama ihminen jätettiin huomiotta. Hän kritisoi ihmisten tapaa elää, koska he ottivat ylhäältä tulevat käskyt tosina, vain siksi, että ne tulevat auktoriteetilta. Jeesuksen vahvuus oli siinä, että hän uskalsi puhua asioista oikeilla nimillä ja osoittaa, misä ihmiset olivat klulkeneet harhaan.
Omassa elämässäni olen huomannut, että myös minun kohdallani Jeesuksen sanat monesti kolahtavat, joskus jopa todella kovaa. Se kertoo minulle siitä, että ihminen ei ole muuttunut syvimmiltään olenkaan menneiden vuosituhansien kuluessa. Edelleen me toimimme itsekkäästi ja edelleen meitä täytyy ravistella.
Jeesuksen julistuksen keskeisin juttu oli ihmisen muutos Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Muutosta ei tapahdu, jos ensin ei pysähdy. Jeesuksen kovat sanat on puhuttu, jotta ihmiset pysähtyisivät miettimään omaa elämäänsä. Jotkut voivat niistä loukkaantua, mutta jotkut todella pysähtyvät ja miettivät, mihin Jeesus näillä sanoilla ihmisisä ohjaa.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko3.4.2012 12:42
Hyvä pastori
"Minä olen ymmärtänyt, että Jeesuksen kovat sanat nousevat siitä, että hän haluaa herätellä ihmisiä. Jeesus kritisoi sellaista elämäntapaa, jossa toinen Jumalan rakastama ihminen jätettiin huomiotta. Hän kritisoi ihmisten tapaa elää, koska he ottivat ylhäältä tulevat käskyt tosina, vain siksi, että ne tulevat auktoriteetilta. Jeesuksen vahvuus oli siinä, että hän uskalsi puhua asioista oikeilla nimillä ja osoittaa, misä ihmiset olivat klulkeneet harhaan."
Tämä vaatisi selitystä: Hän kritisoi ihmisten tapaa elää, koska he ottivat ylhäältä tulevat käskyt tosina, vain siksi, että ne tulevat auktoriteetilta.
Minun tietääkseni Jumala ei teillä (sen enenpää kuin meilläkään Jla) puhu ihmiselle ääneen. Siksi tarvitaan ihmisiä, auktoriteetteja jotka voivat kertoa mitä J. tahtoo ja mitä se merkitsee käytännön elämässä.
Jos ei olisi rabbeja, pappeja ja muita vastaavia, tai heitä ei tarvittasi, niin kuka opettaisi miten ja mitä linjaa opit ovat syntyneet. Sinähän liputat sitä, että asiollla on taustansa (eksegetiikka) ja se pitää tuntiea jotta ymmärtää uskonnon paremmin. Myös tekstin ymärtäminen vaatii opiskelua ja tietoa. Tieto lisää arvovaltaa. Tietoa tarvitaan ettei mennä ihan metsään. Jos toisen ihmisen kuunteleminen ja arvostaminen on väärin, niin poistakaa kirkot ja seurakunnat sekä erillaiset vapaat seurakunnat. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko3.4.2012 12:42
Hyvä pastori
"Minä olen ymmärtänyt, että Jeesuksen kovat sanat nousevat siitä, että hän haluaa herätellä ihmisiä. Jeesus kritisoi sellaista elämäntapaa, jossa toinen Jumalan rakastama ihminen jätettiin huomiotta. Hän kritisoi ihmisten tapaa elää, koska he ottivat ylhäältä tulevat käskyt tosina, vain siksi, että ne tulevat auktoriteetilta. Jeesuksen vahvuus oli siinä, että hän uskalsi puhua asioista oikeilla nimillä ja osoittaa, misä ihmiset olivat klulkeneet harhaan."
Tämä vaatisi selitystä: Hän kritisoi ihmisten tapaa elää, koska he ottivat ylhäältä tulevat käskyt tosina, vain siksi, että ne tulevat auktoriteetilta.
Minun tietääkseni Jumala ei teillä (sen enenpää kuin meilläkään Jla) puhu ihmiselle ääneen. Siksi tarvitaan ihmisiä, auktoriteetteja jotka voivat kertoa mitä J. tahtoo ja mitä se merkitsee käytännön elämässä.
Jos ei olisi rabbeja, pappeja ja muita vastaavia, tai heitä ei tarvittasi, niin kuka opettaisi miten ja mitä linjaa opit ovat syntyneet. Sinähän liputat sitä, että asiollla on taustansa (eksegetiikka) ja se pitää tuntiea jotta ymmärtää uskonnon paremmin. Myös tekstin ymärtäminen vaatii opiskelua ja tietoa. Tieto lisää arvovaltaa. Tietoa tarvitaan ettei mennä ihan metsään. Jos toisen ihmisen kuunteleminen ja arvostaminen on väärin, niin poistakaa kirkot ja seurakunnat sekä erillaiset vapaat seurakunnat.Mieti tätä(se aito), olen ymmärtänyt Jeesuksen julistuksen ytimen olleen kiteytettynä Rakkakauden kaksoiskäskyyn ja Kultaiseen sääntöön. Näiden kahden lain tiivistelmän tulkitsemiseen ei tarvita teologista tuntemusta. Käskyjen noudattamisen tarvitaan vain herkkyyttä kuunnella toista ihmistä ja rehellisyyttä tutkia oman sydämen tilaa.
Olen kanssasi samaa mieltä, että teologista tietämystä tarvitaan kunkin uskonnolisen yhteisön oman uskon esittelyyn ja ymmärtämiseen. Jeesus asetti kuitenkin aina ihmisen yhteisön ja uskonnollisten ohjeiden edelle. Olen ymmärtänyt, että Jeesuksen tavoite oli muuttaa juutalaisuutta juuri siihen suuntaan, että ihminen tulisi aina ensin ja sitä kautta juutalaisuudesta olisi tullut avarammin elämään suhtautuva yhteisö.
Aina kuitenkin yhteisöissä yhden ajan totuudesta tehdään kiveen hakattu sääntö, joka jyrää yksittäisen ihmisen. Näin kävi Jeesukselle ja näin käy myös tänä päivänä monille ihmisille.
Olet oikeassa, että kristillinen usko nousee ihmisten kuuntelemisesta ja arvostamisesta.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Mieti tätä(se aito), olen ymmärtänyt Jeesuksen julistuksen ytimen olleen kiteytettynä Rakkakauden kaksoiskäskyyn ja Kultaiseen sääntöön. Näiden kahden lain tiivistelmän tulkitsemiseen ei tarvita teologista tuntemusta. Käskyjen noudattamisen tarvitaan vain herkkyyttä kuunnella toista ihmistä ja rehellisyyttä tutkia oman sydämen tilaa.
Olen kanssasi samaa mieltä, että teologista tietämystä tarvitaan kunkin uskonnolisen yhteisön oman uskon esittelyyn ja ymmärtämiseen. Jeesus asetti kuitenkin aina ihmisen yhteisön ja uskonnollisten ohjeiden edelle. Olen ymmärtänyt, että Jeesuksen tavoite oli muuttaa juutalaisuutta juuri siihen suuntaan, että ihminen tulisi aina ensin ja sitä kautta juutalaisuudesta olisi tullut avarammin elämään suhtautuva yhteisö.
Aina kuitenkin yhteisöissä yhden ajan totuudesta tehdään kiveen hakattu sääntö, joka jyrää yksittäisen ihmisen. Näin kävi Jeesukselle ja näin käy myös tänä päivänä monille ihmisille.
Olet oikeassa, että kristillinen usko nousee ihmisten kuuntelemisesta ja arvostamisesta.
Hannu Lehdeskoski
Pastorikuunteleva_kirkko4.4.2012 12:41
Hyvä pastori
Mieti tätä(se aito), olen ymmärtänyt Jeesuksen julistuksen ytimen olleen kiteytettynä Rakkakauden kaksoiskäskyyn ja Kultaiseen sääntöön. Näiden kahden lain tiivistelmän tulkitsemiseen ei tarvita teologista tuntemusta. Käskyjen noudattamisen tarvitaan vain herkkyyttä kuunnella toista ihmistä ja rehellisyyttä tutkia oman sydämen tilaa.
Ymmärrän, että sivuutat kokonaan ne käskyt, joissa eritellään alaosastoihin ( jos noin sanoisin) se yleisasiat joista käskyt muodostuu. Ajaterlpa käskyä: "älä 'keitä vohlaa emänsä maidossa"
Voit ajatella kauniisti ihmisistä ja veljeydestä heidän välillään, mutta tämä " yläotsake" vaati muutakin kuin suurta rakkautta ihmisten välille. Se vaatii tietoa ja toimintaa. Tieto taas vaatii niitä kovasti haukuttuja fariseuksia.
Tiedän että kristinusko on eritynyt omaksi uskonnokseen omine jumalineen joten sanon tästä vain sivullisen huomion. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko4.4.2012 12:41
Hyvä pastori
Mieti tätä(se aito), olen ymmärtänyt Jeesuksen julistuksen ytimen olleen kiteytettynä Rakkakauden kaksoiskäskyyn ja Kultaiseen sääntöön. Näiden kahden lain tiivistelmän tulkitsemiseen ei tarvita teologista tuntemusta. Käskyjen noudattamisen tarvitaan vain herkkyyttä kuunnella toista ihmistä ja rehellisyyttä tutkia oman sydämen tilaa.
Ymmärrän, että sivuutat kokonaan ne käskyt, joissa eritellään alaosastoihin ( jos noin sanoisin) se yleisasiat joista käskyt muodostuu. Ajaterlpa käskyä: "älä 'keitä vohlaa emänsä maidossa"
Voit ajatella kauniisti ihmisistä ja veljeydestä heidän välillään, mutta tämä " yläotsake" vaati muutakin kuin suurta rakkautta ihmisten välille. Se vaatii tietoa ja toimintaa. Tieto taas vaatii niitä kovasti haukuttuja fariseuksia.
Tiedän että kristinusko on eritynyt omaksi uskonnokseen omine jumalineen joten sanon tästä vain sivullisen huomion.Mieti tätä(se aito),
Miksi Toorassa on käsky "älä 'keitä vohlaa emänsä maidossa"? Siksi, että maidon ja lihan keittäminen yhdessä tekee lihasta epäterveellistä.
Olet oikeassa, että pystyäkseen noudattamaan Rakkauden kaksoiskäskyä ja Kultaista sääntöä, pitää ihmisellä olla tietämystä arkisen elämän lainalaisuuksista. Pitää siis olla maalaisjärkeä, jotta voi toimia Jumalan tahdon mukaan. Esille ottamasi käskyä lukiessa ei teologiset opinnot auta, siinä tarvitaan enemmän gastronomian ymmärtämistä.
Tietenkin, jos kyseisestä kohdasta tehdään hengellisiä tulkintoja, on eri asia. Itse en kuitenkaan lähtisi pohtimaan käskyn hengellistä merkitystä.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Mieti tätä(se aito),
Miksi Toorassa on käsky "älä 'keitä vohlaa emänsä maidossa"? Siksi, että maidon ja lihan keittäminen yhdessä tekee lihasta epäterveellistä.
Olet oikeassa, että pystyäkseen noudattamaan Rakkauden kaksoiskäskyä ja Kultaista sääntöä, pitää ihmisellä olla tietämystä arkisen elämän lainalaisuuksista. Pitää siis olla maalaisjärkeä, jotta voi toimia Jumalan tahdon mukaan. Esille ottamasi käskyä lukiessa ei teologiset opinnot auta, siinä tarvitaan enemmän gastronomian ymmärtämistä.
Tietenkin, jos kyseisestä kohdasta tehdään hengellisiä tulkintoja, on eri asia. Itse en kuitenkaan lähtisi pohtimaan käskyn hengellistä merkitystä.
Hannu Lehdeskoski
Pastorikuunteleva_kirkko4.4.2012 14:13
Hyvä pastori
Sanotaan että vähäinen tieto tekee tyhmäksi ja tässä minun pitää nyökätä, että näin on. Tämä käsky ei kuulu gastronomian piiriin. Se ei aukea myöskään maalaisjärjellä. Sanotaan, että kaksi asiaa, jota näyttää samalta, ei välttämättä ole sama asia..kuten näemme tässä mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko4.4.2012 14:13
Hyvä pastori
Sanotaan että vähäinen tieto tekee tyhmäksi ja tässä minun pitää nyökätä, että näin on. Tämä käsky ei kuulu gastronomian piiriin. Se ei aukea myöskään maalaisjärjellä. Sanotaan, että kaksi asiaa, jota näyttää samalta, ei välttämättä ole sama asia..kuten näemme tässäVoisitko mieti tätä (seaito), selittää, kun en todellakaan pääse ajatuksenkulustasi perille?
Hannu Lehdeskoski
Pastori- mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Voisitko mieti tätä (seaito), selittää, kun en todellakaan pääse ajatuksenkulustasi perille?
Hannu Lehdeskoski
Pastorikuunteleva_kirkko4.4.2012 15:51
Hyvä pastori
Esitin esimerkin laista, jota ei Jeesuksen kaikenkattava rakkaus selitä. Lisäksi otin esimerkin asiasta, johon tarvitaan noita kyykäärmeen sikiöitä, fariseuksia, jotta lain sisältö selviää,
Otin tuon esimerkin siksikin, että "rakaudessa on koko laki". Juutalaisia (fariseuksia) on haukuttu tillien punnitsijoiksi ja oikeaa juutalaisuutta ylistetty kosherin sivuuttamiseksi ja sapatin rikkomiseksi.
Kuten huomaat, sinulla ei ole käsitystä siitä, miksi "vohlaa ei sa keittää emänsä maidossa." Minulla ei ole kyse tuosta yhdestä käskystä, vaan siitä että on helppo haukkua jotakin jonka luulee tietävänsä. Ymmärrän että Jeesuksen oli varmaan mahdoton puhua samalla tasolla kuin opettajat, onhan hän puusepä, eikä kirjaoppinut. Tietysti tiedän senkin että kyse on " mysteeristä" jota minä en voi ymmärtää.
Sivumennen, koska täällä aina tulee esille fariseusten kykäärmeisyys ja saatanasta syntyminen ,niin en voi olla nauramatta. Oleteko huomanut miten eräs herrahenkilö pitää kirkkoa pappeineen ja papittarineen synnin pesänä josta pitää paeta. Tuleeko mieleen kukaan toinen mies joka puhuu samalla tavalla aikasa ihmisille? Tuleko sinulle joskus voimaton olo toisen kuulemattomuuden ja vihan edessä? - Raipat
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko4.4.2012 15:51
Hyvä pastori
Esitin esimerkin laista, jota ei Jeesuksen kaikenkattava rakkaus selitä. Lisäksi otin esimerkin asiasta, johon tarvitaan noita kyykäärmeen sikiöitä, fariseuksia, jotta lain sisältö selviää,
Otin tuon esimerkin siksikin, että "rakaudessa on koko laki". Juutalaisia (fariseuksia) on haukuttu tillien punnitsijoiksi ja oikeaa juutalaisuutta ylistetty kosherin sivuuttamiseksi ja sapatin rikkomiseksi.
Kuten huomaat, sinulla ei ole käsitystä siitä, miksi "vohlaa ei sa keittää emänsä maidossa." Minulla ei ole kyse tuosta yhdestä käskystä, vaan siitä että on helppo haukkua jotakin jonka luulee tietävänsä. Ymmärrän että Jeesuksen oli varmaan mahdoton puhua samalla tasolla kuin opettajat, onhan hän puusepä, eikä kirjaoppinut. Tietysti tiedän senkin että kyse on " mysteeristä" jota minä en voi ymmärtää.
Sivumennen, koska täällä aina tulee esille fariseusten kykäärmeisyys ja saatanasta syntyminen ,niin en voi olla nauramatta. Oleteko huomanut miten eräs herrahenkilö pitää kirkkoa pappeineen ja papittarineen synnin pesänä josta pitää paeta. Tuleeko mieleen kukaan toinen mies joka puhuu samalla tavalla aikasa ihmisille? Tuleko sinulle joskus voimaton olo toisen kuulemattomuuden ja vihan edessä?"Ymmärrän että Jeesuksen oli varmaan mahdoton puhua samalla tasolla kuin opettajat, onhan hän puusepä, eikä kirjaoppinut".
Kyllä nyt menee jo naurettavuuksiin. Eikö Jumalan poika pärjää kirjanoppineille? Tosin jos et usko Jeesuksen Jumaluuteen, niin kaikkihan on yhdentekevää. Tuolloin Jeesus oli "työläisprofeetta", kuten Maxim Gorki tai Väinö Linna.
Alkukirjoitus oli Jeesuksen sanojen kovuudesta, ei hänen jumalallisuudestaan, ylösnousemuksestaan tai ihmetoistaan. Jos et pidä Jeesusta Jumalan poikana, niin hänen sanansa eivät pahemmin hetkauta sinua. Muutoinhan Jeesus on vain se heprealaiskaveri 2000 vuoden takaa, joka puhui kyllä viisaita, muuta joka ristiinnaulittiin juutalaisten vaatimuksesta, koska hän uhmasi näiden mukaan keisaria. - mieti tätä(se aito)
Raipat kirjoitti:
"Ymmärrän että Jeesuksen oli varmaan mahdoton puhua samalla tasolla kuin opettajat, onhan hän puusepä, eikä kirjaoppinut".
Kyllä nyt menee jo naurettavuuksiin. Eikö Jumalan poika pärjää kirjanoppineille? Tosin jos et usko Jeesuksen Jumaluuteen, niin kaikkihan on yhdentekevää. Tuolloin Jeesus oli "työläisprofeetta", kuten Maxim Gorki tai Väinö Linna.
Alkukirjoitus oli Jeesuksen sanojen kovuudesta, ei hänen jumalallisuudestaan, ylösnousemuksestaan tai ihmetoistaan. Jos et pidä Jeesusta Jumalan poikana, niin hänen sanansa eivät pahemmin hetkauta sinua. Muutoinhan Jeesus on vain se heprealaiskaveri 2000 vuoden takaa, joka puhui kyllä viisaita, muuta joka ristiinnaulittiin juutalaisten vaatimuksesta, koska hän uhmasi näiden mukaan keisaria.Raipat4.4.2012 16:58
Niin, sanopa se. Voin kysyä sinulta, voiko Jumalalla olla poika, mutta kyse tässä keskustelussa ei ollut siitä. Et tiedä, että olen tästä samasta asiasta keskustellut myös Vilppu- papin kanssa ja hän vinkkasi, että avain asiaan on " mysteeri". Osaatko sinä selittää enemmän kuin hän?
"Alkukirjoitus oli Jeesuksen sanojen kovuudesta, ei hänen jumalallisuudestaan". Jos puhumme Jeesuksen sanojen kovuudesta, niin niitä palautetaan mieleemme joka päivä ,jos vain viitsii kuunnella uskovien puheita. Jos minä vaihteeksi tuon toisen puolen esiin, niin ota se minun puheiteni kovuutena. Minä en sentään vaadi sinua olemaan hautaamatta ketään enkä muutenkana tarkoituksella pahoita mieltäsi
Mitäs muuta naurettavaa tässä on? - Raipat
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Raipat4.4.2012 16:58
Niin, sanopa se. Voin kysyä sinulta, voiko Jumalalla olla poika, mutta kyse tässä keskustelussa ei ollut siitä. Et tiedä, että olen tästä samasta asiasta keskustellut myös Vilppu- papin kanssa ja hän vinkkasi, että avain asiaan on " mysteeri". Osaatko sinä selittää enemmän kuin hän?
"Alkukirjoitus oli Jeesuksen sanojen kovuudesta, ei hänen jumalallisuudestaan". Jos puhumme Jeesuksen sanojen kovuudesta, niin niitä palautetaan mieleemme joka päivä ,jos vain viitsii kuunnella uskovien puheita. Jos minä vaihteeksi tuon toisen puolen esiin, niin ota se minun puheiteni kovuutena. Minä en sentään vaadi sinua olemaan hautaamatta ketään enkä muutenkana tarkoituksella pahoita mieltäsi
Mitäs muuta naurettavaa tässä on?"Voin kysyä sinulta, voiko Jumalalla olla poika,"
Eikö Jerusalemin Kalliomoskeijassa (Islamilaisten pyhin paikka) lue, että Jumalalla ei ole poikaa? Se lienee vastaus kysymykseesi. - mieti tätä(se aito)
Raipat kirjoitti:
"Voin kysyä sinulta, voiko Jumalalla olla poika,"
Eikö Jerusalemin Kalliomoskeijassa (Islamilaisten pyhin paikka) lue, että Jumalalla ei ole poikaa? Se lienee vastaus kysymykseesi.Raipat4.4.2012 17:32
"Eikö Jerusalemin Kalliomoskeijassa (Islamilaisten pyhin paikka) lue, että Jumalalla ei ole poikaa? Se lienee vastaus kysymykseesi".
En tiedä, miten tuo on vastaus minulle. Mukava että keksit sentään jostain sanat jotka voit heittää tähän. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko4.4.2012 15:51
Hyvä pastori
Esitin esimerkin laista, jota ei Jeesuksen kaikenkattava rakkaus selitä. Lisäksi otin esimerkin asiasta, johon tarvitaan noita kyykäärmeen sikiöitä, fariseuksia, jotta lain sisältö selviää,
Otin tuon esimerkin siksikin, että "rakaudessa on koko laki". Juutalaisia (fariseuksia) on haukuttu tillien punnitsijoiksi ja oikeaa juutalaisuutta ylistetty kosherin sivuuttamiseksi ja sapatin rikkomiseksi.
Kuten huomaat, sinulla ei ole käsitystä siitä, miksi "vohlaa ei sa keittää emänsä maidossa." Minulla ei ole kyse tuosta yhdestä käskystä, vaan siitä että on helppo haukkua jotakin jonka luulee tietävänsä. Ymmärrän että Jeesuksen oli varmaan mahdoton puhua samalla tasolla kuin opettajat, onhan hän puusepä, eikä kirjaoppinut. Tietysti tiedän senkin että kyse on " mysteeristä" jota minä en voi ymmärtää.
Sivumennen, koska täällä aina tulee esille fariseusten kykäärmeisyys ja saatanasta syntyminen ,niin en voi olla nauramatta. Oleteko huomanut miten eräs herrahenkilö pitää kirkkoa pappeineen ja papittarineen synnin pesänä josta pitää paeta. Tuleeko mieleen kukaan toinen mies joka puhuu samalla tavalla aikasa ihmisille? Tuleko sinulle joskus voimaton olo toisen kuulemattomuuden ja vihan edessä?mieti tätä(se aito), minun tehtäväni ei ole arvioida Jeesuksen ymmärrystä verrattuna juutalaisten opettajien ymmärrykseen. Sen, mitä olen kirjoittanut, olen kirjoittanut niin kuin olen Jeesuksen opetukset ymmärtänyt. Ei minun tarvitse toimia Jeesuksen puolustajana.
mieti tätä(se aito) kirjoitti: "Tuleeko sinulle joskus voimaton olo toisen kuulemattomuuden ja vihan edessä?"
Aina välillä kyllä, mutta useassa tapauksesa ymmärrän, että vihapuhe ja kuuntelemattomuss nousee siitä, että meillä ei ole mahdollistakaan ymmärtää toisiamme. Silloin ei ole mitään järkeä kokea itseään voimatomaksi.
Muuten mielelläni kuulen, miten selität, tuon vohla - käskyn.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- evoluutti
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Mieti tätä(se aito),
Miksi Toorassa on käsky "älä 'keitä vohlaa emänsä maidossa"? Siksi, että maidon ja lihan keittäminen yhdessä tekee lihasta epäterveellistä.
Olet oikeassa, että pystyäkseen noudattamaan Rakkauden kaksoiskäskyä ja Kultaista sääntöä, pitää ihmisellä olla tietämystä arkisen elämän lainalaisuuksista. Pitää siis olla maalaisjärkeä, jotta voi toimia Jumalan tahdon mukaan. Esille ottamasi käskyä lukiessa ei teologiset opinnot auta, siinä tarvitaan enemmän gastronomian ymmärtämistä.
Tietenkin, jos kyseisestä kohdasta tehdään hengellisiä tulkintoja, on eri asia. Itse en kuitenkaan lähtisi pohtimaan käskyn hengellistä merkitystä.
Hannu Lehdeskoski
PastoriItse keskusteluun liittymättä tiedustelisin, mistä on peräisin tuo ajatus, että maidon ja lihan keittäminen yhdessä tekisi lihasta epäterveellistä?
Ja jos se vaikka pitäisikin paikkaansa, miksi käskyssä puhutaan juuri vohlan emän maidosta, ei maidosta yleensä? Ei myöskään lihasta yleensä, vaan juuri vohlasta.
Intialaisessa keittiössä lihaa usein marinoidaan ja kypsennetään jogurtissa, sekin olisi sitten varmaan epäterveellistä? - mieti tätä(se aito)
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko4.4.2012 14:13
Hyvä pastori
Sanotaan että vähäinen tieto tekee tyhmäksi ja tässä minun pitää nyökätä, että näin on. Tämä käsky ei kuulu gastronomian piiriin. Se ei aukea myöskään maalaisjärjellä. Sanotaan, että kaksi asiaa, jota näyttää samalta, ei välttämättä ole sama asia..kuten näemme tässämieti tätä(se aito)4.4.2012 14:18
Tuli mieleeni, että jos maidossa keitetty liha on epäterveellistä, miten se lakkaa olemasta sitä sen jälkeen kun Jeesus ( tai kuka se onkaan joka on asian kumonnut) kumoaa koshersäännöt? - mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
mieti tätä(se aito), minun tehtäväni ei ole arvioida Jeesuksen ymmärrystä verrattuna juutalaisten opettajien ymmärrykseen. Sen, mitä olen kirjoittanut, olen kirjoittanut niin kuin olen Jeesuksen opetukset ymmärtänyt. Ei minun tarvitse toimia Jeesuksen puolustajana.
mieti tätä(se aito) kirjoitti: "Tuleeko sinulle joskus voimaton olo toisen kuulemattomuuden ja vihan edessä?"
Aina välillä kyllä, mutta useassa tapauksesa ymmärrän, että vihapuhe ja kuuntelemattomuss nousee siitä, että meillä ei ole mahdollistakaan ymmärtää toisiamme. Silloin ei ole mitään järkeä kokea itseään voimatomaksi.
Muuten mielelläni kuulen, miten selität, tuon vohla - käskyn.
Hannu Lehdeskoski
Pastorikuunteleva_kirkko4.4.2012 21:38
Hyvä pastori
Otin tuon vohlakäskyn esimerkiksi siitä, kuinka omituiselta kuulostaa toteamus "Jeesus käski rakastaa ja siinä on kaikki mitä pitää tehdä" Tai että Jeesus teki oikein kun rikkoi lakia (jonka Jla käski pitää) koska ihmisten rakastaminen on ydin. Viis muista käskyistä tai sapatista tai kosherista. Päälle päätteeksi haukutaan ne (fariseukset) jotka koettaa parhaansa mukaan tutkia ja opettaa niin kuin heidän tehtävänsä on. Sanoin hiukan tiukasti, mutta se kai sopii, koska puhuimme Jeesuksen kovista sanoista. Toiset kovat sanat sanoin minä.
Siten vohlakäsky:
Siinä on monta puolta.
a) eläinsuojelu: Ajatellaan että ei saa riistää emältä vohlaa ennenkuin se on vieroitettu. Sellaista pidetään emän rääkkäämisenä (tästä seuraa eläinsuojelunäkökulma)
On käsky suojella ihmisiä ja eläimiä samalla vastuulla. On mm määräys että ihmisen pitää ensin syöttää eläin ennen kuin itse syö. Samoin metsästys on kielletty. Moni asia kuoriutuu yhdestä käskystä.
b) Kosher ei ole terveysasia. Jotkut koettavat selittää, että Jla käski kosherin koska se on terveellinen ruokavalio. Se ei kuitenkaan ole sitä varten. Sen tarkoitus on opettaa itsekuria. Toisaalta se myös tekee rajan elämään. Kansaan kuuluva syödessäänkin muistaa kuka hän on kun syömisessäkin pitää muistaa Jlan laki.
Kosher ei myöskään ole ruokavalio vaan paljon enemmän. Se on eräs Jlan ikuisten käskyjen noudattamisen tapa. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko4.4.2012 21:38
Hyvä pastori
Otin tuon vohlakäskyn esimerkiksi siitä, kuinka omituiselta kuulostaa toteamus "Jeesus käski rakastaa ja siinä on kaikki mitä pitää tehdä" Tai että Jeesus teki oikein kun rikkoi lakia (jonka Jla käski pitää) koska ihmisten rakastaminen on ydin. Viis muista käskyistä tai sapatista tai kosherista. Päälle päätteeksi haukutaan ne (fariseukset) jotka koettaa parhaansa mukaan tutkia ja opettaa niin kuin heidän tehtävänsä on. Sanoin hiukan tiukasti, mutta se kai sopii, koska puhuimme Jeesuksen kovista sanoista. Toiset kovat sanat sanoin minä.
Siten vohlakäsky:
Siinä on monta puolta.
a) eläinsuojelu: Ajatellaan että ei saa riistää emältä vohlaa ennenkuin se on vieroitettu. Sellaista pidetään emän rääkkäämisenä (tästä seuraa eläinsuojelunäkökulma)
On käsky suojella ihmisiä ja eläimiä samalla vastuulla. On mm määräys että ihmisen pitää ensin syöttää eläin ennen kuin itse syö. Samoin metsästys on kielletty. Moni asia kuoriutuu yhdestä käskystä.
b) Kosher ei ole terveysasia. Jotkut koettavat selittää, että Jla käski kosherin koska se on terveellinen ruokavalio. Se ei kuitenkaan ole sitä varten. Sen tarkoitus on opettaa itsekuria. Toisaalta se myös tekee rajan elämään. Kansaan kuuluva syödessäänkin muistaa kuka hän on kun syömisessäkin pitää muistaa Jlan laki.
Kosher ei myöskään ole ruokavalio vaan paljon enemmän. Se on eräs Jlan ikuisten käskyjen noudattamisen tapa.mieti tätä(se aito), olet esittämäsi ajatukset ovat hyviä. Jos ajatellan Kulatista sääntöä, niin uskoisin sen kosevan myös suhdetta luontoon. Jos joku pystyy kohtaamaan toisen ihmisen Kultaisen säännön mukaisesti, hän luultavasti toimii niin myös eläimiä ja muuta luontoa kohtaan.
Minusta kosher on terveysasia, mutta se on saanut historian saatossa yhteisöllinsiä ja uskonnollisia merkityksiä. En näe siinä mitää väärää, päinvastoin, se korostaa sääntöjen merkitystä.
Rakastamiseen liittyy myös rajojen asettaminen ja siksi siihen voi liittyä myös kovia sanoja. Jeesuksen kovat sanat fariseuksia kohtaan heijastavat evankeliumeiden syntyajankohtaa ja kristillisen seurakunnan irtaantumisprosessia juutalaisuudesta. Tätä historiallista tilannetta vastaan Jeesuksen sanat on hyvin ymmärrettävissä. Jeesuksen kautta siinä puhuvat evankelistat, jotka taisteluvat omasta paikastaan juutalaisuuden keskellä.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- mieti tätä(se aito)
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
mieti tätä(se aito), olet esittämäsi ajatukset ovat hyviä. Jos ajatellan Kulatista sääntöä, niin uskoisin sen kosevan myös suhdetta luontoon. Jos joku pystyy kohtaamaan toisen ihmisen Kultaisen säännön mukaisesti, hän luultavasti toimii niin myös eläimiä ja muuta luontoa kohtaan.
Minusta kosher on terveysasia, mutta se on saanut historian saatossa yhteisöllinsiä ja uskonnollisia merkityksiä. En näe siinä mitää väärää, päinvastoin, se korostaa sääntöjen merkitystä.
Rakastamiseen liittyy myös rajojen asettaminen ja siksi siihen voi liittyä myös kovia sanoja. Jeesuksen kovat sanat fariseuksia kohtaan heijastavat evankeliumeiden syntyajankohtaa ja kristillisen seurakunnan irtaantumisprosessia juutalaisuudesta. Tätä historiallista tilannetta vastaan Jeesuksen sanat on hyvin ymmärrettävissä. Jeesuksen kautta siinä puhuvat evankelistat, jotka taisteluvat omasta paikastaan juutalaisuuden keskellä.
Hannu Lehdeskoski
Pastorikuunteleva_kirkko5.4.2012 15:21
Hyvä pastori
Olemme samaa mieltä siitä, että kaikki liittyy kaikkeen, ihminen , luonto, eläimet.
Minä olen eri mieltä kosherista. On monia sääntöjä, jotka eivät terveyskulmasta ole mielekkäitä ,mutta Jlan käskyjen noudattamisen ja muista erottautumisen kannalta tajuttavia.
Mietin kovia sanoja ja loukkauksia. Ymmärrän että Jeesus oli aikaansa sidottu tuossa kiistassaan. Hän veti rajan ja rakensi uudet linjat... ja niinpä olemme tässä... käsitysten myllerryksessä.
Miksi muuten Jeesus ajoi rahanvaihtajat temppelistä? Kukaan ei 13ole osanut selittää sitä minulle järkeenkäyvästi. - mieti tätä(se aito)
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko5.4.2012 15:21
Hyvä pastori
Olemme samaa mieltä siitä, että kaikki liittyy kaikkeen, ihminen , luonto, eläimet.
Minä olen eri mieltä kosherista. On monia sääntöjä, jotka eivät terveyskulmasta ole mielekkäitä ,mutta Jlan käskyjen noudattamisen ja muista erottautumisen kannalta tajuttavia.
Mietin kovia sanoja ja loukkauksia. Ymmärrän että Jeesus oli aikaansa sidottu tuossa kiistassaan. Hän veti rajan ja rakensi uudet linjat... ja niinpä olemme tässä... käsitysten myllerryksessä.
Miksi muuten Jeesus ajoi rahanvaihtajat temppelistä? Kukaan ei 13ole osanut selittää sitä minulle järkeenkäyvästi.mieti tätä(se aito)5.4.2012 16:54
Otan yhden näkökulman vielä:
Kun sanoin vohlasta ja emästä, niin koetin selittää, miten yhdestä kulmasta voi lähestyä asioita laajasti. Silloin naurettavana pidetty (tai vaikeasti selitetty asia) saa selityksen. Otan toisen esimerkin: sapattina on kielletty tarttua neulaan. Sekään käsky ei tarvitse selityksekseen mitään monimutkaista ja kaukaa haettua. - Raipat
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
kuunteleva_kirkko5.4.2012 15:21
Hyvä pastori
Olemme samaa mieltä siitä, että kaikki liittyy kaikkeen, ihminen , luonto, eläimet.
Minä olen eri mieltä kosherista. On monia sääntöjä, jotka eivät terveyskulmasta ole mielekkäitä ,mutta Jlan käskyjen noudattamisen ja muista erottautumisen kannalta tajuttavia.
Mietin kovia sanoja ja loukkauksia. Ymmärrän että Jeesus oli aikaansa sidottu tuossa kiistassaan. Hän veti rajan ja rakensi uudet linjat... ja niinpä olemme tässä... käsitysten myllerryksessä.
Miksi muuten Jeesus ajoi rahanvaihtajat temppelistä? Kukaan ei 13ole osanut selittää sitä minulle järkeenkäyvästi."Miksi muuten Jeesus ajoi rahanvaihtajat temppelistä? Kukaan ei ole osanut selittää sitä minulle järkeenkäyvästi. "
Jälleen tullaan tähän Jeesuksen jumaluuteen. Raamatun mukaan tapahtui seuraavaa: "Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat ja sanoi heille: "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te teette siitä rosvojen luolan."
Jumalan huone on pyhä, joten sinne ei rahanahneus, materialismi ja talousrikolisuus kuulu. Jeesus taas rinnasti itsensä Jumalaan kaataessaan rahanvaihtajien pöydät. Kyseiset tyypit eivät välittäneet pätkääkään Jumalasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimissä. Nykyaikana sama toiminta voisi olla saarnaajalla, joka kerää rahaa seurakuntalaisilta Jumalan nimissä omaan vaurauteensa. Jenkkisaarnaajillahan on pahimmillaan kymmenien huoneiden luksustalot Mercedeksineen ja omine lentokoneineen. Kaikki rahat ovat kerätty seurakuntalaisilta omiin arkoituksiin. - mieti tätä(se aito)
Raipat kirjoitti:
"Miksi muuten Jeesus ajoi rahanvaihtajat temppelistä? Kukaan ei ole osanut selittää sitä minulle järkeenkäyvästi. "
Jälleen tullaan tähän Jeesuksen jumaluuteen. Raamatun mukaan tapahtui seuraavaa: "Jeesus meni temppeliin ja ajoi kaikki myyjät ja ostajat sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat ja sanoi heille: "On kirjoitettu: 'Minun huoneeni on oleva rukouksen huone.' Mutta te teette siitä rosvojen luolan."
Jumalan huone on pyhä, joten sinne ei rahanahneus, materialismi ja talousrikolisuus kuulu. Jeesus taas rinnasti itsensä Jumalaan kaataessaan rahanvaihtajien pöydät. Kyseiset tyypit eivät välittäneet pätkääkään Jumalasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimissä. Nykyaikana sama toiminta voisi olla saarnaajalla, joka kerää rahaa seurakuntalaisilta Jumalan nimissä omaan vaurauteensa. Jenkkisaarnaajillahan on pahimmillaan kymmenien huoneiden luksustalot Mercedeksineen ja omine lentokoneineen. Kaikki rahat ovat kerätty seurakuntalaisilta omiin arkoituksiin.Raipat5.4.2012 17:14
Mistä sinä nuo tiedot olet saanut? esim:" Kyseiset tyypit eivät välittäneet pätkääkään Jumalasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimissä" - Raipat
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Raipat5.4.2012 17:14
Mistä sinä nuo tiedot olet saanut? esim:" Kyseiset tyypit eivät välittäneet pätkääkään Jumalasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimissä""Mistä sinä nuo tiedot olet saanut? esim:" Kyseiset tyypit eivät välittäneet pätkääkään Jumalasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimissä"
Jos he olisivat välittäneet Jumalasta, he eivät olisi myyneet tuotteitaan synagogan esipihalla. Jos he olisivat välittäneet Jumalasta, Jeesus ei olisi kaatanut heidän pöytiään. - mieti tätä(se aito)
Raipat kirjoitti:
"Mistä sinä nuo tiedot olet saanut? esim:" Kyseiset tyypit eivät välittäneet pätkääkään Jumalasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimissä"
Jos he olisivat välittäneet Jumalasta, he eivät olisi myyneet tuotteitaan synagogan esipihalla. Jos he olisivat välittäneet Jumalasta, Jeesus ei olisi kaatanut heidän pöytiään.Raipat5.4.2012 17:31
Et kertonut, mistä nuo tiedot olet saanut. Uhrieläimiä ei myyty synagoogan esipihalla vaan Temppelin esipihalla. Siellä oli paikka eläinten myyntä varten. Myyjät olivat ammatiltaan "eläintenmyyjiä" eli se oli laillinen ammatti jossa raha vaihtui eläimeen. Eläinten myynti oli tärkeä homma
"Jos he olisivat välittäneet Jumalasta, Jeesus ei olisi kaatanut heidän pöytiään".
Sanot siis että koska Jeesus kaatoi pöydät, niin siihen oli syy se, ettei he välittäneet pätkääkään Jlasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimessä? Kuten sanoin, työ oli laillista ja tarpeellista joten missä vika? Miten eläinten myynti on osoitus siitä, että kauppias ei välitä pätkäään jne? - Raipat
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Raipat5.4.2012 17:31
Et kertonut, mistä nuo tiedot olet saanut. Uhrieläimiä ei myyty synagoogan esipihalla vaan Temppelin esipihalla. Siellä oli paikka eläinten myyntä varten. Myyjät olivat ammatiltaan "eläintenmyyjiä" eli se oli laillinen ammatti jossa raha vaihtui eläimeen. Eläinten myynti oli tärkeä homma
"Jos he olisivat välittäneet Jumalasta, Jeesus ei olisi kaatanut heidän pöytiään".
Sanot siis että koska Jeesus kaatoi pöydät, niin siihen oli syy se, ettei he välittäneet pätkääkään Jlasta vaan halusivat tehdä bisnestä uskonnon nimessä? Kuten sanoin, työ oli laillista ja tarpeellista joten missä vika? Miten eläinten myynti on osoitus siitä, että kauppias ei välitä pätkäään jne?Mitä oikein ajat takaa? Tekikö Jeesus virkavirheen tai oikeusmurhan?
- mieti tätä(se aito)
Raipat kirjoitti:
Mitä oikein ajat takaa? Tekikö Jeesus virkavirheen tai oikeusmurhan?
Minä kysyin, miksi hän teki noin . Sinä kysyit, tekikö hän väärin. Minä kysyn:mitäs nyt tehdään?
- Kristinuskon kirja.
Jeesus ja kirkon oppi.
Jeesus oli ihminen ja Jumala samassa oersoonassa. Jeesus ihminen oli tuomassa rakasta lähimmäinen oppia.
Jeesus Jumala on " istuu isän oikealla puolella ja sieltä oleva tuomitsemaan niin eläviä ja kuolleita "..
Kaksi aivan erilaista persoonaa. Jälkimmäisen roolissa erittäin hyvin on hommansa hoitanutkin. Miljoonia, miljoonia ihmisiä aina sylivauvoista alkaen on tuominnut ns. ennenaikaiseen kuolemaan. Miten vielä rankaissut heitä kuolleinakin ?
Mikä sai Jeesuksen täydellisesti muuttumaan taivaaseen astuessaan ? Siinä on mietittävää kirkon oppiin vihkiytyneille.
Kirkon oppi Jumala Jeesuksesta aivan utopiaa !!! Mm. Jumala Jeesuksen äiti maallisen ihmisen rakastajatar, puoliso, ja myös muiden lasten synnyttäjä. Siis Jumalan veljien ja sisarten ! - Teresa
Lehdeskoski: Ihanasti sanottu. Juuri noin itsekin ajattelen.
Ihana huomata että uskovaisiakin on kirkon puolesta ottamassa kantaa. - samakuin aikaisemmin
Kristinusko kirjoittaa:
"kjhgtyghgyt5rtfgvbvc: Voin sanoa, että selvitä kohdat itse paremmin, jos oikeasti siihen pystyt."
Kritiikkini ei kohdistunut "Kristinuskoa" kohtaan vaan aloittajaa kohtaan.
Minäkin olen herkkä ihminen ja minua ärsyttää kun tänne tulee ihmisiä vääristelemään Raamattua ja syyttelemään Jumalaa väärillä perusteilla.Pitäisi ensin pikkusen perehtyä asiaan,ennenkuin tänne tulee esittämään väitteitään. Jos ei tiedä jotain asiaa, voisi ainakin kohteliaasti kysyä, tietääkö joku muu, sensijaan että alkaa heti kaatamaan syytteitä Jumalan niskaan.
Ehkä selitän tuon asian myöhemmin, kunhan ehdin. - mikki hiiri
Mirka kuuluu tähän uuteen Aku Ankan kasvattamaan sukupolveen, joka uskoo kaikki sarjakuvat tosiksi, kuten Mustanaamion ja evoluutiofiktion.
- raamattu poltettu
Minkä ihmeen takia sellaisia ikivanhoja järjettömiä taruja pitäisi uskoa todeksi?
- Mirka...
En mä niitä todeksi usko. Parempaa viihdettä Aku ja Mustanaamio ovat kuin jumala ja jeesus sadut.
- seliseli111
Luuk 9:59 Toiselle hän sanoi: "Seuraa minua". Mutta tämä sanoi: "Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni".
60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".
No niin, tässä on sellainen tilanne, että poika, joka kuuluu ilmeisesti juutalaiseen uskonnolliseen vaan ei uskovaiseen perheeseen, on tullut uskoon. Jeesus näkee hänen sydämensä ja yrittää auttaa häntä.
Tuon pojan isä ei ole kuollut tai kuolemassa vaan poika tarkoittaa sitä, että hän haluaisi odottaa isänsä kuolemaa (20 vuotta esim.????) ja sitten perinnönjaon jälkeen hän voisi turvallisesti pikku hiljaa alkaa seurata Jeesusta. Jeesus näkee, että tuo poika haluaisi palata takaisin sinne hengellisesti kuolleeseen ympäristöön ja siksi hän yrittää varoittaa tuota poikaa.- Raipat
"Tuon pojan isä ei ole kuollut tai kuolemassa"
Tämän tulkinnan olen kuullut aiemminkin. Se antaisi järkeä Jeesuksen koviin sanoihin. Kai Jumalan tulisi ihmisen surua kunnioittaa. Poika yksinkertaisesti valehteli Jeesukselle. Hänen isänsä ei ollut kuolemassa, vaan hän halusi välttää kutsun valehtelemisella. Jeesus ei viitsinyt sanoa pojalle, että älä nyt hyvä mies puhu p*tä, vaan käski kuolleiden haudata kuolleensa. Ehkä tämä tarkoittaa, että Jeesus käski olemattomien kuolleiden haudata olemattomat kuolleensa. Poika varmasti ymmärsi mitä Jeesus tarkoitti, mutta jälkipolville se ei enää avaudu. - seliseli555
Raipat kirjoitti:
"Tuon pojan isä ei ole kuollut tai kuolemassa"
Tämän tulkinnan olen kuullut aiemminkin. Se antaisi järkeä Jeesuksen koviin sanoihin. Kai Jumalan tulisi ihmisen surua kunnioittaa. Poika yksinkertaisesti valehteli Jeesukselle. Hänen isänsä ei ollut kuolemassa, vaan hän halusi välttää kutsun valehtelemisella. Jeesus ei viitsinyt sanoa pojalle, että älä nyt hyvä mies puhu p*tä, vaan käski kuolleiden haudata kuolleensa. Ehkä tämä tarkoittaa, että Jeesus käski olemattomien kuolleiden haudata olemattomat kuolleensa. Poika varmasti ymmärsi mitä Jeesus tarkoitti, mutta jälkipolville se ei enää avaudu.Poika ei valehdellut Jeesukselle mitään vaan hän käytti sellaista ilmaisua tai sanontatapaa, joka oli kaikille senajan juutalaisille selvä, Jeesus tiesi, että hän tarkoitti isänsä kuoleman pitkäaikaista odottamista eikä välitöntä hautaamista.
Jeesus tarkoittii hengellisesti kuolleita ihmisiä. "Anna hengellisesti kuolleiden ihmisten haudata hengellisesti kuolleet ihmiset.". Ihminen voi olla kaksinkertaisesti kuollut, hengellisesti ja ruumiillisesti. Hengellisesti kuollut on ihminen, jonka yhteys Jumalaan, elämän lähteeseen, on katkennut.
- seliseli222
Matt 10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.
35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
39 Joka löytää elämänsä, kadottaa sen; ja joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.
Luuk 12:51 Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta.
52 Sillä tästedes riitautuu viisi samassa talossa keskenään, kolme joutuu riitaan kahta vastaan ja kaksi kolmea vastaan,
53 isä poikaansa vastaan ja poika isäänsä vastaan, äiti tytärtänsä vastaan ja tytär äitiänsä vastaan, anoppi miniäänsä vastaan ja miniä anoppiansa vastaan."
Luke 14:25 Ja hänen mukanaan kulki paljon kansaa; ja hän kääntyi ja sanoi heille:
26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
27 Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.
Näissä kaikissa kohdissa Jeesus puhuu siitä tilanteesta, kun ihminen on tullut uskoon tai on tulossa uskoon. Siinä tilanteessa ihminen ei voi luottaa vanhempiinsa tai sukulaisiinsa tai edes itseensä, omaan vanhaan aatamiinsa tai eevaansa, vaan ainoastaan Jeesukseen. Loppujen lopuksi Jeesus rakastaa tuota ihmistä enemmän kuin kukaan muu ja Jeesus tietää, mikä on parasta tuolle ihmiselle. Uskoon tulleen ihmisen pitäisi ymmärtää, että Jeesus on ostanut hänet vapaaksi Saatanan valtakunnasta ja hänen kannattaa reilusti antaa koko elämänsä Jeesukselle ja seurata Jeesusta välittämättä ihmisistä ja heidän mielipiteistään. Uskoon tullut ihminen on taivaan valtakunnan jäsen ja hänen kuuluu julistaa taivaan valtakunnan evankeliumia. Mitään kultaista keskitietä ei ole olemassa, on tehtävä selvät ratkaisut. Ristin kantaminen tarkoittaa juuri evankeliumin julistamista, Jeesuksesta todistamista ja opettamista. - seliseli333
Matt 15:3 Mutta hän (=Jeesus) vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4 Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5 Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6 Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
Jeesus ei kieltänyt kunnioittamasta ja rakastamasta vanhempiaan ja pitämästä heistä huolta. Vanhempien auktoriteetti ei kuitenkaan saa mennä Jumalan auktoriteetin yläpuolelle. - seliseli444
Mark 12:27 Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien. Suuresti te eksytte."
Luke 9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa".
Luke 20:38 Mutta hän ei ole kuolleitten Jumala, vaan elävien; sillä kaikki hänelle elävät."
Luke 24:5 Ja he peljästyivät ja kumartuivat kasvoillensa maahan. Niin miehet sanoivat heille: "Miksi te etsitte elävää kuolleitten joukosta?
Jumala on elävä Jumala ja samalla elämän lähde. Jumala rakastaa elämää ja vihaa kuolemaa, hengellistä kuolemaa (=Saatanan orjuutta) varsinkin.
Kuolleitten ihmisten on vaikea ymmärtää, mitä ihmiselle on tapahtunut silloin kun Jeesus tekee jonkun eläväksi. Kiitos Jeesus. - Jeesus johdattaa....
Meillä ihmisillä on tapana yrittää mielistellä toisillemme vaikka pienin valkoisin valhein. Jeesus ei mielistellyt yhdellekkään ihmiselle vaan kertoi aina totuuden vaikka se meistä kuulostaa kovalta ilkeilyltä, mutta kun syvennytään miettimään Jeesuksen sanoja niin ne ovat totta. Minulle ainakin juuri totuuden puhuminen tuo turvallisuuden ja luottavaisen olon vaikka ei aina kivalle kuulostakaan.
- Raipat
Totuuden puhuminen ei kyllä ole suositeltavaa ihmisten keskuudessa. Kukapa ei voisi sanoa toiselle, että olet lihava/ruma/täysi nolla, jos kerran sanoja on vakaasti sitä mieltä, että se pitä paikkansa. Subjektiivisen totuuden puhuminen voi loukata toista koko lopun elämän ajan.
Eräs kohtaaminen Jeesuksen sanojen kovuudesta oli, kun rikas nuorukainen tuli hänen luokseen. Inhimillisesti katsoen hän oli hyvä, mutta hänkään ei kelvannut Jeesukselle, sillä häntä kehotettiin myymään kaikki ja seuraamaan Jeesusta. Rehellinen nuorukainen lähti pois masentuneena. Ainoa positiivinen selitys löytyi Markuksen evankeliumista, joka toteaa, että "Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi.."
Jeesus siis sanoi sanansa rakkaudessa eikä vihassa. Vuorisaarnakin aiheuttaa ahdistusta, koska sen vaatimuksia on mahdotonta täyttää. Kerran luulin ymmärtäväni, mitä Jeesus tarkoitti roskalla ja hirrellä, joka on omassa silmässä. Evankeliumielokuvassa Jeesus levitti kätensä ja oli vetävinään hírren pois omasta silmästään. Kansa nauroi hänen teolleen. Silloin ymmärsin, että kysymyksessä olikin humoristinen kielikuva, joka ei avaudu luterilaiselle tosikolle. Kuinkahan paljon koko evankeliumeissa on huumoria, jota ei ymmärretä. Eikö sokea sokean taluttajakin ole mustaa huumoria? Jospa Jeesus olkin huumorimiehiä ja esitti asiansa huumorin keinoin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä aiot tehdä uudenvuoden aattona
Mitä olet suunnitellut tekeväsi uudenvuoden aattona ja aiotko ensi vuonna tehdä jotain muutoksia tai uudenvuoden lupauks2074476Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t833218Väestönsiirtoa itään?
Ano "the Russo" Turtiainen sai poliittisen turvapaikan Venäjältä. Pian lähtee varmaan Nazima Nuzima ja Kiljusen väki per881757Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va131357Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu181336Vuoden luetuimmat: Mikä on Pelle Miljoonan taiteilijaeläkkeen suuruus?
Pelle Miljoonan eläkkeen suuruus kiinnosti lukijoita tänä vuonna. Artikkeli on Suomi24 Viihteen luetuimpia juttuja v. 20241173Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi101121- 501118
Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt2481109- 511016