Yhä odotetaan

Otetaanko jälleen kupposet teetä Russellin teekannusta?

Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole.

Se että sinä juhani uskot jumalaan, ei todista jumalaa millään tavalla todeksi.

Todistajanvastuu on aina jonkin hullun asian esittäjällä. Tässä tapauksessa sinulla.

Kerro nyt juhani edes yksi todiste siitä jumalastasi.

Todistajanvastuu! kirjoitti:

Todistajanvastuu on aina jonkin hullun asian esittäjällä. Tässä tapauksessa sinulla.

Hmm. Tämä on hiukan epäselvästi sanottu, mutta tarkoittanet Mirkaa, jonka ajattelun taso on täällä hyvin tunnettu.

Toi on vain yksi tapa asia, että en pysty todistamaan Jumalaa todelliseksi.

Hei "juhani1965"
Todistaisin jumalan todeksi jos se olisi olisi jotenkin edes mahdollista. Olematonta kun ei voi todeksi todistaa.

Mirka... kirjoitti:

Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole.

Se että sinä juhani uskot jumalaan, ei todista jumalaa millään tavalla todeksi.

Lue lisää

"Maailmassa ei ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi. Tämä todistaa ettei jumalaa ole."

Itse asiassa ei todista. “Absence of evidence is not evidence of absence.” Eli se että sinulta puuttuu todistusaineistoa ei tarkoita sitä etteikö jotain olisi olemassa.

Mirka ... kirjoitti:

Hei "juhani1965"
Todistaisin jumalan todeksi jos se olisi olisi jotenkin edes mahdollista. Olematonta kun ei voi todeksi todistaa.

Niinpä juuri, tiede ei pysy todistamaan että Jumala olisi tai ei olisi. Tämän ovat monet tiedemiehet myöntäneet. Voi vain uskoa ettei Jumalaa ole olemassa.

juhani1965 kirjoitti:

Niinpä juuri, tiede ei pysy todistamaan että Jumala olisi tai ei olisi. Tämän ovat monet tiedemiehet myöntäneet. Voi vain uskoa ettei Jumalaa ole olemassa.

Jumala kertoo sanassaan metsänpeikoista, mutta minä olen sitä mieltä, että metsänpeikkoja ei ole olemassa.

Todista sinä juhani 1965 meille, että metsänpeikkoja on, vaikka kukaan ei ole niitä nähnyt.

otetaan helpompi kirjoitti:

Jumala kertoo sanassaan metsänpeikoista, mutta minä olen sitä mieltä, että metsänpeikkoja ei ole olemassa.

Todista sinä juhani 1965 meille, että metsänpeikkoja on, vaikka kukaan ei ole niitä nähnyt.

Lue lisää

Kun asiaa tutkii huomaa, että metsänpeikko viittaa "pahoihin henkiin".Taitaa olla suomenkielinen Raamattu ainut, joka tässä käyttää "metsänpeikko" nimitystä ja siten hämärtää alkuperäisen merkityksen.

Septuaginta käyttää tässä kohden sanaa "eidolon", mikä voidaan kääntää "idoli","pakana jumala", "väärä jumala".

Sinä olet hyvin yksinkertainen ihminen. Voi raukkaa. Aivopesustasi voit syyttää vanhempiasi.

Toisisanoin: Jumala on toiveajattelua ja/tai mielikuvitusta. Jumala ei sijaitse missään muualla kuin ihmisen pään sisällä.

Papitkaan eivät usko, että raamattu olisi jumalasta peräisin. Se on vain kokoelma kamelintaluttajien taruja.

Eri uskontojen jumalat ovat kunkin kulttuurin kollektiivitason summa eli luonteeltaan jonkin aikakauden kehityksen tulos. Koska melkein kaikki uskonnot ovat ikivanhoja, ovat niiden jumalat käyttäytymisissään ja reagoinneissaan myös primitiivisiä. Kristinusko lienee nuorin isompi uskonto, mutta se on ottanut jumalakseen ikivanhan julman jumalan, sotaisen ja kiivaan Jahven, joka on kristinuskoa paljon vanhempi ilmiö. Nykyään palvotaan Jeesusta enemmän kuin Jumalaa.

ai oikein raamatussa kirjoitti:

Papitkaan eivät usko, että raamattu olisi jumalasta peräisin. Se on vain kokoelma kamelintaluttajien taruja.

Eri uskontojen jumalat ovat kunkin kulttuurin kollektiivitason summa eli luonteeltaan jonkin aikakauden kehityksen tulos. Koska melkein kaikki uskonnot ovat ikivanhoja, ovat niiden jumalat käyttäytymisissään ja reagoinneissaan myös primitiivisiä. Kristinusko lienee nuorin isompi uskonto, mutta se on ottanut jumalakseen ikivanhan julman jumalan, sotaisen ja kiivaan Jahven, joka on kristinuskoa paljon vanhempi ilmiö. Nykyään palvotaan Jeesusta enemmän kuin Jumalaa.

Lue lisää

Ei ole kyllä niin, että voisi yleistäen sanoa, että kaikki papit ajattelisivat Raamatun olevan vain "kokoelma kamelintaluttajien taruja". Kirkkomme opin mukaan Raamattumme ei ole sellaisenaan "taivaasta tipahtanut", mutta se on samalla kuitenkin myös Jumalan ilmoitusta. Raamatussa on inhimillinen ja jumalallinen aines yhteen kietoutuneina. Siksi sitä ei pidäkään lukea jakeita kokonaisuuksista irrottaen ja ilman, että on mitään ymmärrystä niistä kulttuureista, joiden keskellä se on kirjoitettu ja koottu. Tai voi toki lukea, mutta voi olla vaikeampaa ymmärtää. Uskomme, että meissä asuva Pyhä Henki auttaa lukemaan Raamattua oikein, niin että kuulemme siinä Jumalan äänen.

Lotta-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei ole kyllä niin, että voisi yleistäen sanoa, että kaikki papit ajattelisivat Raamatun olevan vain "kokoelma kamelintaluttajien taruja". Kirkkomme opin mukaan Raamattumme ei ole sellaisenaan "taivaasta tipahtanut", mutta se on samalla kuitenkin myös Jumalan ilmoitusta. Raamatussa on inhimillinen ja jumalallinen aines yhteen kietoutuneina. Siksi sitä ei pidäkään lukea jakeita kokonaisuuksista irrottaen ja ilman, että on mitään ymmärrystä niistä kulttuureista, joiden keskellä se on kirjoitettu ja koottu. Tai voi toki lukea, mutta voi olla vaikeampaa ymmärtää. Uskomme, että meissä asuva Pyhä Henki auttaa lukemaan Raamattua oikein, niin että kuulemme siinä Jumalan äänen.

Lotta-pappi

Lue lisää

Hyvin kirjoitit Lotta, kiitos! Itse olen kokenut upeita ahaa-elämyksiä ja löytöjä kun olen tutustunut Lähi-idän kulttuuriin ja Ut:n alkukieleen. On myös todella tärkeää että jakeita ei irroitella kokonaisuuksista, se ei tee itse tekstille oikeutta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei ole kyllä niin, että voisi yleistäen sanoa, että kaikki papit ajattelisivat Raamatun olevan vain "kokoelma kamelintaluttajien taruja". Kirkkomme opin mukaan Raamattumme ei ole sellaisenaan "taivaasta tipahtanut", mutta se on samalla kuitenkin myös Jumalan ilmoitusta. Raamatussa on inhimillinen ja jumalallinen aines yhteen kietoutuneina. Siksi sitä ei pidäkään lukea jakeita kokonaisuuksista irrottaen ja ilman, että on mitään ymmärrystä niistä kulttuureista, joiden keskellä se on kirjoitettu ja koottu. Tai voi toki lukea, mutta voi olla vaikeampaa ymmärtää. Uskomme, että meissä asuva Pyhä Henki auttaa lukemaan Raamattua oikein, niin että kuulemme siinä Jumalan äänen.

Lotta-pappi

Lue lisää

Kuinka aikuinen ihminen voi kuvitella, että hänessä asuu joku henki?
En myöskään usko kenenkään kuulleen jumalan ääntä tai jos on, niin on aika hakeutua hoitoon.

Miksi uskovat aina hermostuvat, kun joku kyseenalaistaa heidän jumalansa olemassa olon?

On se aika erikoista, kun suomalaiset junttimiehet mielikuvissaan rakastavat juutalaista tarukirjan kuvitteellista hahmoa.

Minä en voisi uskoa sellaista satua todeksi, että joku ihminen olisi oikeasti pitänyt tappaa minun "syntieni" tähden. Ennnen sille tarujumalalle riitti eläinuhrit, mutta että syntejä ei voisi antaa anteeksi ilman ihmisuhria, niin se menee jo liian pitkälle.

kilttityttö kirjoitti:

Miksi uskovat aina hermostuvat, kun joku kyseenalaistaa heidän jumalansa olemassa olon?

On se aika erikoista, kun suomalaiset junttimiehet mielikuvissaan rakastavat juutalaista tarukirjan kuvitteellista hahmoa.

Minä en voisi uskoa sellaista satua todeksi, että joku ihminen olisi oikeasti pitänyt tappaa minun "syntieni" tähden. Ennnen sille tarujumalalle riitti eläinuhrit, mutta että syntejä ei voisi antaa anteeksi ilman ihmisuhria, niin se menee jo liian pitkälle.

Lue lisää

"On se aika erikoista, kun suomalaiset junttimiehet mielikuvissaan rakastavat juutalaista tarukirjan kuvitteellista hahmoa."

Onkohan tämä ihan suomalaisten junttimiesten ongelma? Eikö kristinuskoa tunneta muualla maailmassa kuin suomalaisten junttimiesten keskuudessa? Jos pidät sanomaa taruna, miksi hel**tissä kirjoittelet tänne? Miksi? Ärsyttääksesi, tehdäksesi kiusaa vai kateellisuuttasi? Kunpa minäkin löytäisin tuon juutalaisen tarukirjan jumalan, niin saisin elämälleni tarkoituksen... Enää minun ei tarvitsisi elämäni tyhjyyttä tuoda julki.