Suomesta sekulaari valtio, eli kirkko ja valtio eroon toisistaan. Kirkon etuoikeudet siis pois.
Se tarkoittaisi myös sitä, että lasta ei voisi merkitä minkään uskonnollisen ryhmän jäseniksi väestötietojärjestelmään, kouluissa ei opetettaisi uskontoja, kirkolla ei olisi verotusoikeutta, eikä uskonnollisilla yhteisöillä olisi vihkioikeutta.
Mitä mieltä kirkon edustajat seuraavasta?
zyrt
39
133
Vastaukset
- mitäpä tuohon
Tuohon suuntaanhan asiat varmasti menevät. Raamattukin kertoo asioiden menevän tuohon suuntaan lopua kohti.
No silloin valikoituvat ainakin porukasta ne, jotka oikeasti uskoo ja jotka vain siivellä hengailee.- zyrt
Ilmeisesti et ymmärtänyt kysymystäni. Ei ollut kyse kenenkään uskomuksista, vaan sekulaarista valtiosta.
zyrt sanoi :
Suomesta sekulaari valtio, eli kirkko ja valtio eroon toisistaan. Kirkon etuoikeudet siis pois.
_______
Uskovat ovat jo alkaneet perustaa omia yhteisöjään joissa ei ole minkäänlaisia
rekistereitä - hommat pyörivät vapaaehtoisilla lahjoituksilla.
Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............!- mieti tätä(se aito)
pertsa20127.4.2012 16:42
Uskovat ovat jo alkaneet perustaa omia yhteisöjään joissa ei ole minkäänlaisia
rekistereitä - hommat pyörivät vapaaehtoisilla lahjoituksilla.
Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............!
Sinusta kirkon jäsenet ovat perverssejä. Koska sinunkin uskosi on kasvanut kristillisyydestä, niin se on juuriltaan perverssi. Myös kaikki kristityt sukulaisesi ovat seksuaalisesti kieroontuneita. Aika mielenkiintoinen asia. Tuliko tämä mieleesi?
Minä olen kokenut, että ihmiset tällä palstalla sekä tosielämässä ovat mukavia ja fiksuja. Heillä on joskus erilaiset mielipiteet kuin minulla mutta silti en tunnista heitä seksuaalisesti vinoutuneiksi.
Oletkohan sinä väärässä kun arvioit kirkoa ja sen jäseniä? mieti tätä(se aito) kirjoitti:
pertsa20127.4.2012 16:42
Uskovat ovat jo alkaneet perustaa omia yhteisöjään joissa ei ole minkäänlaisia
rekistereitä - hommat pyörivät vapaaehtoisilla lahjoituksilla.
Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............!
Sinusta kirkon jäsenet ovat perverssejä. Koska sinunkin uskosi on kasvanut kristillisyydestä, niin se on juuriltaan perverssi. Myös kaikki kristityt sukulaisesi ovat seksuaalisesti kieroontuneita. Aika mielenkiintoinen asia. Tuliko tämä mieleesi?
Minä olen kokenut, että ihmiset tällä palstalla sekä tosielämässä ovat mukavia ja fiksuja. Heillä on joskus erilaiset mielipiteet kuin minulla mutta silti en tunnista heitä seksuaalisesti vinoutuneiksi.
Oletkohan sinä väärässä kun arvioit kirkoa ja sen jäseniä?mieti tätä(se aito) sanoi .
Sinusta kirkon jäsenet ovat perverssejä.
___________
Niin missähän olen noin sanonut - tuossa alla on se mitä sanoin ja sinä
väännät sanomisiani.
Mitään muutahan ei voi odottaakaan valhetta tukevilta ihmisiltä :
Noinhan minä kirjoitin :
Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............!
______________________________________________________________
Taisit vähän flaskata itsesi :-)
Tuommoinen olkiukkojen rakentelu on helppoa :-)- mieti tätä(se aito)
pertsa2012 kirjoitti:
mieti tätä(se aito) sanoi .
Sinusta kirkon jäsenet ovat perverssejä.
___________
Niin missähän olen noin sanonut - tuossa alla on se mitä sanoin ja sinä
väännät sanomisiani.
Mitään muutahan ei voi odottaakaan valhetta tukevilta ihmisiltä :
Noinhan minä kirjoitin :
Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............!
______________________________________________________________
Taisit vähän flaskata itsesi :-)
Tuommoinen olkiukkojen rakentelu on helppoa :-)pertsa20128.4.2012 14:04
Voi olla että nolasin itseni, mutta tulkitsin vain mitä sanoit.
Jos tulkitsin väärin, syy on tekstin.
"Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............! ".. tulkitsin että sanoit kirkon muodostuneen pervertikoista ( seksuaalisesti vinoutuneista, sairaista, epänormaaleista; valitse sopiva, kaikki nuo tarkoittaa samaa).
Sinun muutenkin kannataisi siilata sanojasi, jotta sinua ei ymmärrä niin kuin kirjoitat. Et nimittäin kirjoita kovin kohteliaasti ihmisistä tai ajatuksista. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
pertsa20128.4.2012 14:04
Voi olla että nolasin itseni, mutta tulkitsin vain mitä sanoit.
Jos tulkitsin väärin, syy on tekstin.
"Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............! ".. tulkitsin että sanoit kirkon muodostuneen pervertikoista ( seksuaalisesti vinoutuneista, sairaista, epänormaaleista; valitse sopiva, kaikki nuo tarkoittaa samaa).
Sinun muutenkin kannataisi siilata sanojasi, jotta sinua ei ymmärrä niin kuin kirjoitat. Et nimittäin kirjoita kovin kohteliaasti ihmisistä tai ajatuksista.mieti tätä(se aito) sanoi :
"Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............! ".. tulkitsin että sanoit kirkon muodostuneen pervertikoista ( seksuaalisesti vinoutuneista, sairaista, epänormaaleista; valitse sopiva, kaikki nuo tarkoittaa samaa).
_______
Jos siis sanoisin että :
Eläintarhaan jäisivät vain käärmeet ja niiden ruokkijat niin sinä ymmärtäisit
siellä alun perin olleenkin pelkästään käärmeitä.
Tuosta saakin lisäksi hyviä rinnastuksia yhtä sanaa vaihtamalla :-)- mieti tätä(se aito)
pertsa2012 kirjoitti:
mieti tätä(se aito) sanoi :
"Olisikin selkeä systeemi kirkkoon jäisivät vain kaikki pervertikot ja heidän
tukijansa..............! ".. tulkitsin että sanoit kirkon muodostuneen pervertikoista ( seksuaalisesti vinoutuneista, sairaista, epänormaaleista; valitse sopiva, kaikki nuo tarkoittaa samaa).
_______
Jos siis sanoisin että :
Eläintarhaan jäisivät vain käärmeet ja niiden ruokkijat niin sinä ymmärtäisit
siellä alun perin olleenkin pelkästään käärmeitä.
Tuosta saakin lisäksi hyviä rinnastuksia yhtä sanaa vaihtamalla :-)pertsa20128.4.2012 14:46
Katsotaan asiaa näin:
Tekstisi ymmärtää helposti väärin
esität ajatuksesi melko värikkäästi
tekstisi on välillä loukaava, kuvailee asioita loukkaavasti tai sisältää loukkaavan väitteen
Minä olen omanlaiseni. Ymmärrän teskstin lähtökohdistani käsin.
Sinun kannattaa vaihtaa tyyliä, niin ei ole väärinkäsityksen vaaraa.
Silloin ei tule tilannetta jossa liioittelu käsitetään sanatarkasti ja vedetään siitä johtopäätöksiä.
Jos siis sanoisin että :
Eläintarhaan jäisivät vain käärmeet ja niiden ruokkijat niin sinä ymmärtäisit
siellä alun perin olleenkin pelkästään käärmeitä.
Noin voisi sanoa. Lisäksi ajattelisin että tarhan takia koko systeemi on muutettu selaiseksi että käärmeet ovat keskiössä. Sehän olisi niitä varten. Siitä seuraisi että kirkkoon/ käärmetarhaan uskovat jakaisivat käärmeaatteen, olivatpa aktiivisia tai passiivisia jäseniä. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
pertsa20128.4.2012 14:46
Katsotaan asiaa näin:
Tekstisi ymmärtää helposti väärin
esität ajatuksesi melko värikkäästi
tekstisi on välillä loukaava, kuvailee asioita loukkaavasti tai sisältää loukkaavan väitteen
Minä olen omanlaiseni. Ymmärrän teskstin lähtökohdistani käsin.
Sinun kannattaa vaihtaa tyyliä, niin ei ole väärinkäsityksen vaaraa.
Silloin ei tule tilannetta jossa liioittelu käsitetään sanatarkasti ja vedetään siitä johtopäätöksiä.
Jos siis sanoisin että :
Eläintarhaan jäisivät vain käärmeet ja niiden ruokkijat niin sinä ymmärtäisit
siellä alun perin olleenkin pelkästään käärmeitä.
Noin voisi sanoa. Lisäksi ajattelisin että tarhan takia koko systeemi on muutettu selaiseksi että käärmeet ovat keskiössä. Sehän olisi niitä varten. Siitä seuraisi että kirkkoon/ käärmetarhaan uskovat jakaisivat käärmeaatteen, olivatpa aktiivisia tai passiivisia jäseniä.mieti tätä(se aito) sanoi :
Noin voisi sanoa. Lisäksi ajattelisin että tarhan takia koko systeemi on muutettu selaiseksi että käärmeet ovat keskiössä. Sehän olisi niitä varten. Siitä seuraisi että kirkkoon/ käärmetarhaan uskovat jakaisivat käärmeaatteen, olivatpa aktiivisia tai passiivisia jäseniä.
__________
Kun uskovat ovat jättäneet kirkon niin jäljelle jääneet liikkuvat enempi tai vähempi
kiemurtelemalla.
Ne jotka eivät ymmärrä milllaisessa yhteisössä pitävät majaa ovat tietysti
syyttömiä ja voivat kunniansa säilyttäneinä kävellä pystyssä.
Sitten on tietysti vielä nekin jotka luulevat voivansa parantaa tuota yhteisöä
jotenkin ja se on sitten myös hyödyllistä työtä sielujen pelastamiseksi.- mieti tätä(se aito)
pertsa2012 kirjoitti:
mieti tätä(se aito) sanoi :
Noin voisi sanoa. Lisäksi ajattelisin että tarhan takia koko systeemi on muutettu selaiseksi että käärmeet ovat keskiössä. Sehän olisi niitä varten. Siitä seuraisi että kirkkoon/ käärmetarhaan uskovat jakaisivat käärmeaatteen, olivatpa aktiivisia tai passiivisia jäseniä.
__________
Kun uskovat ovat jättäneet kirkon niin jäljelle jääneet liikkuvat enempi tai vähempi
kiemurtelemalla.
Ne jotka eivät ymmärrä milllaisessa yhteisössä pitävät majaa ovat tietysti
syyttömiä ja voivat kunniansa säilyttäneinä kävellä pystyssä.
Sitten on tietysti vielä nekin jotka luulevat voivansa parantaa tuota yhteisöä
jotenkin ja se on sitten myös hyödyllistä työtä sielujen pelastamiseksi.pertsa20128.4.2012 17:08
Tarkennan ,etten pidä kirkkoa käärmeiden pesänä tai pervertikkojen paikkana. Siellä on ihmisiä niiinkuin kaikkialla, ei sen parempia eikä pahempia. Sanon uudelleen, että saat enemmän hyvää kun toimit fiksusti etkä suitsuta vihaa ketään kohtaan. mieti tätä(se aito) kirjoitti:
pertsa20128.4.2012 17:08
Tarkennan ,etten pidä kirkkoa käärmeiden pesänä tai pervertikkojen paikkana. Siellä on ihmisiä niiinkuin kaikkialla, ei sen parempia eikä pahempia. Sanon uudelleen, että saat enemmän hyvää kun toimit fiksusti etkä suitsuta vihaa ketään kohtaan.mieti tätä(se aito) sanoi :
Tarkennan ,etten pidä kirkkoa käärmeiden pesänä tai pervertikkojen paikkana. Siellä on ihmisiä niiinkuin kaikkialla, ei sen parempia eikä pahempia. Sanon uudelleen, että saat enemmän hyvää kun toimit fiksusti etkä suitsuta vihaa ketään kohtaan.
____________
En voi hyväksyä pappien tapaa johtaa Sanaa vääristelemällä ihmisiä harhaan ja
kohti ikuista kadotusta - mikä nimitys olisi heille sopiva.
Aivan normaali lukutaitoinen ihminen pystyy löytämään Raamatusta heidän
tekojensa valheellisuuden.
En yleensäkään ole täällä kansansuosiota keräämässä enkä katso kenen
varpaille astun kun tuon sitä Sanaa tänne jota papit eivät toimita.
________________________________________________________________
Ensin yksi pappi kirjoittaa jotakin ja sitten toinen alkaa siihen perään
puhumaan tasamaista neliöistä ja kolmioista romuttaen ekan papin puheet.
Onko ihme jos lampaat vähän määkivät?
Tuohonhan se menee vääjäämättä. Luulen että uskovat suorastaan ajetaan pois kirkon uskottavuutta nakertamasta. Sen jälkeen ei mikään ihme vaikka kirkko ja yhteiskunta tulee entistä kiinteämmin toimimaan yhdessä.
- zyrt
Tiedätkö mitä sekulaari valtio tarkoittaa? Ilmeisesti et tiedä, ainakaan kirjoituksestasi päätellen.
zyrt kirjoitti:
Tiedätkö mitä sekulaari valtio tarkoittaa? Ilmeisesti et tiedä, ainakaan kirjoituksestasi päätellen.
Kyllä tiedän, mutta minä arvioinkin kysymystäsi siltä pohjalta, mitä tulee käymään. Kirkko ja valtio ei eroa toisistaan, ja syykin tuli mainittua.
- Kristinusko
Kirkko voi toimia ihan niin, kuin nytkin. Jumalanpalveluksien kaavat ja aiheet eri viikkojen ja kuukausien aikana ovat raamattuun perustuvia. Kirkolla täytyy vain olla selkeä kantaa homoparien kielteiseen vihkimiseen.
Muuta ei tarvitse tehdä tai muuttaa. Kirkkoon voi Suomessa mennä kuka tahansa, ovilla ei kysytä, kuka olet, tai miksi tulet. Myös ateistit ja homot ovat tervetulleita kirkkoon. Koska jumalanpalveluksessa ollaan omassa yksinäisyydessä, kukaan toinen ei tiedä toisten syntejä tai taustoja.
Jumalan sana on arvokasta, kun sitä saarnatuolista puhutaan. Opetus on kuitenkin Jumalanpalveluksessa minun mielestäni raamatun mukaista. Ehtoollinen on tärkeä jumalanpalveluksessa. Vanhat kirkot ovat mielenkiintoisia. Vai onko, joku huomannut, ettei Jumalanpalveluksissa opetus olisi raamatun mukaista?- zyrt
En minä kirkonmenoista aloitustani tehnyt, vaan sekulaarista valtiosta, jossa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan.
Yritin kirjoittaa mahdollisimman yksinkertaisesti, mutta ei näköjään sekään auta.
- Makriina ek
Suomi kuten koko Eurooppa on kristillinen maa. Katolilaisissa maissa kirkko huolehtii seurakuntalaisten hyvinvoinnista ja papit ovat seurakuntalaisten läheisyydessä Isä Camillon tapaan.
Suomen kirkko pysyttelee nyt jo kauempana eikä sekaannu kansalaisten arkeen.
Jos ja kun olemme kristillinen maa, kuuluu yleissivistykseemme tietää päälinjat uskonnostamme.
Jos uskonnonopetus poistetaan kouluista, niin mistä suomalainen lapsi saa tietää edes perusasiat kristinuskosta? Meillä on uskonnonvapaus, joka sallii myös uskonnottomuuden. Moni koti pysyttelee uskonnosta sivussa, mutta vanhemmat ovat koulussaan perustiedot saaneet ja rippikoulut käyty. Nyt on paljon siirrytty ET-opetukseen eikä kirkkoon kuuluta.
Noloa kuitenkin on, jos ei tiedetä, miksi vietetään Pitkääperjantaita, kuten viikon alussa tehdyssä haastattelussa ilmeni. Monet nuoret pyörittivät päätään ja ehdottelivat mitä kummallisimpia syitä.
Yleissivistys kapenee. Eri uskontokuntien perustiedot pitää jokaisen tietää, ettei näyttäytyisi ja osoittautuisi sivistymättömäksi julliksi. Historian tunnilla ne sitten olisi opetettava, saman tien myös islamin ja ehkä jonkun muunkin valtauskonnon perusajatukset.
Tiedon kulkua ei saa supistaa.- zyrt
Suomi ei ole kristillinen maa, vaikka täällä uskomuksilla erityinen lain suoja onkin. Suomessa on uskontokuntiin kuulumattomia yli miljoona.
Kirkolla on verotusoikeus ja lapset voidaan liittää kirkon jäseniksi, joka velvoittaa heidät uskonnonopetukseen. Se sotii perustuslakia vastaan, jossa puhutaan uskonnonvapaudesta.
Minä en käyttäisi sanaa sivistys, kun puhutaan väkivaltauskonnosta. Mielestäni on kaikkein parasta lapsille, jos heille ei tuputettaisi tuollaista sadistista uskomusta totena. Sama koskee kaikkia uskontoja.
Sinäkään et nähtävästi tajunnut aloitustani. - typeryyttä tosiaan
zyrt kirjoitti:
Suomi ei ole kristillinen maa, vaikka täällä uskomuksilla erityinen lain suoja onkin. Suomessa on uskontokuntiin kuulumattomia yli miljoona.
Kirkolla on verotusoikeus ja lapset voidaan liittää kirkon jäseniksi, joka velvoittaa heidät uskonnonopetukseen. Se sotii perustuslakia vastaan, jossa puhutaan uskonnonvapaudesta.
Minä en käyttäisi sanaa sivistys, kun puhutaan väkivaltauskonnosta. Mielestäni on kaikkein parasta lapsille, jos heille ei tuputettaisi tuollaista sadistista uskomusta totena. Sama koskee kaikkia uskontoja.
Sinäkään et nähtävästi tajunnut aloitustani.Ateismi on pahin väkivaltauskonto, mitä maailmassa voi olla. Vaikka te ette uskonnosta puhukkaan sitä se on.
- zyrt
typeryyttä tosiaan kirjoitti:
Ateismi on pahin väkivaltauskonto, mitä maailmassa voi olla. Vaikka te ette uskonnosta puhukkaan sitä se on.
Ateismi on uskontojen vastakohta, eli ei-teismi.
Ei sinulla ole mitään perusteluita väittää ei-uskovaista uskovaiseksi. Tai voithan sinä väittää mitä haluat, mutta aikamoisen aivopierun saat aikaiseksi kun noin teet.
Kummallista että Kirkko Kuulolla ei vastaa kysymykseeni. Onko aihe tabu, vai mistä johtuu. - **
zyrt kirjoitti:
Ateismi on uskontojen vastakohta, eli ei-teismi.
Ei sinulla ole mitään perusteluita väittää ei-uskovaista uskovaiseksi. Tai voithan sinä väittää mitä haluat, mutta aikamoisen aivopierun saat aikaiseksi kun noin teet.
Kummallista että Kirkko Kuulolla ei vastaa kysymykseeni. Onko aihe tabu, vai mistä johtuu.Kirkkoa kritisoivat lahkolaiset voisivat perustaa "omilleen" hautausmaat,
kuten vapaa-ajattelijat ylläpitävät uskonnottomille.
Kannattaisi hiukan miettiä loppusijoituspaikkaa ettei joudu vaikka homon
vierelle ikuisuudeksi. - zyrt
** kirjoitti:
Kirkkoa kritisoivat lahkolaiset voisivat perustaa "omilleen" hautausmaat,
kuten vapaa-ajattelijat ylläpitävät uskonnottomille.
Kannattaisi hiukan miettiä loppusijoituspaikkaa ettei joudu vaikka homon
vierelle ikuisuudeksi.Hautaustoimi kunnalliseksi. Nythän veronmaksajat maksavat yhteisöverossa kirkon hautaustoimen. Enkä todellakaan tarkoita kirkollisveronmaksajia. Kai sinäkin sen verran tiedät, ettei hautaustointa kirkollisveroista makseta.
- siitä vaan
zyrt kirjoitti:
Hautaustoimi kunnalliseksi. Nythän veronmaksajat maksavat yhteisöverossa kirkon hautaustoimen. Enkä todellakaan tarkoita kirkollisveronmaksajia. Kai sinäkin sen verran tiedät, ettei hautaustointa kirkollisveroista makseta.
Aloita vaikka yksityisyrittäjänä ateisti-hautausmaan pitäjäksi. Voi olla että saisit pari kannatusjäsentäkin omaan toimintaasi.
- zyrt
siitä vaan kirjoitti:
Aloita vaikka yksityisyrittäjänä ateisti-hautausmaan pitäjäksi. Voi olla että saisit pari kannatusjäsentäkin omaan toimintaasi.
Puhuin hautausmaiden kunnallistamisesta, en yksityisistä hautausmaista. Nyt kirkolla on hautausmonopoli, vaikka hautauksien pitäisi kuulua yhteiskunnalle.
- zyrt
Luulin että kirkon edustajat tällä palstalla ovat vapaalla, kun kukaan ei ole vastannut. Mutta nyt näyttää yksi olevan täällä. Voisitko sinä kertoa oman mielipiteesi asiasta Sanna Husso?
Hei. Uskovana ajattelen, että lasten uskontokasvatus on tärkeää, enkä ymmärrä miksei sitä voisi antaa kouluissa. Toki monien eri uskontojen opetuksen järjestämiseen liittyy ongelmiakin. Verotusoikeuden ja vihkimisoikeuden suhteen minulla ei oikeastaan ole kovin vahvaa mielipidettä. Itse pidän nykytilannetta hyvänä, mutta mikäli yhteiskunnassa näin päätettäisiin tehdä, pitäisi siihen sitten vain sopeutua. Olen hyvin luottavainen sen suhteen, että Kristuksen kirkko jatkaa eloaan, vaikka nuo uudistukset tehtäisiinkin.
Sanna Husso, pappi
Ja emme suinkaan ole vapaalla, vaan juhlapyhien johdosta melko kiireisiä ihan tuolla tavallisessa seurakuntatyössä. Riemullista pääsiäistä sinulle!- zyrt
Ajattelet siis että lasten uskontokasvatus on tärkeää. Okei, mutta miksi sen pitäisi olla koulun tehtävä, miksi ei kirkon? Tulee näinä kroonisesti tiukkoina aikoina kohtuuttoman kalliiksi yhteiskunnalle maksaa monen eri uskonnon opetuksesta kouluissa.
- ...
Pitääkö valtion maksaa horoskooppienkin opetus jos äiti on moiseen hömppään pimahtanut?
- evoluutti
Muuten OK, mutta uskonto on olemassaoleva ja ihmisten toimintaan vaikuttava asia jota täytyy tuntea vaikkei sitä itse tunnustaisi. Siksi en poistaisi uskonnonopetusta koulusta. Koulujen uskonnonopetuksen ei kuitenkaan tarvitse olla uskonnon harjoittamista. Ei sen tietenkään tarvitsisi kulkea nimellä uskonto; voisi olla myös yksi ainoa vaikka kulttuurintuntemuksen nimellä kulkeva oppiaine, jonka sisällä opiskeltaisiin niin uskontoa, historiaa, tapakulttuuria, taidetta ym. asioita joista jotain pitää tietää.
Jollakin tapaa täytyisi myös järjestää kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkorakennusten ym. ylläpito, tuossa mallissa kirkolla tuskin enää olisi siihen varaa.- zyrt
Kirkko pitäköön itse huolta omista rakennuksistaan. Kyllä kirkolla varaa on. Sitä ei juurikaan ole mitkään lamat koskaan heilutelleet.
Et-opetus on olemassa ja siinä käsitellään juuri noita mainitsemisiasi asioita. - evoluutti
zyrt kirjoitti:
Kirkko pitäköön itse huolta omista rakennuksistaan. Kyllä kirkolla varaa on. Sitä ei juurikaan ole mitkään lamat koskaan heilutelleet.
Et-opetus on olemassa ja siinä käsitellään juuri noita mainitsemisiasi asioita.No, minusta on sama millä nimellä opetus koulussa kulkee. Jos ET-opetus täyttää mainitsemani tarpeen niin hyvä.
Mutta sitä en usko, että verotusoikeuden poiston jälkeen kirkolla olisi varaa ylläpitää kaikki hienot kirkkorakennukset. Ei silti, ei niiden ylläpidon kirkon tehtävä tarvitsisi ollakaan. Jätetään rappeutumaan vain, hoitakoot asian sitten "huolestuneet kansalaiset" tai Museovirasto, ihan miten vain. Tai ehkä voitaisiin periä kunnon korvaus niiltä jotka haluavat kirkkorakennuksen avioliittonsa siunaamisen näyttäväksi kulissiksi, ollaanhan häistä muutenkin valmiita maksamaan omaisuuksia.
- Kristinusko
Aluperäinen idea kuulostaa perseestä.
- zyrt
Millä tavalla? Onko sinulla jotain sitä vastaan että kirkko ja valtio erotetaan toisistaan, kirkon erioikeudet poistetaan ja Suomesta tulisi sekulaari maa? Jos on, niin miksi?
Eipä tuo minua ainakaan haittaisi. Valtio ja kirkko kytkös ei ole välttämättä hyväksi kirkolle. Toisaalta tuota kohti ollaan varmaan menossa.
Uskontoja vois opettaa ihan yleis-sivistävältä pohjalta.- Tulipa mieleeni
Ei minuakaan haittaisi. Se saattaisi jopa vaikuttaa positiivisesti, koska silloin ihmiset ymmärtäisivät myös itse huolehtia asiasta ja opetuksesta lapsilleen, mitä he nyt eivät tee, eli joutuisivat aktivoitumaan.
Avioliitot oikeastaan saisi jo nyt siirtää maistraattiin, tai ainakin jos menee toista kertaa naimisiin. Eihän pappi voi tietää, onko uudelleen vihittävältä kenties jäänyt puoliso suremaan.
- Kristinusko
Norja valtion ja kirkon malli on hyvä, eli valtionkirkko. Myös Norjan perustuslain määräys, että puolet ministeriöistä on kuuluttuva kirkkoon on tosi hyvä. Ei ihme,että Norja on yksi maailman tasa-arvoimmista ja rikkaimmista maista, koska uskovat noin selkeästi raamatun Jumalaan. Kannatan Norjan mallia kirkon ja valtion välisestä suhteesta.
Nimimerkki 'Kristinusko' voi olla oikeassa...
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/7926-taivasusko-hiipunut-norjassa
""Tuore kyselytutkimus kertoo että vain 12 prosenttia norjalaista uskoo kristillisen opetuksen mukaan, että kuoltuaan ihminen päätyy joka taivaaseen tai helvettiin.""
- Kristinusko
Norjan kirkkoon kuuluu kuitenkin, noin 88-90 % Norjalaisita. Muistaakseni.
- Outo kysymys
Se onkin mielenkiintoista, että ihmiset jostain syystä kuuluvat kirkkoon. Esim. aikoinaan kun Norjassa varastettiin kuuluisa Huuto-maalaus, ihmiset olivat pöyristyneitä siitä, että se varastettiin sunnuntaina, mikä huvitti minua suuresti, koska tottakai varkaus ihan yhtä paha minä tahansa muunakin viikonpäivänä. Minusta vastaukset johtuivat lähinnä kysymyksestä joka oli yksioikoinen. Enhän minäkään vaikka kristitty olenkin, usko että heti kuoltuani joudun jompaankumpaan. Vastaisin, en tiedä. Miten kysymys on nimenomaan tulkittu, eli minä ainakin tulkitsen että HETI kuoleman jälkeen joka A. tai B.
Mutta se saattaa olla totta, että n. puolet norjalaisista ei siis usko kuolemanjälkeiseen elämään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t1143625Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va141580Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos141468Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu181356Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt2871323Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi191206Kapiainen siviiliesimies, Herra suuri Herra
Sotilaana kyvytön, johtajana munaton ja kotona tossun alla. Se on upseerin uran tuen pää, seinään ajo. Mutta aina löytyy71881Väärä pää tutustumiseen
Mikä ihme on, että miehet haluavat ensimmäisenä sänkyyn? Onko nykyään niin helppo saada nainen peittojensa alle.. tai pä113822Tuntuuko sinusta mies
että olet jossain, mutta sydämessäsi haluat olla muualla. Suunnittelet kaikkea kivaa ja olet innolla mukana, mutta silti9812Mitä tapahtuisi....
Meidän välillä jos törmäisimme yöelämässä ilman häiriötekijöitä ja olisimme hieman huppelissa? Päättyisikö ilta kenties60769