Siis sellaisia ETUOIKEUKSIA joita suomenkielisillä ei ole. Etuoikeus korkeampaan koulutukseen ei ole heidän mielestään mikään etuoikeus vaan perusoikeus. Jos puolelle ruotsinkielisistä avautuu paikka korkeampaan koulutukseen ja varsinkin sellaisille linjoille joista tulevaisuuden vaikuttajat ja päättäjät seuloutuvat niin kyllä se on suuri ETUOIKEUS. Vertailun vuoksi voidaan sanoa, että vajaa kolmekymmentä prosenttia suomenkielisistä pääsee nauttimaan näistä etuoikeuksista.
Monet puolustavat näitä ylimitoitettuja aloituspaikkoja sillä, että tarvitaan ruotsinkielistä palvelua yhteiskunnan eri aloilla. Mutta unohdetaan täysin, että koko kansalle on vielä pakkoruotsi kaiken kukkuraksi. Pieni kysymys on paikallaan rkp:läisten toilailujen lisäksi, että onko suomenkielisten PAKKORUOTSI teidän perusoikeutenne?
Usein ruotsinkieliset kysyvät, että mitä etuoikeuksia heillä on?
17
140
Vastaukset
- Lisäksi!
Yleinen virkaruotsi-vaatimus antaa täysin kaksikielisille surunuorille etuaseman julkisiin virkoihin ja muihinkin asemiin.
Kuvitelkaa virkasaame. Mikähän kansanosa olisi reilusti yliedustettu julkisissa korkeissa viroissa?- twervig
Niin antaa täysin kaksikielisille suomenkielisillekin. Meitä on niin monta ruotsinkielistäkin jotka emme hallitse suomenkieltä täydellisesti. Meille virkamiessuomi tarkoittaa "täydelliset taidot" kun suomenkielisille virkamiesruotsi useimmissa tapauksissa tarkoittaa "tyydyttävät taidot" tai "hyvät taidot". Eli monille ruotsinkielisille virkamieskielivaatimukset ovat kovemmat, kosk eivät ole kasvaneet kaksikielisessä ympäristössä.
Jos tässä haluaisi toimi tasavertaisesti niin kielivaatimukset voisi virkamiehille laatia myös sellaisella tavalal kuten kuulin tuttavan kertovan; he olivat tehneet vaihtoehoiset vaatimukset missä periaate oli: oma äidinkieli - täydelliset taidot ja sitten toisessa kielessä hyvät tai tyydyttävät riippuen tehtävistä. - Pointti hukassa!
twervig kirjoitti:
Niin antaa täysin kaksikielisille suomenkielisillekin. Meitä on niin monta ruotsinkielistäkin jotka emme hallitse suomenkieltä täydellisesti. Meille virkamiessuomi tarkoittaa "täydelliset taidot" kun suomenkielisille virkamiesruotsi useimmissa tapauksissa tarkoittaa "tyydyttävät taidot" tai "hyvät taidot". Eli monille ruotsinkielisille virkamieskielivaatimukset ovat kovemmat, kosk eivät ole kasvaneet kaksikielisessä ympäristössä.
Jos tässä haluaisi toimi tasavertaisesti niin kielivaatimukset voisi virkamiehille laatia myös sellaisella tavalal kuten kuulin tuttavan kertovan; he olivat tehneet vaihtoehoiset vaatimukset missä periaate oli: oma äidinkieli - täydelliset taidot ja sitten toisessa kielessä hyvät tai tyydyttävät riippuen tehtävistä.Tottakai täysin kaksikielise suomenkieliset ovat myös etuasemassa! Mutta se suuri ero onkin siinä, että surut tulevat luonnostaan täysin kaksikielisiksi, mutta ei suomalaiset. Koulujen pakkoruotsi ei tee ketään kaksikieliseksi, kuten tiedetään.
- huusianna
Suomessa on liian paljon korkeakoulutusta ruotsinkielisille. Sen takia ei nykyisiä ruotsinkielisiä ammattikouluja saada täytettyä ruotsinkielisillä, vaan niihin haalitaan suomenkielisiä jotka eivät ole päässeet muualle opiskelemaan. Se on aiheuttanut sen että ne ruotsinkieliset joiden kuuluisi olla ammttikouluussa, ovat positiivisen syrjinnän takia päässeet korkeakouluun tai yliopistoon ruotsinkielisessä kiintiössä.
Positiivisesta syrjinnästä
Positiivisen syrjinnän tarkoitus on tasoittaa väestöryhmien epätasaista sijoittumista esim. opiskelupaikkoihin yms. Tarkoitus on nostaa vähemmistöjen osuus samalle tasolle pääväestön kanssa, mutta ei missään tapauksessa yli! Silloin voidaan puhua positiivisesta syrjnnnästä.
Suomessa kiintiöt ovat aivan päinvastoin. Suomessa kiintiöt on asetettu rasistisesti. Suomenkielisten opiskelijoiden jo muutenkin pienempi määrä ruotsinkielisiin opiskelijoihin verrattuna laskee ruotsalaisten kiintiöiden takia.
SITÄ PITÄÄ KUTSUA SYRJINNÄKSI! Se ei ole positiivista syrjintää että väestöryhmien erot kasvavat kiintiöiden avulla.
Muualla maailmassa kiintiöt on asetettu siten että sillä tasataan kansanryhmien pääsyä opiskelemaan. Mustien pääsyä opiskelemaan on helpotettu USA:ssa jotta mustien osuus edes jotenkin lähestyisi valkoihoisten opiskelijoiden määrää.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Ei ole oikein että suomenkielisen täytyy opiskella ruotsiksi jos hän ei pääse suomenkieliseen kouluun. Samalla kun ruotsinkielinen pääsee helpommin opiskelemaan kuin suomenkielinen ja vielä kaiken lisäksi hän saa opiskella äidinkielellään.- bofor
On tuhatta ja yksi asiaa jossa ruotsinkielisillä ei ole samoja mahdollisuuksia kuin suomenkielisellä. Tämä on tosiasia joka kuitenkin pitää ymmärtää ja hyväksyä. Siitä olemme varmasti kaikki sama mieltä. Sehän on selvä, että enemmistöön kuuluva ei niitä asioita huomaa eikä niistä tiedä.
Huusianna kirjoittaa: Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta.
Minä kysyn: Kuka on taistellut? Ei ainakaan maan päättäjät. Jos asiassa on vinoutumaa, mistä se johtuu? Ruotsinkielinen ”kadunmies” on syyllinen vai? Ei maan päättäjät, vaan Suomen koko ruotsinkielinen väestä RKP etunenässä. Kun muu väestö ja muut päättäjät edustavat vain 95,5%.
Yrittäkää jo nähdä asiat niin kuin ne todellisuudessa ovat.
Aloittaja on omasta mielestä löytänyt yksi ruotsinkielisten etuoikeus. Jo se yksi, tarkoittaa, että asia on päin he…tti ja piru on irti.
Jos katsomme ruotsinkielisten opiskelumahdollisuuksia tarpeeksi kapeana sektorina, voi tosiaan siltä näyttääkin. Jos taas hieman levennetään katselusektoria huomaa paljon muutakin. Tätä ei vaan yleensä halutakaan nähdä.
Kuinka monta opiskeluhaaraa ei ole maassamme ollenkaan mahdollista opiskella ruotsiksi? Tämäkin tosiasia pitää ymmärtää ja hyväksyä. Minä en tiedä kuinka monta niitä on, mutta tiedän että niitä on paljon. Selvä on, että jos opiskelun ajaksi muuttaa ulkomaille, kuten moni joutuu tekemäänkin, sekin opiskelu on mahdollinen. Tällaista ”etuoikeutta” meneekin toisin päin, joten siitä ei kannata mainita. Tästä et, aloittaja, sinäkään ollenkaan maininnut. Miksi? Vastaan sinun puolestasi. ”Koska tämä tieto ei lietso vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ja sehän oli kirjoituksesi tarkoitus”. - Kerro !
bofor kirjoitti:
On tuhatta ja yksi asiaa jossa ruotsinkielisillä ei ole samoja mahdollisuuksia kuin suomenkielisellä. Tämä on tosiasia joka kuitenkin pitää ymmärtää ja hyväksyä. Siitä olemme varmasti kaikki sama mieltä. Sehän on selvä, että enemmistöön kuuluva ei niitä asioita huomaa eikä niistä tiedä.
Huusianna kirjoittaa: Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta.
Minä kysyn: Kuka on taistellut? Ei ainakaan maan päättäjät. Jos asiassa on vinoutumaa, mistä se johtuu? Ruotsinkielinen ”kadunmies” on syyllinen vai? Ei maan päättäjät, vaan Suomen koko ruotsinkielinen väestä RKP etunenässä. Kun muu väestö ja muut päättäjät edustavat vain 95,5%.
Yrittäkää jo nähdä asiat niin kuin ne todellisuudessa ovat.
Aloittaja on omasta mielestä löytänyt yksi ruotsinkielisten etuoikeus. Jo se yksi, tarkoittaa, että asia on päin he…tti ja piru on irti.
Jos katsomme ruotsinkielisten opiskelumahdollisuuksia tarpeeksi kapeana sektorina, voi tosiaan siltä näyttääkin. Jos taas hieman levennetään katselusektoria huomaa paljon muutakin. Tätä ei vaan yleensä halutakaan nähdä.
Kuinka monta opiskeluhaaraa ei ole maassamme ollenkaan mahdollista opiskella ruotsiksi? Tämäkin tosiasia pitää ymmärtää ja hyväksyä. Minä en tiedä kuinka monta niitä on, mutta tiedän että niitä on paljon. Selvä on, että jos opiskelun ajaksi muuttaa ulkomaille, kuten moni joutuu tekemäänkin, sekin opiskelu on mahdollinen. Tällaista ”etuoikeutta” meneekin toisin päin, joten siitä ei kannata mainita. Tästä et, aloittaja, sinäkään ollenkaan maininnut. Miksi? Vastaan sinun puolestasi. ”Koska tämä tieto ei lietso vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ja sehän oli kirjoituksesi tarkoitus”.Kerro yksikin asia, missä suruilla ei olisi samoja mahdollisuuksia kuin pääväestöllä.
Ja puhutaan vaan täysin kaksikielisistä suruista, joita selvä enemmistö heistä on.
Älä siis nyt hae sitä Närpiön peräkylän mummoa esimerkikisi. - bofor
Kerro ! kirjoitti:
Kerro yksikin asia, missä suruilla ei olisi samoja mahdollisuuksia kuin pääväestöllä.
Ja puhutaan vaan täysin kaksikielisistä suruista, joita selvä enemmistö heistä on.
Älä siis nyt hae sitä Närpiön peräkylän mummoa esimerkikisi.Kaikki suomalaiset ovat lain edessä saman arvoisia. Tai ei ehkä kaikki, mutta kielestä riippumatta saman arvoisia. En tarkoitakaan, että olisin kieleni takia jollakin tavalla sorrettu. Erilaisia ongelmia tulee kuitenkin jopa päivittäin eteen, suomea osaamattomalle henkilölle. Myös viranomaisten kanssa asioidessa.
Olen monta kerta käynyt vanhemman pariskunnan luona kääntämässä suomesta ruotsiksi heille tulleita erilaisia virallisia kirjeitä. Tulee mieleen esim. heidän eläkeasioita koskevaa kirjettä. Koska he eivät ymmärtäneet tekstiä, he soittivat alapuolella olevaan numeroon. Vastaanottajalla ei ollut, ainakaan sillä hetkellä, ruotsinkielentaitoisia henkilöitä, joten asia jäi edelleen auki. Ilman apuani pariskunta olisi kärsinyt taloudellisesti.
Sanot varmasti, niin kuin yleensä saa kuulla, Suomessa pitää osata suomea. Se on varmasti totta, mutta jos sitä huolimatta ei kuitenkaan osa. Minulla ei näitä ongelmia olekaan, mutta monella niitä on.
En ole vaatimassa mitään uusia lakeja, ei edes uutta käytäntöä. Ruotsinkielinen palvelu toimii tällä hetkellä niin hyvin kuin voi vaatiakin.
Se mitä minua taas ärsyttää, on tämänkin ketjun aloituskirjoituksia. Ehkä sinun tekemä, en tiedä. Mikä oli sen tarkoitus? Saada keskustelu siitä, miten ruotsinkieliset porskuttavat kaiken maailman etuoikeuksien sivittämänä suomenkielisten kustannuksella? Muuta päämäärä aloitukselle en vaan keksi. - Tulihan se sieltä?
bofor kirjoitti:
Kaikki suomalaiset ovat lain edessä saman arvoisia. Tai ei ehkä kaikki, mutta kielestä riippumatta saman arvoisia. En tarkoitakaan, että olisin kieleni takia jollakin tavalla sorrettu. Erilaisia ongelmia tulee kuitenkin jopa päivittäin eteen, suomea osaamattomalle henkilölle. Myös viranomaisten kanssa asioidessa.
Olen monta kerta käynyt vanhemman pariskunnan luona kääntämässä suomesta ruotsiksi heille tulleita erilaisia virallisia kirjeitä. Tulee mieleen esim. heidän eläkeasioita koskevaa kirjettä. Koska he eivät ymmärtäneet tekstiä, he soittivat alapuolella olevaan numeroon. Vastaanottajalla ei ollut, ainakaan sillä hetkellä, ruotsinkielentaitoisia henkilöitä, joten asia jäi edelleen auki. Ilman apuani pariskunta olisi kärsinyt taloudellisesti.
Sanot varmasti, niin kuin yleensä saa kuulla, Suomessa pitää osata suomea. Se on varmasti totta, mutta jos sitä huolimatta ei kuitenkaan osa. Minulla ei näitä ongelmia olekaan, mutta monella niitä on.
En ole vaatimassa mitään uusia lakeja, ei edes uutta käytäntöä. Ruotsinkielinen palvelu toimii tällä hetkellä niin hyvin kuin voi vaatiakin.
Se mitä minua taas ärsyttää, on tämänkin ketjun aloituskirjoituksia. Ehkä sinun tekemä, en tiedä. Mikä oli sen tarkoitus? Saada keskustelu siitä, miten ruotsinkieliset porskuttavat kaiken maailman etuoikeuksien sivittämänä suomenkielisten kustannuksella? Muuta päämäärä aloitukselle en vaan keksi.Vaikka edeltä kielsin, niin sinun piti se Närpiön mummo kaivaa esiin....
- bofor
Tulihan se sieltä? kirjoitti:
Vaikka edeltä kielsin, niin sinun piti se Närpiön mummo kaivaa esiin....
Sama pätee kenelle vaan, ikää riippumatta.
Onko mielestäsi kirjoituksessani jotakin ei paikkaansa pitävää? - Rantaruottalainen
Tulihan se sieltä? kirjoitti:
Vaikka edeltä kielsin, niin sinun piti se Närpiön mummo kaivaa esiin....
Miksi ei Närpiön mummosta saa puhua? Se on ihan oikeasti olemassa.
- huusianna
Rantaruottalainen kirjoitti:
Miksi ei Närpiön mummosta saa puhua? Se on ihan oikeasti olemassa.
Siksi ei saa puhua närpiön mummusta koska 5% ei ole = 95%.
Kolme sataa vuotta Suomessa eikä osaa suomea, se on osoitus kehitysvammasta. Silloin pitää närpiön mummolle antaa apua kaikesa muussakin ja ruotsinkielisten papereiden kanssa avustaminenkin on tarpeellista silloin närpiön mummulle. - huusianna
bofor kirjoitti:
Kaikki suomalaiset ovat lain edessä saman arvoisia. Tai ei ehkä kaikki, mutta kielestä riippumatta saman arvoisia. En tarkoitakaan, että olisin kieleni takia jollakin tavalla sorrettu. Erilaisia ongelmia tulee kuitenkin jopa päivittäin eteen, suomea osaamattomalle henkilölle. Myös viranomaisten kanssa asioidessa.
Olen monta kerta käynyt vanhemman pariskunnan luona kääntämässä suomesta ruotsiksi heille tulleita erilaisia virallisia kirjeitä. Tulee mieleen esim. heidän eläkeasioita koskevaa kirjettä. Koska he eivät ymmärtäneet tekstiä, he soittivat alapuolella olevaan numeroon. Vastaanottajalla ei ollut, ainakaan sillä hetkellä, ruotsinkielentaitoisia henkilöitä, joten asia jäi edelleen auki. Ilman apuani pariskunta olisi kärsinyt taloudellisesti.
Sanot varmasti, niin kuin yleensä saa kuulla, Suomessa pitää osata suomea. Se on varmasti totta, mutta jos sitä huolimatta ei kuitenkaan osa. Minulla ei näitä ongelmia olekaan, mutta monella niitä on.
En ole vaatimassa mitään uusia lakeja, ei edes uutta käytäntöä. Ruotsinkielinen palvelu toimii tällä hetkellä niin hyvin kuin voi vaatiakin.
Se mitä minua taas ärsyttää, on tämänkin ketjun aloituskirjoituksia. Ehkä sinun tekemä, en tiedä. Mikä oli sen tarkoitus? Saada keskustelu siitä, miten ruotsinkieliset porskuttavat kaiken maailman etuoikeuksien sivittämänä suomenkielisten kustannuksella? Muuta päämäärä aloitukselle en vaan keksi.Ei se ole syrjintää jos 5%:n vähemmistö opiskelee enemmistön 95% kielen. Se on vähimmäisvaatimus sivistykselle.
Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö. - bofor
huusianna kirjoitti:
Ei se ole syrjintää jos 5%:n vähemmistö opiskelee enemmistön 95% kielen. Se on vähimmäisvaatimus sivistykselle.
Vähemmistön ei tule enää jatkossa antaa määritellä suomalaisten sivistyskäsitettä. Heidän tulee vain pitää huoli omasta sivistyksestään ja niin halutessaan oppia maan pääkieli ollakseen itse sivistynyt vähemmistö.”Ei se ole syrjintää jos 5%:n vähemmistö opiskelee enemmistön 95% kielen. Se on vähimmäisvaatimus sivistykselle”
Mutta ”Huusianna” kiltti. Eihän kuka muu kuin sinä, ole niin sanonutkaan.
Tosi Närpiön mummon kouluaikana suomea ei välttämättä vielä opiskeltu. - 23
bofor kirjoitti:
Kaikki suomalaiset ovat lain edessä saman arvoisia. Tai ei ehkä kaikki, mutta kielestä riippumatta saman arvoisia. En tarkoitakaan, että olisin kieleni takia jollakin tavalla sorrettu. Erilaisia ongelmia tulee kuitenkin jopa päivittäin eteen, suomea osaamattomalle henkilölle. Myös viranomaisten kanssa asioidessa.
Olen monta kerta käynyt vanhemman pariskunnan luona kääntämässä suomesta ruotsiksi heille tulleita erilaisia virallisia kirjeitä. Tulee mieleen esim. heidän eläkeasioita koskevaa kirjettä. Koska he eivät ymmärtäneet tekstiä, he soittivat alapuolella olevaan numeroon. Vastaanottajalla ei ollut, ainakaan sillä hetkellä, ruotsinkielentaitoisia henkilöitä, joten asia jäi edelleen auki. Ilman apuani pariskunta olisi kärsinyt taloudellisesti.
Sanot varmasti, niin kuin yleensä saa kuulla, Suomessa pitää osata suomea. Se on varmasti totta, mutta jos sitä huolimatta ei kuitenkaan osa. Minulla ei näitä ongelmia olekaan, mutta monella niitä on.
En ole vaatimassa mitään uusia lakeja, ei edes uutta käytäntöä. Ruotsinkielinen palvelu toimii tällä hetkellä niin hyvin kuin voi vaatiakin.
Se mitä minua taas ärsyttää, on tämänkin ketjun aloituskirjoituksia. Ehkä sinun tekemä, en tiedä. Mikä oli sen tarkoitus? Saada keskustelu siitä, miten ruotsinkieliset porskuttavat kaiken maailman etuoikeuksien sivittämänä suomenkielisten kustannuksella? Muuta päämäärä aloitukselle en vaan keksi."Olen monta kerta käynyt vanhemman pariskunnan luona kääntämässä suomesta ruotsiksi heille tulleita erilaisia virallisia kirjeitä. Tulee mieleen esim. heidän eläkeasioita koskevaa kirjettä. Koska he eivät ymmärtäneet tekstiä, he soittivat alapuolella olevaan numeroon. Vastaanottajalla ei ollut, ainakaan sillä hetkellä, ruotsinkielentaitoisia henkilöitä, joten asia jäi edelleen auki. Ilman apuani pariskunta olisi kärsinyt taloudellisesti."
Suomenkielisenä näen tässä kaksi oleellista kohtaa:
- miksi maassa, jossa kaikki on raskaasti pakkokoulutettu ruotsin kielessä, ei tosiasiallisesti osata ruotsia? - kyse ei ole fennojen pahansuopuudesta vaan siitä, että ruotsi oikeasti on paljon viittä prosenttia pienempi kieli, sitä ei kuule eikä tarvitse missään, siksi yksi ruotsinkielinen asiakas vuodessa ei riitä ylläpitämään virkamiesten ruotsintaitoa
- miksei meillä ole yhtenäistä palveluverkostoa muita kuin suomea puhuville? - meillä on laaja joukko uussuomalaisia (suurempi kuin ruotsinkielisten joukko), joilla on täsmälleen samat ongelmat, eikö ratkaisukin voisi olla sama - Huomautus.
huusianna kirjoitti:
Siksi ei saa puhua närpiön mummusta koska 5% ei ole = 95%.
Kolme sataa vuotta Suomessa eikä osaa suomea, se on osoitus kehitysvammasta. Silloin pitää närpiön mummolle antaa apua kaikesa muussakin ja ruotsinkielisten papereiden kanssa avustaminenkin on tarpeellista silloin närpiön mummulle.Tuo Närpiön mummo edustaa pikemminkin 5 PROMILLEA kansalaisista.
Lähes kaikki surut osaavat suomea ainakin auttavasti ja pärjäävät sillä hyvin viranomaisten kanssa. - bofor
23 kirjoitti:
"Olen monta kerta käynyt vanhemman pariskunnan luona kääntämässä suomesta ruotsiksi heille tulleita erilaisia virallisia kirjeitä. Tulee mieleen esim. heidän eläkeasioita koskevaa kirjettä. Koska he eivät ymmärtäneet tekstiä, he soittivat alapuolella olevaan numeroon. Vastaanottajalla ei ollut, ainakaan sillä hetkellä, ruotsinkielentaitoisia henkilöitä, joten asia jäi edelleen auki. Ilman apuani pariskunta olisi kärsinyt taloudellisesti."
Suomenkielisenä näen tässä kaksi oleellista kohtaa:
- miksi maassa, jossa kaikki on raskaasti pakkokoulutettu ruotsin kielessä, ei tosiasiallisesti osata ruotsia? - kyse ei ole fennojen pahansuopuudesta vaan siitä, että ruotsi oikeasti on paljon viittä prosenttia pienempi kieli, sitä ei kuule eikä tarvitse missään, siksi yksi ruotsinkielinen asiakas vuodessa ei riitä ylläpitämään virkamiesten ruotsintaitoa
- miksei meillä ole yhtenäistä palveluverkostoa muita kuin suomea puhuville? - meillä on laaja joukko uussuomalaisia (suurempi kuin ruotsinkielisten joukko), joilla on täsmälleen samat ongelmat, eikö ratkaisukin voisi olla sama”… ruotsia ei kuule eikä tarvitse missään, siksi yksi ruotsinkielinen asiakas vuodessa ei riitä ylläpitämään virkamiesten ruotsintaitoa”
Tiedän että teillä Simpeleellä tarvitsette ruotsin kieltä harvemminkin kuin kerran vuodessa. Ota kuitenkin huomioon, että kaikki ei ole kuitenkaan Simpelettä. Uskon että olet käynyt jopa Kuopiossa, eikä sitä sielläkään tarvittu. Sekin on totta, että valtaosa Suomen kunnista ovatkin täysin suomenkielisiä, eikä niissä tosiaan juuri ruotsinkieltä tarvita.
Mutta… sitten meillä on kaksikielisiä kuntia ja on niitä missä ruotsinkieliset ovat jopa enemmistönä. Näitä kuntia on yhteensä n. 30. Usko pois, niissä kunnissa virkamies voi tarvita ruotsia muutaman minuutin välein. Onhan ruotsinkielisiä maassamme vajaat 300.000. Seuraava vähemmistöryhmä on vain murto-osa tästä kieliryhmästä.
Kirjoitit ”… ruotsia ei kuule eikä tarvitse missään”. Kyllä ruotsiakin monessa paikkakunnassa tarvitaan. Ja vaikka itse asuu Simpeleellä, ei tarvitse heittäytyä tyhmäksi.
- IT'S TOO LATE
"Usein ruotsinkieliset kysyvät..."
NOBODY CARES
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse924706Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1133892Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2023758Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.882169Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751951Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791318- 1301202
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1591173- 531075
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30924