Ovatko naiset miehiä parempia missään?

Itse asiassa, pakko sanoa että en ole trolli, enkä mies. Olen nainen, mutta sehän siinä onkin ettei naisten kuulu kyseenalaistaa toisia naisia. Minä en yritä mitenkään alentaa naisia, ihan rehellisesti kysyn.

Urheilu tuli nyt ensimmäisenä mieleen, mutta voin mainita muutakin: matematiikka, tieteet ylipäätään, tietokoneet, tekniikka. Voiko nainen olla näissä asioissa parempi kuin kukaan mies? Toki voi olla parempi kuin keskivertomies mutta voiko nainen olla PARAS?

Sinulle taas tuli mieleen tilannetaju, jota yritit todistaa lukemalla minua yhden aloituksen perusteella. Meni sekin vähän mönkään.

naisetsurkeita? kirjoitti:

Itse asiassa, pakko sanoa että en ole trolli, enkä mies. Olen nainen, mutta sehän siinä onkin ettei naisten kuulu kyseenalaistaa toisia naisia. Minä en yritä mitenkään alentaa naisia, ihan rehellisesti kysyn.

Urheilu tuli nyt ensimmäisenä mieleen, mutta voin mainita muutakin: matematiikka, tieteet ylipäätään, tietokoneet, tekniikka. Voiko nainen olla näissä asioissa parempi kuin kukaan mies? Toki voi olla parempi kuin keskivertomies mutta voiko nainen olla PARAS?

Sinulle taas tuli mieleen tilannetaju, jota yritit todistaa lukemalla minua yhden aloituksen perusteella. Meni sekin vähän mönkään.

Lue lisää

Miten määrittelet mainitsemissasi asioissa parhaan?

Kysymyksen asettelu on aika ontuva: "voiko nainen olla näissä asioissa parempi kuin KUKAAN mies". Tämähän viittaa siihen, että yksikään nainen ei olisi yhtäkään miestä parempi. Ilmeisesti tarkoitit jälkimmäistä, voiko yksikään nainen olla parempi kuin kaikki miehet(?).

Itse olen ollut koko Suomen ikäluokkani top kympissä matematiikkakilpailussa. Olisin voittanutkin koko skaban, ellen olisi vahingossa lukenut yhdessä tehtävässä potenssimerkkiä kertomerkiksi. Eikö se tee minusta jo aika hyvän? Kuinka hyvä naisen pitäisi olla, että voisi olla sinun mielestäsi "paras"?

Ylipäätään noissa tieteenlajeissa maailman parhaan hakeminen on typerää. Ensiksikin parhaan määritelmä olisi mahdotonta saavuttaa ja yksilöiden keskinäinen sijoitus vaihtuisi jatkuvasti, jos määritelmästä joskus päästäisiinkin yksimielisyyteen.

Ai niin, on yksi asia, jossa naiset ovat miehiä parempia. Naisilla on paremmat vatsalihakset. Se pentu kun täytyy maailmaan ponnistaa vatsalihaksilla.

yksi monista kirjoitti:

Miten määrittelet mainitsemissasi asioissa parhaan?

Kysymyksen asettelu on aika ontuva: "voiko nainen olla näissä asioissa parempi kuin KUKAAN mies". Tämähän viittaa siihen, että yksikään nainen ei olisi yhtäkään miestä parempi. Ilmeisesti tarkoitit jälkimmäistä, voiko yksikään nainen olla parempi kuin kaikki miehet(?).

Itse olen ollut koko Suomen ikäluokkani top kympissä matematiikkakilpailussa. Olisin voittanutkin koko skaban, ellen olisi vahingossa lukenut yhdessä tehtävässä potenssimerkkiä kertomerkiksi. Eikö se tee minusta jo aika hyvän? Kuinka hyvä naisen pitäisi olla, että voisi olla sinun mielestäsi "paras"?

Ylipäätään noissa tieteenlajeissa maailman parhaan hakeminen on typerää. Ensiksikin parhaan määritelmä olisi mahdotonta saavuttaa ja yksilöiden keskinäinen sijoitus vaihtuisi jatkuvasti, jos määritelmästä joskus päästäisiinkin yksimielisyyteen.

Ai niin, on yksi asia, jossa naiset ovat miehiä parempia. Naisilla on paremmat vatsalihakset. Se pentu kun täytyy maailmaan ponnistaa vatsalihaksilla.

Lue lisää

Parhaalla tarkoitan sitä, että miehille ja naisille on yhteinen kilpailu jossain asiassa ja nainen voittaa kaikki. Tai esimerkiksi jos otetaan tietotekniikka, onko naisen mahdollista osata sitä paremmin kuin miehen? Ovatko naisen ja miehen aivot tässä suhteessa erilaiset? Pystyykö nainen ajattelemaan yhtä loogisesti kuin miehet?

Usein olen kuullut nimittäin, ettei naisen ole edes mahdollista yltää miehen tasolle loogisessa ajattelussa, sen takia aloinkin pohtimaan asiaa. Aloitus oli ehkä vähän huonosti muotoiltu.

ap kirjoitti:

Parhaalla tarkoitan sitä, että miehille ja naisille on yhteinen kilpailu jossain asiassa ja nainen voittaa kaikki. Tai esimerkiksi jos otetaan tietotekniikka, onko naisen mahdollista osata sitä paremmin kuin miehen? Ovatko naisen ja miehen aivot tässä suhteessa erilaiset? Pystyykö nainen ajattelemaan yhtä loogisesti kuin miehet?

Usein olen kuullut nimittäin, ettei naisen ole edes mahdollista yltää miehen tasolle loogisessa ajattelussa, sen takia aloinkin pohtimaan asiaa. Aloitus oli ehkä vähän huonosti muotoiltu.

Lue lisää

Älä usko kaikkea, mitä sinulle sanotaan. Joissain lajeissa miehet voivat olla keskimäärin naisia parempia, mutta se ei ole koko totuus.

Miehet vetoavat mieluusti perusteluna siihen, että miehet ovat naisiin verrattuna yliedustettuna ÄO-tulosasteikon yläpäässä. Valitettavasti miehet ovat yliedustettuja myös asteikon alapäässä...

Vastaavasti voisimme samalla logiikalla - koska miehistä löytyy enemmän tyhmiä kuin naisista - väittää, että naisen ei ole mahdollista olla miestä tyhmempi missään. Paradoksaalisesti tässä skenaariossa nainen voittaisi miehen, minkä ei siis pitäisi olla mahdollista. ;)

Joillain miehillä on vain valitettavasti niin huono itsetunto, että he yrittävät ottaa krediittiä muiden miesten saavutuksista saadakseen naisista (mielessään) henkisen yliotteen. Heidät itsensä peittoaisi helpostikin joku nainen, joten itsetuntoa haetaan samaistumalla menestyjiin. Oikeilla menestyjillä on harvemmin tarvetta ajatella naisista alentuvasti.

Yksilöpeliä tämäkin lopulta on. Itseni puolesta väite miesten älyllisestä paremmuudesta on miedosti ärsyttävää, kun todellisuudessa vain pieni marginaaliosuus miehistä on itseäni älykkäämpi. En suostu leimautumaan typeräksi kanaksi tuon minimaalisen pienen marginaalin vuoksi. :)

Naisilla on kyky lukea rivien välistä VÄÄRIN! Ei todellakaan voi sanoa että on fiksua olettaa liikaa kuitenkaan puhumatta asiasta. Niin tuhannen kertaa nähty kun naiset alkavat puukottamaan toisiaan selkään kun toinen osapuoli on muka katsonut toista jotenkin oudosti :) Sitten jälkikäteen on tultu hehkuttamaan, että se toinen nainen oli niiiiiin mukava ja fiksu.

Tilannetaju. Naiset tietää, mikä on fiksua ja mikä ei, osaavat lukea miehiä/toisiaan paremmin...

En ole kyllä tavannut yhtään naista, jonka tilannetaju olisi parempi kuin omani.

refdsfsdfds kirjoitti:

En ole kyllä tavannut yhtään naista, jonka tilannetaju olisi parempi kuin omani.

Sinä et sitten ole montaa naista tavannut. Minä olen elämäni aikana tavannut vain muutaman miehen, joilla ylipäätään on tilannetajua. Ts. poikkeukset vahvistavat sen säännön, että mies ei ymmärrä ympäristöä eikä tajua tilannetta.

yksi monista kirjoitti:

Älä usko kaikkea, mitä sinulle sanotaan. Joissain lajeissa miehet voivat olla keskimäärin naisia parempia, mutta se ei ole koko totuus.

Miehet vetoavat mieluusti perusteluna siihen, että miehet ovat naisiin verrattuna yliedustettuna ÄO-tulosasteikon yläpäässä. Valitettavasti miehet ovat yliedustettuja myös asteikon alapäässä...

Vastaavasti voisimme samalla logiikalla - koska miehistä löytyy enemmän tyhmiä kuin naisista - väittää, että naisen ei ole mahdollista olla miestä tyhmempi missään. Paradoksaalisesti tässä skenaariossa nainen voittaisi miehen, minkä ei siis pitäisi olla mahdollista. ;)

Joillain miehillä on vain valitettavasti niin huono itsetunto, että he yrittävät ottaa krediittiä muiden miesten saavutuksista saadakseen naisista (mielessään) henkisen yliotteen. Heidät itsensä peittoaisi helpostikin joku nainen, joten itsetuntoa haetaan samaistumalla menestyjiin. Oikeilla menestyjillä on harvemmin tarvetta ajatella naisista alentuvasti.

Yksilöpeliä tämäkin lopulta on. Itseni puolesta väite miesten älyllisestä paremmuudesta on miedosti ärsyttävää, kun todellisuudessa vain pieni marginaaliosuus miehistä on itseäni älykkäämpi. En suostu leimautumaan typeräksi kanaksi tuon minimaalisen pienen marginaalin vuoksi. :)

Lue lisää

HAHAAH

Hyvä teolli kun sai sinut noin tuliseksi!

Eli monella kyse on ainakin näennäisestä mukavuudenhalusta. Sitten tietty niille ketkä tekee, ollaan kateellisia "kuka toikin ämmä luulee olevansa?!" tai pelätään itsekin joutuvan tekemään "jos toi jatkaa tota, multakin aletaan vaatia ja minähän en tee!"
Ja siitä mukavuudestakin voidaan olla montaa eri mieltä. Joillekin se, ettei joudu tekemään mitään tai vastuuseen mistään voi olla kivaa ja sääliä on aina helppo saada, mutta joillain luonne takaa sen, että tekeminen on kivaa ja saavutus tuntuu saavutuksellta kun sen itse tekee ja itte siitä vastaa, eikä säälissä ole mitään saavutettavaa.

Niin. Ei ole geeneissä eikä ole sukuelimissä se roolijako. Se on suurimmaksi osaksi tosiaankin roolijako, kultuuriperintö ja stereotypiat.
Mutta niiden vaikutusta ei voida väheksyä, ne ovat vanhoja ja perinteet kulkevat kuin ajatuksen voimalla usein meissä. Kerran oli tehty tutkimus päiväkodeista, joissa väitettiin ettei mitään vanhanaikaisia stereotyipoita ole. Hoitajat siis olivat vilpittömästi sitä mieltä ammattikasvattajina, ettei he kohtele tyttöjä ja poikia eri tavalla eikä stereotypioiden mukaan. Tarkkailussa selvisi, että he noudattavat aivan täysin vanhanaikaisia malleja, vaan itse tajuamatta sitä.
Eli siis, me emme edes välttämättä tajua koko asiaa.

Mutta. Sun tarttee kokeilla. Ala rikkomaan niitä rajoja ja kokeile, mihin kaikkeen omalla tasollasi seilaavien miesten kanssa pystyt. Sillähän se selviää, pystytkö mihinkään vai et. Ja paljonko se pimppi vaikuttaa sun ajatuksiin. Siitä voitkin lähteä ensialkuun: Ajattele pimppiäsi. Sitten ajattele pimpilläsi. Huomaatko? Ensimmäinen onnistuu, jälkimmäinen ei millään :)

toinen osa kirjoitti:

Eli monella kyse on ainakin näennäisestä mukavuudenhalusta. Sitten tietty niille ketkä tekee, ollaan kateellisia "kuka toikin ämmä luulee olevansa?!" tai pelätään itsekin joutuvan tekemään "jos toi jatkaa tota, multakin aletaan vaatia ja minähän en tee!"
Ja siitä mukavuudestakin voidaan olla montaa eri mieltä. Joillekin se, ettei joudu tekemään mitään tai vastuuseen mistään voi olla kivaa ja sääliä on aina helppo saada, mutta joillain luonne takaa sen, että tekeminen on kivaa ja saavutus tuntuu saavutuksellta kun sen itse tekee ja itte siitä vastaa, eikä säälissä ole mitään saavutettavaa.

Niin. Ei ole geeneissä eikä ole sukuelimissä se roolijako. Se on suurimmaksi osaksi tosiaankin roolijako, kultuuriperintö ja stereotypiat.
Mutta niiden vaikutusta ei voida väheksyä, ne ovat vanhoja ja perinteet kulkevat kuin ajatuksen voimalla usein meissä. Kerran oli tehty tutkimus päiväkodeista, joissa väitettiin ettei mitään vanhanaikaisia stereotyipoita ole. Hoitajat siis olivat vilpittömästi sitä mieltä ammattikasvattajina, ettei he kohtele tyttöjä ja poikia eri tavalla eikä stereotypioiden mukaan. Tarkkailussa selvisi, että he noudattavat aivan täysin vanhanaikaisia malleja, vaan itse tajuamatta sitä.
Eli siis, me emme edes välttämättä tajua koko asiaa.

Mutta. Sun tarttee kokeilla. Ala rikkomaan niitä rajoja ja kokeile, mihin kaikkeen omalla tasollasi seilaavien miesten kanssa pystyt. Sillähän se selviää, pystytkö mihinkään vai et. Ja paljonko se pimppi vaikuttaa sun ajatuksiin. Siitä voitkin lähteä ensialkuun: Ajattele pimppiäsi. Sitten ajattele pimpilläsi. Huomaatko? Ensimmäinen onnistuu, jälkimmäinen ei millään :)

Lue lisää

Erinomaisen hyvin kirjoitettu. Harvinaista herkkua tällä palstalla. *Hatunnosto*

toinen osa kirjoitti:

Eli monella kyse on ainakin näennäisestä mukavuudenhalusta. Sitten tietty niille ketkä tekee, ollaan kateellisia "kuka toikin ämmä luulee olevansa?!" tai pelätään itsekin joutuvan tekemään "jos toi jatkaa tota, multakin aletaan vaatia ja minähän en tee!"
Ja siitä mukavuudestakin voidaan olla montaa eri mieltä. Joillekin se, ettei joudu tekemään mitään tai vastuuseen mistään voi olla kivaa ja sääliä on aina helppo saada, mutta joillain luonne takaa sen, että tekeminen on kivaa ja saavutus tuntuu saavutuksellta kun sen itse tekee ja itte siitä vastaa, eikä säälissä ole mitään saavutettavaa.

Niin. Ei ole geeneissä eikä ole sukuelimissä se roolijako. Se on suurimmaksi osaksi tosiaankin roolijako, kultuuriperintö ja stereotypiat.
Mutta niiden vaikutusta ei voida väheksyä, ne ovat vanhoja ja perinteet kulkevat kuin ajatuksen voimalla usein meissä. Kerran oli tehty tutkimus päiväkodeista, joissa väitettiin ettei mitään vanhanaikaisia stereotyipoita ole. Hoitajat siis olivat vilpittömästi sitä mieltä ammattikasvattajina, ettei he kohtele tyttöjä ja poikia eri tavalla eikä stereotypioiden mukaan. Tarkkailussa selvisi, että he noudattavat aivan täysin vanhanaikaisia malleja, vaan itse tajuamatta sitä.
Eli siis, me emme edes välttämättä tajua koko asiaa.

Mutta. Sun tarttee kokeilla. Ala rikkomaan niitä rajoja ja kokeile, mihin kaikkeen omalla tasollasi seilaavien miesten kanssa pystyt. Sillähän se selviää, pystytkö mihinkään vai et. Ja paljonko se pimppi vaikuttaa sun ajatuksiin. Siitä voitkin lähteä ensialkuun: Ajattele pimppiäsi. Sitten ajattele pimpilläsi. Huomaatko? Ensimmäinen onnistuu, jälkimmäinen ei millään :)

Lue lisää

Voin kertoa hieman itsestäni, jotenkin minusta tuntuu että se on tarpeen nyt.
Olen siis tosiaankin nainen, 18-vuotias. Olen koko pienen elämäni ollut kiinnostunut tieteistä ja taiteesta ja koen olevani fiksu. Kuitenkin, jos yritän keskustella jostain aiheesta, jota ei yleisesti ottaen pidetä "naisten aiheena", törmään siihen, että mielipiteitäni vähätellään, mutta jos mies sanoo tasan saman asian, häntä pidetään suurinpiirtein nerona (kärjistettynä). Tätä on varsinkin lähiaikoina tapahtunut usein, minkä takia olenkin alkanut miettiä asiaa.
Tästä aiheesta olen siis keskustellut monien ihmisten kanssa ja huomannut, että suurin osa ihmisistä sanoo, ettei naisilla ole edes mahdollisuutta olla yhtä fiksuja kuin miehet ovat.

Aloitin tämän keskustelun, koska minä, omasta mielestäni fiksu nuori nainen, masennuin siitä, että suurimman osan mielestä naisen ainut vahvuus on hänen ulkonäkönsä. En todellakaan halunnut alistaa naisia, vaan saada vastauksia, lohdutusta tavallaan. Sinun kirjoituksesi tarjosi lohdutusta. Kiitos siitä.

AP kirjoitti:

Voin kertoa hieman itsestäni, jotenkin minusta tuntuu että se on tarpeen nyt.
Olen siis tosiaankin nainen, 18-vuotias. Olen koko pienen elämäni ollut kiinnostunut tieteistä ja taiteesta ja koen olevani fiksu. Kuitenkin, jos yritän keskustella jostain aiheesta, jota ei yleisesti ottaen pidetä "naisten aiheena", törmään siihen, että mielipiteitäni vähätellään, mutta jos mies sanoo tasan saman asian, häntä pidetään suurinpiirtein nerona (kärjistettynä). Tätä on varsinkin lähiaikoina tapahtunut usein, minkä takia olenkin alkanut miettiä asiaa.
Tästä aiheesta olen siis keskustellut monien ihmisten kanssa ja huomannut, että suurin osa ihmisistä sanoo, ettei naisilla ole edes mahdollisuutta olla yhtä fiksuja kuin miehet ovat.

Aloitin tämän keskustelun, koska minä, omasta mielestäni fiksu nuori nainen, masennuin siitä, että suurimman osan mielestä naisen ainut vahvuus on hänen ulkonäkönsä. En todellakaan halunnut alistaa naisia, vaan saada vastauksia, lohdutusta tavallaan. Sinun kirjoituksesi tarjosi lohdutusta. Kiitos siitä.

Lue lisää

Tuollaista asennoitumista esiintyy eniten alaluokassa. Unohda nykyinen sosiaalinen piirisi, opiskele kunnolla ja mene yliopistoon. Kummasti et enää juurikaan tuollaisiin ajatuksiin törmää.

Terkkuja vain Suomen vaikeapääsyisimmästä opinahjosta tekniikan saralla. ;)

AP kirjoitti:

Voin kertoa hieman itsestäni, jotenkin minusta tuntuu että se on tarpeen nyt.
Olen siis tosiaankin nainen, 18-vuotias. Olen koko pienen elämäni ollut kiinnostunut tieteistä ja taiteesta ja koen olevani fiksu. Kuitenkin, jos yritän keskustella jostain aiheesta, jota ei yleisesti ottaen pidetä "naisten aiheena", törmään siihen, että mielipiteitäni vähätellään, mutta jos mies sanoo tasan saman asian, häntä pidetään suurinpiirtein nerona (kärjistettynä). Tätä on varsinkin lähiaikoina tapahtunut usein, minkä takia olenkin alkanut miettiä asiaa.
Tästä aiheesta olen siis keskustellut monien ihmisten kanssa ja huomannut, että suurin osa ihmisistä sanoo, ettei naisilla ole edes mahdollisuutta olla yhtä fiksuja kuin miehet ovat.

Aloitin tämän keskustelun, koska minä, omasta mielestäni fiksu nuori nainen, masennuin siitä, että suurimman osan mielestä naisen ainut vahvuus on hänen ulkonäkönsä. En todellakaan halunnut alistaa naisia, vaan saada vastauksia, lohdutusta tavallaan. Sinun kirjoituksesi tarjosi lohdutusta. Kiitos siitä.

Lue lisää

Ikävä kyllä tuollaista asennoitumista esiintyy (kaikissa "luokissa" toisin kuin joku muu tuossa optimistisesti väittää), edelleen. Mutta älä sorru siihen itse! Siis, sinä olet ja saat olla fiksu, ajatella ja hei, jos joku toinen ei meinaa kuunnella, niin sehän on sen typeryyttä, kun se ei tajua, eikö? Ei sinun kannata sen takia masentua. Se on turhauttavaa, totta, mutta ihmiset vaan haluavat uskoa vanhoihin asioihin, koska pelkäävät lähinnä muuta. Eli juuri tuolla jo mainituista syistä hyvin pitkälle. Joillain miehillä se olisi sitten "vallan menetystä"... Ja koskas ihminen siitä vapaaehtoisesti luopuu :)

Älä anna ulkonäön olla ainoa vahvuutesi, vaan ole röyhkeämpi: Se on yksi vahvuus lisää, ja ne ketkä siitä alkavat itkemään, voivat itkeä maailman tappiin. Vara ei venettä kaada, sinulla on oikeus olla nainen, fiksu, kaunis, lahjakas, ja ihan kaikkea mihin vaan pystyt, tekniikan saralta urheiluun. Urheilussakaan sinun ei onneksi tarvitse miesten sarjassa kilpailla, että se siitä.

Jotkut myös uskovat nostavansa omaa viisauttaan vähättelemällä toisiaan. Se on heidän heikkouttaan, ei sinun. Eikä oikeasti edes sukupuolisidonnaista, se vaan on herkkä aihe ja osuu herkästi siis.
Kaikki tuo, vähätteleminen, jumittuminen, stereotypiat, kaikki se on heidän heikkouttaan. Ei sinun.
Usko itseesi, ja sen verran feministi saa aina olla, että kun kerran naiseksi on syntynyt, niin uskoo itseensä ihan naisena ;)

PS. Ja jos yhtään lohduttaa, niin kyllä miehetkin kärsivät omista stereotypioistaan... Ei kukaan ole aina vahva, suorittaja, kestä mitä vaan. Kaikille ei ole tärkeää pitää omaa sukunimeään naimisiin mentäessä eikä se tee heistä vähempää miehiä, kuten ei sekään, että osa oikeasti haluaa käydä armeijan JA kukkakauppiaaksi. Ei kaikki miehet halua urheilla ja tapella ja kaikesta epäuskosta huolimatta, jotkut ihan oikeasti tykkäävät vaimostaan, lapsistaan ja viettävät mielellään kotona aikaa, vaikka ihan jopa lapsiaan hoitaen ;)
Ja sitä rataa...

AP kirjoitti:

Voin kertoa hieman itsestäni, jotenkin minusta tuntuu että se on tarpeen nyt.
Olen siis tosiaankin nainen, 18-vuotias. Olen koko pienen elämäni ollut kiinnostunut tieteistä ja taiteesta ja koen olevani fiksu. Kuitenkin, jos yritän keskustella jostain aiheesta, jota ei yleisesti ottaen pidetä "naisten aiheena", törmään siihen, että mielipiteitäni vähätellään, mutta jos mies sanoo tasan saman asian, häntä pidetään suurinpiirtein nerona (kärjistettynä). Tätä on varsinkin lähiaikoina tapahtunut usein, minkä takia olenkin alkanut miettiä asiaa.
Tästä aiheesta olen siis keskustellut monien ihmisten kanssa ja huomannut, että suurin osa ihmisistä sanoo, ettei naisilla ole edes mahdollisuutta olla yhtä fiksuja kuin miehet ovat.

Aloitin tämän keskustelun, koska minä, omasta mielestäni fiksu nuori nainen, masennuin siitä, että suurimman osan mielestä naisen ainut vahvuus on hänen ulkonäkönsä. En todellakaan halunnut alistaa naisia, vaan saada vastauksia, lohdutusta tavallaan. Sinun kirjoituksesi tarjosi lohdutusta. Kiitos siitä.

Lue lisää

Fiksu ja viisas ihminen ei masennu. ÄO vaikutuksesta asiaan en osaa sanoa mitään.

tuleva DI kirjoitti:

Tuollaista asennoitumista esiintyy eniten alaluokassa. Unohda nykyinen sosiaalinen piirisi, opiskele kunnolla ja mene yliopistoon. Kummasti et enää juurikaan tuollaisiin ajatuksiin törmää.

Terkkuja vain Suomen vaikeapääsyisimmästä opinahjosta tekniikan saralla. ;)

Lue lisää

Minkä vuosituhannen "tuleva DI" mahdat olla, jos jaottelet ihmisiä luokkiin vielä nykypäivänä. Ei sinusta(kaan) tule yläluokkaa aatoksinesi millään ilveellä. - Tiedätkö, milloin insinöörin aivot ovat nuppineulan kokoiset? Silloin, kun ne ovat paisuksissa.

Luokatonta jatkoa kirjoitti:

Minkä vuosituhannen "tuleva DI" mahdat olla, jos jaottelet ihmisiä luokkiin vielä nykypäivänä. Ei sinusta(kaan) tule yläluokkaa aatoksinesi millään ilveellä. - Tiedätkö, milloin insinöörin aivot ovat nuppineulan kokoiset? Silloin, kun ne ovat paisuksissa.

Lue lisää

Halusit tai et, nykyäänkin on olemassa sosiaaliluokkia. Eri luokkiin jaetaan esimerkiksi tulojen perusteella. Alhaisimpiin tuloluokkiin kuuluvilla on yleensä myös alhaisin koulutus. Alhaisimmilla koulutusasteilla on puolestaan useimmiten suppeampi maailmankuva ja enemmän ennakkoluuloja. Myös naisia kohtaan.

Täysin looginen päätelmä.

AP kirjoitti:

Voin kertoa hieman itsestäni, jotenkin minusta tuntuu että se on tarpeen nyt.
Olen siis tosiaankin nainen, 18-vuotias. Olen koko pienen elämäni ollut kiinnostunut tieteistä ja taiteesta ja koen olevani fiksu. Kuitenkin, jos yritän keskustella jostain aiheesta, jota ei yleisesti ottaen pidetä "naisten aiheena", törmään siihen, että mielipiteitäni vähätellään, mutta jos mies sanoo tasan saman asian, häntä pidetään suurinpiirtein nerona (kärjistettynä). Tätä on varsinkin lähiaikoina tapahtunut usein, minkä takia olenkin alkanut miettiä asiaa.
Tästä aiheesta olen siis keskustellut monien ihmisten kanssa ja huomannut, että suurin osa ihmisistä sanoo, ettei naisilla ole edes mahdollisuutta olla yhtä fiksuja kuin miehet ovat.

Aloitin tämän keskustelun, koska minä, omasta mielestäni fiksu nuori nainen, masennuin siitä, että suurimman osan mielestä naisen ainut vahvuus on hänen ulkonäkönsä. En todellakaan halunnut alistaa naisia, vaan saada vastauksia, lohdutusta tavallaan. Sinun kirjoituksesi tarjosi lohdutusta. Kiitos siitä.

Lue lisää

"Voin kertoa hieman itsestäni, jotenkin minusta tuntuu että se on tarpeen nyt.
Olen siis tosiaankin nainen, 18-vuotias. Olen koko pienen elämäni ollut kiinnostunut tieteistä ja taiteesta ja koen olevani fiksu. Kuitenkin, jos yritän keskustella jostain aiheesta, jota ei yleisesti ottaen pidetä "naisten aiheena", törmään siihen, että mielipiteitäni vähätellään, mutta jos mies sanoo tasan saman asian, häntä pidetään suurinpiirtein nerona (kärjistettynä). Tätä on varsinkin lähiaikoina tapahtunut usein, minkä takia olenkin alkanut miettiä asiaa.
Tästä aiheesta olen siis keskustellut monien ihmisten kanssa ja huomannut, että suurin osa ihmisistä sanoo, ettei naisilla ole edes mahdollisuutta olla yhtä fiksuja kuin miehet ovat.

Aloitin tämän keskustelun, koska minä, omasta mielestäni fiksu nuori nainen, masennuin siitä, että suurimman osan mielestä naisen ainut vahvuus on hänen ulkonäkönsä. En todellakaan halunnut alistaa naisia, vaan saada vastauksia, lohdutusta tavallaan. Sinun kirjoituksesi tarjosi lohdutusta. Kiitos siitä."

Ahaa, AP onkin siis nainen!

Ihmettelinkin että kyllä nyt on huono trolli mutta asia selvisikin.

Samaa mieltä. Miehet ja naiset ovat ensin yksilöitä, sitten vasta jonkin ryhmänsä edustajia. Moni on hyvä jossain, itse asiassa suurin osa kaikista ihmisistä on hyvä ainakin yhdessä asiassa.

Mitä merkitystä sillä on onnistumisen kannalta, onko onnistuja nainen vai mies?

Meillä esimerkiksi hommia jaetaan aika paljon tilanteen ja sen mukaan, kummalla on juuri nyt aikaa tehdä. Ehkä eniten fiksaantuneet asiat on auton hoito (mies) ja sähkötyöt (nainen). Mies on hyvä ulkoiluun liittyvissä asioissa, nainen atk:ssa. Kotityöt hoituvat molemmilta, joten ne ottaa se joka ehtii.

Tätä kirjoittaessa alkaa kiinnostaa, mitä alkuperäisen kysymyksen takana oli...?

Homogeenisessä yksilömaailmassasi naisten pitäisi nostaa penkistä saman verran kuin miehet. No miksi näin ei ole?

Minkä tutkimuksen mukaan? Pisa tutkimuksen vai?

Niin naisethan vetelee voimistelussa samoja liikkeitä ja EIKUN HEI EIVÄT HE PYSTYKÄÄN SAMAAN!
Riippuu tanssista, eli jossain break dancessa naiset eivät jälleen pysty samoihin liikkeisiin kuin miehet. Baletissakin äijät hyppää korkeammalle, ilmavammin, puhtaammin ja paremmin.

GAME OVER kirjoitti:

Niin naisethan vetelee voimistelussa samoja liikkeitä ja EIKUN HEI EIVÄT HE PYSTYKÄÄN SAMAAN!
Riippuu tanssista, eli jossain break dancessa naiset eivät jälleen pysty samoihin liikkeisiin kuin miehet. Baletissakin äijät hyppää korkeammalle, ilmavammin, puhtaammin ja paremmin.

Lue lisää

Ja naiset ovat notkeampia, sirompia ja sulavampia.

Sinulla on kymmenittäin kirjoitusvirheitä tekstissä ja et sopisi edes palstatrolliksi.

Game Over kirjoitti:

Sinulla on kymmenittäin kirjoitusvirheitä tekstissä ja et sopisi edes palstatrolliksi.

Game Over
Miksi sinun on pakko osoittaa kirjoitusvirheitä. Ihminen jolla on dyslexi tekee niitä, mutta silti haluaa olla mukana asioissa, luulitko ehkä etten itse tiennyt virheitäni ? Hyvä että sain tietää etten kykene mihinkään, asia ei ole minun vikani, mutta minua on kehoitettu olemaan kaikessa mukana silti sillä ÄLYSSÄNI ei ole vikaa, jaan kirjoitus vaikeuksia, mutta luulen että annan periksi, minun aivoni ei anna signaaleja samalla lailla kun sinun joka ET KOSKAAN tee kirjoitus virheitä. Lupaan sinulle etten koskaan enää vaivaa kirjoituksillani , itsekkin epäilin alussa etten kelpaa, ja nyt olet sen sanonut sinäkin , joten uskon. Pyydän vaan anteeksi että uskalsin kokeilla , olisi ollut viisaampaa uskoa ajoissa että en kelpaa edes palstatrolliksi.Anteeksi.

pikkulikka pix kirjoitti:

Game Over
Miksi sinun on pakko osoittaa kirjoitusvirheitä. Ihminen jolla on dyslexi tekee niitä, mutta silti haluaa olla mukana asioissa, luulitko ehkä etten itse tiennyt virheitäni ? Hyvä että sain tietää etten kykene mihinkään, asia ei ole minun vikani, mutta minua on kehoitettu olemaan kaikessa mukana silti sillä ÄLYSSÄNI ei ole vikaa, jaan kirjoitus vaikeuksia, mutta luulen että annan periksi, minun aivoni ei anna signaaleja samalla lailla kun sinun joka ET KOSKAAN tee kirjoitus virheitä. Lupaan sinulle etten koskaan enää vaivaa kirjoituksillani , itsekkin epäilin alussa etten kelpaa, ja nyt olet sen sanonut sinäkin , joten uskon. Pyydän vaan anteeksi että uskalsin kokeilla , olisi ollut viisaampaa uskoa ajoissa että en kelpaa edes palstatrolliksi.Anteeksi.

Lue lisää

Tämä tyyppi on kyllä hauska bongata vähän joka keskustelusta. Tyylin tunnistaa. Välillä esittää vanhempaa naista, nyt sitten "pikkulikkaa", voi lol. Vaihtelee nimimerkkiä ja puolustaa itseään toisella nimimerkillä.

Naiset ovat tarkempia ampumaan, ihan tutkittu juttu. Miesten "paremmuus" ampumisessa johtuu ihan vain siitä, että he tekevät sitä enemmän. Esim. monissa armeijoissa naisia on paljon tarkka-ampujina, koska heillä on siihen luontaista kykyä enemmän.

Samoin moni muu mainitsemasi asia ei päde, kuin siinä että miehet tekevät niitä enemmän ja siksi miesten joukosta on noussut kuuluisimpia yksilöitä noissa lajeissa tai miehiä pidetään parempina. Ihan samoin kuin ruuanlaittoa on pidetty naisille ominaisempana, mutta kun miehet sitä treenaavat, ovat he ihan yhtä hyviä ja kykenevät huippusuorituksiin.

Koomista on, että miehiä pidetään parempina ajamaan ajoneuvoja, vaikka miehet syyllistyvät huomattavasti useammin liikennerikkomuksiin ja onnettomuuksiin kuin naiset.

............. kirjoitti:

Naiset ovat tarkempia ampumaan, ihan tutkittu juttu. Miesten "paremmuus" ampumisessa johtuu ihan vain siitä, että he tekevät sitä enemmän. Esim. monissa armeijoissa naisia on paljon tarkka-ampujina, koska heillä on siihen luontaista kykyä enemmän.

Samoin moni muu mainitsemasi asia ei päde, kuin siinä että miehet tekevät niitä enemmän ja siksi miesten joukosta on noussut kuuluisimpia yksilöitä noissa lajeissa tai miehiä pidetään parempina. Ihan samoin kuin ruuanlaittoa on pidetty naisille ominaisempana, mutta kun miehet sitä treenaavat, ovat he ihan yhtä hyviä ja kykenevät huippusuorituksiin.

Koomista on, että miehiä pidetään parempina ajamaan ajoneuvoja, vaikka miehet syyllistyvät huomattavasti useammin liikennerikkomuksiin ja onnettomuuksiin kuin naiset.

Lue lisää

"Naiset ovat tarkempia ampumaan, ihan tutkittu juttu. Miesten "paremmuus" ampumisessa johtuu ihan vain siitä, että he tekevät sitä enemmän. Esim. monissa armeijoissa naisia on paljon tarkka-ampujina, koska heillä on siihen luontaista kykyä enemmän."

Naisia ei päästetä vaarallisimpiin tehtäviin Yhdysvaltojen armeijassa ja Israelissa on todettu sama asia. Äärimmäisessä kansallisessa hädässä naisiakin voidaan ehkä värvätä mutta naisten osuus noista tehtävistä on muuten täysin marginaalinen.
-
"Ihan samoin kuin ruuanlaittoa on pidetty naisille ominaisempana, mutta kun miehet sitä treenaavat, ovat he ihan yhtä hyviä ja kykenevät huippusuorituksiin."

Mutta ruokaa osaa laittaa opetettu apinakin. Ruuanlaitto ei ole objektiivinen urheilulaji.

"Koomista on, että miehiä pidetään parempina ajamaan ajoneuvoja, vaikka miehet syyllistyvät huomattavasti useammin liikennerikkomuksiin ja onnettomuuksiin kuin naiset."

Mitä koomista siinä on että moottoriurheilussa ei ikinä näy yhtäkään naista? Ei lentäjänä? Tai että kaikki kuljetusammatit ovat voimakkaasti miesvaltaisia? Tai että tilastojen mukaan naisille sattuu enemmän onnettomuuksia kun ne suhteutetaan ajokilometrien määrään?

Mies1985 kirjoitti:

"Naiset ovat tarkempia ampumaan, ihan tutkittu juttu. Miesten "paremmuus" ampumisessa johtuu ihan vain siitä, että he tekevät sitä enemmän. Esim. monissa armeijoissa naisia on paljon tarkka-ampujina, koska heillä on siihen luontaista kykyä enemmän."

Naisia ei päästetä vaarallisimpiin tehtäviin Yhdysvaltojen armeijassa ja Israelissa on todettu sama asia. Äärimmäisessä kansallisessa hädässä naisiakin voidaan ehkä värvätä mutta naisten osuus noista tehtävistä on muuten täysin marginaalinen.
-
"Ihan samoin kuin ruuanlaittoa on pidetty naisille ominaisempana, mutta kun miehet sitä treenaavat, ovat he ihan yhtä hyviä ja kykenevät huippusuorituksiin."

Mutta ruokaa osaa laittaa opetettu apinakin. Ruuanlaitto ei ole objektiivinen urheilulaji.

"Koomista on, että miehiä pidetään parempina ajamaan ajoneuvoja, vaikka miehet syyllistyvät huomattavasti useammin liikennerikkomuksiin ja onnettomuuksiin kuin naiset."

Mitä koomista siinä on että moottoriurheilussa ei ikinä näy yhtäkään naista? Ei lentäjänä? Tai että kaikki kuljetusammatit ovat voimakkaasti miesvaltaisia? Tai että tilastojen mukaan naisille sattuu enemmän onnettomuuksia kun ne suhteutetaan ajokilometrien määrään?

Lue lisää

No en tiedä onko se niin koomistakaan että miehiä kaatuu kuin kauraa liikenteessä, liikenne kun näyttäisi tosiaan olevan monelle objektiivinen urheilulaji. Miesten mielestä moottoriajoneuvon murhavälineenä käyttö on tosin jostain syystä sitä parempaa ajoneuvon käyttöä verrattuna naisten parkkeerausongelmiin, ja tätä ajatusta ei todennäköisesti miehistä saa kitkettyä koskaan sillä onhan sitä jo tovi yritetty.

Mutta se tilasto olisi mielenkiintoista nähdä ja seurata, joten laita linkki. Kotirouvien aikakausi kun alkaa olla jo aika vahvasti takanapäin ja naisia on liikenteessä yhä enemmän. Harvoin naisillakaan on enää taloudellisesti varaa maata kotona ja töiden jälkeenkin pitää kakaroita kuskata harrastuksiin ja kaupassa käydä, aika on kortilla ja julkiset yhteydet monesti huonot, eikä sillä miehelläkään riitä haluja toimia vapaa-aikoinaan kokopäivätoimisena kuskina.

dhdts kirjoitti:

No en tiedä onko se niin koomistakaan että miehiä kaatuu kuin kauraa liikenteessä, liikenne kun näyttäisi tosiaan olevan monelle objektiivinen urheilulaji. Miesten mielestä moottoriajoneuvon murhavälineenä käyttö on tosin jostain syystä sitä parempaa ajoneuvon käyttöä verrattuna naisten parkkeerausongelmiin, ja tätä ajatusta ei todennäköisesti miehistä saa kitkettyä koskaan sillä onhan sitä jo tovi yritetty.

Mutta se tilasto olisi mielenkiintoista nähdä ja seurata, joten laita linkki. Kotirouvien aikakausi kun alkaa olla jo aika vahvasti takanapäin ja naisia on liikenteessä yhä enemmän. Harvoin naisillakaan on enää taloudellisesti varaa maata kotona ja töiden jälkeenkin pitää kakaroita kuskata harrastuksiin ja kaupassa käydä, aika on kortilla ja julkiset yhteydet monesti huonot, eikä sillä miehelläkään riitä haluja toimia vapaa-aikoinaan kokopäivätoimisena kuskina.

Lue lisää

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kampanjat/tilasto_miesten_onnettomuuksista.php

tieliikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien mukaan miehet ovat aiheuttajina lähes 90 %:ssa moottoriajoneuvossa kuolleiden onnettomuuksista.

Ajamisen määrä selittää osittain eroja miesten ja naisten välillä osallisuudessa liikenneonnettomuuksiin. Naisten ajomäärä on noin 20–30 % kaikista ajetuista kilometreistä. Tutkimusten mukaan naisten ajotyyli on rauhallisempi, varovaisempi, huomaavaisempi ja vähemmän agressiivinen kuin miesten ajotapa.

Tietoa. kirjoitti:

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/kampanjat/tilasto_miesten_onnettomuuksista.php

tieliikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien mukaan miehet ovat aiheuttajina lähes 90 %:ssa moottoriajoneuvossa kuolleiden onnettomuuksista.

Ajamisen määrä selittää osittain eroja miesten ja naisten välillä osallisuudessa liikenneonnettomuuksiin. Naisten ajomäärä on noin 20–30 % kaikista ajetuista kilometreistä. Tutkimusten mukaan naisten ajotyyli on rauhallisempi, varovaisempi, huomaavaisempi ja vähemmän agressiivinen kuin miesten ajotapa.

Lue lisää

Eli toisin sanoen naiset voivat aivan hyvin olla vaarallisempia kuskeja jos naisten osuus ajamisesta on vaivainen 20% ja miesten onnettomuudet alle 90%. Miehet ovat varmasti myös kuskeina yli yhdeksässäkymmenessä prosentissa tapauksista kun tilanne vaatii ripeä toimintaa. Poliisit, ambulanssikuskit ja muut kiiretilanteiden siviilikuskit kun ovat lähes aina miehiä koska naisetkin tietävät että mies on tehokkaampi ja tämä johtuu aivojen eroista.

http://www.fathersmanifesto.net/womendrv.htm
http://www.fathersmanifesto.net/menwomendriversolution.htm

Mies1985 kirjoitti:

Eli toisin sanoen naiset voivat aivan hyvin olla vaarallisempia kuskeja jos naisten osuus ajamisesta on vaivainen 20% ja miesten onnettomuudet alle 90%. Miehet ovat varmasti myös kuskeina yli yhdeksässäkymmenessä prosentissa tapauksista kun tilanne vaatii ripeä toimintaa. Poliisit, ambulanssikuskit ja muut kiiretilanteiden siviilikuskit kun ovat lähes aina miehiä koska naisetkin tietävät että mies on tehokkaampi ja tämä johtuu aivojen eroista.

http://www.fathersmanifesto.net/womendrv.htm
http://www.fathersmanifesto.net/menwomendriversolution.htm

Lue lisää

Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi. Jos naiset ajaisivat esim viisi prosenttia ajokilometreistä, mutta aiheuttaisivat 30 prosenttia onnettomuuksista, niin silloin nainen kuskina olisi suhteellisesti suurempi riski.

"Miesten ja naisten riskierot ovat suurimmillaan nuorilla kuljettajilla. Nuoret naiskuljettajat noudattavat liikennesääntöjä paremmin kuin nuoret mieskuljettajat. Heille sattuu vähemmän liikenneonnettomuuksia, vaikka ajomäärä ja ajo-olosuhteet otetaan huomioon, selviää Sirkku Laapotin väitöskirjasta vuodelta 2003."

Lainaus liikenneturvan sivuilta.

Tietoa. kirjoitti:

Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi. Jos naiset ajaisivat esim viisi prosenttia ajokilometreistä, mutta aiheuttaisivat 30 prosenttia onnettomuuksista, niin silloin nainen kuskina olisi suhteellisesti suurempi riski.

"Miesten ja naisten riskierot ovat suurimmillaan nuorilla kuljettajilla. Nuoret naiskuljettajat noudattavat liikennesääntöjä paremmin kuin nuoret mieskuljettajat. Heille sattuu vähemmän liikenneonnettomuuksia, vaikka ajomäärä ja ajo-olosuhteet otetaan huomioon, selviää Sirkku Laapotin väitöskirjasta vuodelta 2003."

Lainaus liikenneturvan sivuilta.

Lue lisää

"Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi. Jos naiset ajaisivat esim viisi prosenttia ajokilometreistä, mutta aiheuttaisivat 30 prosenttia onnettomuuksista, niin silloin nainen kuskina olisi suhteellisesti suurempi riski."

Ei vaan silloin kun naisille sattuisi 5,1% onnettomuuksista.

Ja tuosta nyt ei tiedä mitä tarkoitetaan ajo-olosuhteilla. Tarkoitetaanko sillä säätä vai esim.sitä mistä minä kirjoitin eli tilanteen vaatimia muutoksia ajamisen nopeudessa.
Liikenneonnettomuuksiin vaikuttaa myös tuuri sekä mahdollinen (nais)kuskien töppäily liikenteessä. Naiset ajavat monesti liian hiljaa koska eivät osaa muuten ajaa kunnolla ja tämäkin maksaa ihmishenkiä silloin kun liian hidas kuski on tien tukkona, ja miehen pitää saada potilas toimitettua hoitoon mahdollisimman nopeasti. Naisille ajokortin suorittaminen on paljon vaikeampaa kuin miehille.

"Overall, men were involved in 5.1 crashes per million miles driven compared to 5.7 crashes for women, despite the fact that on average they drove 74 percent more miles per year than did women."
http://www.sciencedaily.com/releases/1998/06/980618032130.htm

Siis mitä nyt tulee varsinaiseen taitoon ajaa, miehet ovat selvästi paljon parempia koska miehet ajavat liikenteessäkin turvallisemmin vaikka ovat useammin kännissä ja muutenkin aggressiivisempia. Naisten arkuus vähentää naisten onnettomuusriskiä mutta naisten ajotaito on vain niin paljon huonompi että suhteellinen selväpäisyys ja varovaisuuskaan ei vielä pelasta. Moottoriurheilu on siis paras todiste ajotaidosta ja se on 99% miehinen.
-
Sen lisäksi miehet tekevät paljon enemmän itsemurhia kuin naiset ja hyvin moni noista onnettomuuksista onkin varmasti itsemurha eikä osoitus huonosta ajotaidosta.

Mies1985 kirjoitti:

"Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi. Jos naiset ajaisivat esim viisi prosenttia ajokilometreistä, mutta aiheuttaisivat 30 prosenttia onnettomuuksista, niin silloin nainen kuskina olisi suhteellisesti suurempi riski."

Ei vaan silloin kun naisille sattuisi 5,1% onnettomuuksista.

Ja tuosta nyt ei tiedä mitä tarkoitetaan ajo-olosuhteilla. Tarkoitetaanko sillä säätä vai esim.sitä mistä minä kirjoitin eli tilanteen vaatimia muutoksia ajamisen nopeudessa.
Liikenneonnettomuuksiin vaikuttaa myös tuuri sekä mahdollinen (nais)kuskien töppäily liikenteessä. Naiset ajavat monesti liian hiljaa koska eivät osaa muuten ajaa kunnolla ja tämäkin maksaa ihmishenkiä silloin kun liian hidas kuski on tien tukkona, ja miehen pitää saada potilas toimitettua hoitoon mahdollisimman nopeasti. Naisille ajokortin suorittaminen on paljon vaikeampaa kuin miehille.

"Overall, men were involved in 5.1 crashes per million miles driven compared to 5.7 crashes for women, despite the fact that on average they drove 74 percent more miles per year than did women."
http://www.sciencedaily.com/releases/1998/06/980618032130.htm

Siis mitä nyt tulee varsinaiseen taitoon ajaa, miehet ovat selvästi paljon parempia koska miehet ajavat liikenteessäkin turvallisemmin vaikka ovat useammin kännissä ja muutenkin aggressiivisempia. Naisten arkuus vähentää naisten onnettomuusriskiä mutta naisten ajotaito on vain niin paljon huonompi että suhteellinen selväpäisyys ja varovaisuuskaan ei vielä pelasta. Moottoriurheilu on siis paras todiste ajotaidosta ja se on 99% miehinen.
-
Sen lisäksi miehet tekevät paljon enemmän itsemurhia kuin naiset ja hyvin moni noista onnettomuuksista onkin varmasti itsemurha eikä osoitus huonosta ajotaidosta.

Lue lisää

Noista luvuista ei ole taidettu pahemmin sitten vähennellä niitä ammattikuskeja, eli pääasiassa miehiä. Muutenhan ajomäärät ovat vähintäänkin kummalliset, ja aivan taatusti muuttumassa nopealla tahdilla. Ja jos ei ole vähennetty niin sen suhteuttamisen ajokilometreihin voi sitten suoraan unohtaa. Yhtä hyvin voi sitten sanoa että nainen on kiistatta kuningatar ihan jokaisella naisvaltaisella alalla ja harrastuksessa koska jos suhteutetaan työntekijöiden ja harrastajien määriin niin kyllä sinne pari tunariakin mahtuu ja silti ollaan parhaita.

Tuo tientukkeista selittäminen on taas niin täyttä urpoilua kuin vaan olla ja voi. Siellä on sitten jokaisella potilas takapenkillä kehäteillä ja sisääntuloväylillä joka aamu ajotyylistä päätellen. Muut niitä urpojen kiilailuja paikkailee, ei ne omilla ansioillaan mälläämättä selviä, mutta kun ei itse sitä huomaa niin kai sitä voi sitten kuvitella olevansa hyvinkin mainio. Yhtään sen nopeammin eivät silti ole missään, se on huomattu. Jos te kerran olette niin eteviä ja parempia jopa agressiivisina ja kännissä niin kai te parista tientukkeestakin selviätte?

dhdts kirjoitti:

Noista luvuista ei ole taidettu pahemmin sitten vähennellä niitä ammattikuskeja, eli pääasiassa miehiä. Muutenhan ajomäärät ovat vähintäänkin kummalliset, ja aivan taatusti muuttumassa nopealla tahdilla. Ja jos ei ole vähennetty niin sen suhteuttamisen ajokilometreihin voi sitten suoraan unohtaa. Yhtä hyvin voi sitten sanoa että nainen on kiistatta kuningatar ihan jokaisella naisvaltaisella alalla ja harrastuksessa koska jos suhteutetaan työntekijöiden ja harrastajien määriin niin kyllä sinne pari tunariakin mahtuu ja silti ollaan parhaita.

Tuo tientukkeista selittäminen on taas niin täyttä urpoilua kuin vaan olla ja voi. Siellä on sitten jokaisella potilas takapenkillä kehäteillä ja sisääntuloväylillä joka aamu ajotyylistä päätellen. Muut niitä urpojen kiilailuja paikkailee, ei ne omilla ansioillaan mälläämättä selviä, mutta kun ei itse sitä huomaa niin kai sitä voi sitten kuvitella olevansa hyvinkin mainio. Yhtään sen nopeammin eivät silti ole missään, se on huomattu. Jos te kerran olette niin eteviä ja parempia jopa agressiivisina ja kännissä niin kai te parista tientukkeestakin selviätte?

Lue lisää

Ei ne minusta niin kummallisia ole. Monet naiset suorastaan pelkäävät ajamista koska se on heille vaikeaa kun taas miehet tykkäävät ajella. Autohan on monesti nuorelle miehelle seurustelun ja seksin edellytys ja nainen vain istuu kyydissä. Nainen kyydittelemässä miestä ei kuulu naisten fantasioihin.
-
Joka tapauksessa edelleenkin korostaisin sitä että alussa tarkoitin varsinaista ajotaitoa ja potentiaalia ajaa taitavasti. Vaikka miehet olisivat suurempi riski liikenteessä niin tämä ei siis mitenkään heijastele miesten varsinaista, sisäsyntyistä ajotaitoa vaan asennoitumista. Ajotaitoa mitataan kisoissa.

Mies1985 kirjoitti:

Ei ne minusta niin kummallisia ole. Monet naiset suorastaan pelkäävät ajamista koska se on heille vaikeaa kun taas miehet tykkäävät ajella. Autohan on monesti nuorelle miehelle seurustelun ja seksin edellytys ja nainen vain istuu kyydissä. Nainen kyydittelemässä miestä ei kuulu naisten fantasioihin.
-
Joka tapauksessa edelleenkin korostaisin sitä että alussa tarkoitin varsinaista ajotaitoa ja potentiaalia ajaa taitavasti. Vaikka miehet olisivat suurempi riski liikenteessä niin tämä ei siis mitenkään heijastele miesten varsinaista, sisäsyntyistä ajotaitoa vaan asennoitumista. Ajotaitoa mitataan kisoissa.

Lue lisää

No onhan siihen syynsä miksei tyttöjä näy kilpailemassa, siinä kun pitäisi toteutua muutamakin seikka. Pitäisi olla kiinnostunut autoista niin lapsena kuin vielä siinäkin vaiheessa kun alkaa ne pojat tulla kuvioihin. Siinä kohtaa jää monella tytöllä moni muukin harrastus ja elämä alkaa pyöriä rakkauden ympärillä. Ja lisäksi sitä tyttöä pitäisi pienestä pitäen myös kannustaa ja tukea kiinnostuksessaan ja panostaa kyseiseen harrastukseen aikaa ja rahaa. Ihan viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet että tyttöjä ja poikia kasvatetaan edelleen ihan eri tavalla, tiedostamatta. (Joku lastentarhassa tehty vakoilu, kasvatuksen ammattilaiset siis asialla. En nyt tosin muista kuinka luotettavasta tutkimuksesta oli kyse)

Tai siis näin ainakin erästä kuuluisaa kuskiamme on kannustettu. Isä on painanut kahta duunia että saa kustannettua poikansa harrastuksen, on ostettu pojalle auto kun tämä oli alta kymmenen, on matkustettu ulkomaita myöten kisoissa jo pienestä pitäen jne. Naisten pitäisi saada myös tuontyyppistä "sisäsyntyisyyttä" jos niitä radoille halutaan, mutta eiköhän ne kipinät sammuteta ihan alkuunsa ja itseltäänkin salassa kannusteta johonkin ihan muuhun suuntaan, ja sitten on vielä se mallioppiminen. Vaikea kai vaippaiässä on yhtäkkiä kenenkään itsepäisesti päättää sotia vallitsevia olosuhteita vastaan ja tehdä kaiken toisin kuin muut naiset näyttäisivät tekevän? Miten on, taputatko sinä käsiäsi ihastuneena jos saat tyttären joka hinkuu kaiken nopeasti liikkuvan ja ääntä pitävän perään jo pienenä? Toivot että tyttäresi ajaa aikuisena ympyrää satasia lasissa ammatikseen ja sinä ja äitinsä istutte tyynenä katsomossa?

Naiset pelkäävät joitain liikennetilanteita koska se on mahdollista ja sallittua. Sen ajovuoron voi aina sysätä sille kaksilahkeiselle jos ei itseä huvita. Sen sijaan on hyvin harvinaista että kuulisit miehen toitottavan suureen ääneen kammoaan esim. paskaa keliä tai Helsingin keskustaa kohtaan. Vain todella harvoissa on miestä tunnustaa ja sitten pitäisi löytyä jostain vielä se kuskikin jos autolla on pakko mennä. En tunne yhtäkään aikuista ajokortin omaavaa naista joka varsinaisesti pelkäisi ihan koko ajotapahtumaa. Pääkaupunkiseutumme ruuhka-aikana on kyllä aiheuttanut sen sorttista arviota pelkääjän paikalta että ehkäpä ei itse pärjäisi, mutta todellisuudessa minulla ei ole epäilystäkään etteikö nämäkin sanojat pärjäisi ihan hyvin viikon jälkeen reitit opittuaan. Ja sitähän siellä tehdään, sahataan töihin ja takaisin samaa reittiä, ei todellakaan vaadi ihan niin paljoa keneltäkään kuin ehkä ensisilmäyksellä saattaa näyttää. Jos taas lähdetään suihkimaan sinne tänne ihan summassa kiireessä ja ruuhkassa niin aivan taatusti sellainen tilanne kiristää myös mieskuskin hermot, turha väittää muuta.

"Autohan on monesti nuorelle miehelle seurustelun ja seksin edellytys ja nainen vain istuu kyydissä."

Siinähän istuu jo kaksi ihmistä sitten harhaisena vierekkäin, toinen luulee osaavansa ajaa ja toinen että ei osaa.... :-D Elämään ilmaantuu kyllä muutakin tekemistä kuin ympäriinsä ajelu tai pelkkänä koristeena istuminen ja asioiden yleinen sujuminen usein vaatii sen auton ja ihan itse rattiin tarttumisen naiseltakin. Edelleen tuntuu että nuo luvut ovat pielessä, mutta mene ja tiedä....

Enpä tiedä mitä hyötyä tästä keskustelusta loppujen lopuksi edes on, tuskin mitään. Vastikään oli 2-vuotias tyttö otettu mensan jäseneksi ja vuosikaudet korkein ÄO oli naisen hallussa, en tiedä miten nykyään. Joten pitäisikö tässä nyt sitten uskoa että ei ole mitenkään mahdollista että yhdelläkään naisella olisi potentiaalia paremmaksi kuskiksi kuin mies, kun luultavasti kaikki variaatiot kaikissa taidoissa ja tiedoissa ovat kuitenkin täysin mahdollisia synnytystä ja fyysistä voimaa lukuunottamatta? Paremmuuden tuli olla mitattavissa kisojen muodossa ja tulokset virallisia. Formuloissa ei esimerkiksi taida olla kovin montaa eskimoa tai savannin alkuasukastakaan joten heitänpä tähän nyt sitten tämmöisen väitteen että suorastaan miljoonat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, ovat ihan sisäsyntyisesti täysin kyvyttömiä oppimaan hyviksi kuskeiksi. Kuulostaako järkevältä ja ennenkaikkea vedenpitävältä päättelyketjulta?

Eipä näihin miedänkään juttuihin paljoa jää jäljelle jos karsitaan mutut pois. No, nainen on sitten (ainakin ollut) todistettavasti maailman älykkäin ihminen. Toisaalta sekin on mitattu että miehet ovat enemmän edustettuina sekä asteikon ylä- että alapäässä kun naiset viihtyvät enemmänkin keskivaiheilla. Jostain kumman syystä miehet haluavat kuitenkin aina korostaa sitä kuinka ovat älykkäämpiä, eikä sitä että ovat samalla kaavalla itseasiassa myös tyhmempiä.... :-D Siinä on sitten mittaustulos ja siitä sitten miettimään miten sitä halutaan tulkita ja mitä seikkaa korostaa.

dhdts kirjoitti:

No onhan siihen syynsä miksei tyttöjä näy kilpailemassa, siinä kun pitäisi toteutua muutamakin seikka. Pitäisi olla kiinnostunut autoista niin lapsena kuin vielä siinäkin vaiheessa kun alkaa ne pojat tulla kuvioihin. Siinä kohtaa jää monella tytöllä moni muukin harrastus ja elämä alkaa pyöriä rakkauden ympärillä. Ja lisäksi sitä tyttöä pitäisi pienestä pitäen myös kannustaa ja tukea kiinnostuksessaan ja panostaa kyseiseen harrastukseen aikaa ja rahaa. Ihan viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet että tyttöjä ja poikia kasvatetaan edelleen ihan eri tavalla, tiedostamatta. (Joku lastentarhassa tehty vakoilu, kasvatuksen ammattilaiset siis asialla. En nyt tosin muista kuinka luotettavasta tutkimuksesta oli kyse)

Tai siis näin ainakin erästä kuuluisaa kuskiamme on kannustettu. Isä on painanut kahta duunia että saa kustannettua poikansa harrastuksen, on ostettu pojalle auto kun tämä oli alta kymmenen, on matkustettu ulkomaita myöten kisoissa jo pienestä pitäen jne. Naisten pitäisi saada myös tuontyyppistä "sisäsyntyisyyttä" jos niitä radoille halutaan, mutta eiköhän ne kipinät sammuteta ihan alkuunsa ja itseltäänkin salassa kannusteta johonkin ihan muuhun suuntaan, ja sitten on vielä se mallioppiminen. Vaikea kai vaippaiässä on yhtäkkiä kenenkään itsepäisesti päättää sotia vallitsevia olosuhteita vastaan ja tehdä kaiken toisin kuin muut naiset näyttäisivät tekevän? Miten on, taputatko sinä käsiäsi ihastuneena jos saat tyttären joka hinkuu kaiken nopeasti liikkuvan ja ääntä pitävän perään jo pienenä? Toivot että tyttäresi ajaa aikuisena ympyrää satasia lasissa ammatikseen ja sinä ja äitinsä istutte tyynenä katsomossa?

Naiset pelkäävät joitain liikennetilanteita koska se on mahdollista ja sallittua. Sen ajovuoron voi aina sysätä sille kaksilahkeiselle jos ei itseä huvita. Sen sijaan on hyvin harvinaista että kuulisit miehen toitottavan suureen ääneen kammoaan esim. paskaa keliä tai Helsingin keskustaa kohtaan. Vain todella harvoissa on miestä tunnustaa ja sitten pitäisi löytyä jostain vielä se kuskikin jos autolla on pakko mennä. En tunne yhtäkään aikuista ajokortin omaavaa naista joka varsinaisesti pelkäisi ihan koko ajotapahtumaa. Pääkaupunkiseutumme ruuhka-aikana on kyllä aiheuttanut sen sorttista arviota pelkääjän paikalta että ehkäpä ei itse pärjäisi, mutta todellisuudessa minulla ei ole epäilystäkään etteikö nämäkin sanojat pärjäisi ihan hyvin viikon jälkeen reitit opittuaan. Ja sitähän siellä tehdään, sahataan töihin ja takaisin samaa reittiä, ei todellakaan vaadi ihan niin paljoa keneltäkään kuin ehkä ensisilmäyksellä saattaa näyttää. Jos taas lähdetään suihkimaan sinne tänne ihan summassa kiireessä ja ruuhkassa niin aivan taatusti sellainen tilanne kiristää myös mieskuskin hermot, turha väittää muuta.

"Autohan on monesti nuorelle miehelle seurustelun ja seksin edellytys ja nainen vain istuu kyydissä."

Siinähän istuu jo kaksi ihmistä sitten harhaisena vierekkäin, toinen luulee osaavansa ajaa ja toinen että ei osaa.... :-D Elämään ilmaantuu kyllä muutakin tekemistä kuin ympäriinsä ajelu tai pelkkänä koristeena istuminen ja asioiden yleinen sujuminen usein vaatii sen auton ja ihan itse rattiin tarttumisen naiseltakin. Edelleen tuntuu että nuo luvut ovat pielessä, mutta mene ja tiedä....

Enpä tiedä mitä hyötyä tästä keskustelusta loppujen lopuksi edes on, tuskin mitään. Vastikään oli 2-vuotias tyttö otettu mensan jäseneksi ja vuosikaudet korkein ÄO oli naisen hallussa, en tiedä miten nykyään. Joten pitäisikö tässä nyt sitten uskoa että ei ole mitenkään mahdollista että yhdelläkään naisella olisi potentiaalia paremmaksi kuskiksi kuin mies, kun luultavasti kaikki variaatiot kaikissa taidoissa ja tiedoissa ovat kuitenkin täysin mahdollisia synnytystä ja fyysistä voimaa lukuunottamatta? Paremmuuden tuli olla mitattavissa kisojen muodossa ja tulokset virallisia. Formuloissa ei esimerkiksi taida olla kovin montaa eskimoa tai savannin alkuasukastakaan joten heitänpä tähän nyt sitten tämmöisen väitteen että suorastaan miljoonat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, ovat ihan sisäsyntyisesti täysin kyvyttömiä oppimaan hyviksi kuskeiksi. Kuulostaako järkevältä ja ennenkaikkea vedenpitävältä päättelyketjulta?

Eipä näihin miedänkään juttuihin paljoa jää jäljelle jos karsitaan mutut pois. No, nainen on sitten (ainakin ollut) todistettavasti maailman älykkäin ihminen. Toisaalta sekin on mitattu että miehet ovat enemmän edustettuina sekä asteikon ylä- että alapäässä kun naiset viihtyvät enemmänkin keskivaiheilla. Jostain kumman syystä miehet haluavat kuitenkin aina korostaa sitä kuinka ovat älykkäämpiä, eikä sitä että ovat samalla kaavalla itseasiassa myös tyhmempiä.... :-D Siinä on sitten mittaustulos ja siitä sitten miettimään miten sitä halutaan tulkita ja mitä seikkaa korostaa.

Lue lisää

Vai että on tyttöjä ja poikia oikein kasvatettu eri tavalla? Väitätkö että ihmiset ovat todella ajatelleet sukupuolten välillä olevan psykologisia eroja? Mahdotonta!
Ainakin hullussa mielikuvitusmaailmassa.

"Joten pitäisikö tässä nyt sitten uskoa että ei ole mitenkään mahdollista että yhdelläkään naisella olisi potentiaalia paremmaksi kuskiksi kuin mies, kun luultavasti kaikki variaatiot kaikissa taidoissa ja tiedoissa ovat kuitenkin täysin mahdollisia synnytystä ja fyysistä voimaa lukuunottamatta?"

Ajotaito on eri asia kuin ÄO. ÄO koostuu monesta osa-alueesta joista enintään osa liittyy tuohon ajotaitoon.

Kysymyksesi on muutenkin ihan älytön; tietysti on naiskuskeja jotka ovat parempia kuin useimmat miehet mutta se ei ole vielä paljon se. On äärimmäisen epätodennäköistä että kukaan naiskuski olisi parhaita miehiä parempi koska miesten lähtötaso on sen verran paljon korkeampi keskimäärin.

"Formuloissa ei esimerkiksi taida olla kovin montaa eskimoa tai savannin alkuasukastakaan joten heitänpä tähän nyt sitten tämmöisen väitteen että suorastaan miljoonat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, ovat ihan sisäsyntyisesti täysin kyvyttömiä oppimaan hyviksi kuskeiksi. Kuulostaako järkevältä ja ennenkaikkea vedenpitävältä päättelyketjulta?"

Ei. Kehittyneiden maiden naisväestöllä on mahdollisuuksia harrastaa ajamista siinä missä miehilläkin.

Mies1985 kirjoitti:

Vai että on tyttöjä ja poikia oikein kasvatettu eri tavalla? Väitätkö että ihmiset ovat todella ajatelleet sukupuolten välillä olevan psykologisia eroja? Mahdotonta!
Ainakin hullussa mielikuvitusmaailmassa.

"Joten pitäisikö tässä nyt sitten uskoa että ei ole mitenkään mahdollista että yhdelläkään naisella olisi potentiaalia paremmaksi kuskiksi kuin mies, kun luultavasti kaikki variaatiot kaikissa taidoissa ja tiedoissa ovat kuitenkin täysin mahdollisia synnytystä ja fyysistä voimaa lukuunottamatta?"

Ajotaito on eri asia kuin ÄO. ÄO koostuu monesta osa-alueesta joista enintään osa liittyy tuohon ajotaitoon.

Kysymyksesi on muutenkin ihan älytön; tietysti on naiskuskeja jotka ovat parempia kuin useimmat miehet mutta se ei ole vielä paljon se. On äärimmäisen epätodennäköistä että kukaan naiskuski olisi parhaita miehiä parempi koska miesten lähtötaso on sen verran paljon korkeampi keskimäärin.

"Formuloissa ei esimerkiksi taida olla kovin montaa eskimoa tai savannin alkuasukastakaan joten heitänpä tähän nyt sitten tämmöisen väitteen että suorastaan miljoonat ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, ovat ihan sisäsyntyisesti täysin kyvyttömiä oppimaan hyviksi kuskeiksi. Kuulostaako järkevältä ja ennenkaikkea vedenpitävältä päättelyketjulta?"

Ei. Kehittyneiden maiden naisväestöllä on mahdollisuuksia harrastaa ajamista siinä missä miehilläkin.

Lue lisää

Onpa typerä vastaus. Ensin pilkkaat kun sanon että tyttöjä ohjataan eri asioihin ja sitten tyynesti toteat että naisilla on yhtä hyvät lähtökohdat ja mahdollisuudet kuin miehilläkin? Lisäksi et näköjään ymmärrä ilman rautalankaa mitä' tarkoitin ottaessani ÄO:n esille. Olet siis vakaasti sitä mieltä että ajamisessa on oleellisena osana suvunjatkamisvälineistö. Sehän se ero naisen ja miehen välillä on, muut elimet voivat vielä olla jonkun luonnonoikun takia eri yksilöillä erilaisia ja kyvyt tyypillisempiä vastakkaiselle sukupuolelle, mutta jos tädillä on munat niin täti on setä. Ja itse olet älytön väännellessäsi tuloksia ja päätellessäsi puolet ihan itse, kun mitattavaa piti olla. Ei ne sinun itsekeksimäsi äärimmäiset epätodennäköisyydet paljoa silloin paina. Todella omituista että tässä asiassa onkin yhtäkkiä aivan yhdentekevää voiko nainen olla paras ja paneudutaan niihin keskimääräisyyksiin. Jos sanon että naiset osaavat keskimäärin paremmin parsia villasukan niin aletaan sitten kuitenkin parkumaan asiaa toisinpäin, silloin on valtavasti merkitystä sillä onko miehen mahdollista oppia parsimaan sukka yhtä hyvin ja onko jossain joku miespuolinen huippuvillasukanparsija. Tai jos naiset keskimäärin osaavat laittaa parempaa ruokaa niin sitten aletaan parkumaan jostain miespuolisesta huippukokista. Mitä tuohon nyt sitten pitäisi sanoa? "Tietysti on miespuolisia pukuompelijoita jotka ovat parempia ompelemaan kuin naiset, mutta se on ihan yhdentekevää koska olen päättänyt että miehet eivät osaa ommella?"

dhdts kirjoitti:

Onpa typerä vastaus. Ensin pilkkaat kun sanon että tyttöjä ohjataan eri asioihin ja sitten tyynesti toteat että naisilla on yhtä hyvät lähtökohdat ja mahdollisuudet kuin miehilläkin? Lisäksi et näköjään ymmärrä ilman rautalankaa mitä' tarkoitin ottaessani ÄO:n esille. Olet siis vakaasti sitä mieltä että ajamisessa on oleellisena osana suvunjatkamisvälineistö. Sehän se ero naisen ja miehen välillä on, muut elimet voivat vielä olla jonkun luonnonoikun takia eri yksilöillä erilaisia ja kyvyt tyypillisempiä vastakkaiselle sukupuolelle, mutta jos tädillä on munat niin täti on setä. Ja itse olet älytön väännellessäsi tuloksia ja päätellessäsi puolet ihan itse, kun mitattavaa piti olla. Ei ne sinun itsekeksimäsi äärimmäiset epätodennäköisyydet paljoa silloin paina. Todella omituista että tässä asiassa onkin yhtäkkiä aivan yhdentekevää voiko nainen olla paras ja paneudutaan niihin keskimääräisyyksiin. Jos sanon että naiset osaavat keskimäärin paremmin parsia villasukan niin aletaan sitten kuitenkin parkumaan asiaa toisinpäin, silloin on valtavasti merkitystä sillä onko miehen mahdollista oppia parsimaan sukka yhtä hyvin ja onko jossain joku miespuolinen huippuvillasukanparsija. Tai jos naiset keskimäärin osaavat laittaa parempaa ruokaa niin sitten aletaan parkumaan jostain miespuolisesta huippukokista. Mitä tuohon nyt sitten pitäisi sanoa? "Tietysti on miespuolisia pukuompelijoita jotka ovat parempia ompelemaan kuin naiset, mutta se on ihan yhdentekevää koska olen päättänyt että miehet eivät osaa ommella?"

Lue lisää

Minä uskon niihin tutkimuksiin joiden mukaan naisilla hienomotoriikka toimii jossain määrin paremmin. Naiset voivat siis hyvinkin olla parempia ompelemaan; naisten sormet ovat myös sirommat.

Mutta miehillä ne aivojen osa-alueet jotka liittyvät suunnistamiseen, avaruudelliseen hahmottamiseen ynnä muuhun ajamiseen liittyvään, ovat paremmin kehittyneet.

"Ensin pilkkaat kun sanon että tyttöjä ohjataan eri asioihin ja sitten tyynesti toteat että naisilla on yhtä hyvät lähtökohdat ja mahdollisuudet kuin miehilläkin?"

Ei lapsia varsinaisesti tarvitse ohjata koska lapset ovat kiinnostuneet eri asioista ja erilaisia ilman mitään kasvatustakin. Sukupuolelliset ominaisuudet määräytyvät osittain jo hedelmöityksen jälkeen. Kasvatus vain tukee noita luontaisia ominaisuuksia. Jos pojat kasvatetaan tyttömäiseksi niin he jäävät naimattomaksi, siksi sukupuolineutraali kasvatus ei toimi. Se ei sinänsä haittaa jos tytöille opetetaan enemmän kovuutta, itsenäisyyttä ja sen sellaista mutta se ei ole läheskään yhtä tärkeää kuin pojille.

Mies1985 kirjoitti:

Minä uskon niihin tutkimuksiin joiden mukaan naisilla hienomotoriikka toimii jossain määrin paremmin. Naiset voivat siis hyvinkin olla parempia ompelemaan; naisten sormet ovat myös sirommat.

Mutta miehillä ne aivojen osa-alueet jotka liittyvät suunnistamiseen, avaruudelliseen hahmottamiseen ynnä muuhun ajamiseen liittyvään, ovat paremmin kehittyneet.

"Ensin pilkkaat kun sanon että tyttöjä ohjataan eri asioihin ja sitten tyynesti toteat että naisilla on yhtä hyvät lähtökohdat ja mahdollisuudet kuin miehilläkin?"

Ei lapsia varsinaisesti tarvitse ohjata koska lapset ovat kiinnostuneet eri asioista ja erilaisia ilman mitään kasvatustakin. Sukupuolelliset ominaisuudet määräytyvät osittain jo hedelmöityksen jälkeen. Kasvatus vain tukee noita luontaisia ominaisuuksia. Jos pojat kasvatetaan tyttömäiseksi niin he jäävät naimattomaksi, siksi sukupuolineutraali kasvatus ei toimi. Se ei sinänsä haittaa jos tytöille opetetaan enemmän kovuutta, itsenäisyyttä ja sen sellaista mutta se ei ole läheskään yhtä tärkeää kuin pojille.

Lue lisää

Samaa selkeätä linjaa siis, lapsia ei ohjata vaan he valitsevat kaiken itse mutta sitten kumminkin olisi syytä opettaa tytöillekin kovuutta... Eihän sen opettamisen pitäisi olla mahdollista jos tyttö kerran on luontaisesti pehmeä ja lapsi vaan on mikä on sukupuolensa mukaan sisäsyntyisesti eikä sille kertakaikkiaan mitään mahda? Ja en kyllä ymmärrä mitä se kenenkään kiinnostuminen mistään auttaa: Jos lasta ei oteta mukaan talliin niin telepaattisestiko se näkee, oppii ja kehittyy autoasiantuntijaksi jo nuoresta pitäen siellä sisällä kyökin puolella? Mielestäni mainitsin kyllä kiinnostuksenkin edellytykseksi mutta kyllä siinä on pari muutakin seikkaa. Kai se lapsi nyt jossain vaiheessa tajuaa että isä ei ota mukaan vaikka kuinka kinuaisi ja suuntaa tarmonsa muualle.

Ilmeisesti sitten elektroniikka-asentajat ja kellosepätkin ynnämuut ovat, ja ovat olleet kautta aikain naisia. Mitä järkeä miesten on nakkisormilla moisia hommia yrittääkään.

Mies1985 kirjoitti:

"Naiset ovat tarkempia ampumaan, ihan tutkittu juttu. Miesten "paremmuus" ampumisessa johtuu ihan vain siitä, että he tekevät sitä enemmän. Esim. monissa armeijoissa naisia on paljon tarkka-ampujina, koska heillä on siihen luontaista kykyä enemmän."

Naisia ei päästetä vaarallisimpiin tehtäviin Yhdysvaltojen armeijassa ja Israelissa on todettu sama asia. Äärimmäisessä kansallisessa hädässä naisiakin voidaan ehkä värvätä mutta naisten osuus noista tehtävistä on muuten täysin marginaalinen.
-
"Ihan samoin kuin ruuanlaittoa on pidetty naisille ominaisempana, mutta kun miehet sitä treenaavat, ovat he ihan yhtä hyviä ja kykenevät huippusuorituksiin."

Mutta ruokaa osaa laittaa opetettu apinakin. Ruuanlaitto ei ole objektiivinen urheilulaji.

"Koomista on, että miehiä pidetään parempina ajamaan ajoneuvoja, vaikka miehet syyllistyvät huomattavasti useammin liikennerikkomuksiin ja onnettomuuksiin kuin naiset."

Mitä koomista siinä on että moottoriurheilussa ei ikinä näy yhtäkään naista? Ei lentäjänä? Tai että kaikki kuljetusammatit ovat voimakkaasti miesvaltaisia? Tai että tilastojen mukaan naisille sattuu enemmän onnettomuuksia kun ne suhteutetaan ajokilometrien määrään?

Lue lisää

On muitakin armeijoita kuin USA:n ja Israelin. Esim. Neuvostoliitossa, jossa aikanaan oli kenties kovamaineisin armeija koko maailmassa, naiset olivat tarkka-ampujina. Mainitsemissasi maissa se, että naisia ei laiteta vaarallisimpiin tehtäviin, ei johdu taidoista vaan lähinnä perinteistä.

Ruokaa "osaa" laittaa kuka tahansa, mutta ei taidolla.

Moottoriurheilussa näkyy kyllä naisia, samoin on naisia lentäjinä. Kuljetusammateissa on yhä enemmän naisia, nyt kun yhteiskunta ei ole enää sellainen että mies käy kodin ulkopuolella ja nainen ei. Ne perinteet jylläävät edelleen, ei taito.

Moottoriurheilussa kisataan niin äärirajoilla, että siinä tulee fyysinen kunto ratkaisevaksi tekijäksi, ja fyysinen kunto on kiistatta miesten valtti. Ajotaitoa se ei kuitenkaan määritä. Tavallinen liikennekäyttäytyminen on hyvin eri asia kuin kilpa-ajo, ei ole kovin viisasta kilpa-ajotyyliin ajella liikenteessä. Naiset ovat esim. paremmin eri tilanteita huomioonottavia ja ennakoivia kuin miehet. Autonkäsittely sujuu ihan yhtä hyvin. Naisten virheet johtuvat yleensä kokemuksen puutteesta, ei sukupuolisista ominaisuuksista, naiset yksinkertaisesti ajavat vähemmän. Toisaalta osaavat ajaa enemmän taitojensa mukaan, eivät ota holtittomia riskejä kuten miehet. Tilastojen mukaan miehille sattuu huomattavasti enemmän onnettomuuksia - tämä oli se koominen pointti siinä että miehiä pidetään parempina kuskeina.

Mies1985 kirjoitti:

Minä uskon niihin tutkimuksiin joiden mukaan naisilla hienomotoriikka toimii jossain määrin paremmin. Naiset voivat siis hyvinkin olla parempia ompelemaan; naisten sormet ovat myös sirommat.

Mutta miehillä ne aivojen osa-alueet jotka liittyvät suunnistamiseen, avaruudelliseen hahmottamiseen ynnä muuhun ajamiseen liittyvään, ovat paremmin kehittyneet.

"Ensin pilkkaat kun sanon että tyttöjä ohjataan eri asioihin ja sitten tyynesti toteat että naisilla on yhtä hyvät lähtökohdat ja mahdollisuudet kuin miehilläkin?"

Ei lapsia varsinaisesti tarvitse ohjata koska lapset ovat kiinnostuneet eri asioista ja erilaisia ilman mitään kasvatustakin. Sukupuolelliset ominaisuudet määräytyvät osittain jo hedelmöityksen jälkeen. Kasvatus vain tukee noita luontaisia ominaisuuksia. Jos pojat kasvatetaan tyttömäiseksi niin he jäävät naimattomaksi, siksi sukupuolineutraali kasvatus ei toimi. Se ei sinänsä haittaa jos tytöille opetetaan enemmän kovuutta, itsenäisyyttä ja sen sellaista mutta se ei ole läheskään yhtä tärkeää kuin pojille.

Lue lisää

Vanhemmat ja ympäristön muut ihmiset ohjaavat lasta todella paljon ihan tiedostamattakin. Pojille osoitetaan enemmän ohikulkevia autoja ja lentokoneita, tyttöjä kehutaan nukenhoidosta - tässä pari esimerkkiä, vaikuttamisen kirjo on todella laaja. Pojat ja tytöt ovat toki luontaisesti erilaisia, mutta yksilöiden erot ovat huomattavasti suuremmat kuin sukupuolten. Vanhemmilla on todella suuri vaikutus lapsiinsa, lapsi on kuin tyhjä taulu, johon äidillä ja isällä on valtava vaikutus. Ei voi mitätöidä "luontaisten ominaisuuksien tukemiseksi" tuota isoa asiaa. Vanhemmat vahvistavat ja lieventävät vaikutuksellaan ihan väkisinkin lapsen ominaisuuksia ja käyttäytymistä.

Sukupuolineutraalia kasvatusta ei ole olemassa. Sukupuolisensitiivinen sen sijaan on. Se tarkoittaa mm. sitä että kiinnitetään kasvatuksessa huomiota niihin seikkoihin, jotka jotka liitetään vain toiseen sukupuoleen. Esim. poikaa kehutaan reippaaksi, kun taas tyttöä torutaan ja kielletään ihan samasta asiasta. Voit googlettaa enemmän, en ala tässä sen enempää. Jo tuo lauseenosanen "jos pojat kasvatetaan tyttömäiseksi" on todella vahvasti asenteellinen. Mikä on tyttömäistä kasvatusta? Miten poika kasvatetaan tyttömäiseksi?

............. kirjoitti:

Vanhemmat ja ympäristön muut ihmiset ohjaavat lasta todella paljon ihan tiedostamattakin. Pojille osoitetaan enemmän ohikulkevia autoja ja lentokoneita, tyttöjä kehutaan nukenhoidosta - tässä pari esimerkkiä, vaikuttamisen kirjo on todella laaja. Pojat ja tytöt ovat toki luontaisesti erilaisia, mutta yksilöiden erot ovat huomattavasti suuremmat kuin sukupuolten. Vanhemmilla on todella suuri vaikutus lapsiinsa, lapsi on kuin tyhjä taulu, johon äidillä ja isällä on valtava vaikutus. Ei voi mitätöidä "luontaisten ominaisuuksien tukemiseksi" tuota isoa asiaa. Vanhemmat vahvistavat ja lieventävät vaikutuksellaan ihan väkisinkin lapsen ominaisuuksia ja käyttäytymistä.

Sukupuolineutraalia kasvatusta ei ole olemassa. Sukupuolisensitiivinen sen sijaan on. Se tarkoittaa mm. sitä että kiinnitetään kasvatuksessa huomiota niihin seikkoihin, jotka jotka liitetään vain toiseen sukupuoleen. Esim. poikaa kehutaan reippaaksi, kun taas tyttöä torutaan ja kielletään ihan samasta asiasta. Voit googlettaa enemmän, en ala tässä sen enempää. Jo tuo lauseenosanen "jos pojat kasvatetaan tyttömäiseksi" on todella vahvasti asenteellinen. Mikä on tyttömäistä kasvatusta? Miten poika kasvatetaan tyttömäiseksi?

Lue lisää

Geenien merkitys on massiivinen. Identtiset kaksoset kasvavat luonteeltaan lähes toistensa kopioiksi (vaimoilla samat nimet, miehillä samat harrastukset, pukeutuminen jne.) vaikka heidät olisi erotettu toisistaan vauvana ja kasvaneet vuosikymmeniä eri puolilla maailmaa.
-
Myöskään rotujen väliset erot eivät muutu mihinkään.

Joten eivät myöskään sukupuolten erot.

Se että tyttöä torutaan tai poikaa kehutaan perustuu ihan ymmärrettäviin asioihin; tietynlainen käyttäytyminen on miehelle hyvästä (lisääntymisen kannalta) ja tietynlainen käyttäytyminen taas naiselle hyvästä, lisääntymisen kannalta. Miehelle rohkeus, vahvuus, sopiva uhma, kovuus ja bileissä rellestäminen ja useiden tyttöjen kanssa makaaminen on pojalle hyvä asia mutta tytölle huono asia. Nämä ovat ikiaikaisia kansanviisauksia jotka ihmiset ovat aina tienneet intuitiivisesti.

.................. kirjoitti:

On muitakin armeijoita kuin USA:n ja Israelin. Esim. Neuvostoliitossa, jossa aikanaan oli kenties kovamaineisin armeija koko maailmassa, naiset olivat tarkka-ampujina. Mainitsemissasi maissa se, että naisia ei laiteta vaarallisimpiin tehtäviin, ei johdu taidoista vaan lähinnä perinteistä.

Ruokaa "osaa" laittaa kuka tahansa, mutta ei taidolla.

Moottoriurheilussa näkyy kyllä naisia, samoin on naisia lentäjinä. Kuljetusammateissa on yhä enemmän naisia, nyt kun yhteiskunta ei ole enää sellainen että mies käy kodin ulkopuolella ja nainen ei. Ne perinteet jylläävät edelleen, ei taito.

Moottoriurheilussa kisataan niin äärirajoilla, että siinä tulee fyysinen kunto ratkaisevaksi tekijäksi, ja fyysinen kunto on kiistatta miesten valtti. Ajotaitoa se ei kuitenkaan määritä. Tavallinen liikennekäyttäytyminen on hyvin eri asia kuin kilpa-ajo, ei ole kovin viisasta kilpa-ajotyyliin ajella liikenteessä. Naiset ovat esim. paremmin eri tilanteita huomioonottavia ja ennakoivia kuin miehet. Autonkäsittely sujuu ihan yhtä hyvin. Naisten virheet johtuvat yleensä kokemuksen puutteesta, ei sukupuolisista ominaisuuksista, naiset yksinkertaisesti ajavat vähemmän. Toisaalta osaavat ajaa enemmän taitojensa mukaan, eivät ota holtittomia riskejä kuten miehet. Tilastojen mukaan miehille sattuu huomattavasti enemmän onnettomuuksia - tämä oli se koominen pointti siinä että miehiä pidetään parempina kuskeina.

Lue lisää

"On muitakin armeijoita kuin USA:n ja Israelin. Esim. Neuvostoliitossa, jossa aikanaan oli kenties kovamaineisin armeija koko maailmassa, naiset olivat tarkka-ampujina. Mainitsemissasi maissa se, että naisia ei laiteta vaarallisimpiin tehtäviin, ei johdu taidoista vaan lähinnä perinteistä."

Sotaa nähneet naiset ovat selvästi useammin traumatisoituneita ja hajalla kuin miehet koska naisen psyyke on herkempi kuten kaikki ihmiset intuitiivisesti ymmärtävät. Naisille sattuu myös paljon enemmän loukkaantumisia fyysisen rasituksen takia.
Tilastollisesti suuri vähemmistö armeijassa olleista naisista on myös raiskattu. Monesti naiset ovat muuten vain hidasteena ja hankkiutuvat raskaaksi päästäkseen pois vastuutehtävästä.
Naista ei ole tehty tuollaisiin hommiin samalla tavalla kuin miestä. Ja useat huolestuneet naiset ovat ihan samaa mieltä.

"Moottoriurheilussa kisataan niin äärirajoilla, että siinä tulee fyysinen kunto ratkaisevaksi tekijäksi, ja fyysinen kunto on kiistatta miesten valtti."

Niinkö? Suomen rallilegendoihin kuuluu myös ylipainoisia nörttimiehiä. Onko sinulla jotain tieteellistä lähdettä tuon väitteesi tueksi?

"Tilastojen mukaan miehille sattuu huomattavasti enemmän onnettomuuksia - tämä oli se koominen pointti siinä että miehiä pidetään parempina kuskeina. "

Kumosin tuon jo aika monelta kantilta.

Mies1985 kirjoitti:

Geenien merkitys on massiivinen. Identtiset kaksoset kasvavat luonteeltaan lähes toistensa kopioiksi (vaimoilla samat nimet, miehillä samat harrastukset, pukeutuminen jne.) vaikka heidät olisi erotettu toisistaan vauvana ja kasvaneet vuosikymmeniä eri puolilla maailmaa.
-
Myöskään rotujen väliset erot eivät muutu mihinkään.

Joten eivät myöskään sukupuolten erot.

Se että tyttöä torutaan tai poikaa kehutaan perustuu ihan ymmärrettäviin asioihin; tietynlainen käyttäytyminen on miehelle hyvästä (lisääntymisen kannalta) ja tietynlainen käyttäytyminen taas naiselle hyvästä, lisääntymisen kannalta. Miehelle rohkeus, vahvuus, sopiva uhma, kovuus ja bileissä rellestäminen ja useiden tyttöjen kanssa makaaminen on pojalle hyvä asia mutta tytölle huono asia. Nämä ovat ikiaikaisia kansanviisauksia jotka ihmiset ovat aina tienneet intuitiivisesti.

Lue lisää

Mene nyt vaikka enshätään tarkistamaan nuo ikiaikaiset kansanviisautesi vaikka mummoltasi.

Mies1985 kirjoitti:

"On muitakin armeijoita kuin USA:n ja Israelin. Esim. Neuvostoliitossa, jossa aikanaan oli kenties kovamaineisin armeija koko maailmassa, naiset olivat tarkka-ampujina. Mainitsemissasi maissa se, että naisia ei laiteta vaarallisimpiin tehtäviin, ei johdu taidoista vaan lähinnä perinteistä."

Sotaa nähneet naiset ovat selvästi useammin traumatisoituneita ja hajalla kuin miehet koska naisen psyyke on herkempi kuten kaikki ihmiset intuitiivisesti ymmärtävät. Naisille sattuu myös paljon enemmän loukkaantumisia fyysisen rasituksen takia.
Tilastollisesti suuri vähemmistö armeijassa olleista naisista on myös raiskattu. Monesti naiset ovat muuten vain hidasteena ja hankkiutuvat raskaaksi päästäkseen pois vastuutehtävästä.
Naista ei ole tehty tuollaisiin hommiin samalla tavalla kuin miestä. Ja useat huolestuneet naiset ovat ihan samaa mieltä.

"Moottoriurheilussa kisataan niin äärirajoilla, että siinä tulee fyysinen kunto ratkaisevaksi tekijäksi, ja fyysinen kunto on kiistatta miesten valtti."

Niinkö? Suomen rallilegendoihin kuuluu myös ylipainoisia nörttimiehiä. Onko sinulla jotain tieteellistä lähdettä tuon väitteesi tueksi?

"Tilastojen mukaan miehille sattuu huomattavasti enemmän onnettomuuksia - tämä oli se koominen pointti siinä että miehiä pidetään parempina kuskeina. "

Kumosin tuon jo aika monelta kantilta.

Lue lisää

Miksi höpiset traumatisoitumisesta, kun kyse oli siitä, kummat ovata parempia ampumaan, naiset vai miehet? Minulla oli perusteluja sille, että naiset ovat parempia, sinulla ei. Sitä ei traumatisoitumisella kumota. Sitä paitsi miehet traumatisoituvat sodissa enemmän tai vähemmän jokainen, miehillä se ilmenee todennäköisesti keskimäärin hieman eri tavalla kuin naisilla. Traumatisoitumisen määrää on mahdotonta vertailla näin ollen.

Kuten on jo todettu lukuisia kertoja, miehet vain harrastavat enemmän, heitä kannustetaan enemmän autourheiluun kuin naisia. Siitä johtuu miesten enemmistö autourheilussa. Ralli nyt ei ole niin äärirajoilla ajelua kuin esim. formula, siinä et ylipainoisia näe, kunnon on oltava kova.

En ole huomannut sinun kumonneen uskottavasti yhtään mitään.

Mies1985 kirjoitti:

Geenien merkitys on massiivinen. Identtiset kaksoset kasvavat luonteeltaan lähes toistensa kopioiksi (vaimoilla samat nimet, miehillä samat harrastukset, pukeutuminen jne.) vaikka heidät olisi erotettu toisistaan vauvana ja kasvaneet vuosikymmeniä eri puolilla maailmaa.
-
Myöskään rotujen väliset erot eivät muutu mihinkään.

Joten eivät myöskään sukupuolten erot.

Se että tyttöä torutaan tai poikaa kehutaan perustuu ihan ymmärrettäviin asioihin; tietynlainen käyttäytyminen on miehelle hyvästä (lisääntymisen kannalta) ja tietynlainen käyttäytyminen taas naiselle hyvästä, lisääntymisen kannalta. Miehelle rohkeus, vahvuus, sopiva uhma, kovuus ja bileissä rellestäminen ja useiden tyttöjen kanssa makaaminen on pojalle hyvä asia mutta tytölle huono asia. Nämä ovat ikiaikaisia kansanviisauksia jotka ihmiset ovat aina tienneet intuitiivisesti.

Lue lisää

Niin että geenit pistävät valitsemaan samannimisen naisen? Salli mun nauraa. Olen mäkin jotain höpöhöpödokkareita nähnyt, samankaltaisuuksia löytyy kahdelta satunnaiselta mieheltä varmasti ihan yhtä paljon.

Rotujen välisset erot eivät muutu, joten ei myöskään sukupuolten erot? Mikäs pseudovertaus tuo nyt oli? Tähän jos mihin tarvittaisiin sitä tieteellistä lähdettä.

Loppukin on niin höppelijuttua, ettei tosikaan, tuollaista mutua ei viitsi edes kommentoida. Olet varsin nuori kaveri vielä, tulet oppimaan. ;) Sanotaanko vaikka nyt niin että mainitsemasi jutut ovat ihmiskunnan historiassa todella pienen aikaa toteutettuja, eikä suinkaan yleismaailmallista.

............. kirjoitti:

Miksi höpiset traumatisoitumisesta, kun kyse oli siitä, kummat ovata parempia ampumaan, naiset vai miehet? Minulla oli perusteluja sille, että naiset ovat parempia, sinulla ei. Sitä ei traumatisoitumisella kumota. Sitä paitsi miehet traumatisoituvat sodissa enemmän tai vähemmän jokainen, miehillä se ilmenee todennäköisesti keskimäärin hieman eri tavalla kuin naisilla. Traumatisoitumisen määrää on mahdotonta vertailla näin ollen.

Kuten on jo todettu lukuisia kertoja, miehet vain harrastavat enemmän, heitä kannustetaan enemmän autourheiluun kuin naisia. Siitä johtuu miesten enemmistö autourheilussa. Ralli nyt ei ole niin äärirajoilla ajelua kuin esim. formula, siinä et ylipainoisia näe, kunnon on oltava kova.

En ole huomannut sinun kumonneen uskottavasti yhtään mitään.

Lue lisää

Mitä perusteluja sinulla oli? Nainen on kerran tullut mitaleille olympialaisille sinä aikana kun olympialaisissa oli unisex-sarja eri ammuntalajeissa. Eli naisten ja miesten erot ammunnassa eivät ole niin suuret kuin esim.painonnostossa mutta miehet ovat kuitenkin saavuttaneet paljon enemmän.
-
Ammuntalajejakin on tosi monia erilaisia kuten myös moottoriurheilua (ralli, formula, NASCAR, Motocross jne.) mutta jostain syystä naisia ei oikein näy siellä huipulla.
Se että noita lajeja on noin paljon lisää huomattavasti sitä todennäköisyyttä että nainen tulisi pinnalle edes jossain näistä lajeista jos sukupuolet olisivat tasavertaisia. Näin ei ole käynyt.

Sitten on vielä näitä esteettisiä lajeja kuten rytminen voimistelu jotka perustuvat lähinnä notkeuteen. Miehiä ei kannusteta treenaamaan noita lajeja koska sitä pidetään naismaisena tai miehiä kielletään osallistumasta kokonaan; miehillä ei ole oikeutta kilpailla kuviouinnissa tai rytmisessä voimistelussa vaikka naisilla on jo oikeus kilpailla nyrkkeilyssä. Silti on olemassa miehiä jotka ovat yhtä notkeita kuin parhaat naiset ja muu näihin lajeihin liittyvä koreografia on tietysti jopa helpompaa miehille. Jos on olemassa miehiä jotka ovat näissä naisvaltaisissa lajeissakin yhtä hyviä pienestä harrastajamäärästä huolimatta niin miksei sitten olisi huippuampujia ja kuskeja naisissa?

Mies1985 kirjoitti:

Geenien merkitys on massiivinen. Identtiset kaksoset kasvavat luonteeltaan lähes toistensa kopioiksi (vaimoilla samat nimet, miehillä samat harrastukset, pukeutuminen jne.) vaikka heidät olisi erotettu toisistaan vauvana ja kasvaneet vuosikymmeniä eri puolilla maailmaa.
-
Myöskään rotujen väliset erot eivät muutu mihinkään.

Joten eivät myöskään sukupuolten erot.

Se että tyttöä torutaan tai poikaa kehutaan perustuu ihan ymmärrettäviin asioihin; tietynlainen käyttäytyminen on miehelle hyvästä (lisääntymisen kannalta) ja tietynlainen käyttäytyminen taas naiselle hyvästä, lisääntymisen kannalta. Miehelle rohkeus, vahvuus, sopiva uhma, kovuus ja bileissä rellestäminen ja useiden tyttöjen kanssa makaaminen on pojalle hyvä asia mutta tytölle huono asia. Nämä ovat ikiaikaisia kansanviisauksia jotka ihmiset ovat aina tienneet intuitiivisesti.

Lue lisää

Identtiset kaksoset ovat myös aina samaa sukupuolta keskenään.....

Mies1985 kirjoitti:

Geenien merkitys on massiivinen. Identtiset kaksoset kasvavat luonteeltaan lähes toistensa kopioiksi (vaimoilla samat nimet, miehillä samat harrastukset, pukeutuminen jne.) vaikka heidät olisi erotettu toisistaan vauvana ja kasvaneet vuosikymmeniä eri puolilla maailmaa.
-
Myöskään rotujen väliset erot eivät muutu mihinkään.

Joten eivät myöskään sukupuolten erot.

Se että tyttöä torutaan tai poikaa kehutaan perustuu ihan ymmärrettäviin asioihin; tietynlainen käyttäytyminen on miehelle hyvästä (lisääntymisen kannalta) ja tietynlainen käyttäytyminen taas naiselle hyvästä, lisääntymisen kannalta. Miehelle rohkeus, vahvuus, sopiva uhma, kovuus ja bileissä rellestäminen ja useiden tyttöjen kanssa makaaminen on pojalle hyvä asia mutta tytölle huono asia. Nämä ovat ikiaikaisia kansanviisauksia jotka ihmiset ovat aina tienneet intuitiivisesti.

Lue lisää

Olen identtinen kaksonen ja en ole kopio sisaruksestani, ympäristö ja omat valinnat vaikuttavat paljon.

Mies1985 kirjoitti:

Mitä perusteluja sinulla oli? Nainen on kerran tullut mitaleille olympialaisille sinä aikana kun olympialaisissa oli unisex-sarja eri ammuntalajeissa. Eli naisten ja miesten erot ammunnassa eivät ole niin suuret kuin esim.painonnostossa mutta miehet ovat kuitenkin saavuttaneet paljon enemmän.
-
Ammuntalajejakin on tosi monia erilaisia kuten myös moottoriurheilua (ralli, formula, NASCAR, Motocross jne.) mutta jostain syystä naisia ei oikein näy siellä huipulla.
Se että noita lajeja on noin paljon lisää huomattavasti sitä todennäköisyyttä että nainen tulisi pinnalle edes jossain näistä lajeista jos sukupuolet olisivat tasavertaisia. Näin ei ole käynyt.

Sitten on vielä näitä esteettisiä lajeja kuten rytminen voimistelu jotka perustuvat lähinnä notkeuteen. Miehiä ei kannusteta treenaamaan noita lajeja koska sitä pidetään naismaisena tai miehiä kielletään osallistumasta kokonaan; miehillä ei ole oikeutta kilpailla kuviouinnissa tai rytmisessä voimistelussa vaikka naisilla on jo oikeus kilpailla nyrkkeilyssä. Silti on olemassa miehiä jotka ovat yhtä notkeita kuin parhaat naiset ja muu näihin lajeihin liittyvä koreografia on tietysti jopa helpompaa miehille. Jos on olemassa miehiä jotka ovat näissä naisvaltaisissa lajeissakin yhtä hyviä pienestä harrastajamäärästä huolimatta niin miksei sitten olisi huippuampujia ja kuskeja naisissa?

Lue lisää

Ihan samalla tavalla silti on olemassa parempia amupujanaisia ja parempia naiskuskeja. Naisia ei vain kannusteta harjoittelemaan ja kilpailemaan. Naiset eivät monissa maissa saa/voi mitenkään osallistua näihin lajeihin, suurimmassa osassa on asiat tämän suhteen paljon epätasa-arvoisemmin kuin Suomessa, jossa täälläkin vasta nykyisin asiat ovat melko tasa-arvoisia, mutta edelleenkin pojille sallitaan ihan eri asioita kuin tytöille. Et taida ymmärtää, samoin kuin ei moni muukaan, miten suuri vaikutus tällä seikalla on.

Se, ettei naisia löydy paljon olympiatason kilpailijoista, ei minun mielestäni kerro juuri mitään. Tai se toki kertoo, ettei heitä ole paljon, että siinähän on sitten hyvin pieni otanta, joten ei ihmekään ettei heistä niin paljon voittajia löydy. Naiset on kuitenkin todistettu tarkemmiksi ampujiksi tuossa aiemmin mainitulla tarkka-ampujina käyttämisellä sodassa. Ja sodassa, armeijassa todellakin katsotaan mahdollisuuksien mukaan, kuka sopii mihinkäkin hommaan parhaiten.

:D ihan vitun hyvä! Olen suht varma että puhe on ihmisistä eikä hiiristä :D. Toivottavasti saamme joskus esimerkin tuosta mainitsemastasi "hormonien" tuomasta tasoituksesta. Näin perstuntumalla muistelen että joka ikisen fyysisen urheilulajin ennätykset ovat miesten hallussa ja naisten huipputulos ei riitä mihinkään. Naiset ovat parempia synnyttämään ja imettämään, tämä sen takia että miehillä ei ole kohtua tai maitorauhasia.

Mikä tutkimus? Mitenhän tuo paremmuus keskusteluissa on todettu?

Tutkimus on osoittanut että tuota sinun tutkimustasi ei ole tehty. Paras kohta "tutkimuksessasi" on tuo paremmuus petojen havaitsemisessa :D. Tehtiinkö tutkimus kivikaudella? :D. Yhtä hölöhölöä koko homma. Mies metsästää, mies havaitsee pedon ja tappaa sen. Nainen on parempi havaitsemaan marjoja jos sitäkään.

- Naiset ovat ilman muuta kovia kun kivet nimenomaan synnytyksen ja jälkeläisten kasvatuksen takia. Keskustelutaidot, stressinsietokyky, juonittelu, suhdepeli ja varsinkin voima ovat KAIKKI miesten dominoimia ja hallitsemia kenttiä. Lähestulkoon jok-ikinen tämän maailman sodista, kuningaskunnista, teknologisista ja taiteellisista saavutuksista on MIESTEN aikaansaannosta.
Korjaatko uskomattoman typerän miesstereotypiasi kiitos. Ainiin kyllä Pirjo näyttää hyvältä bikineissä. Siinä naiset ovat miehiä parempia, bikinien pitämisessä.

vcxvxcvxv kirjoitti:

Mikä tutkimus? Mitenhän tuo paremmuus keskusteluissa on todettu?

Paremmuutena keskustelussa yleensä pidetään kykyä perustella, ilmaisukykyä, yleensäkin verbaalisia taitoja.

......'...... kirjoitti:

Paremmuutena keskustelussa yleensä pidetään kykyä perustella, ilmaisukykyä, yleensäkin verbaalisia taitoja.

Kysymys koski luultavasti sitä että miten naisten paremmuus on todettu, ei sitä että miten keskustelutaitoja mitataan. Kiitos ilmiselvästä.

JEEEEEEESSSSSSSSSSSS kirjoitti:

Kysymys koski luultavasti sitä että miten naisten paremmuus on todettu, ei sitä että miten keskustelutaitoja mitataan. Kiitos ilmiselvästä.

Mittaamalla näitä mainittuja seikkoja, niin sitä tutkimusta yleensä tehdään. Tämä jos mikä on ilmiselvää. Rautalankaa: nauhoitetaan keskusteluja, joista em. asioita lasketaan.

Keskustelututkimus kirjoitti:

Mittaamalla näitä mainittuja seikkoja, niin sitä tutkimusta yleensä tehdään. Tämä jos mikä on ilmiselvää. Rautalankaa: nauhoitetaan keskusteluja, joista em. asioita lasketaan.

Lue lisää

Onko sinulla linkkiä tähän tutkimukseen?

JEEEEEEESSSSSSSSSSSS kirjoitti:

Onko sinulla linkkiä tähän tutkimukseen?

En ole tuo, joka kyseisestä tutkimuksesta mainitsi. Linkki kyllä kiinnostaisi.

JEEEEEEEEEEESSSSSSSS kirjoitti:

Tutkimus on osoittanut että tuota sinun tutkimustasi ei ole tehty. Paras kohta "tutkimuksessasi" on tuo paremmuus petojen havaitsemisessa :D. Tehtiinkö tutkimus kivikaudella? :D. Yhtä hölöhölöä koko homma. Mies metsästää, mies havaitsee pedon ja tappaa sen. Nainen on parempi havaitsemaan marjoja jos sitäkään.

- Naiset ovat ilman muuta kovia kun kivet nimenomaan synnytyksen ja jälkeläisten kasvatuksen takia. Keskustelutaidot, stressinsietokyky, juonittelu, suhdepeli ja varsinkin voima ovat KAIKKI miesten dominoimia ja hallitsemia kenttiä. Lähestulkoon jok-ikinen tämän maailman sodista, kuningaskunnista, teknologisista ja taiteellisista saavutuksista on MIESTEN aikaansaannosta.
Korjaatko uskomattoman typerän miesstereotypiasi kiitos. Ainiin kyllä Pirjo näyttää hyvältä bikineissä. Siinä naiset ovat miehiä parempia, bikinien pitämisessä.

Lue lisää

Hei muuten nainen kyllä havaitsee marjat paremmin. Miehillä on huomattavasti enemmän puna-vihervärisokeutta. Naiset ovat siis parempia myös värinäössä, tosin tämähän nyt on samantyyppinen asia kuin synnyttäminen, minkä sitä geeneille ja fysiologialle voi.

JEEEEEEESSSSSSSSSSSS kirjoitti:

Kysymys koski luultavasti sitä että miten naisten paremmuus on todettu, ei sitä että miten keskustelutaitoja mitataan. Kiitos ilmiselvästä.

Taidat siis olla mies, kun et ymmärrä xD. Paremmuus on todettu noita keskustelutaitoja mittaamalla.

Naiset osaavat esiintyä paremmin inhimillisenä. Pitää kuitenkin katsoa heidän tekemisiään.

Robert Helenius tyrmäisi 100% naisista.

JEEEEEEESSSSSSSSSS!! kirjoitti:

Robert Helenius tyrmäisi 100% naisista.

Jos sitä potkasee ensin munille.

Ei tyrmää kirjoitti:

Jos sitä potkasee ensin munille.

Helenius pitää munasuojia.

Eva Wahlström sanoi itse jossain haastattelussa että juoksisi miehiä karkuun. Ei siis usko voimiinsa.

Ei tyrmää kirjoitti:

Jos sitä potkasee ensin munille.

Helenius on yli kaksi metriä pitkä ja miesten reaktiokyky ja nopeus on kehittyneempi. Se todennäköisyys että Helenius potkaisisi naista minne tahansa ennen kuin nainen kerkeäisi tehdä yhtään mitään on hyvin suuri. Potkussa olisi myös enemmän voimaa joten ei olisi hirveästi väliä minne se sattuisi.

Tuskinpa tyrmäisi muualla kuin ehkä kehässä. Kaksi eri asiaa nyrkkeillä ja tapella säännöittä. Jos vahvempi saa heikomman kaadettua niin heikompi on aika heikoilla ellei ole teknisesti selvästi parempi. Nyrkkeilevä nainen tuskin on tuollaisessa tilanteessa.

Eli paljon on kiinni siitä, että osuuko se tarvittava isku hyvin vai ei.

Mies1985 kirjoitti:

Helenius on yli kaksi metriä pitkä ja miesten reaktiokyky ja nopeus on kehittyneempi. Se todennäköisyys että Helenius potkaisisi naista minne tahansa ennen kuin nainen kerkeäisi tehdä yhtään mitään on hyvin suuri. Potkussa olisi myös enemmän voimaa joten ei olisi hirveästi väliä minne se sattuisi.

Lue lisää

Jos nainen harrastaisi jotain itsepuolustuslajia, eiköhän se Heleniuskin olisi äkkiä kanveesissa. ;)

ööööööööy kirjoitti:

Jos nainen harrastaisi jotain itsepuolustuslajia, eiköhän se Heleniuskin olisi äkkiä kanveesissa. ;)

Erittäin suurella todennäköisyydellä ei olisi.

Ei itsepuolustuslajin hallitseminen ylivoimaiseksi tee. Kokoerolla on aika suuri merkitys jos isompi osapuoli osaa edes hieman kamppailla, jonka Helenius mitä todennäköisemmin osaa.

ööööööööy kirjoitti:

Jos nainen harrastaisi jotain itsepuolustuslajia, eiköhän se Heleniuskin olisi äkkiä kanveesissa. ;)

Ei olisi. Tavalliselle miehelle nainen saattaisi pärjätä mutta kuka tahansa tavismies rökittäisi naisen. jopa huippunaisen, jos alkaisi treenaamaan kunnolla...ei siihen mitään Heleniuksen kaltaisia supermiehiä tarvita.

Mies1985 kirjoitti:

Eva Wahlström sanoi itse jossain haastattelussa että juoksisi miehiä karkuun. Ei siis usko voimiinsa.

Se onki nyrkkeilijä..mennään johonkin muuhun lajiin.
Kuuma minkki se silti o

Mies1985 kirjoitti:

Eva Wahlström sanoi itse jossain haastattelussa että juoksisi miehiä karkuun. Ei siis usko voimiinsa.

Tai sitten just siksi että uskoo voimiinsa. Eiköhän jokainen järkevä ihminen juokse karkuun tappelutilanteesta/uhkaavasta tilanteesta.

Mies1985 kirjoitti:

Ei olisi. Tavalliselle miehelle nainen saattaisi pärjätä mutta kuka tahansa tavismies rökittäisi naisen. jopa huippunaisen, jos alkaisi treenaamaan kunnolla...ei siihen mitään Heleniuksen kaltaisia supermiehiä tarvita.

Lue lisää

Teillä kahdella ei taida olla juurikaan asiantuntemusta tästä asiasta. Itsepuolustuslajeissa pienempikokoinen käyttää usein isompikokoisen massaa tätä itseään vastaan. Ja tuohon että miehillä on nopeampi reaktiokyky ja parempi nopeus, niin ei, varsinkaan isolla miehellä yleensä ole. Iso massa liikkuua aina hitaammin, vaikkakin kyllähän se iso massa ja voima sitten taas toisaalta lyö sen hyvänkin reaktiokyvyn ja nopeuden. Mutta ihan kaikkivoivaksi ei yhtäkään ihmistä, edes Helenius-nimistä miestä, voi sanoa. Vaikka se kuinka orgastiselta tuntuisikin.

ihmettelemään omaa erinomaisuuttaan, ruahahaa..... XD

voi ziisus kirjoitti:

ihmettelemään omaa erinomaisuuttaan, ruahahaa..... XD

Näinpä juuri. Kiitos teille erinomaisuudestamme, kyllä sitä on pakko ihmetellä että miten mies on niin paljon taitavampi kaikessa

Siitä voi ainakin olla varma, että jos täällä olisi vain miehiä, niin ne olisivat tuhonneet toisensa aikoja sitten. Tai sitten mölisisivät omituisia ja nakkelisivat omilla ulosteillaan toisiaan.

No jos näin on, niin arvaas miksi ? Naisten mielikuvitus ei lopu niin lyhyeen kuin mieästen.

Naurahdus kirjoitti:

No jos näin on, niin arvaas miksi ? Naisten mielikuvitus ei lopu niin lyhyeen kuin mieästen.

Tieteessä ja taiteessa tuntuu monesti loppuvan. Arkipäivän keskusteluissa ei.

los lobos kirjoitti:

Tieteessä ja taiteessa tuntuu monesti loppuvan. Arkipäivän keskusteluissa ei.

No eikö arkipäivä ole taidetta puhtaimmillaan, realistista sellaista. Kovaa, raadollista, puuduttavaa, tuskallista, velvollisuuksilla lastattu, murheilla muurattu ...

Joka siitä selviää, on todellinen elämän taiteilija varsinkin, jos jaksaa nyppiä naurutkin irti joistain vähäisistä väleistä. Tieteet on tarkoitettu teoreetikoille, käytännöllinen elää ja tekee arjesta(kin) taide-elämyksen.

Mihin perustuu se että naiset olisivat parempia kielissä? Muistan lukeneeni että tytöt menestyvät koulussa paremmin ruotsissa (turha aine) ja pojat paremmin englannissa (kansainvälinen kieli). Veikkaan että tytöt menestyvät paremmin äidinkielessä mutta toisaalta kaikki tärkeät kielitieteilijät ovat olleet miehiä. Kuten myös suurinpiirtein jokainen kuuluisa kielinero.

Mies1985 kirjoitti:

Mihin perustuu se että naiset olisivat parempia kielissä? Muistan lukeneeni että tytöt menestyvät koulussa paremmin ruotsissa (turha aine) ja pojat paremmin englannissa (kansainvälinen kieli). Veikkaan että tytöt menestyvät paremmin äidinkielessä mutta toisaalta kaikki tärkeät kielitieteilijät ovat olleet miehiä. Kuten myös suurinpiirtein jokainen kuuluisa kielinero.

Lue lisää

Kvg.

Minä taas olen peitonnut kaikki tapaamani miehet älykkyydessä. Älykkyyshän on sellainen laji, jota ei juurikaan voi opetella, joten siinä ollaan tasaviivalla. Ja taisi olla niin että siinä on hyvin tasaista, ei siis naiset tai miehet ole älykkäämpi sukupuoli.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Minä taas olen peitonnut kaikki tapaamani miehet älykkyydessä. Älykkyyshän on sellainen laji, jota ei juurikaan voi opetella, joten siinä ollaan tasaviivalla. Ja taisi olla niin että siinä on hyvin tasaista, ei siis naiset tai miehet ole älykkäämpi sukupuoli.

Lue lisää

"Älykkyyshän on sellainen laji, jota ei juurikaan voi opetella..." Oletko ihan varma?!

Eli älykkyydessä, oppimisessa, selviytymisessä, puhumisessa, terveydessä... Oikeastaan kaikissa niissä asioissa, jotka todella merkitsevät.

Äänestämässä siis pitäisi olla vain norsuja ja kaskelotteja, sinä pikkuinen siloaivo?

Luonnollisesti miesten aivot ovat suuremmat, koska miehet ovat massaltaankin yleensä suurempia kuin naiset. Aivojen koolla ei ole merkitystä, vaan niiden poimuttumisella sekä eri toiminnoista ja asioista vastaavien alueiden suhteilla ja järjestäytymisellä. Onhan esimerkiksi norsulla massallisesti paljon suuremmat aivot kuin ihmisellä, mutta se ei silti tee siitä älykkäämpää.

Aika noloa kutsua synnytystäi ja missikisoja alaksi.
Ihan sama kuin miehet puhuisivat seisaaltaan kusemisesta ja Mister World-kisoista.

Täällä on satoja vastauksia mut ykskään ei vastannu ap:n kysymykseen.

Vaatausten perusteella naiiset on parempia mitä miehet suuttumaan.

Ai on vai? Eihän mikro paina mitään.