Kolesteroliteoria kaatumassa

Tällä entisellä sydänkirurgilla ei valitettavasti ole mitään koulutusta tai osaamista esittää neuvoja sydänsairauksien ehkäisemisekis. Siihen pätevyys ei riitä.

Se, että mies ei enää leikkaa vaan on siirtynyt kirjabisneksiin, johtuu ensisijaisesti siitä, että häneltä on oikeudet otettu jo ajat sitten pois liiallisten väärinkäytösten vuoksi. Mies ei edes osannut leikata kunnolla.

Toivottavasti lisäravinneteollisuus tarjoaa miehelle uuden mahdollisuuden palata yhteiskuntaan ja korvata aiheuttamansa menetykset, jotka hän on tuottanut veropetoksillaan.

roisto lundell kirjoitti:

Tällä entisellä sydänkirurgilla ei valitettavasti ole mitään koulutusta tai osaamista esittää neuvoja sydänsairauksien ehkäisemisekis. Siihen pätevyys ei riitä.

Se, että mies ei enää leikkaa vaan on siirtynyt kirjabisneksiin, johtuu ensisijaisesti siitä, että häneltä on oikeudet otettu jo ajat sitten pois liiallisten väärinkäytösten vuoksi. Mies ei edes osannut leikata kunnolla.

Toivottavasti lisäravinneteollisuus tarjoaa miehelle uuden mahdollisuuden palata yhteiskuntaan ja korvata aiheuttamansa menetykset, jotka hän on tuottanut veropetoksillaan.

Lue lisää

Esiintyyhän Suomessakin eräs entinen ortopedi ihan ilman tohtorin tutkintoa kaikkien alojen asiantuntijana, vaikka varsinaista omaa alaansakaan ei ole hoitanut (leikannut) enää vuosiin.
Kun itse putoaa kelkasta, on virallinen lääketiede väärässä ja tässäkin tapauksessa lähes kauttaaltaan. Ei voi kuin ihailla niin laajaa asiantuntemusta joka kaiken lisäksi on saavutettu ilman aerikoistumista kyseisille aloille.

Humpuukiako??? kirjoitti:

Esiintyyhän Suomessakin eräs entinen ortopedi ihan ilman tohtorin tutkintoa kaikkien alojen asiantuntijana, vaikka varsinaista omaa alaansakaan ei ole hoitanut (leikannut) enää vuosiin.
Kun itse putoaa kelkasta, on virallinen lääketiede väärässä ja tässäkin tapauksessa lähes kauttaaltaan. Ei voi kuin ihailla niin laajaa asiantuntemusta joka kaiken lisäksi on saavutettu ilman aerikoistumista kyseisille aloille.

Lue lisää

Mikä merkitys on hoitojen TULOKSILLA? Niiden havainnointi näyttäisi olevan kovin vähäistä. Sitä vastoin hoitokäytännöt ovat senkin edestä esillä, ja kiistelyjen kohteena!

Hoidon tulokset kirjoitti:

Mikä merkitys on hoitojen TULOKSILLA? Niiden havainnointi näyttäisi olevan kovin vähäistä. Sitä vastoin hoitokäytännöt ovat senkin edestä esillä, ja kiistelyjen kohteena!

Tuloksilla vai kertomuksilla tuloksista? Kuinka moni tulee hehkuttamaan, "ei tehonnut"

Hoidon tulokset kirjoitti:

Mikä merkitys on hoitojen TULOKSILLA? Niiden havainnointi näyttäisi olevan kovin vähäistä. Sitä vastoin hoitokäytännöt ovat senkin edestä esillä, ja kiistelyjen kohteena!

Ei Lundell ole itse pitänyt kovinkaan isoa ääntä siitä, että hän on epäonnistunut myös kirurgina. Jätkä tunaroi oikein kunnolla, työt jätettiin tekemättä, leikkausvirheitä kertyi, asiakirjoja ei viitsitty tehdä, potilaita kuoli.

25 leikkkausvuoden jälkeen miestä yritettiin kouluttaa omaan ammattiinsa mutta siitäkään ei tullut mitään. Lopulta kaveri oli nostettava sivuun vahingoittamasta ihmisiä.

Miksi hän ei tunnustanut, että koko hänen työuransa oli erehdysten sarjaa?

puoskari Lundell kirjoitti:

Ei Lundell ole itse pitänyt kovinkaan isoa ääntä siitä, että hän on epäonnistunut myös kirurgina. Jätkä tunaroi oikein kunnolla, työt jätettiin tekemättä, leikkausvirheitä kertyi, asiakirjoja ei viitsitty tehdä, potilaita kuoli.

25 leikkkausvuoden jälkeen miestä yritettiin kouluttaa omaan ammattiinsa mutta siitäkään ei tullut mitään. Lopulta kaveri oli nostettava sivuun vahingoittamasta ihmisiä.

Miksi hän ei tunnustanut, että koko hänen työuransa oli erehdysten sarjaa?

Lue lisää

Tälläisiä tunaroijia on siis koko terveydenhuoltomme täynnä. On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain, jotka ovat aiheutuneet näiden tunaroijien hoitovirheistä.
En uskalla enää mennä arvauskeskukseen.
Arvauskeskus on siis täysin ansainnut lisänimensä.

Huh ja huh! kirjoitti:

Tälläisiä tunaroijia on siis koko terveydenhuoltomme täynnä. On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain, jotka ovat aiheutuneet näiden tunaroijien hoitovirheistä.
En uskalla enää mennä arvauskeskukseen.
Arvauskeskus on siis täysin ansainnut lisänimensä.

Lue lisää

"On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain"

Mistäs tällaisen luvun olet keksinyt? mitä olet siihen laskenut?

Minun ymmärrykseni mukaan Suomessa kuolleiden potilaiden määrää on yritetty vain arvailla muiden maiden tapahtumien perusteella. Eli lukuun ei vaikuta suomalaisen terveydenhoidon taso ollenkaan. Sen sijaan Lundellin puoskaroinnin uhrit olisivat luvuissa.

>Kyseessä on ainakin toistaiseksi mielipide, ei lääketieteellinen fakta.<

Kolesteroliteorian kaatuminen on lääketieteellinen fakta, joka perustuu laajoihin tutkimustietoihin. Katsokaa ihmeessä tämä ohjelma:

>Kolesterolin syyllisyys sydänkohtauksiin ja -kuolemiin ei ole niin itsestään selvää, kuin meille on pitkään opetettu. MOT tutustui tuoreimpaan kolesterolitutkimukseen ja havaitsi, että tutkimuksista voi vetää virallisesta linjasta täysin poikkeavat johtopäätökset.

Kolesteroli on sepelvaltimotautiin liittyvä riskitekijä, mutta vain pienelle ryhmälle, nuorehkoille miehille. Naisten ja vanhusten sydäntautiriskiä kolesteroli ei lisää. Erityisesti ikääntyneet naiset tarvitsevat suhteellisen korkeaa kolesterolitasoa elääkseen pitkään ja terveinä.

Statiinit – kukoistava bisnes

Kolesterolin laskemiseen kehitetyt lääkkeet, statiinit, pudottavat kyllä tehokkaasti kolesterolia, mutta muuten terveillä ihmisillä niiden sydänkohtauksia vähentävä teho jää lähes olemattomaksi. Sen sijaan statiinien sivuvaikutukset ovat osoittautuneet selvästi toivottua vakavimmiksi.

Toimittaja Martti Backmanin ohjelmassa Kolesterolipommi selviää, että erityisesti viime vuosien lääketutkimukset ovat tuottaneet statiinien valmistajille pettymyksiä toisensa jälkeen. Lääkkeet ovat osoittautuneet tehottomiksi sydänkohtausten ja -kuolemien ehkäisyssä.

Statiinit ovat lääketeollisuuden kukoistavin bisnes. Suurten lääkeyritysten epäilläänkin aikaisemmin vääristäneen rahoituksellaan lääketutkimusten tuloksia. Myös suomalaisten johtavien sydänlääkärien sidonnaisuudet suurimpiin statiineja valmistaviin yrityksiin saavat kulmakarvat kohoamaan.<

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolesterolipommi_51051.html#media=51052

puoskarilta veitsi kirjoitti:

"On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain"

Mistäs tällaisen luvun olet keksinyt? mitä olet siihen laskenut?

Minun ymmärrykseni mukaan Suomessa kuolleiden potilaiden määrää on yritetty vain arvailla muiden maiden tapahtumien perusteella. Eli lukuun ei vaikuta suomalaisen terveydenhoidon taso ollenkaan. Sen sijaan Lundellin puoskaroinnin uhrit olisivat luvuissa.

Lue lisää

""On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain"

"Mistäs tällaisen luvun olet keksinyt?"

Tuskin keskustelija on lukua keksinyt, joka tuhannes virallisen terveydenhuollon sairaalapotilas kuolee töppäyksien vuoksi, emeritusprofessori on arvion tehnyt:

"Suomessa sattuu vuosittain 700–1 700 kuolemaan johtavaa hoitovirhettä. Yksi tuhannesta sairaalapotilaasta kuolee hoitovirheen, erehdyksen tai unohduksen takia.

"Se on järkyttävä luku", sanoo hoitovirhekuolemien määrää arvioinut emeritusprofessori Amos Pasternack"

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hoitovirheiden takia kuolee jopa 1 700 suomalaista vuodessa/1135269105706

Proffa vs. skepo kirjoitti:

""On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain"

"Mistäs tällaisen luvun olet keksinyt?"

Tuskin keskustelija on lukua keksinyt, joka tuhannes virallisen terveydenhuollon sairaalapotilas kuolee töppäyksien vuoksi, emeritusprofessori on arvion tehnyt:

"Suomessa sattuu vuosittain 700–1 700 kuolemaan johtavaa hoitovirhettä. Yksi tuhannesta sairaalapotilaasta kuolee hoitovirheen, erehdyksen tai unohduksen takia.

"Se on järkyttävä luku", sanoo hoitovirhekuolemien määrää arvioinut emeritusprofessori Amos Pasternack"

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hoitovirheiden takia kuolee jopa 1 700 suomalaista vuodessa/1135269105706

Lue lisää

"Pasternackin arvio kuolemantapauksista perustuu Suomen kaltaisissa maissa tehtyihin tutkimuksiin. Kansallista tutkimusta aiheesta ei ole, eikä hoitovirhekuolemia ole tilastoitu. "

Emeritusprofessorilla on varaa tulla esille epätieteellisilläkin tutkimuksilla, kuten tuo ja sinä vielä laitat proffan arvaukseen n. 20 -190 % hörhölisää.
Epärehellisyyttä vai silkkaa tyhmyyttä?

ygy880yt kirjoitti:

"Pasternackin arvio kuolemantapauksista perustuu Suomen kaltaisissa maissa tehtyihin tutkimuksiin. Kansallista tutkimusta aiheesta ei ole, eikä hoitovirhekuolemia ole tilastoitu. "

Emeritusprofessorilla on varaa tulla esille epätieteellisilläkin tutkimuksilla, kuten tuo ja sinä vielä laitat proffan arvaukseen n. 20 -190 % hörhölisää.
Epärehellisyyttä vai silkkaa tyhmyyttä?

Lue lisää

>Epärehellisyyttä vai silkkaa tyhmyyttä? <

No tuskin olet niin tyhmä että kiistäisit selvät faktat hoitovirheisiin kuolleista, mutta epärehellisyytesi on käynyt kyllä selväksi kaikille palstaa seuranneille, eli skepo ei pysty esittämään mitään näyttöä älyttömille väitteilleen. Eli lopeta skepo tuo pään aukominen ja rupea keskustelemaan järkevästi, eli esitä jotain pitävää näyttöä noille tarinoillesi, vai myönnätkö itsekin että jauhat paskaa koska ideologiset ja taloudelliset intressesi ajavat totuuden edelle arvomaailmassasi, joka perustuu valheeseen. Hävettääkö?

Skepon moraali? kirjoitti:

>Epärehellisyyttä vai silkkaa tyhmyyttä? <

No tuskin olet niin tyhmä että kiistäisit selvät faktat hoitovirheisiin kuolleista, mutta epärehellisyytesi on käynyt kyllä selväksi kaikille palstaa seuranneille, eli skepo ei pysty esittämään mitään näyttöä älyttömille väitteilleen. Eli lopeta skepo tuo pään aukominen ja rupea keskustelemaan järkevästi, eli esitä jotain pitävää näyttöä noille tarinoillesi, vai myönnätkö itsekin että jauhat paskaa koska ideologiset ja taloudelliset intressesi ajavat totuuden edelle arvomaailmassasi, joka perustuu valheeseen. Hävettääkö?

Lue lisää

Olet esittänyt väitteen kahdesta tuhannesta hoitovirheen aiheuttamasta kuolemantapauksesta vuosittain Suomessa. Kerrotko vielä, mitä faktaa sinulla on väitteesi tueksi?

Vai perustuuko uskomuksesi ihan vaan mainitsemiisi ideologiisiin ja taloudellisiin intresseihisi?

Huh ja huh! kirjoitti:

Tälläisiä tunaroijia on siis koko terveydenhuoltomme täynnä. On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain, jotka ovat aiheutuneet näiden tunaroijien hoitovirheistä.
En uskalla enää mennä arvauskeskukseen.
Arvauskeskus on siis täysin ansainnut lisänimensä.

Lue lisää

"Tälläisiä tunaroijia on siis koko terveydenhuoltomme täynnä. On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain, jotka ovat aiheutuneet näiden tunaroijien hoitovirheistä."

Olet oikeassa, virheellisesti hoidettuja sairaalapotilaita on peräti 10% potilaista:

"MOT: Hoidon vahingoittamat
Arviolta joka kymmenettä potilasta hoidetaan sairaalassa virheellisesti."

http://areena.yle.fi/ohjelma/2501

MOT hoitovirheistä kirjoitti:

"Tälläisiä tunaroijia on siis koko terveydenhuoltomme täynnä. On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain, jotka ovat aiheutuneet näiden tunaroijien hoitovirheistä."

Olet oikeassa, virheellisesti hoidettuja sairaalapotilaita on peräti 10% potilaista:

"MOT: Hoidon vahingoittamat
Arviolta joka kymmenettä potilasta hoidetaan sairaalassa virheellisesti."

http://areena.yle.fi/ohjelma/2501

Lue lisää

Ja lähes 90 %:a vaihtoehtohoidoista hoitaa ilman tehoa, siis virheellisesti

MOT hoitovirheistä kirjoitti:

"Tälläisiä tunaroijia on siis koko terveydenhuoltomme täynnä. On ihme , että selvitään vain 2000 kuolleella vuosittain, jotka ovat aiheutuneet näiden tunaroijien hoitovirheistä."

Olet oikeassa, virheellisesti hoidettuja sairaalapotilaita on peräti 10% potilaista:

"MOT: Hoidon vahingoittamat
Arviolta joka kymmenettä potilasta hoidetaan sairaalassa virheellisesti."

http://areena.yle.fi/ohjelma/2501

Lue lisää

>"MOT: Hoidon vahingoittamat
Arviolta joka kymmenettä potilasta hoidetaan sairaalassa virheellisesti."<

Ohjelma uusitaan myös telkkarissa ja aivan kohta, eli:

>TV1 To 19.04.2012 klo: 09.30
MOT: Hoidon vahingoittamat
Arviolta joka kymmenettä potilasta hoidetaan sairaalassa virheellisesti. Vuosittain vain runsas kaksi tuhatta potilasta saa korvausta hoitovirheen vuoksi. Toimittaja Tiiina Lundell.<
Lähde telkku.com

ltydfoyt kirjoitti:

Ja lähes 90 %:a vaihtoehtohoidoista hoitaa ilman tehoa, siis virheellisesti

> Ja lähes 90 %:a vaihtoehtohoidoista hoitaa ilman tehoa, siis virheellisesti

Ja kuinka olet tuon tutkinut ja varmistanut?

Humpuukiako??? kirjoitti:

Esiintyyhän Suomessakin eräs entinen ortopedi ihan ilman tohtorin tutkintoa kaikkien alojen asiantuntijana, vaikka varsinaista omaa alaansakaan ei ole hoitanut (leikannut) enää vuosiin.
Kun itse putoaa kelkasta, on virallinen lääketiede väärässä ja tässäkin tapauksessa lähes kauttaaltaan. Ei voi kuin ihailla niin laajaa asiantuntemusta joka kaiken lisäksi on saavutettu ilman aerikoistumista kyseisille aloille.

Lue lisää

Skeponen on taas pudonnut kelkasta ja kaatunut omiin näppäryyksiinsä.

roisto lundell kirjoitti:

Tällä entisellä sydänkirurgilla ei valitettavasti ole mitään koulutusta tai osaamista esittää neuvoja sydänsairauksien ehkäisemisekis. Siihen pätevyys ei riitä.

Se, että mies ei enää leikkaa vaan on siirtynyt kirjabisneksiin, johtuu ensisijaisesti siitä, että häneltä on oikeudet otettu jo ajat sitten pois liiallisten väärinkäytösten vuoksi. Mies ei edes osannut leikata kunnolla.

Toivottavasti lisäravinneteollisuus tarjoaa miehelle uuden mahdollisuuden palata yhteiskuntaan ja korvata aiheuttamansa menetykset, jotka hän on tuottanut veropetoksillaan.

Lue lisää

TÄMÄ ON OIKEIN HYVÄ TODISTE SIITÄ, ETTÄ KUKA TAHANSA MEISTÄ PYSTYY SUORITTAMAAN LÄÄKÄRIN TUTKINNON, KUN VAIN PEPPU KESTÄÄ ISTUA YLIOPISTON LUENTOJAKKAROILLA!

HELPPO TUTKINTO! kirjoitti:

TÄMÄ ON OIKEIN HYVÄ TODISTE SIITÄ, ETTÄ KUKA TAHANSA MEISTÄ PYSTYY SUORITTAMAAN LÄÄKÄRIN TUTKINNON, KUN VAIN PEPPU KESTÄÄ ISTUA YLIOPISTON LUENTOJAKKAROILLA!

Viesti ei liity palstan aiheeseen. Se on kirjoitettu Caps Lock päällä ja virkkeet päätetään huutomerkkiin. Kirjoittaja arvelee, että yliopistojen luentosaleissa istutaan jakkaroilla.

Ilmeisesti kirjoittajan peppu ei kestänyt. Vai oliko päästä kiinni?

enerkiakanava itseki kirjoitti:

Viesti ei liity palstan aiheeseen. Se on kirjoitettu Caps Lock päällä ja virkkeet päätetään huutomerkkiin. Kirjoittaja arvelee, että yliopistojen luentosaleissa istutaan jakkaroilla.

Ilmeisesti kirjoittajan peppu ei kestänyt. Vai oliko päästä kiinni?

Lue lisää

"cAPS LOCK ON NÄPPÄIMISTÖSSÄ SIJAITSEVA NÄPPÄIN. sEN PAIKKA ON VASEMMANPUOLEISEN VAIHTONÄPPÄIMEN YLÄPUOLELLA.

nÄPPÄIMEN AVULLA SUURAAKKOSET LUKITAAN OLETUSARVOKSI JOLLOIN NÄPPÄIMISTÖN YLÄNURKKAAN SYTTYY VALO. sAMALLA VAIHTONÄPPÄIMEN(shift) VAIKUTUS KÄÄNTYY PÄINVASTAISEKSI. pIENAAKKOSET PALAUTUVAT OLETUSARVOISIKSI KUN caps lock -NÄPPÄINTÄ PAINETAAN UUDESTAAN. sAMALLA SAMMUU MERKKIVALO.

sEN OLEMASSAOLON SYYTÄ EI TIEDETÄ, MUTTA JOTAIN SE KAIKESTA PÄÄTELLEN NÄYTTÄISI TEKEVÄN. cAPS LOCK ON ILMEISESTI TARKOITETTU KIUSAAMAAN KAIKKIA FOORUMEILLA KÄVIJÖITÄ. aNTROPOMORFINEN kUOLEMA (SE MIES HUPUSSA JA VIIKATTEESSA) KIRJOITTAA Caps Lock PÄÄLLÄ (JA PUHUU MYÖS); oNKIN MAHDOLLISTA, ETTÄ NÄPPÄIN ON OLEMASSA HÄNEN TOIMIAAN HELPOTTAMASSA. mERKKIVALON VILKKUMISTA ON MYÖS ERITYISEN MUKAVA KATSOA PIMEINÄ SYYSILTOINA.

kUN CAPS LOCK -KIRJOITTELUUN YH-DIS-TÄÄ TA-VU-VII-VO-JEN KÄY-TÖN, NIIN KIR-JOIT-TA-JAA YM-MÄR-RE-TÄÄN TAA-TUS-TI!

iTALIALAISISSA NÄPPÄIMISTÖISSÄ EI OLE CAPS LOCKIA OLLENKAAN, MUTTA NIISSÄ ON SEN SIJAAN TEIPATTU SHIFT NÄPPÄIN OLETUKSENA POHJAAN.

cAPS LOCK ON ANAGRAMMI SANASTA COCK SLAP. "

valekirurki lundell kirjoitti:

Olet esittänyt väitteen kahdesta tuhannesta hoitovirheen aiheuttamasta kuolemantapauksesta vuosittain Suomessa. Kerrotko vielä, mitä faktaa sinulla on väitteesi tueksi?

Vai perustuuko uskomuksesi ihan vaan mainitsemiisi ideologiisiin ja taloudellisiin intresseihisi?

Lue lisää

"Olet esittänyt väitteen kahdesta tuhannesta hoitovirheen aiheuttamasta kuolemantapauksesta vuosittain Suomessa. Kerrotko vielä, mitä faktaa sinulla on väitteesi tueksi?"

Keskustelija joka väitteen esitti, on täysin oikeassa. Duodecim vahvistaa sen:

"Kaikissa terveydenhuollon toimintayksiköissä tapahtuu paljon virheitä. Takautuvissa, sairauskertomuksiin perustuvissa tutkimuksissa on todettu, että ne johtavat haittaan noin yhdellä kymmenestä potilaasta ja vakavaan haittaan tai kuolemaan noin yhdellä sadasta."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo96057&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

roisto lundell kirjoitti:

Tällä entisellä sydänkirurgilla ei valitettavasti ole mitään koulutusta tai osaamista esittää neuvoja sydänsairauksien ehkäisemisekis. Siihen pätevyys ei riitä.

Se, että mies ei enää leikkaa vaan on siirtynyt kirjabisneksiin, johtuu ensisijaisesti siitä, että häneltä on oikeudet otettu jo ajat sitten pois liiallisten väärinkäytösten vuoksi. Mies ei edes osannut leikata kunnolla.

Toivottavasti lisäravinneteollisuus tarjoaa miehelle uuden mahdollisuuden palata yhteiskuntaan ja korvata aiheuttamansa menetykset, jotka hän on tuottanut veropetoksillaan.

Lue lisää

"Tällä entisellä sydänkirurgilla ei valitettavasti ole mitään koulutusta tai osaamista esittää neuvoja sydänsairauksien ehkäisemisekis. Siihen pätevyys ei riitä."

Eikö sydänkirurgi ja kirurgian ylilääkäri tiedä sydänsairauksista:

"Lääkäri Dwight Lundell on toiminut sydänkirurgina 25 vuotta ja tehnyt yli 5000 avosydänleikkausta toimiessaan Banner-sydänsairaalan johtavana lääkärinä ja kirurgian ylilääkärinä sekä oman praktiikkansa parissa Arizonassa."

http://www.magneettimedia.com/?p=8586

"Kyseessä on ainakin toistaiseksi mielipide, ei lääketieteellinen fakta."

No tässä faktaa:

"Virallinen taho toteaa vastineessaan, että pelkästään korkeaa kolesterolia ei tule hoitaa. Tästä olemme täysin samaa mieltä. Statiinilääkitys tulisi antaa korkean kolesterolin alentamiseksi vain silloin, kun henkilöllä on useita riskitekijöitä samanaikaisesti.

Kuitenkin on vaikea ymmärtää statiinien käyttöä edes useiden riskitekijöiden yhteydessä. Oheisriskitekijöiden paras hoito ei ole statiini, vaan sopiva verenpainelääke, laihdutus, liikunta tai tupakkalakko/nikotiinipurukumilakko. Tällöin on kyse primaari ehkäisystä eli ”terveen” henkilön valtimokovettuman ehkäisystä. Vain perinnöllinen hyperkolesterolemia on poikkeus.

Kliiniset tulokset tukevat vain heikosti statiinien käyttöä valtimonkovettuman ehkäisyyn terveillä. Koska statiinit laajentavat verisuonia alentaen verenpainetta ja estävät tulehdusta, on mahdollista, että niiden positiivinen vaikutus sydänkuolemiin johtuisikin näistä eikä kolesterolin alentamisesta.

Tämä kaikki kyseenalaistaa kolesterolimääritysten mielekkyyden terveillä ihmisillä. Näillä määrityksillä on Suomessa tehty 660 000 ”kolesterolisairasta”, jotka käyttävät statiineja. Tämän lisäksi tulevat ei-lääkityt korkean kolesterolin potilaat, jotka pelkäävät kohtaloaan ilman statiineja ja siksi noudattavat tarkkasti jotain mahdollisesti kolesterolia alentavaa dieettiä.

Kolesterolikiistan osapuolet ovat yksimielisiä siitä, että yli 60-vuotiailla korkeahko kolesteroli lisää terveitä elinvuosia. Miksi sitten ikääntyneille määrätään statiineja?

Kolesteroliteoriassa on suuria aukkoja, jonka vuoksi se ei voi selittää valtimon kovettumataudin (kalkkeutumisen) syntyä. Kolesteroliteoria ei pysty selittämään kovettuman sijoittumista verisuonen seinämässä. Toisaalta suurin osa taudin riskitekijöistä ei ole missään tekemisessä kolesterolin kanssa, eikä myöskään osa suojaavista tekijöistä."

"Statiinien haittoja on todennäköisesti aliarvioitu, koska niiden esiintyminen on osoittautunut myöhemmin aluksi todettua suuremmaksi. Haittavaikutuksia ovat diabetes, lihasheikkous tai lihastuho, keskushermostovaikutukset, haimatulehdus ja hormonien vajaatuotto jne."

"Näistä syistä katsomme, että statiineista ei ole ”koko kansan” lääkkeeksi, vaan niiden käyttöä tulisi pikemminkin rajoittaa. Siksi olisi tarpeen, että asiantuntijaelin, Käypä hoito -työryhmä, ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) tarttuisivat asiaan ja antaisivat uudet ohjeet sekä lääkäreille että potilaille tarkoituksena vähentää tarpeetonta statiinien käyttöä ja turhia kolesterolimäärityksiä.

Pentti Tuohimaa
Matti Järvilehto
Tuohimaa on anatomian emeritusprofessori, Järvilehto fysiologian emeritusprofessori."

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/verkossa-sk512010

enerkiakanava itseki kirjoitti:

Viesti ei liity palstan aiheeseen. Se on kirjoitettu Caps Lock päällä ja virkkeet päätetään huutomerkkiin. Kirjoittaja arvelee, että yliopistojen luentosaleissa istutaan jakkaroilla.

Ilmeisesti kirjoittajan peppu ei kestänyt. Vai oliko päästä kiinni?

Lue lisää

"Vai oliko päästä kiinni? "

Ei todellakaan ole päästä kiinni!
Väärän diagnoosin pystyy tekemään jo ihan apukoulupohjalta, ettei tarvii lekuriksi lukee!

Väärät diagnoosit! kirjoitti:

"Vai oliko päästä kiinni? "

Ei todellakaan ole päästä kiinni!
Väärän diagnoosin pystyy tekemään jo ihan apukoulupohjalta, ettei tarvii lekuriksi lukee!

Tukihan se sinun koulupohjakin sitten kerrottua.

Meriittiä kirjoitti:

"Tällä entisellä sydänkirurgilla ei valitettavasti ole mitään koulutusta tai osaamista esittää neuvoja sydänsairauksien ehkäisemisekis. Siihen pätevyys ei riitä."

Eikö sydänkirurgi ja kirurgian ylilääkäri tiedä sydänsairauksista:

"Lääkäri Dwight Lundell on toiminut sydänkirurgina 25 vuotta ja tehnyt yli 5000 avosydänleikkausta toimiessaan Banner-sydänsairaalan johtavana lääkärinä ja kirurgian ylilääkärinä sekä oman praktiikkansa parissa Arizonassa."

http://www.magneettimedia.com/?p=8586

Lue lisää

Ei ole. Kirurgi leikkaa. Ennaltaehkäisevän työn tarkoitus on, että leikkauksia ei tarvitse tehdä.

Lundell ei ollut pätevä edes siihen leikkaushommaan. Monien kurinpitotoimien ja uudelleenkoulutusyritysten jälteen häneltä vietiin oikeudet pois, koska välinpitämättömyyttään hän aiheutti liian monen potilaan kuoleman.

Lundellin kirjan kannessa olevat kirrugin työvaatteet ovat feikkiä, sillä häntä ei päästetä enää leikkaussaliin.

----- kirjoitti:

Ei ole. Kirurgi leikkaa. Ennaltaehkäisevän työn tarkoitus on, että leikkauksia ei tarvitse tehdä.

Lundell ei ollut pätevä edes siihen leikkaushommaan. Monien kurinpitotoimien ja uudelleenkoulutusyritysten jälteen häneltä vietiin oikeudet pois, koska välinpitämättömyyttään hän aiheutti liian monen potilaan kuoleman.

Lundellin kirjan kannessa olevat kirrugin työvaatteet ovat feikkiä, sillä häntä ei päästetä enää leikkaussaliin.

Lue lisää

"Lundell ei ollut pätevä edes siihen leikkaushommaan. Monien kurinpitotoimien ja uudelleenkoulutusyritysten jälteen häneltä vietiin oikeudet pois, koska välinpitämättömyyttään hän aiheutti liian monen potilaan kuoleman."

Voitko todistaa nuo väitteesi?

Näyttö? kirjoitti:

"Lundell ei ollut pätevä edes siihen leikkaushommaan. Monien kurinpitotoimien ja uudelleenkoulutusyritysten jälteen häneltä vietiin oikeudet pois, koska välinpitämättömyyttään hän aiheutti liian monen potilaan kuoleman."

Voitko todistaa nuo väitteesi?

Lue lisää

Tietenkin.

Haluatko väittää, että Lundell saa edelleen leikata? Yritätkö uskotella, että esimerkiksi sinä tai blogittaja Sundqvist ette olisi älyllisellä kapasiteetillanne pystyneet etukäteen tarkistamaan täysin julkisia asiakirjoja, joista ilmenee, että kaveri on puoskari?

Millainen merkitys sinulle on, jos sinulle paljastuu, että olet häpäissyt itseäsi ylistämällä kelvotonta huijaria? Kasvatko ihmisenä ja myönnätkö erehdyksesi?

Duodecim vs. skepo kirjoitti:

"Olet esittänyt väitteen kahdesta tuhannesta hoitovirheen aiheuttamasta kuolemantapauksesta vuosittain Suomessa. Kerrotko vielä, mitä faktaa sinulla on väitteesi tueksi?"

Keskustelija joka väitteen esitti, on täysin oikeassa. Duodecim vahvistaa sen:

"Kaikissa terveydenhuollon toimintayksiköissä tapahtuu paljon virheitä. Takautuvissa, sairauskertomuksiin perustuvissa tutkimuksissa on todettu, että ne johtavat haittaan noin yhdellä kymmenestä potilaasta ja vakavaan haittaan tai kuolemaan noin yhdellä sadasta."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo96057&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lue lisää

Esittämästäsi linkistä ei löydy väitettä kahdesta tuhannesta kuolemasta.

ilman muuta kirjoitti:

Tietenkin.

Haluatko väittää, että Lundell saa edelleen leikata? Yritätkö uskotella, että esimerkiksi sinä tai blogittaja Sundqvist ette olisi älyllisellä kapasiteetillanne pystyneet etukäteen tarkistamaan täysin julkisia asiakirjoja, joista ilmenee, että kaveri on puoskari?

Millainen merkitys sinulle on, jos sinulle paljastuu, että olet häpäissyt itseäsi ylistämällä kelvotonta huijaria? Kasvatko ihmisenä ja myönnätkö erehdyksesi?

Lue lisää

"Haluatko väittää, että Lundell saa edelleen leikata?"

En halua väittää mitään, vaan kysymys kuului että voitko todistaa väitteesi? Et ole vielä esittänyt mitään näyttöä väitteillesi.

näillä mennään kirjoitti:

Tukihan se sinun koulupohjakin sitten kerrottua.

"Tukihan"
Suomea et näköjään osaa!
Kertoo kaiken koulupohjastasi!
Sitä ei ole!

--- kirjoitti:

Esittämästäsi linkistä ei löydy väitettä kahdesta tuhannesta kuolemasta.

"Esittämästäsi linkistä ei löydy väitettä kahdesta tuhannesta kuolemasta."

Ai niin, sinulla tuo matematiikka ei ole hanskassa. On siis tutkittu fakta että virallisessa terveydenhoidossa joka sadas potilas saa hoitovirheestä vakavan haitan tai kuolee. Otetaan esimerkiksi Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS) jossa hoidettiin vuoden 2011 aikana lähes puoli miljoonaa potilasta. Eli ainoastaan tuon yhden sairaanhoitopiirin potilaista lähes 5000 saa hoitovirheestä vakavan haitan tai kuolee. Jokainen voi laskea miten suuri luku on koko valtakunnan tasolla.

Missä näyttö? kirjoitti:

"Haluatko väittää, että Lundell saa edelleen leikata?"

En halua väittää mitään, vaan kysymys kuului että voitko todistaa väitteesi? Et ole vielä esittänyt mitään näyttöä väitteillesi.

Lue lisää

Jep. Hörhöpetteri tajusi puffanneensa rikollista puoskaria, joka ei saa leikata enää koskaan ketään. Paha juttu. Ei hörhö voisi oikein myöntää olleensa väärässä. Toisaalta tässä vaiheessa on turha teeskennelläkään, että olisi se pätevä lääkäri.


Heti viiden sekunnin googletus olisi paljastanut, millaisen kaverin liiketoimia terveysblogittajat tukevat:

http://www.casewatch.org/board/med/lundell/order_2008.pdf

ei lupaa leikata kirjoitti:

Jep. Hörhöpetteri tajusi puffanneensa rikollista puoskaria, joka ei saa leikata enää koskaan ketään. Paha juttu. Ei hörhö voisi oikein myöntää olleensa väärässä. Toisaalta tässä vaiheessa on turha teeskennelläkään, että olisi se pätevä lääkäri.


Heti viiden sekunnin googletus olisi paljastanut, millaisen kaverin liiketoimia terveysblogittajat tukevat:

http://www.casewatch.org/board/med/lundell/order_2008.pdf

Lue lisää

Mikä olikaan palstan aihe? Lueppa uudestaan! Se viisi sekuntiakin voi riittää aiheen selvittämiseksi. Tavallisella lukijalla. Oliko se vain skepo, joka tavoilleen uskollisena luki aiheen leikkaukseksi?

Hoitovirheiden uhrit kirjoitti:

"Esittämästäsi linkistä ei löydy väitettä kahdesta tuhannesta kuolemasta."

Ai niin, sinulla tuo matematiikka ei ole hanskassa. On siis tutkittu fakta että virallisessa terveydenhoidossa joka sadas potilas saa hoitovirheestä vakavan haitan tai kuolee. Otetaan esimerkiksi Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (HUS) jossa hoidettiin vuoden 2011 aikana lähes puoli miljoonaa potilasta. Eli ainoastaan tuon yhden sairaanhoitopiirin potilaista lähes 5000 saa hoitovirheestä vakavan haitan tai kuolee. Jokainen voi laskea miten suuri luku on koko valtakunnan tasolla.

Lue lisää

Mistä kohtaa löysit luvun kahdesta tuhannesta kuolleesta? Keksitkö sen itse?

Palstan aihe? kirjoitti:

Mikä olikaan palstan aihe? Lueppa uudestaan! Se viisi sekuntiakin voi riittää aiheen selvittämiseksi. Tavallisella lukijalla. Oliko se vain skepo, joka tavoilleen uskollisena luki aiheen leikkaukseksi?

Lue lisää

Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Mainostamaasi puoskaria ei päästetä enää koskaan leikkaussaliin, joten hänen ehdottamansa hoitomuodot täytttävät kyllä vaihtoehtoisuuden vaatimukset.

Lisäravinneteollisuuden on ostettava tuotteitaan mainostamaan, kuka tahansa, joka rahaa vastaan suostuu valehtelemaan. Lundell suostui. Ja terveysblogittajat lähtivät tukemaan bisnestä. Sinuakin vähän höpläytettiin.

ei leikkaa enää kirjoitti:

Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Mainostamaasi puoskaria ei päästetä enää koskaan leikkaussaliin, joten hänen ehdottamansa hoitomuodot täytttävät kyllä vaihtoehtoisuuden vaatimukset.

Lisäravinneteollisuuden on ostettava tuotteitaan mainostamaan, kuka tahansa, joka rahaa vastaan suostuu valehtelemaan. Lundell suostui. Ja terveysblogittajat lähtivät tukemaan bisnestä. Sinuakin vähän höpläytettiin.

Lue lisää

Ainoa höpläytetty on skeptikko.

Yhden lääkäriyhteisöstä ulos pullautetun henkilön "havaintoja" tuskin voidaan pitää objektiivisina tutkimustuloksina. Jos hän ei kyennyt työhön, johon hänet oli koulutettu, niin kuinka sitten tutkijaksi? Lisäksi hän kirjoittaa nyt yksityishenkilönä täysin ilman lääkärin vastuuta.

oluyfoutf kirjoitti:

Yhden lääkäriyhteisöstä ulos pullautetun henkilön "havaintoja" tuskin voidaan pitää objektiivisina tutkimustuloksina. Jos hän ei kyennyt työhön, johon hänet oli koulutettu, niin kuinka sitten tutkijaksi? Lisäksi hän kirjoittaa nyt yksityishenkilönä täysin ilman lääkärin vastuuta.

Lue lisää

Vai rupesiko hän esittelemään näitä muihin teorioihin "sopimattomia" teorioitaan, jolloin teoreetikko sai mennä?

Ok. Kaveri on tunnettu valehtelija, rikollinen ja lääkärinoikeutensa menettänyt puoskari. Minuakin kiinnostaisi tietää, millä lihaksilla hän esittää ravitsemusneuvoja sydän- ja verisuonitautien ehkäisemiseksi?

Vai kuinka? kirjoitti:

Vai rupesiko hän esittelemään näitä muihin teorioihin "sopimattomia" teorioitaan, jolloin teoreetikko sai mennä?

Lundellia yritettiin uudelleenkouluttaa omaan työhönsä eli kirurgiksi mutta hänen käsiinsä kuolleiden potilaiden määrä yksinkertaisesti nousi liian suureksi.

Lisäravinnebisnes tuli kuvaan sen jälkeen. Kaveri poseeraa oman kirjansa kannessa irvokkaasti kirurgin työvaatteissa, vaikka niihin hommiin hänellä ei ole enää mitään asiaa.

mitkä näytöt kirjoitti:

Ok. Kaveri on tunnettu valehtelija, rikollinen ja lääkärinoikeutensa menettänyt puoskari. Minuakin kiinnostaisi tietää, millä lihaksilla hän esittää ravitsemusneuvoja sydän- ja verisuonitautien ehkäisemiseksi?

Lue lisää

Kovin tuo "kaveri" näyttää kiinnostavan, mutta aihehan oli tuon "kaverin" , jollain lihaksilla tekemät esitykset kolesterolista!

"Kaveri" kiinnostaa kirjoitti:

Kovin tuo "kaveri" näyttää kiinnostavan, mutta aihehan oli tuon "kaverin" , jollain lihaksilla tekemät esitykset kolesterolista!

Jos aihe sinua jollain tavalla kiinnostaa, niin mitäpä jos tekisit koosteen henkilön keskeisistä ajatuksista ja niistä faktoista, joihin ne perustuvat. Sitten voisit postata sen vaikkapa jollekin palstalle, jolla kyseistä aihepiiriä on tarkoitus käsitellä. Olisiko tällaisessa mitään ideaa?

idea? kirjoitti:

Jos aihe sinua jollain tavalla kiinnostaa, niin mitäpä jos tekisit koosteen henkilön keskeisistä ajatuksista ja niistä faktoista, joihin ne perustuvat. Sitten voisit postata sen vaikkapa jollekin palstalle, jolla kyseistä aihepiiriä on tarkoitus käsitellä. Olisiko tällaisessa mitään ideaa?

Lue lisää

Miksi pitää toistella vain henkilöä ja hänen ajatuksiaan koskevaa pohdintaa? Pohdinnan kohdehan on kolesteroli ja näkemykset siitä!

Unohda jo henkilö! kirjoitti:

Miksi pitää toistella vain henkilöä ja hänen ajatuksiaan koskevaa pohdintaa? Pohdinnan kohdehan on kolesteroli ja näkemykset siitä!

Ketju alkoi viestillä, jonka sisältönä oli linkin lisäksi: " Sydänkirurgi myöntää erehtyneensä kolesterolin suhteen." Tuosta voisi äkkinäisempi päätellä, että tarkoitus oli keskustella kyseisesn henkilön mielipiteistä. Kolesteroliteoriaa hänen kirjoituksensa eivät horjuta mihinkään suuntaan.

Unohda jo henkilö! kirjoitti:

Miksi pitää toistella vain henkilöä ja hänen ajatuksiaan koskevaa pohdintaa? Pohdinnan kohdehan on kolesteroli ja näkemykset siitä!

Epäilen, ettei palstalaisilla riitä kompetenssia todelliseen järkevään keskusteluun asian tiimoilta. Pelkkä tutkimusartikkeleista kirjoitettujen juttujen lainailu ei oikein keskustelun tunnusmerkkejä täytä.

koristekrooli kirjoitti:

Epäilen, ettei palstalaisilla riitä kompetenssia todelliseen järkevään keskusteluun asian tiimoilta. Pelkkä tutkimusartikkeleista kirjoitettujen juttujen lainailu ei oikein keskustelun tunnusmerkkejä täytä.

Lue lisää

Ei riittänyt näköjään Sundqvistillakaan kompetenssi tällä kertaa tutkimusartikkelien lukemiseen. Omaa blogia oli pakko kuluttaa tällaiseen jorinaan:

"Lopuksi kerrottakoon, että kirurgi Lundell ei enää leikkaa potilaita"

Hienoa Sundqvist. Lundell ei enää saa leikata potilaita.

kompetenssi kirjoitti:

Ei riittänyt näköjään Sundqvistillakaan kompetenssi tällä kertaa tutkimusartikkelien lukemiseen. Omaa blogia oli pakko kuluttaa tällaiseen jorinaan:

"Lopuksi kerrottakoon, että kirurgi Lundell ei enää leikkaa potilaita"

Hienoa Sundqvist. Lundell ei enää saa leikata potilaita.

Lue lisää

Sepä hyvä ettei enää leikkaa. Eikös niitä leikkauksia pitäisi muutenkin vähentää, ja käyttää niitä "kevyempiä" hoito-, ja korjausmenetelmiä mahdollisuuksien mukaan!

Sepä hyvä kirjoitti:

Sepä hyvä ettei enää leikkaa. Eikös niitä leikkauksia pitäisi muutenkin vähentää, ja käyttää niitä "kevyempiä" hoito-, ja korjausmenetelmiä mahdollisuuksien mukaan!

>Sepä hyvä ettei enää leikkaa.

Kyllä se on nyvä, että tämmöinen välinpitämätön puoskari on pois terveydenhoidon alalta. Mutta toisaalta haittapuolena on, että tyyppi pystyy aiheuttamaan vähintään yhtä paljon vahinkoa lisäravinne- ja kirjabisneksillään. Ikävä, että suomalaiset blogittajat toimivat hänelle hyödyllisinä idiootteina ja ovat valmiit edistämään puoskarointia.

Aaa...pee...see... kirjoitti:

Ketju alkoi viestillä, jonka sisältönä oli linkin lisäksi: " Sydänkirurgi myöntää erehtyneensä kolesterolin suhteen." Tuosta voisi äkkinäisempi päätellä, että tarkoitus oli keskustella kyseisesn henkilön mielipiteistä. Kolesteroliteoriaa hänen kirjoituksensa eivät horjuta mihinkään suuntaan.

Lue lisää

> " Sydänkirurgi myöntää erehtyneensä kolesterolin suhteen." Tuosta voisi äkkinäisempi päätellä, että tarkoitus oli keskustella kyseisesn henkilön mielipiteistä....

Äkkinäinehän on aivan oikeassa. Henkilön mielipiteistä kolesteroolista oli tarkoitus keskustella. Ei henkilöstä itsestään ja historiastaan!

puoskarin asialla kirjoitti:

>Sepä hyvä ettei enää leikkaa.

Kyllä se on nyvä, että tämmöinen välinpitämätön puoskari on pois terveydenhoidon alalta. Mutta toisaalta haittapuolena on, että tyyppi pystyy aiheuttamaan vähintään yhtä paljon vahinkoa lisäravinne- ja kirjabisneksillään. Ikävä, että suomalaiset blogittajat toimivat hänelle hyödyllisinä idiootteina ja ovat valmiit edistämään puoskarointia.

Lue lisää

Onko tämä kertomasi "puoskari" yksin esitystensä kanssa?

"Puoskari asialla" kirjoitti:

Onko tämä kertomasi "puoskari" yksin esitystensä kanssa?

Lisäravinneteollisuus on etsinyt tyyppejä omiksi mannekiineikseen. Ilmeisesti heidän asiansa on niin heikko, että haaviin on tarttunut lähinnä työkyvyttömiä puoskareita ja huijareita, joilla ei ole enää muita vaihtoehtoja kuin valehdella palkkansa eteen.

Aaa...pee...see... kirjoitti:

Ketju alkoi viestillä, jonka sisältönä oli linkin lisäksi: " Sydänkirurgi myöntää erehtyneensä kolesterolin suhteen." Tuosta voisi äkkinäisempi päätellä, että tarkoitus oli keskustella kyseisesn henkilön mielipiteistä. Kolesteroliteoriaa hänen kirjoituksensa eivät horjuta mihinkään suuntaan.

Lue lisää

"Kolesteroliteoriaa hänen kirjoituksensa eivät horjuta mihinkään suuntaan."

Kolesteroliteoria on osoitettu vääräksi tieteellisellä tutkimuksella, eli ei vain horju, vaan on kaadettu ajat sitten:

"Suomalainen tutkimus on osoittanut tänä päivänä vallitsevan kolesterolihysterian tarpeettomaksi. Vuosina 1966-72 tehtiin kansaineläkelaitoksen toimesta laaja ns. autoklinikkatutkimus. Nimi tulee kiertävästä autoklinikasta, jossa tutkittiin kymmeniä tuhansia eri-ikäisiä suomalaisia ympäri maata. Tutkimuksen tarkoitus oli mm. selvittää eri sairauksien yleisyyttä. Tutkittavia asioita olivat olemassa olevien sairauksien lisäksi pituus, paino, kehon rasvaprosentti, verenpaine sekä useat verikokeista mitattavat tekijät. Tutkittavilta selvitettiin mm. veren kolesterolipitoisuus. Kentällä tehtyyn selvitykseen liittyi myös usean vuoden seuranta. Sen tarkoituksena oli selvittää, miten eri mitatut tekijät ennustavat tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden kuolleisuutta.

Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Tätä taustaa vasten Suomen Lääkärilehdessä julkaistu suositus tuntuu vähintäänkin kummalliselta. Sen mukaan kolesterolin tavoitetaso on alle 5 millimoolia litrassa sekä miehillä että naisilla. Mainittuun autoklinikka tutkimukseen perustuen ei myöskään viime vuosina todettu keskimääräisen kolesterolitason aleneminen suomalaisilla välttämättä merkitse terveyden parantumista, vaan osittain kysymys voisi olla täsmälleen päinvastaisesta ilmiöstä."

oluyfoutf kirjoitti:

Yhden lääkäriyhteisöstä ulos pullautetun henkilön "havaintoja" tuskin voidaan pitää objektiivisina tutkimustuloksina. Jos hän ei kyennyt työhön, johon hänet oli koulutettu, niin kuinka sitten tutkijaksi? Lisäksi hän kirjoittaa nyt yksityishenkilönä täysin ilman lääkärin vastuuta.

Lue lisää

Huono kirurgi voi kaikesta huolimatta olla oikein hyvä tutkijana.
Ei vain kädentaito riittänyt.
Yhdessä hommasa voi olla helkkarin huono ja toisessa hommassa menestyy erinomaisesti.

Aaa...pee...see... kirjoitti:

Ketju alkoi viestillä, jonka sisältönä oli linkin lisäksi: " Sydänkirurgi myöntää erehtyneensä kolesterolin suhteen." Tuosta voisi äkkinäisempi päätellä, että tarkoitus oli keskustella kyseisesn henkilön mielipiteistä. Kolesteroliteoriaa hänen kirjoituksensa eivät horjuta mihinkään suuntaan.

Lue lisää

Sinä sovitkin sinne ABC-huoltamolle paremmin kuin tälle palstalle.

Olet pölvästi kirjoitti:

Huono kirurgi voi kaikesta huolimatta olla oikein hyvä tutkijana.
Ei vain kädentaito riittänyt.
Yhdessä hommasa voi olla helkkarin huono ja toisessa hommassa menestyy erinomaisesti.

Lue lisää

Montako tutkimusartikkelia kyseinen entinen kirurgi on mielestäsi julkaissut?
Humpuukimaakari se on.

Olet pölvästi kirjoitti:

Huono kirurgi voi kaikesta huolimatta olla oikein hyvä tutkijana.
Ei vain kädentaito riittänyt.
Yhdessä hommasa voi olla helkkarin huono ja toisessa hommassa menestyy erinomaisesti.

Lue lisää

Kyseinen entinen kirurgi ei ole koskaan tutkinut mitään.

Myöskään hänen lääkärintoimensa päättyminen ei johtunut pelkästään siitä, että hän ei vuosikymmenien työuransa aikana olisi oppinut edes leikkaamaan.

Lundell sai vuosien ajan huomautuksia, kurinitotoimia, passituksen koulutukseen ja tehostetun valvonnan sekä oikeuksien menettämisen. Syynä ei ollut pelkkä puutteellinen kädentaito vaan välinpitämättömyys potilaista. Potilaita kuoli, koska Lundell ei viitsinyt tilata leikkausaliin verta, ei välittänyt leikattavan verenhukasta eikä ollut kiinnostunut tutkimaan potilaan tilaa eikä välittänyt dokumentoida omia tekemisiään.

Raha kiinnosti mutta työnteko ei ja potilaiden hyvinvointi ei.

Lisäravinneteollisuus näki tässä puoskarissa juuri tarkoitukseensa sopivan kaverin.

oluyfoutf kirjoitti:

Yhden lääkäriyhteisöstä ulos pullautetun henkilön "havaintoja" tuskin voidaan pitää objektiivisina tutkimustuloksina. Jos hän ei kyennyt työhön, johon hänet oli koulutettu, niin kuinka sitten tutkijaksi? Lisäksi hän kirjoittaa nyt yksityishenkilönä täysin ilman lääkärin vastuuta.

Lue lisää

"Yhden lääkäriyhteisöstä ulos pullautetun henkilön "havaintoja" tuskin voidaan pitää objektiivisina tutkimustuloksina."

Henkilö ei ole yksin havaintojensa kanssa, näin lääketieteen tohtori:

"Uffe Ravnskov: KOLESTEROLIMYYTTI (VHH)
Meille on vuosikymmenet opetettu, että ravinnon rasva lisää veren kolesterolipitoisuutta, kovettaa verisuonet ja aiheuttaa sepelvaltimotaudin.

Emme oikein enää tiedosta, ettei kolesteroli ole tappava myrkky vaan soluille elintärkeä aine, jota oma elimistömme tuottaa. Tosiasiassa ravinnon vaikutus kolesteroliarvoihin on varsin vähäinen, mutta veren kolesterolipitoisuuden pudottaminen väkisin voi tehdä ihmisestä aggressiivisen ja itsetuhoisen.

Pahamaineisten tyydyttyneiden eläinrasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä ei ole osoitettu selvää syy-yhteyttä. Sen sijaan monityydyttämättömät rasvahapot, joiden väitetään ehkäisevän sydänkohtauksia, aiheuttavat koe-eläimille tulehduksia ja syöpää. Sitä paitsi niiden liikakäytön on todettu altistavan valtimonkovettumataudille.

Tanskalaissyntyinen, Ruotsissa työskentelevä lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov on perehtynyt huolellisesti rasvateoriaksi nimittämänsä käsityksen syntyyn ja sisältöön samoin kuin laajaan kansainväliseen tutkimusaineistoon, jonka perusteella hän osoittaa kolesterolimyytin toisensa jälkeen perättömäksi.

Tutkijoita, lääkäreitä, lääketehtaita ja elintarviketeollisuutta vaurastuttaneelta kolesterolikampanjalta puuttuu vankka tieteellinen pohja.

Uusimpien tutkimusten valossa on päinvastoin yhä ilmeisempää, että terveellisin ruokavalio ihmiselle on se, jota hänen esi-isänsä ovat kautta aikojen noudattaneet.

Kirjallaan tohtori Ravnskov pyrkii antamaan lukijoilleen puolueetonta tutkimustietoa ja tekemään lopun kolesterolin terveysvaaroihin liittyvästä hysteriasta. Hänen mukaansa se on paitsi turhaa myös suorastaan vahingollista, sillä alhaista kolesterolitasoa tavoittelevalla lääkehoidolla on pahoja haittavaikutuksia."

http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=45

puoskari kehissä kirjoitti:

Lundellia yritettiin uudelleenkouluttaa omaan työhönsä eli kirurgiksi mutta hänen käsiinsä kuolleiden potilaiden määrä yksinkertaisesti nousi liian suureksi.

Lisäravinnebisnes tuli kuvaan sen jälkeen. Kaveri poseeraa oman kirjansa kannessa irvokkaasti kirurgin työvaatteissa, vaikka niihin hommiin hänellä ei ole enää mitään asiaa.

Lue lisää

skeptikko=palstan ainoa puoskari

puoskarin moraali kirjoitti:

Kyseinen entinen kirurgi ei ole koskaan tutkinut mitään.

Myöskään hänen lääkärintoimensa päättyminen ei johtunut pelkästään siitä, että hän ei vuosikymmenien työuransa aikana olisi oppinut edes leikkaamaan.

Lundell sai vuosien ajan huomautuksia, kurinitotoimia, passituksen koulutukseen ja tehostetun valvonnan sekä oikeuksien menettämisen. Syynä ei ollut pelkkä puutteellinen kädentaito vaan välinpitämättömyys potilaista. Potilaita kuoli, koska Lundell ei viitsinyt tilata leikkausaliin verta, ei välittänyt leikattavan verenhukasta eikä ollut kiinnostunut tutkimaan potilaan tilaa eikä välittänyt dokumentoida omia tekemisiään.

Raha kiinnosti mutta työnteko ei ja potilaiden hyvinvointi ei.

Lisäravinneteollisuus näki tässä puoskarissa juuri tarkoitukseensa sopivan kaverin.

Lue lisää

skeptikot on puoskareita, eikä skeptikoilla ole täten mitään moraalia

heikoissa kantimissa kirjoitti:

Lisäravinneteollisuus on etsinyt tyyppejä omiksi mannekiineikseen. Ilmeisesti heidän asiansa on niin heikko, että haaviin on tarttunut lähinnä työkyvyttömiä puoskareita ja huijareita, joilla ei ole enää muita vaihtoehtoja kuin valehdella palkkansa eteen.

Lue lisää

skeptikot taas eivät mitään muuta teekkään, kuin valehtelevat päivät pitkät

Mee huoltoasemalle kirjoitti:

Sinä sovitkin sinne ABC-huoltamolle paremmin kuin tälle palstalle.

Lääketehtaan lobbari, muista verenpaineesi!

Kyseinen henkilö ei ole tainnut julkaista asiasta ainuttakaan tutkimusta. Vai onko?

olutydfoy7 kirjoitti:

Kyseinen henkilö ei ole tainnut julkaista asiasta ainuttakaan tutkimusta. Vai onko?

Ei. Henkilö ei ole koskaan julkaissut tutkimusta tästä aiheesta. Eikä mistään muustakaan aiheesta.

ei edes kirurgi kirjoitti:

Ei. Henkilö ei ole koskaan julkaissut tutkimusta tästä aiheesta. Eikä mistään muustakaan aiheesta.

Montako tutkimusta skepo on tehnyt ja julkaissut, kun tietää tyrmätä tämänkin näkemyksen noin voimakkaasti?

"Tieteellisiin tutkimuksiin ja niiden tuloksiin kerrotaan terveydenhoidon perustuvan."

Kaikenlaisia tarinoita todellakin kerrotaan, mutta katsotaanpa faktat:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Tutkimukset kirjoitti:

Montako tutkimusta skepo on tehnyt ja julkaissut, kun tietää tyrmätä tämänkin näkemyksen noin voimakkaasti?

Tähän mennessä minulla on vasta yksi tieteellinen julkaisu.

13% kirjoitti:

"Tieteellisiin tutkimuksiin ja niiden tuloksiin kerrotaan terveydenhoidon perustuvan."

Kaikenlaisia tarinoita todellakin kerrotaan, mutta katsotaanpa faktat:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Lue lisää

Varma näyttö on tieteessä melko kova vaatimus. Vain 4% on todettu tehottomiksi ja 12 %:sta on epäilys. Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

luhvouv kirjoitti:

Varma näyttö on tieteessä melko kova vaatimus. Vain 4% on todettu tehottomiksi ja 12 %:sta on epäilys. Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

"Varma näyttö on tieteessä melko kova vaatimus. Vain 4% on todettu tehottomiksi ja 12 %:sta on epäilys."

Ja puolet lääketieteellisistä hoidoista on sellaisia joiden tehosta ei ole mitään varmaa tietoa. Termiä "näyttöön perustuva hoito" ei voi siis käyttää kuin pienestä osasta lääketieteellisiä hoitoja.

luhvouv kirjoitti:

Varma näyttö on tieteessä melko kova vaatimus. Vain 4% on todettu tehottomiksi ja 12 %:sta on epäilys. Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

"Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit."

Selkeästi paremmat kuin koululääketieteessä:

"Kaukoparantaminen tehoaa?
Julkaistu 10.07.2000 Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset, jotka oli tehty ihmisillä."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

Lumehoitokin peittoaa koululääketieteen tulokset:

http://www.tiede.fi/artikkeli/54/lumehoito_palkitsee_odotukset

Energiahoito toimii kirjoitti:

"Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit."

Selkeästi paremmat kuin koululääketieteessä:

"Kaukoparantaminen tehoaa?
Julkaistu 10.07.2000 Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset, jotka oli tehty ihmisillä."

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

Lumehoitokin peittoaa koululääketieteen tulokset:

http://www.tiede.fi/artikkeli/54/lumehoito_palkitsee_odotukset

Lue lisää

Kyllä nyt taas on puurot ja vellit pahasti sekaisin.

"Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei"

Eli tutkimuksissa oli MERKITTÄVIÄ puutteita.

"Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

Eli yli puolessa saatiin tilastosta poikkeava positiivinen tulos. Poikkeaman ei tarvitse olla iso. Eipä ole varmentavia tutkimuksia tullut bakteereilla ym. , vaikka tuosta on jo 12 vuotta aikaa. Taisi taas olla tyypillinen uutisankka, joita poplistiset tiedeartikkelit suorastaan vilisevät.

Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana. Miten ihmeessä lumehoito voisi silloin olla lääkehoitoa tehokkaampaa. Eikä sellaista väitettä linkaamassasi tutkimuksessa edes esitetty.

Uskokoon ken haluaa kirjoitti:

Kyllä nyt taas on puurot ja vellit pahasti sekaisin.

"Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei"

Eli tutkimuksissa oli MERKITTÄVIÄ puutteita.

"Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

Eli yli puolessa saatiin tilastosta poikkeava positiivinen tulos. Poikkeaman ei tarvitse olla iso. Eipä ole varmentavia tutkimuksia tullut bakteereilla ym. , vaikka tuosta on jo 12 vuotta aikaa. Taisi taas olla tyypillinen uutisankka, joita poplistiset tiedeartikkelit suorastaan vilisevät.

Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana. Miten ihmeessä lumehoito voisi silloin olla lääkehoitoa tehokkaampaa. Eikä sellaista väitettä linkaamassasi tutkimuksessa edes esitetty.

Lue lisää

> Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana.....

Kuinka tuon todistat ja perustelet?

Perustelut? kirjoitti:

> Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana.....

Kuinka tuon todistat ja perustelet?

Jos ihmistä lääkitään hänen tietämättään, niin silloin lumevaikutusta ei ole. Tämä lienee kuitenkin melko harvinaista.

Wiki:
"Lumevaikutus onkin suurimmillaan, kun vaikutusta mitataan potilaiden antamien vastausten avulla ja pienimmillään, kun vaikutusta mitataan verikokeen kaltaisilla objektiivisilla mittareilla. (Oma lisäykseni: Mutta silloinkin vaikutusta on, eli lume vaikuttaa myös elimistön kemian kautta)
Lumevaikutus on suurimmillaan silloin, kun potilaat luulevat nauttivansa oikeaa lääkettä plasebon sijaan[3]."

Tässä perustelut melko tiivistetyssä muodossa. Jos potilas luulee nauttineensa lääkettä, on lumevaikutus aina mukana.

Perustelut? kirjoitti:

> Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana.....

Kuinka tuon todistat ja perustelet?

Lumekontrolli on tutkimusmenetelmä, jolla on tarkoitus kontrolloida useita eri efektejä, jotka voisivat vääristää tutkimuksen tulkintaa. Esitellään nyt näistä muutamia:

1. Hoidon vaikutus pitää pystyä erottamaan tilanteen normaalista kulusta. Esimerkiksi jos seurataan kymmenen vuoden ajan lisäravinteiden syömisen vaikutusta kuolleisuuteen, niin täytyy olla lumekontrolliryhmä. Myös tämä lumeryhmä vanhenee ja osa heistä kuolee. Aika kuluu samalla tavalla sekä lume- että koeryhmässä. Vai onko sinulla joku vaihtoehtoinen aikakäsitys?

2. Moneen sairauteen liittyy oireiden vaihtelu. Esimerkiksi kivut ovat välillä kovempia, kuume on joskus korkeampi, nuhaa on välillä enemmän. Hoidon vaikuttavuuden testaaminen vaatii, että verrataan johonkin lumekontrolliryhmään, jotta muutoksen merkitys voidaan erottaa olemattomasta vaikutuksesta. Sekä lääkehoidossa, että lumekontrolliryhmässä esimerkiksi siitepölyallergiaoireet helpottavat, kun siitepölykausi menee ohi. Asiallinen vertailu vaatii kontrolloidun kokeen.

3. Tutkimuksilla pitää seurata samalla tavalla koko ryhmää, joita on tarkoitus hoitaa. Interventiotutkimuksista jää pois henkilöitä, joiden sitoutuminen on huonoa, joilla on alkoholiongelmaa tai jotka vaan muuten eivät pysty toimimaan suunnitelmallisesti. Sen sijaan ohjeita tunnollisesti noudattavista henkilöistä saadaan loppumittaukset paremmalla prosentilla. He ovat laadullisesti erilaista porukkaa kuin sählääjät. Jos käytetään lumekontrolliryhmää, niin saadaan sekä interventioryhmään, että kontrolliryhmään vertailukelpoinen otos.

4. Myös tulosten tulkinta on altis uskomuksille. Jos sinulla on esimerkiksi mittava lisäravinnebisnes olet taipuvainen tulkitsemaan, että sinun nappejasi ostaneet henkilöt voisivat paremmin kuin perusjoukko, jota et koskaan näe. Mikäli olet rehellinen itsellesi, sinun pitää laskea muutos oikeasti. Esimerkiksi jos olet lirputtanut hoidettavallesi ja vakuutellut hänelle, että myymäsi valmiste auttaa, voit hyvinkin tulkitqa, että hänen tilansa on parempi, koka hänellä (tai ehkä sinulla) on parempi mieli. Jos et kuitenkaan tiedä, onko hän saanut ihmetuotettasi tai pelkkää lumevalmistetta, tämä oman mielesi fiksaatio ei pääse häiritsemään tulosten rehellistä laskemista.

Kokonaan eri asia on, kuinka moni haluaa tietää, onko oma tuote oikeasti terveydelle hyödyllinen, hyödytön vai jopa haitallinen. Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. Kaikki eivät kestä tällaista petosta vaan mieluummin huijaavat myös itseään.

Tutkimukset kirjoitti:

Montako tutkimusta skepo on tehnyt ja julkaissut, kun tietää tyrmätä tämänkin näkemyksen noin voimakkaasti?

Itselläni on julkaistuna vain muutama kansainvälinen vertaisarvioitu tutkimus. Eivätkä nekään ole missään ihan huippulehdissä. Ilman sitäkin oli silti helppo tarkistaa, että Lundell ei ole koskaan saanut tehtyä yhtään tutkimusta mistään aiheesta ja että hän ei ole edes enää pätevä kirurgi.

Noloa, että Sundqvist meni tällaiseen höynäytykseen. Varmaan miestä nykyään hävettää, että ei viitsinyt yhtään tarkistaa, mitä blogiinsa päästää. Tällaista joskus sattuu, jos kirjoittelee huolimattomasti asiasta, jota ei osaa.

luhvouv kirjoitti:

Varma näyttö on tieteessä melko kova vaatimus. Vain 4% on todettu tehottomiksi ja 12 %:sta on epäilys. Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

>Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

Katsoin tuosta BMJ:n Clinical Evidencestä malliksi kaikki homeopatiajutut. Mihinkään käyttökohteeseen homeopatian ei katsottu olevan toimiva hoito.

nollalinja kirjoitti:

>Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

Katsoin tuosta BMJ:n Clinical Evidencestä malliksi kaikki homeopatiajutut. Mihinkään käyttökohteeseen homeopatian ei katsottu olevan toimiva hoito.

Lue lisää

Entä kun potilas katsoo BMJ:n Clical Evidencestä ennen arvauskeskukselle lähtöään, sen katsotaan olevan toimiva hoito. Kuitenkaan kivut ja vaivat eivät vain käynnin jälkeen häviä, vaikka pitäisi olla toimiva hoito? Missä vika?

Lume vaikuttaa kirjoitti:

Jos ihmistä lääkitään hänen tietämättään, niin silloin lumevaikutusta ei ole. Tämä lienee kuitenkin melko harvinaista.

Wiki:
"Lumevaikutus onkin suurimmillaan, kun vaikutusta mitataan potilaiden antamien vastausten avulla ja pienimmillään, kun vaikutusta mitataan verikokeen kaltaisilla objektiivisilla mittareilla. (Oma lisäykseni: Mutta silloinkin vaikutusta on, eli lume vaikuttaa myös elimistön kemian kautta)
Lumevaikutus on suurimmillaan silloin, kun potilaat luulevat nauttivansa oikeaa lääkettä plasebon sijaan[3]."

Tässä perustelut melko tiivistetyssä muodossa. Jos potilas luulee nauttineensa lääkettä, on lumevaikutus aina mukana.

Lue lisää

Lumevaikutus on aina mukana, mutta lumevaikutus voi olla joko positiivinen tai myös negatiivinen! Tämähän todistaa sen, että vaikutukset eivät ole lähtöisin pelkästään pillerin sisältä! Tuskin tarvitsee etsiä linkkiä aiheeseen!

lumetta kirjoitti:

Lumekontrolli on tutkimusmenetelmä, jolla on tarkoitus kontrolloida useita eri efektejä, jotka voisivat vääristää tutkimuksen tulkintaa. Esitellään nyt näistä muutamia:

1. Hoidon vaikutus pitää pystyä erottamaan tilanteen normaalista kulusta. Esimerkiksi jos seurataan kymmenen vuoden ajan lisäravinteiden syömisen vaikutusta kuolleisuuteen, niin täytyy olla lumekontrolliryhmä. Myös tämä lumeryhmä vanhenee ja osa heistä kuolee. Aika kuluu samalla tavalla sekä lume- että koeryhmässä. Vai onko sinulla joku vaihtoehtoinen aikakäsitys?

2. Moneen sairauteen liittyy oireiden vaihtelu. Esimerkiksi kivut ovat välillä kovempia, kuume on joskus korkeampi, nuhaa on välillä enemmän. Hoidon vaikuttavuuden testaaminen vaatii, että verrataan johonkin lumekontrolliryhmään, jotta muutoksen merkitys voidaan erottaa olemattomasta vaikutuksesta. Sekä lääkehoidossa, että lumekontrolliryhmässä esimerkiksi siitepölyallergiaoireet helpottavat, kun siitepölykausi menee ohi. Asiallinen vertailu vaatii kontrolloidun kokeen.

3. Tutkimuksilla pitää seurata samalla tavalla koko ryhmää, joita on tarkoitus hoitaa. Interventiotutkimuksista jää pois henkilöitä, joiden sitoutuminen on huonoa, joilla on alkoholiongelmaa tai jotka vaan muuten eivät pysty toimimaan suunnitelmallisesti. Sen sijaan ohjeita tunnollisesti noudattavista henkilöistä saadaan loppumittaukset paremmalla prosentilla. He ovat laadullisesti erilaista porukkaa kuin sählääjät. Jos käytetään lumekontrolliryhmää, niin saadaan sekä interventioryhmään, että kontrolliryhmään vertailukelpoinen otos.

4. Myös tulosten tulkinta on altis uskomuksille. Jos sinulla on esimerkiksi mittava lisäravinnebisnes olet taipuvainen tulkitsemaan, että sinun nappejasi ostaneet henkilöt voisivat paremmin kuin perusjoukko, jota et koskaan näe. Mikäli olet rehellinen itsellesi, sinun pitää laskea muutos oikeasti. Esimerkiksi jos olet lirputtanut hoidettavallesi ja vakuutellut hänelle, että myymäsi valmiste auttaa, voit hyvinkin tulkitqa, että hänen tilansa on parempi, koka hänellä (tai ehkä sinulla) on parempi mieli. Jos et kuitenkaan tiedä, onko hän saanut ihmetuotettasi tai pelkkää lumevalmistetta, tämä oman mielesi fiksaatio ei pääse häiritsemään tulosten rehellistä laskemista.

Kokonaan eri asia on, kuinka moni haluaa tietää, onko oma tuote oikeasti terveydelle hyödyllinen, hyödytön vai jopa haitallinen. Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. Kaikki eivät kestä tällaista petosta vaan mieluummin huijaavat myös itseään.

Lue lisää

> Kokonaan eri asia on, kuinka moni haluaa tietää, onko oma tuote oikeasti terveydelle hyödyllinen, hyödytön vai jopa haitallinen. Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. Kaikki eivät kestä tällaista petosta vaan mieluummin huijaavat myös itseään.

Kävisikö myös tuon linkin kertoma esimerkiksi?

http://www.magneettimedia.com/?p=5247

Potilaan hoito kirjoitti:

Entä kun potilas katsoo BMJ:n Clical Evidencestä ennen arvauskeskukselle lähtöään, sen katsotaan olevan toimiva hoito. Kuitenkaan kivut ja vaivat eivät vain käynnin jälkeen häviä, vaikka pitäisi olla toimiva hoito? Missä vika?

Lue lisää

Mikä sairaus tai oire sinulla on?

Terveydelle hyötyä kirjoitti:

> Kokonaan eri asia on, kuinka moni haluaa tietää, onko oma tuote oikeasti terveydelle hyödyllinen, hyödytön vai jopa haitallinen. Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. Kaikki eivät kestä tällaista petosta vaan mieluummin huijaavat myös itseään.

Kävisikö myös tuon linkin kertoma esimerkiksi?

http://www.magneettimedia.com/?p=5247

Lue lisää

En usko, että tässä Lundellin tapauksessa olisi ollut kyse itsepetoksesta. Kaverilla on sen verran rötöksiä takana, että kaikki raha kelpaa. Tavalliset tyypit eivät tee kymmenien miljoonien konkurssikupruja.

mistä kyse kirjoitti:

Mikä sairaus tai oire sinulla on?

Eikö se mainostamasi B.M.J:n Clinical Evidence kerro?
Sitä ja sen tietoja terveydestä- ja terveydenhoidosta puhuttaessa joka välissä mainostat! Sen vastuullehan ongelmat kaatuu, jos sen ohjeet eivät tuota luvattua, toivottia tulosta!

Mikä sairaus? kirjoitti:

Eikö se mainostamasi B.M.J:n Clinical Evidence kerro?
Sitä ja sen tietoja terveydestä- ja terveydenhoidosta puhuttaessa joka välissä mainostat! Sen vastuullehan ongelmat kaatuu, jos sen ohjeet eivät tuota luvattua, toivottia tulosta!

Lue lisää

Yritetäänpä uudestaan:

Mihin oireisiisi olet yrittänyt etsiä hoitokeinoa BMJ:n Clinical Evidencestä?

---- kirjoitti:

Itselläni on julkaistuna vain muutama kansainvälinen vertaisarvioitu tutkimus. Eivätkä nekään ole missään ihan huippulehdissä. Ilman sitäkin oli silti helppo tarkistaa, että Lundell ei ole koskaan saanut tehtyä yhtään tutkimusta mistään aiheesta ja että hän ei ole edes enää pätevä kirurgi.

Noloa, että Sundqvist meni tällaiseen höynäytykseen. Varmaan miestä nykyään hävettää, että ei viitsinyt yhtään tarkistaa, mitä blogiinsa päästää. Tällaista joskus sattuu, jos kirjoittelee huolimattomasti asiasta, jota ei osaa.

Lue lisää

> Itselläni on julkaistuna vain muutama kansainvälinen vertaisarvioitu tutkimus. Eivätkä nekään ole missään ihan huippulehdissä....

Mitkä ovat tutkimusten aiheet? Entä tulokset?

diaknoosi kirjoitti:

Yritetäänpä uudestaan:

Mihin oireisiisi olet yrittänyt etsiä hoitokeinoa BMJ:n Clinical Evidencestä?

Tällä kertaa oli näin katsottu, siis skepo oli katsonut:

> Katsoin tuosta BMJ:n Clinical Evidencestä malliksi kaikki homeopatiajutut. Mihinkään käyttökohteeseen homeopatian ei katsottu olevan toimiva hoito.

Siis tuohan on skepon eräs totuden takaaja kertomuksissaan! Useimmille tavallisille potilaille, asiakkaille riittää tuntemukset kehossaan, eikä tuo skepon nähtävästi ainut totuus niin suuresti jaksa kiinnostaa. Hoitoja edeltävät tuntemukset verrattuna hoitojen jälkeisiin tuntemuksiin on se oleellinen mittari, joka kertoo hoitojen tehosta ja on kiinnostava!

Eipäs sekoiteta kirjoitti:

Tällä kertaa oli näin katsottu, siis skepo oli katsonut:

> Katsoin tuosta BMJ:n Clinical Evidencestä malliksi kaikki homeopatiajutut. Mihinkään käyttökohteeseen homeopatian ei katsottu olevan toimiva hoito.

Siis tuohan on skepon eräs totuden takaaja kertomuksissaan! Useimmille tavallisille potilaille, asiakkaille riittää tuntemukset kehossaan, eikä tuo skepon nähtävästi ainut totuus niin suuresti jaksa kiinnostaa. Hoitoja edeltävät tuntemukset verrattuna hoitojen jälkeisiin tuntemuksiin on se oleellinen mittari, joka kertoo hoitojen tehosta ja on kiinnostava!

Lue lisää

"Hoitoja edeltävät tuntemukset verrattuna hoitojen jälkeisiin tuntemuksiin on se oleellinen mittari, joka kertoo hoitojen tehosta"

Selvä juttu. Et ole siis tajunnut yhtään mitään tai esität tahallasi idioottia. Esimerkiksi nuha, allergiat, korvatulehdukset, selkäkipu ja vastaavat ovat tyypillisiä tapauksia oireista joita on ja joihin haetaan apua kun oireet ovat pahimmillaan. Aivan luonnollisesti niillä on kuitenkin taipumus helpottua ajan kuluessa. Kuka voisi olla niin vähälahjainen, että kuvittelisi muutoksen voivan johtua vain hoitojen tehosta?

Homeopaatit ovat omassa markkinoinnissaan keksineet, että myös oireiden paheneminen on osoitus valmisteen voimasta ja jotenkin hyvä asia. Kuinka yksinkertaisia kuluttajia tällaiseen vedätykseen on tarkoitus höynäyttää?

Entä miten kuvittelisit esittämälläsi tavalla voitavan selvittää vaikkapa jonkun lääkkeen tai lisäravinteen pitkäaikaisvaikutuksia? Joillakin on positiivisia tuntemuksia ja joillakin kielteisiä. Todellisen vaikutuksen voi mitata vertaamalla nappeja saaneiden kuolleisuutta niihin, jotka saivat lumevalmistetta. Jostain syystä monet vaihtoehtopuolella operoivat eivät halua tällaista tehdä. Ehkä he EKPn todistukseen viitaten tietävät myyvänsä tehothonta kuraa.

Mutta kerropa tosiaan, mihin oireeseen viittasit tarinassasi? Vai oliko tämä ns. pedagogisista syistä oikeutettu valehtelu? Todellisuudessahan sinä et ole Clinical Evidence -tietokantaa avannutkaan saati etsinyt sieltä apua sairauteesi.

bluffaatko? kirjoitti:

"Hoitoja edeltävät tuntemukset verrattuna hoitojen jälkeisiin tuntemuksiin on se oleellinen mittari, joka kertoo hoitojen tehosta"

Selvä juttu. Et ole siis tajunnut yhtään mitään tai esität tahallasi idioottia. Esimerkiksi nuha, allergiat, korvatulehdukset, selkäkipu ja vastaavat ovat tyypillisiä tapauksia oireista joita on ja joihin haetaan apua kun oireet ovat pahimmillaan. Aivan luonnollisesti niillä on kuitenkin taipumus helpottua ajan kuluessa. Kuka voisi olla niin vähälahjainen, että kuvittelisi muutoksen voivan johtua vain hoitojen tehosta?

Homeopaatit ovat omassa markkinoinnissaan keksineet, että myös oireiden paheneminen on osoitus valmisteen voimasta ja jotenkin hyvä asia. Kuinka yksinkertaisia kuluttajia tällaiseen vedätykseen on tarkoitus höynäyttää?

Entä miten kuvittelisit esittämälläsi tavalla voitavan selvittää vaikkapa jonkun lääkkeen tai lisäravinteen pitkäaikaisvaikutuksia? Joillakin on positiivisia tuntemuksia ja joillakin kielteisiä. Todellisen vaikutuksen voi mitata vertaamalla nappeja saaneiden kuolleisuutta niihin, jotka saivat lumevalmistetta. Jostain syystä monet vaihtoehtopuolella operoivat eivät halua tällaista tehdä. Ehkä he EKPn todistukseen viitaten tietävät myyvänsä tehothonta kuraa.

Mutta kerropa tosiaan, mihin oireeseen viittasit tarinassasi? Vai oliko tämä ns. pedagogisista syistä oikeutettu valehtelu? Todellisuudessahan sinä et ole Clinical Evidence -tietokantaa avannutkaan saati etsinyt sieltä apua sairauteesi.

Lue lisää

> Esimerkiksi nuha, allergiat, korvatulehdukset, selkäkipu ja vastaavat ovat tyypillisiä tapauksia oireista joita on ja joihin haetaan apua kun oireet ovat pahimmillaan. Aivan luonnollisesti niillä on kuitenkin taipumus helpottua ajan kuluessa.....

Toisissa tapauksissa näin käy, mutta on tapauksia joissa näin ei käykkään!
Kuka voisi olla niin vähälahjainen joka ei tätäkään tiedä?
Samoin kuin, että ihmiset ovat yksilöitä, eikä kaikki soville kaikille, ei lyhyt eikä pitkäaikaisestikaan.

> Todellisen vaikutuksen voi mitata vertaamalla nappeja saaneiden kuolleisuutta niihin, jotka saivat lumevalmistetta. Jostain syystä monet vaihtoehtopuolella operoivat eivät halua tällaista tehdä.

Skepo siis tekee tutkimusta, kun laskee kuolleita. Niin mistähän syystä monet vaihtoehtopulella eivät halua tällaista tutkimusta tehdä?

Clinical Evidence-tietokannan käyttö ei tiettävästi ole vielä pakollista tavallisille potilaille, joiden terveys, sairaudet ja ongelmat pitäisi olla tälläkin palstalla aiheena, mutta sitä skepo ei ole vielä havainnut pyöriessään vain tuon CE:n lumoissa!

Helpottaa tai ei kirjoitti:

> Esimerkiksi nuha, allergiat, korvatulehdukset, selkäkipu ja vastaavat ovat tyypillisiä tapauksia oireista joita on ja joihin haetaan apua kun oireet ovat pahimmillaan. Aivan luonnollisesti niillä on kuitenkin taipumus helpottua ajan kuluessa.....

Toisissa tapauksissa näin käy, mutta on tapauksia joissa näin ei käykkään!
Kuka voisi olla niin vähälahjainen joka ei tätäkään tiedä?
Samoin kuin, että ihmiset ovat yksilöitä, eikä kaikki soville kaikille, ei lyhyt eikä pitkäaikaisestikaan.

> Todellisen vaikutuksen voi mitata vertaamalla nappeja saaneiden kuolleisuutta niihin, jotka saivat lumevalmistetta. Jostain syystä monet vaihtoehtopuolella operoivat eivät halua tällaista tehdä.

Skepo siis tekee tutkimusta, kun laskee kuolleita. Niin mistähän syystä monet vaihtoehtopulella eivät halua tällaista tutkimusta tehdä?

Clinical Evidence-tietokannan käyttö ei tiettävästi ole vielä pakollista tavallisille potilaille, joiden terveys, sairaudet ja ongelmat pitäisi olla tälläkin palstalla aiheena, mutta sitä skepo ei ole vielä havainnut pyöriessään vain tuon CE:n lumoissa!

Lue lisää

>Niin mistähän syystä monet vaihtoehtopulella eivät halua tällaista tutkimusta tehdä?

Jos myyt lisäravinnenappeja, sinun olisi hyvä olla kiinnostunut siitä, kuolevatko uhrisi nopeammin valmisteidesi takia. Jos et halua tietää sitä, on asiakkaittesi syytä huolestua.

>Clinical Evidence-tietokannan käyttö ei tiettävästi ole vielä pakollista tavallisille potilaille

Ei olekaan. Mutta hörhö päätti valehdella etsineensä hoitoa oireisiinsa sieltä. Ei olisi kannattanut yrittää juksautusta.

>potilaille, joiden terveys, sairaudet ja ongelmat pitäisi olla tälläkin palstalla aiheena

Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Potilaiden terveyttä ja sairauksia koskeva keskustelu käydään muualla. Et taida olla taas ihan pirteimmilläsi.

palstan aihe kirjoitti:

>Niin mistähän syystä monet vaihtoehtopulella eivät halua tällaista tutkimusta tehdä?

Jos myyt lisäravinnenappeja, sinun olisi hyvä olla kiinnostunut siitä, kuolevatko uhrisi nopeammin valmisteidesi takia. Jos et halua tietää sitä, on asiakkaittesi syytä huolestua.

>Clinical Evidence-tietokannan käyttö ei tiettävästi ole vielä pakollista tavallisille potilaille

Ei olekaan. Mutta hörhö päätti valehdella etsineensä hoitoa oireisiinsa sieltä. Ei olisi kannattanut yrittää juksautusta.

>potilaille, joiden terveys, sairaudet ja ongelmat pitäisi olla tälläkin palstalla aiheena

Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Potilaiden terveyttä ja sairauksia koskeva keskustelu käydään muualla. Et taida olla taas ihan pirteimmilläsi.

Lue lisää

> Jos myyt lisäravinnenappeja, sinun olisi hyvä olla kiinnostunut siitä, kuolevatko uhrisi nopeammin valmisteidesi takia. Jos et halua tietää sitä, on asiakkaittesi syytä huolestua.

Oletko selvittänyt kuinka paljon ihmisiä kuolee kertomiesi "lisäravinnenappien" takia, vai onko skepoilu piristänyt jälleen mielikuvituksesi?

> Ei olekaan. Mutta hörhö päätti valehdella etsineensä hoitoa oireisiinsa sieltä. Ei olisi kannattanut yrittää juksautusta.

Piristynyt mieli teki jälleen skepolle teposet, kun sai mielikuvituksen liikkeelle, vai onko tuo suorastaan "jokapaikantyökalu", kun lähti kertoilemaan mielikuvituksensa tuotetta tällaisessakin yksinkertaisessa asiassa, jos minun kommentti on kyseessä.

> Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Potilaiden terveyttä ja sairauksia koskeva keskustelu käydään muualla. Et taida olla taas ihan pirteimmilläsi.

Palstalla käsitellään, monien potilaidenkin ongelmia, jotka ovat uskoneet mainontaasi, mutta kuitenkin ovat joutuneet pettymään, ja toteamaan sen rajallisuuden. Taidat olla pirteimmilläsi vain mainonnan parissa!

Skepon huolet kirjoitti:

> Jos myyt lisäravinnenappeja, sinun olisi hyvä olla kiinnostunut siitä, kuolevatko uhrisi nopeammin valmisteidesi takia. Jos et halua tietää sitä, on asiakkaittesi syytä huolestua.

Oletko selvittänyt kuinka paljon ihmisiä kuolee kertomiesi "lisäravinnenappien" takia, vai onko skepoilu piristänyt jälleen mielikuvituksesi?

> Ei olekaan. Mutta hörhö päätti valehdella etsineensä hoitoa oireisiinsa sieltä. Ei olisi kannattanut yrittää juksautusta.

Piristynyt mieli teki jälleen skepolle teposet, kun sai mielikuvituksen liikkeelle, vai onko tuo suorastaan "jokapaikantyökalu", kun lähti kertoilemaan mielikuvituksensa tuotetta tällaisessakin yksinkertaisessa asiassa, jos minun kommentti on kyseessä.

> Palstan aihe on vaihtoehtoiset hoidot. Potilaiden terveyttä ja sairauksia koskeva keskustelu käydään muualla. Et taida olla taas ihan pirteimmilläsi.

Palstalla käsitellään, monien potilaidenkin ongelmia, jotka ovat uskoneet mainontaasi, mutta kuitenkin ovat joutuneet pettymään, ja toteamaan sen rajallisuuden. Taidat olla pirteimmilläsi vain mainonnan parissa!

Lue lisää

>Entä kun potilas katsoo BMJ:n Clical Evidencestä ennen arvauskeskukselle lähtöään

Mihin sairauteen tämä "potilas" mahtoi katsoa hoitoa?

>Palstalla käsitellään, monien potilaidenkin ongelmia

Minkä oireensa hoitoon tämä mainitsemasi potilas on turhaan hakenut apua ja mitä hänen ongelmaansa palstalla käsitellään?

Terveydelle hyötyä kirjoitti:

> Kokonaan eri asia on, kuinka moni haluaa tietää, onko oma tuote oikeasti terveydelle hyödyllinen, hyödytön vai jopa haitallinen. Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. Kaikki eivät kestä tällaista petosta vaan mieluummin huijaavat myös itseään.

Kävisikö myös tuon linkin kertoma esimerkiksi?

http://www.magneettimedia.com/?p=5247

Lue lisää

"Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. "

Ei EKP ole koskaan näin sanonut.

Olet sikamainen valehteleva skeponen, mutta sellaisiahan te skepos raukat olette, kun ette muuten pärjää kuin valehtelemalla.

Totuus ilmi kirjoitti:

"Esimerkiksi palstalle kirjoitteleva EKP on myöntänyt realsitisesti, että liikevaihdon turvaamisen takia luontaistuotebisneksessä on pakko jonkun verran petkuttaa ihmisiä ja myydä heille kuraa. "

Ei EKP ole koskaan näin sanonut.

Olet sikamainen valehteleva skeponen, mutta sellaisiahan te skepos raukat olette, kun ette muuten pärjää kuin valehtelemalla.

Lue lisää

Itse asiassa on, vaikka ei ihan näin jyrkin sanoin.

ihgujuyfu kirjoitti:

Itse asiassa on, vaikka ei ihan näin jyrkin sanoin.

Näin EKP vieritti vastuuta jälleenmyyjiltä valmistajille:

"Näiden mainostajien uhrit tulevat ostamaan tuotetta, joka lupaa kuun taivaalta ja ellei sitä kaupanhyllyltä löydy ei mainoksen perässä juokseva asiakas tule toista kertaa näin huonon valikoiman omaavaan kauppaan. On myytävä sitä, mitä asiakas haluaa ja asiakashan on aina oikeassa."

EKP täsmensi vastaustaan kysymykseen, miten paljon voi valehdella, että vielä voi nukkua yönsä hyvin eikä tarvitse vaihtaa alaa:

"Markkinamiesten valtaamassa maailmassamme on varsin vaikea löytää sellaista alaa jonka kaikki myyntituotteet kestävät lähemmän tarkastelun ja silloin ei vaihtaen paranisi. Taitaisi käydä niin, ettei monikaan yötään nukkuisi rauhaisin mielin."

Eli kun muutkin valehtelevat ja kaikki huijaavat,niin kyyninen lisäravinne- tai vaihtoehtoilukauppias voi jatkaa petkuttelua vapaasti.

Uskokoon ken haluaa kirjoitti:

Kyllä nyt taas on puurot ja vellit pahasti sekaisin.

"Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei"

Eli tutkimuksissa oli MERKITTÄVIÄ puutteita.

"Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

Eli yli puolessa saatiin tilastosta poikkeava positiivinen tulos. Poikkeaman ei tarvitse olla iso. Eipä ole varmentavia tutkimuksia tullut bakteereilla ym. , vaikka tuosta on jo 12 vuotta aikaa. Taisi taas olla tyypillinen uutisankka, joita poplistiset tiedeartikkelit suorastaan vilisevät.

Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana. Miten ihmeessä lumehoito voisi silloin olla lääkehoitoa tehokkaampaa. Eikä sellaista väitettä linkaamassasi tutkimuksessa edes esitetty.

Lue lisää

"Taisi taas olla tyypillinen uutisankka, joita poplistiset tiedeartikkelit suorastaan vilisevät."

Virallinen tutkimustulos ei ole uutisankka:

"Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910)"

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana. Miten ihmeessä lumehoito voisi silloin olla lääkehoitoa tehokkaampaa."

Lumehoidosta hyötyy keskimäärin joka kolmas potilas. Esim. kolesterolilääkkeistä hyötyy promille niiden käyttäjistä.
Lääkehoidossa täytyy huomioida se, että haittavaikutukset voivat eliminoida mahdollisen lumevaikutuksen.

Lumevaikutus, eli oman mielen parantava voima on tieteellisesti todettu erittäin merkittäväksi tekijäksi, tässä Yle Teeman tiededokumentti:

http://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM

Mielen salattu voima kirjoitti:

"Taisi taas olla tyypillinen uutisankka, joita poplistiset tiedeartikkelit suorastaan vilisevät."

Virallinen tutkimustulos ei ole uutisankka:

"Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910)"

http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572

"Ja mitä lumehoitoon tulee, niin lääkehoidossa on aina myös lumehoitoaspekti mukana. Miten ihmeessä lumehoito voisi silloin olla lääkehoitoa tehokkaampaa."

Lumehoidosta hyötyy keskimäärin joka kolmas potilas. Esim. kolesterolilääkkeistä hyötyy promille niiden käyttäjistä.
Lääkehoidossa täytyy huomioida se, että haittavaikutukset voivat eliminoida mahdollisen lumevaikutuksen.

Lumevaikutus, eli oman mielen parantava voima on tieteellisesti todettu erittäin merkittäväksi tekijäksi, tässä Yle Teeman tiededokumentti:

http://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM

Lue lisää

Virallinen tulos, jota sinä et ole halunnut koskaan lukea:

"The methodologic limitations of several studies make it difficult to draw definitive conclusions about the efficacy of distant healing."

Nyt on 12 vuotta odotettu, tuleeko niitä hyvätasoisia tutkimuksia aiheesta. Ei ole vielä alettu julkaisemaan.

"Lumehoidosta hyötyy keskimäärin joka kolmas potilas. Esim. kolesterolilääkkeistä hyötyy promille niiden käyttäjistä."

Kolesterolilääkkeisät hyötyminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että tuhannen käyttäjän joukossa tulee yksi kuolemantapaus vähemmän tutkitulla ajanjaksolla. Tarkoitatko, että vasstaavasti lumelääkettä käyttämällä tuhannella käyttäjällä tulisi tarkastelujaksolla yli kolmesataa kuolemantapausta vähemmän? Sehän tarkoittaisi, että lumelääke herättäisi ihmisiä kuolleista.

Oletkohan nyt tekemässä itsestäsi idiooottia tarkoituksella vai kirjoitatko asioista, joita et todellakaan ymmärrä?

lumeherättääkuolleet kirjoitti:

Virallinen tulos, jota sinä et ole halunnut koskaan lukea:

"The methodologic limitations of several studies make it difficult to draw definitive conclusions about the efficacy of distant healing."

Nyt on 12 vuotta odotettu, tuleeko niitä hyvätasoisia tutkimuksia aiheesta. Ei ole vielä alettu julkaisemaan.

"Lumehoidosta hyötyy keskimäärin joka kolmas potilas. Esim. kolesterolilääkkeistä hyötyy promille niiden käyttäjistä."

Kolesterolilääkkeisät hyötyminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että tuhannen käyttäjän joukossa tulee yksi kuolemantapaus vähemmän tutkitulla ajanjaksolla. Tarkoitatko, että vasstaavasti lumelääkettä käyttämällä tuhannella käyttäjällä tulisi tarkastelujaksolla yli kolmesataa kuolemantapausta vähemmän? Sehän tarkoittaisi, että lumelääke herättäisi ihmisiä kuolleista.

Oletkohan nyt tekemässä itsestäsi idiooottia tarkoituksella vai kirjoitatko asioista, joita et todellakaan ymmärrä?

Lue lisää

"Kolesterolilääkkeisät hyötyminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että tuhannen käyttäjän joukossa tulee yksi kuolemantapaus vähemmän tutkitulla ajanjaksolla. Tarkoitatko, että vasstaavasti lumelääkettä käyttämällä tuhannella käyttäjällä tulisi tarkastelujaksolla yli kolmesataa kuolemantapausta vähemmän? Sehän tarkoittaisi, että lumelääke herättäisi ihmisiä kuolleista."

Et näköjään oikein hallitse aihetta josta keskustellaan. Lumelääke ei herätä kuolleista, vaan tässä tapauksessa se tarkoittaisi sitä että lumelääke ehkäisisi kuolemantapauksia, aivan niinkuin oikein hoksasit kolesterolilääkkeiden suhteen, eivät nekään herätä kuolleista.

Sitten palstan aikuisille lisää tietoa lumevaikutuksesta:

"Lumevaikutus voidaan todeta myös objektiivisten tutkimusten avulla. Lumehoito lisää aivoissa elimistön omien kipua lievittävien välittäjäaineiden eritystä. Lumehoito vaikuttaa myös autonomisen, tahdosta riippumattoman hermoston toimintaan. Autonominen hermosto säätelee mm. verenpainetta, sydämen sykettä ja ruoansulatuskanavan toimintaa. Lumelääkkeet muistuttavat "oikeita" lääkkeitä jopa haittavaikutuksiltaan: monet potilaat saavat oireita, jotka he yhdistävät lumetablettiin tai -toimenpiteeseen.

Lumehoito tehoaa erityisesti psyyken sairauksiin ja kipuihin ja särkyihin, mutta myös monien muiden sairauksien oireisiin. Masennuspotilaille lumelääkkeestä voi olla lähes yhtä paljon hyötyä kuin tehokkaimmista depressiolääkkeistä. Potilaat, jotka luulevat saaneensa morfiinia, kokevat kivun lievittyvän selvästi enemmän kuin potilaat, jotka luulevat saaneensa aspiriinia, vaikka molemmat ovat saaneet vain kalkkitabletteja.

Äsken on julkaistu tutkimus, jonka tulokset ovat kiehtova esimerkki ihmisen mielen ja terveyden välisistä monimutkaisista yhteyksistä. Joukko haavaista paksusuolen tulehdusta sairastavia potilaita jaettiin tutkimuksessa kahteen ryhmän. Toiselle ryhmälle annettiin lumetabletteja, joiden kerrottiin olevan uutta tehokasta lääkettä, ja toisen ryhmän hoito säilyi entisenä. Ensivaiheen tulos oli odotettu: lumetabletteja saaneet potilaat voivat paremmin kuin ryhmä, joka ei saanut tabletteja. Tämän jälkeen kaikille kerrottiin, että tabletit olivat sisältäneet vain kalkkia. Tästä huolimatta lumetabletteja saaneet jaksoivat edelleen toista ryhmää paremmin. Lumevaikutus siis säilyi, vaikka hoito oli loppunut ja potilaat tiesivät "huijauksesta"."

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kol00120&p_teos=kol&p_osio=&p_selaus=

kukahan se potilas kirjoitti:

>Entä kun potilas katsoo BMJ:n Clical Evidencestä ennen arvauskeskukselle lähtöään

Mihin sairauteen tämä "potilas" mahtoi katsoa hoitoa?

>Palstalla käsitellään, monien potilaidenkin ongelmia

Minkä oireensa hoitoon tämä mainitsemasi potilas on turhaan hakenut apua ja mitä hänen ongelmaansa palstalla käsitellään?

Lue lisää

nollalinja
16.4.2012 11:59
0
Sulje
>Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

Katsoin tuosta BMJ:n Clinical Evidencestä malliksi kaikki homeopatiajutut. Mihinkään käyttökohteeseen homeopatian ei katsottu olevan toimiva hoito.

VASTAA
Jaa viesti
Ilmoita asiaton viesti

Potilaan hoito
16.4.2012 12:29
0
Sulje
Entä kun potilas katsoo BMJ:n Clical Evidencestä ennen arvauskeskukselle lähtöään, sen katsotaan olevan toimiva hoito. Kuitenkaan kivut ja vaivat eivät vain käynnin jälkeen häviä, vaikka pitäisi olla toimiva hoito? Missä vika?

Skepon ymmärrys ei ole tuossakaan tapauksessa pystynyt ratkasemaan esitettyä tilannetta, vaan on esitellyt aiheesta niitä tavallisia esityksiään, kuinka sitten selviäisi vaikeampien tilanteiden kanssa?

Rautalangasta: Skepo kertoo tutkineensa BMJCE:stä homeapatian viimeisen olemuksen. Siis sen tehottomuuden.

Sitävastoin POTILAALLE tuo BMJCE tietenkin lupaa hoitoja ja parannuksia, mutta entäpä jos, kun nämä skepon tutkimukset eivät enää KÄYTÄNNÖSSÄ tomikaan samoin, kun se on niitä koneeltaan tutkinut?

Tajuaakohan vieläkään????

Skepo arvailee kirjoitti:

nollalinja
16.4.2012 11:59
0
Sulje
>Mitkä ovat vaihtoehtohoitojen vastaavat prosentit.

Katsoin tuosta BMJ:n Clinical Evidencestä malliksi kaikki homeopatiajutut. Mihinkään käyttökohteeseen homeopatian ei katsottu olevan toimiva hoito.

VASTAA
Jaa viesti
Ilmoita asiaton viesti

Potilaan hoito
16.4.2012 12:29
0
Sulje
Entä kun potilas katsoo BMJ:n Clical Evidencestä ennen arvauskeskukselle lähtöään, sen katsotaan olevan toimiva hoito. Kuitenkaan kivut ja vaivat eivät vain käynnin jälkeen häviä, vaikka pitäisi olla toimiva hoito? Missä vika?

Skepon ymmärrys ei ole tuossakaan tapauksessa pystynyt ratkasemaan esitettyä tilannetta, vaan on esitellyt aiheesta niitä tavallisia esityksiään, kuinka sitten selviäisi vaikeampien tilanteiden kanssa?

Rautalangasta: Skepo kertoo tutkineensa BMJCE:stä homeapatian viimeisen olemuksen. Siis sen tehottomuuden.

Sitävastoin POTILAALLE tuo BMJCE tietenkin lupaa hoitoja ja parannuksia, mutta entäpä jos, kun nämä skepon tutkimukset eivät enää KÄYTÄNNÖSSÄ tomikaan samoin, kun se on niitä koneeltaan tutkinut?

Tajuaakohan vieläkään????

Lue lisää

"Rautalangasta: Skepo kertoo tutkineensa BMJCE:stä homeapatian viimeisen olemuksen. Siis sen tehottomuuden.

Sitävastoin POTILAALLE tuo BMJCE tietenkin lupaa hoitoja ja parannuksia, mutta entäpä jos, kun nämä skepon tutkimukset eivät enää KÄYTÄNNÖSSÄ tomikaan samoin, kun se on niitä koneeltaan tutkinut?"

Tuossa toit esiin tärkeän näkökulman. Samaan epäkohtaan on kiinnittänyt huomiota myös valtakunnan huippulääkäri:

"Eilen vastaanotolla oli naispotilas, jota oli höykytetty kipujen takia vuosikausia. Hän oli saanut käsittämättömän määrän lääkkeitä, häntä oli leikattu tuloksettomasti pariin otteeseen, ja sitten lopulta hän joutui leirille. Hänellä oli mukanaan laitoksen proopuska, missä selitettiin kaikkea sitä ”hyvää”, minkä kohteeksi potilas oli laitoksessa joutunut. Kolmannen paperin lopussa oli viiden tohtorin nimet. Koko juttu oli täydellistä nonsenseä, kunhan vaan lämpimikseen sössöttivät jotain käsittämätöntä. Tarina oli kasattu tukemaan kirjoittajien omaa käsitystä todellisuudesta ja vakuuttamaan ulkopuolista lukijaa kaiken hallinnasta. Potilaan todellisuutta ei ollut alkuunkaan huomioitu.

Kun sitten kyselin kivusta, niin se oli tyypillinen tukilihaskipu vasemman pakaran alueella ja hoitui yhdellä yksinkertaisella käsittelyllä. Siis tuo vuosien kipu! Käsittämätöntä, mutta totta. Potilas kertoi, että olen ensimmäinen lääkäri, joka on koskenut tuota todellista kipukohtaa, ja yleensä muutenkin. Kuvia on otettu vaikka millä mitalla, rassattu puukolla ja piikeillä, mutta kukaan ei ole koskaan koskenut kipeää paikkaa. Kirurgienkin olisi vähitellen opittava, ettei potilaan vaiva häviä, vaikka haava olisikin parantunut.

Mihin me tarvitsemme noita spesialisteja, jotka eivät viitsi opiskella mitään muuta kuin sen mitä lääketehtaat esittävät tai sitten käypähoito-suosituksia, joita laativat henkilöt, jotka ovat ansainneet asemansa lääketehtaiden tuilla ja joiden neuvot rajoittuvat joko pillereihin tai leikkauksiin tai molempiin yhdessä."

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=266

Lääkärin kanta kirjoitti:

"Rautalangasta: Skepo kertoo tutkineensa BMJCE:stä homeapatian viimeisen olemuksen. Siis sen tehottomuuden.

Sitävastoin POTILAALLE tuo BMJCE tietenkin lupaa hoitoja ja parannuksia, mutta entäpä jos, kun nämä skepon tutkimukset eivät enää KÄYTÄNNÖSSÄ tomikaan samoin, kun se on niitä koneeltaan tutkinut?"

Tuossa toit esiin tärkeän näkökulman. Samaan epäkohtaan on kiinnittänyt huomiota myös valtakunnan huippulääkäri:

"Eilen vastaanotolla oli naispotilas, jota oli höykytetty kipujen takia vuosikausia. Hän oli saanut käsittämättömän määrän lääkkeitä, häntä oli leikattu tuloksettomasti pariin otteeseen, ja sitten lopulta hän joutui leirille. Hänellä oli mukanaan laitoksen proopuska, missä selitettiin kaikkea sitä ”hyvää”, minkä kohteeksi potilas oli laitoksessa joutunut. Kolmannen paperin lopussa oli viiden tohtorin nimet. Koko juttu oli täydellistä nonsenseä, kunhan vaan lämpimikseen sössöttivät jotain käsittämätöntä. Tarina oli kasattu tukemaan kirjoittajien omaa käsitystä todellisuudesta ja vakuuttamaan ulkopuolista lukijaa kaiken hallinnasta. Potilaan todellisuutta ei ollut alkuunkaan huomioitu.

Kun sitten kyselin kivusta, niin se oli tyypillinen tukilihaskipu vasemman pakaran alueella ja hoitui yhdellä yksinkertaisella käsittelyllä. Siis tuo vuosien kipu! Käsittämätöntä, mutta totta. Potilas kertoi, että olen ensimmäinen lääkäri, joka on koskenut tuota todellista kipukohtaa, ja yleensä muutenkin. Kuvia on otettu vaikka millä mitalla, rassattu puukolla ja piikeillä, mutta kukaan ei ole koskaan koskenut kipeää paikkaa. Kirurgienkin olisi vähitellen opittava, ettei potilaan vaiva häviä, vaikka haava olisikin parantunut.

Mihin me tarvitsemme noita spesialisteja, jotka eivät viitsi opiskella mitään muuta kuin sen mitä lääketehtaat esittävät tai sitten käypähoito-suosituksia, joita laativat henkilöt, jotka ovat ansainneet asemansa lääketehtaiden tuilla ja joiden neuvot rajoittuvat joko pillereihin tai leikkauksiin tai molempiin yhdessä."

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=266

Lue lisää

"Hän oli saanut käsittämättömän määrän lääkkeitä, häntä oli leikattu tuloksettomasti pariin otteeseen, ja sitten lopulta hän joutui leirille."

Siis mille leirille?

dojoheimo kirjoitti:

"Hän oli saanut käsittämättömän määrän lääkkeitä, häntä oli leikattu tuloksettomasti pariin otteeseen, ja sitten lopulta hän joutui leirille."

Siis mille leirille?

Lue lisää

Sille skepojen kuolemanleirille.

ausvitsiksi kirjoitti:

Sille skepojen kuolemanleirille.

Pelottavaa kyllä, hörhöpetteri saattaa lukea aivan oikein Antti Heikkilän tarkoitusta. Kyllä niissä Heksun jutuissa natsit vilahtelevat aika monessa yhteydessä. Heimopäällikkö taitaa uskoa omaan paranoiaansa.

Lumehoito tehoaa kirjoitti:

"Kolesterolilääkkeisät hyötyminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että tuhannen käyttäjän joukossa tulee yksi kuolemantapaus vähemmän tutkitulla ajanjaksolla. Tarkoitatko, että vasstaavasti lumelääkettä käyttämällä tuhannella käyttäjällä tulisi tarkastelujaksolla yli kolmesataa kuolemantapausta vähemmän? Sehän tarkoittaisi, että lumelääke herättäisi ihmisiä kuolleista."

Et näköjään oikein hallitse aihetta josta keskustellaan. Lumelääke ei herätä kuolleista, vaan tässä tapauksessa se tarkoittaisi sitä että lumelääke ehkäisisi kuolemantapauksia, aivan niinkuin oikein hoksasit kolesterolilääkkeiden suhteen, eivät nekään herätä kuolleista.

Sitten palstan aikuisille lisää tietoa lumevaikutuksesta:

"Lumevaikutus voidaan todeta myös objektiivisten tutkimusten avulla. Lumehoito lisää aivoissa elimistön omien kipua lievittävien välittäjäaineiden eritystä. Lumehoito vaikuttaa myös autonomisen, tahdosta riippumattoman hermoston toimintaan. Autonominen hermosto säätelee mm. verenpainetta, sydämen sykettä ja ruoansulatuskanavan toimintaa. Lumelääkkeet muistuttavat "oikeita" lääkkeitä jopa haittavaikutuksiltaan: monet potilaat saavat oireita, jotka he yhdistävät lumetablettiin tai -toimenpiteeseen.

Lumehoito tehoaa erityisesti psyyken sairauksiin ja kipuihin ja särkyihin, mutta myös monien muiden sairauksien oireisiin. Masennuspotilaille lumelääkkeestä voi olla lähes yhtä paljon hyötyä kuin tehokkaimmista depressiolääkkeistä. Potilaat, jotka luulevat saaneensa morfiinia, kokevat kivun lievittyvän selvästi enemmän kuin potilaat, jotka luulevat saaneensa aspiriinia, vaikka molemmat ovat saaneet vain kalkkitabletteja.

Äsken on julkaistu tutkimus, jonka tulokset ovat kiehtova esimerkki ihmisen mielen ja terveyden välisistä monimutkaisista yhteyksistä. Joukko haavaista paksusuolen tulehdusta sairastavia potilaita jaettiin tutkimuksessa kahteen ryhmän. Toiselle ryhmälle annettiin lumetabletteja, joiden kerrottiin olevan uutta tehokasta lääkettä, ja toisen ryhmän hoito säilyi entisenä. Ensivaiheen tulos oli odotettu: lumetabletteja saaneet potilaat voivat paremmin kuin ryhmä, joka ei saanut tabletteja. Tämän jälkeen kaikille kerrottiin, että tabletit olivat sisältäneet vain kalkkia. Tästä huolimatta lumetabletteja saaneet jaksoivat edelleen toista ryhmää paremmin. Lumevaikutus siis säilyi, vaikka hoito oli loppunut ja potilaat tiesivät "huijauksesta"."

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kol00120&p_teos=kol&p_osio=&p_selaus=

Lue lisää

"lumelääke ehkäisisi kuolemantapauksia, aivan niinkuin oikein hoksasit kolesterolilääkkeiden suhteen, eivät nekään herätä kuolleista"

Kolesterolilääkkeiden kohdalla "promille hyötyy" tarkoittaa, että jos tuhannelle määrätään statiinit, niin näistä tarkastelujaksolla (joka voi olla vaikkapa vuosi) yksi kuolemantapaus vältettäisiin verrattuna siihen, että potilaat saisivat lumelääkettä.

Jos haluat vakavissasi väittää, että samassa yhteydessä on järjellistä esittää lumelääkkeen hyödyn olevan 30 prosenttia, niin se tarkoittaisi, että tarkastelujaksolla 300 kuolemantapausta pitäisi välttää verrattuna siihen, että annettaisiin lumelääkettä. Vertaus on tietysti älytön mm siitä syystä, että edes korkean kolesterolin ryhmässä kuolleisuus vuodessa ei ole 30% eli ei ole mahdollista vähentää kuolemantapauksia enempää kuin niitä normaalisti olisi.

Vertailusi kertoo, että sinulla ei ole sellaista älyllistä kapasiteettia, jota laskeminen yhden käden sormia suuremmilla luvuilla edellyttää.

molemmat kädet kirjoitti:

"lumelääke ehkäisisi kuolemantapauksia, aivan niinkuin oikein hoksasit kolesterolilääkkeiden suhteen, eivät nekään herätä kuolleista"

Kolesterolilääkkeiden kohdalla "promille hyötyy" tarkoittaa, että jos tuhannelle määrätään statiinit, niin näistä tarkastelujaksolla (joka voi olla vaikkapa vuosi) yksi kuolemantapaus vältettäisiin verrattuna siihen, että potilaat saisivat lumelääkettä.

Jos haluat vakavissasi väittää, että samassa yhteydessä on järjellistä esittää lumelääkkeen hyödyn olevan 30 prosenttia, niin se tarkoittaisi, että tarkastelujaksolla 300 kuolemantapausta pitäisi välttää verrattuna siihen, että annettaisiin lumelääkettä. Vertaus on tietysti älytön mm siitä syystä, että edes korkean kolesterolin ryhmässä kuolleisuus vuodessa ei ole 30% eli ei ole mahdollista vähentää kuolemantapauksia enempää kuin niitä normaalisti olisi.

Vertailusi kertoo, että sinulla ei ole sellaista älyllistä kapasiteettia, jota laskeminen yhden käden sormia suuremmilla luvuilla edellyttää.

Lue lisää

"Vertailusi kertoo, että sinulla ei ole sellaista älyllistä kapasiteettia, jota laskeminen yhden käden sormia suuremmilla luvuilla edellyttää. "

Aivan tyypillinen palstan skeptikon hyvin ivallinen huomautus toisinajetteleville palstalaisille! Ja näitähän palstan skeptikot harrastavat jatkuvalla syötöllä.

Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa!

Ei todellakaan tarvitse ihmetellä, jos joku toisinajettelija on polttanut lopullisesti päreensä ja antaa tulla täydeltä laidalta samaa palautetta, mitä palstan skeptikot ovat jo harrastaneet vuosia.

heksun leiri kirjoitti:

Pelottavaa kyllä, hörhöpetteri saattaa lukea aivan oikein Antti Heikkilän tarkoitusta. Kyllä niissä Heksun jutuissa natsit vilahtelevat aika monessa yhteydessä. Heimopäällikkö taitaa uskoa omaan paranoiaansa.

Lue lisää

Paranoiaa sairastat vain sinä.

molemmat kädet kirjoitti:

"lumelääke ehkäisisi kuolemantapauksia, aivan niinkuin oikein hoksasit kolesterolilääkkeiden suhteen, eivät nekään herätä kuolleista"

Kolesterolilääkkeiden kohdalla "promille hyötyy" tarkoittaa, että jos tuhannelle määrätään statiinit, niin näistä tarkastelujaksolla (joka voi olla vaikkapa vuosi) yksi kuolemantapaus vältettäisiin verrattuna siihen, että potilaat saisivat lumelääkettä.

Jos haluat vakavissasi väittää, että samassa yhteydessä on järjellistä esittää lumelääkkeen hyödyn olevan 30 prosenttia, niin se tarkoittaisi, että tarkastelujaksolla 300 kuolemantapausta pitäisi välttää verrattuna siihen, että annettaisiin lumelääkettä. Vertaus on tietysti älytön mm siitä syystä, että edes korkean kolesterolin ryhmässä kuolleisuus vuodessa ei ole 30% eli ei ole mahdollista vähentää kuolemantapauksia enempää kuin niitä normaalisti olisi.

Vertailusi kertoo, että sinulla ei ole sellaista älyllistä kapasiteettia, jota laskeminen yhden käden sormia suuremmilla luvuilla edellyttää.

Lue lisää

"Vertaus on tietysti älytön mm siitä syystä, että edes korkean kolesterolin ryhmässä kuolleisuus vuodessa ei ole 30% eli ei ole mahdollista vähentää kuolemantapauksia enempää kuin niitä normaalisti olisi."

Ei taida olla matematiikka vahva lajisi. Oletetaan että kuolemantapauksia olisi tuhat. Näistä yksi saadaan ehkäistyä kolesterolilääkkeellä ja lumelääkkeellä vastaava luku olisi 300, siis keskimääräisesti. Eli kuolleisuuden ei tietenkään tarvi olla 30% jos katsotaan että tapahtuneista kuolemista voitaisiin ehkäistä 30%.

-------------------- kirjoitti:

Paranoiaa sairastat vain sinä.

Siinä vaiheessa, kun aloit höpisemään kuolemanleireille lähettämisestä, määrittelit paranoidiksi joko itsesi tai Heikkilän. Odotellaan nyt täsmentyykö asia.

Skepon matikka kirjoitti:

"Vertaus on tietysti älytön mm siitä syystä, että edes korkean kolesterolin ryhmässä kuolleisuus vuodessa ei ole 30% eli ei ole mahdollista vähentää kuolemantapauksia enempää kuin niitä normaalisti olisi."

Ei taida olla matematiikka vahva lajisi. Oletetaan että kuolemantapauksia olisi tuhat. Näistä yksi saadaan ehkäistyä kolesterolilääkkeellä ja lumelääkkeellä vastaava luku olisi 300, siis keskimääräisesti. Eli kuolleisuuden ei tietenkään tarvi olla 30% jos katsotaan että tapahtuneista kuolemista voitaisiin ehkäistä 30%.

Lue lisää

"Oletetaan että kuolemantapauksia olisi tuhat. Näistä yksi saadaan ehkäistyä kolesterolilääkkeellä ja lumelääkkeellä vastaava luku olisi 300, siis keskimääräisesti."

Ai sinä päätitkin nyt keksiä omat faktasi. Statiinien vaikuttavuus arvioidaan laskemalla kuinka monen henkilön täytyy syödä statiineja tietyn ajan, jotta yksi kuolema estettäisiin. Onko käynyt niin, että sinä olet vaahdonnut luvuista, joiden laskutapa on sinulle vieras?

Omassa mielikuvitusmaailmassasi voit tietenkin keksiä ihan omat tuloksesi ja prosenttisi. Valitettavasti ne luvut eivät ole päteviä pääsi ulkopuolella.

omat luvut kirjoitti:

"Oletetaan että kuolemantapauksia olisi tuhat. Näistä yksi saadaan ehkäistyä kolesterolilääkkeellä ja lumelääkkeellä vastaava luku olisi 300, siis keskimääräisesti."

Ai sinä päätitkin nyt keksiä omat faktasi. Statiinien vaikuttavuus arvioidaan laskemalla kuinka monen henkilön täytyy syödä statiineja tietyn ajan, jotta yksi kuolema estettäisiin. Onko käynyt niin, että sinä olet vaahdonnut luvuista, joiden laskutapa on sinulle vieras?

Omassa mielikuvitusmaailmassasi voit tietenkin keksiä ihan omat tuloksesi ja prosenttisi. Valitettavasti ne luvut eivät ole päteviä pääsi ulkopuolella.

Lue lisää

"Ai sinä päätitkin nyt keksiä omat faktasi. Statiinien vaikuttavuus arvioidaan laskemalla kuinka monen henkilön täytyy syödä statiineja tietyn ajan, jotta yksi kuolema estettäisiin. Onko käynyt niin, että sinä olet vaahdonnut luvuista, joiden laskutapa on sinulle vieras?"

Ei taida olla terävin päiväsi. Jos pyöristetään (siksi pyöristys, että todellisuudessa statiineista hyötyy alle promille käyttäjistä, muistaakseni 0,7 promillea) mutta selkeämpää jos käytetään promillea tässä esimerkissä. Jos siis tuhannen käyttäjän pitää vetää statiineja tietty aika jotta yksi kuolemantapaus estetään, niin vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus. Joko nyt ymmärsit?

Skepolle matikkaa kirjoitti:

"Ai sinä päätitkin nyt keksiä omat faktasi. Statiinien vaikuttavuus arvioidaan laskemalla kuinka monen henkilön täytyy syödä statiineja tietyn ajan, jotta yksi kuolema estettäisiin. Onko käynyt niin, että sinä olet vaahdonnut luvuista, joiden laskutapa on sinulle vieras?"

Ei taida olla terävin päiväsi. Jos pyöristetään (siksi pyöristys, että todellisuudessa statiineista hyötyy alle promille käyttäjistä, muistaakseni 0,7 promillea) mutta selkeämpää jos käytetään promillea tässä esimerkissä. Jos siis tuhannen käyttäjän pitää vetää statiineja tietty aika jotta yksi kuolemantapaus estetään, niin vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus. Joko nyt ymmärsit?

Lue lisää

"Jos siis tuhannen käyttäjän pitää vetää statiineja tietty aika jotta yksi kuolemantapaus estetään, niin vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus. Joko nyt ymmärsit?"

Jep. Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?

Statiinien estämät kuolemantapaukset muuten lasketaan aina verrattuna lumekontrolliin. Eli jos sinä lupailisit lumeryhmällesi 333 estettyä kuolemaa, niin statiiniryhmässä niitä olisi estynyt laskuopillasi 334.

Mutta onnittelut. Olet tosiaankin antanut kasvot ääliömäiselle tietämättömyydelle ja kyvyttömyyydelle ymmärtää numeroita. Taidat pyöriä vaihtoehtoporukoissa?

onnittelut kirjoitti:

"Jos siis tuhannen käyttäjän pitää vetää statiineja tietty aika jotta yksi kuolemantapaus estetään, niin vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus. Joko nyt ymmärsit?"

Jep. Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?

Statiinien estämät kuolemantapaukset muuten lasketaan aina verrattuna lumekontrolliin. Eli jos sinä lupailisit lumeryhmällesi 333 estettyä kuolemaa, niin statiiniryhmässä niitä olisi estynyt laskuopillasi 334.

Mutta onnittelut. Olet tosiaankin antanut kasvot ääliömäiselle tietämättömyydelle ja kyvyttömyyydelle ymmärtää numeroita. Taidat pyöriä vaihtoehtoporukoissa?

Lue lisää

Skeptikko ei osaa edes prosenttilaskua!
Olitkos poissa niiltä tunneilta, jolloin prosenttilaskua opetettiin?

Perusarvo %%% kirjoitti:

Skeptikko ei osaa edes prosenttilaskua!
Olitkos poissa niiltä tunneilta, jolloin prosenttilaskua opetettiin?

Päätit sitten purkaa ahdistuksesi ja häpeäsi keksiyön hätähuuodoksi.

hörhön rosentit kirjoitti:

Päätit sitten purkaa ahdistuksesi ja häpeäsi keksiyön hätähuuodoksi.

"keksiyön hätähuuodoksi. "

Skeptikko syö keksejä keskiyöllä!
Aika veijari tuo skeptikko keksinsyöjä!
Varo! Menee keksinmuruja näppikselle!

Äidinkielenope kirjoitti:

"keksiyön hätähuuodoksi. "

Skeptikko syö keksejä keskiyöllä!
Aika veijari tuo skeptikko keksinsyöjä!
Varo! Menee keksinmuruja näppikselle!

Jahas. Nyt on palstan mielenterveyspotilas herännyt ja tämänaamuinen harha on kuvitella itselleen ammatti. Laita lisää pullaa suuhun ja syytä taas Pekka Puskaa, että pakotti sinut syömään.

onnittelut kirjoitti:

"Jos siis tuhannen käyttäjän pitää vetää statiineja tietty aika jotta yksi kuolemantapaus estetään, niin vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus. Joko nyt ymmärsit?"

Jep. Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?

Statiinien estämät kuolemantapaukset muuten lasketaan aina verrattuna lumekontrolliin. Eli jos sinä lupailisit lumeryhmällesi 333 estettyä kuolemaa, niin statiiniryhmässä niitä olisi estynyt laskuopillasi 334.

Mutta onnittelut. Olet tosiaankin antanut kasvot ääliömäiselle tietämättömyydelle ja kyvyttömyyydelle ymmärtää numeroita. Taidat pyöriä vaihtoehtoporukoissa?

Lue lisää

"Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?"

Ei skepo näköjään hallitse matematiikkaa, vaikka sitä hänelle koitettiin selkokielellä opettaa.
Skepon logiikka menee siis näin; koska tieliikenteessä ei kuolleisuus ole 30%, niin skepon mielestä tieliikennekuolemien määrää ei voi laskea 30%. Tuohan se oli skepon ajatus kolesterolilääkkeiden suhteen, eli matematiikan tuntemus ei ole edes ala-astelaisen tasolla.

ehkä et ope kirjoitti:

Jahas. Nyt on palstan mielenterveyspotilas herännyt ja tämänaamuinen harha on kuvitella itselleen ammatti. Laita lisää pullaa suuhun ja syytä taas Pekka Puskaa, että pakotti sinut syömään.

Lue lisää

Etkö sinä raukkaparka saanut ottaa osaa suomenkielen tunneille?
Tai varmaankin osallistuit, mutta et oppinut mitään, koska olet niin t.....!

"keksiyön hätähuuodoksi. "

Jäikö se apukoulukin kesken?

Ei skepo tajua kirjoitti:

"Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?"

Ei skepo näköjään hallitse matematiikkaa, vaikka sitä hänelle koitettiin selkokielellä opettaa.
Skepon logiikka menee siis näin; koska tieliikenteessä ei kuolleisuus ole 30%, niin skepon mielestä tieliikennekuolemien määrää ei voi laskea 30%. Tuohan se oli skepon ajatus kolesterolilääkkeiden suhteen, eli matematiikan tuntemus ei ole edes ala-astelaisen tasolla.

Lue lisää

Niin skeposellahan on jäänyt se apukoulukin kesken!
Miten silloin mitään voisi ymmärtää prosenttilaskuista.

Ei skepo tajua kirjoitti:

"Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?"

Ei skepo näköjään hallitse matematiikkaa, vaikka sitä hänelle koitettiin selkokielellä opettaa.
Skepon logiikka menee siis näin; koska tieliikenteessä ei kuolleisuus ole 30%, niin skepon mielestä tieliikennekuolemien määrää ei voi laskea 30%. Tuohan se oli skepon ajatus kolesterolilääkkeiden suhteen, eli matematiikan tuntemus ei ole edes ala-astelaisen tasolla.

Lue lisää

Vanha kansa sanoisi, että skepo puhuu kuin keitetystä lampaanpäästä eli ei siis mitään järkeä hänen matikkajorinoissaan.
Ei taida edes osata laskea, mitä saa sossusta?!

dojoleiri kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun aloit höpisemään kuolemanleireille lähettämisestä, määrittelit paranoidiksi joko itsesi tai Heikkilän. Odotellaan nyt täsmentyykö asia.

Onko sinulla osoite kateissa?
Tässä se on: http://dojolaiset.ning.com/main/authorization/signIn?target=http://dojolaiset.ning.com/

mistä kyse kirjoitti:

Mikä sairaus tai oire sinulla on?

Saan näppylöitä kaikista skeptikoista.

Ei skepo tajua kirjoitti:

"Eli tuhannen käyttäjän joukossa estettäisiin tarkastelujaksolla 333 kuolemantapausta verrattuna kontrolliryhmään. Jos kontrolliryhmässä tarkastelujaksolla ei ilmaantuisi 333 kuolemantapausta, niin lukuun ei hoitoryhmässä olisi edes teknisesti mahdollista päästä muuten kuin herättämällä kuolleita henkiin. Eli kuolemia ei voi estää enempää kuin niitä ilman hoitoa tapahtuisi. Tajusitko?"

Ei skepo näköjään hallitse matematiikkaa, vaikka sitä hänelle koitettiin selkokielellä opettaa.
Skepon logiikka menee siis näin; koska tieliikenteessä ei kuolleisuus ole 30%, niin skepon mielestä tieliikennekuolemien määrää ei voi laskea 30%. Tuohan se oli skepon ajatus kolesterolilääkkeiden suhteen, eli matematiikan tuntemus ei ole edes ala-astelaisen tasolla.

Lue lisää

Olet kuitenkin valmis laskemaan statiinien vaikuttavuuden kaavalla, joka kertoo, kuinka monen henkilön pitää syödä statiinilääkkeitä tietty aika, jotta yksi ihmishenki säästyy, kun verrataan lumekontrolliryhmään.

"Skepon logiikka menee siis näin; koska tieliikenteessä ei kuolleisuus ole 30%, niin skepon mielestä tieliikennekuolemien määrää ei voi laskea 30%"

Katsopa omaa laskelmaasi:

"vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus"

hörhön laskuoppi kirjoitti:

Olet kuitenkin valmis laskemaan statiinien vaikuttavuuden kaavalla, joka kertoo, kuinka monen henkilön pitää syödä statiinilääkkeitä tietty aika, jotta yksi ihmishenki säästyy, kun verrataan lumekontrolliryhmään.

"Skepon logiikka menee siis näin; koska tieliikenteessä ei kuolleisuus ole 30%, niin skepon mielestä tieliikennekuolemien määrää ei voi laskea 30%"

Katsopa omaa laskelmaasi:

"vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus"

Lue lisää

>Katsopa omaa laskelmaasi:

"vastaava luku lumelääkkeellä on kolme käyttäjää tietyllä ajanjaksolla, jolla estetään yksi kuolemantapaus"<

Laskelma havainnollistaa täysin oikein miten huono hyötysuhde on kolesterolilääkkeillä, joiden käytöstä hyötyy alle promille käyttäjistä:

>Areenan Akuutti-dokumentin mukaan kolesterolilääkkeet saattavat olla turhia ja jopa vaarallisia. Lääkefirmojen testit voivat näyttää, että noin 30 % hyötyy kolesterolilääkkeistä, mutta kun lukua tutkitaan objektiivisesti, niin totuus onkin, että vain noin 7 henkeä tuhannesta hyötyy niiden käytöstä. Joissain ikäryhmissä luku oli vain kaksi tuhannesta. Eli saattaa olla, että jopa 998 henkilöä tuhannesta syö näitä kalliita lääkkeitä aivan suotta.<

http://timoyla.wordpress.com/2007/12/06/ovatko-kolesteroli-laakkeet-turhia/

Utriaisen olisi kannattanut opetella englantia: Hänen ensimmäisestä pdf:stä unohtui tulkita tällainen: This may be a medication class effect.

Mutta tosiaan statiinien hyötyjä on arvioitava suhteessa siihen, kuinka monen kohderyhmään kuuluvan henkilön niitä on syötävä, jotta laskettu määrä kuolemantapauksia estetään. Jos haitat aiheuttavat lähes saman määrän kuolleisuutta kuin mitä hyödyillä saataisiin, niin sittne lääkitys ei ole kustannustehokasta. vaan hoidettavien kannattaisi muuttaa elämäntapojaan, eli lakata tupakoimasta, vähentää dokaamista ja yrittää päästä eroon ahmimisesta.

Sama laskentaperuste olisi tietysti hyvä myös näiden tohtoritollosten pillerivälitykselle. Jos kemikaalien syöminen ei edistä terveyttä vaan päinvastoin jopa lisää kuolleisuutta, ei ole järkevää antaa rahojaan tämmöisille nappikauppiaille.

Mistähän tässä on kyse? Olet painanut pluspeukkua omiin juttuihisi ja nyt ihmettelet, kun niitä ei enää näy? Niinkö?

Voisitko muuten tarkistaa ennen viestisi lähettämistä, että kirjoittaessasi Caps Lock ei ole mennyt vahingossa päälle?

älä huuda kirjoitti:

Mistähän tässä on kyse? Olet painanut pluspeukkua omiin juttuihisi ja nyt ihmettelet, kun niitä ei enää näy? Niinkö?

Voisitko muuten tarkistaa ennen viestisi lähettämistä, että kirjoittaessasi Caps Lock ei ole mennyt vahingossa päälle?

Lue lisää

Mistähän tässäkin on kyse, joutuu todellakin kysymään! Jos ei muuta ole esittää, niin voisit jättää nuokin esittämättä!

Ohje kirjoitti:

Mistähän tässäkin on kyse, joutuu todellakin kysymään! Jos ei muuta ole esittää, niin voisit jättää nuokin esittämättä!

Hyvä että kysyit.

Avauksessa oli kyse siitä, että joku Sundqvist -niminen kaveri pitää omaa blogia ja hän on siinä näköjään epähuomiossa päättänyt mainostaa Lundellin kirjaa. Sundqvistilla on tainnut olla hieman heikompi päivä ja hän ei ole viitsinyt tai osannut tarkistaa, millaisen roiston markkinoijaksi on ryhtynyt. Olisi varmaan kannattanut tsekata ensin, miksi ammatissa toimiva henkilö lähtisi pilaamaan mainettaan kirjoittelemalla täyttä huuhaata. Olisi selvinnyt, että amerikkalaisella puoskarilla ei ollut enää mitään muita vaihtoehtoja rikkauksiin konkurssien, taloussotkujen, epäpätevän leikkelyn ja oikeuksien menettämisen jälkeen.

konstit vähissä kirjoitti:

Hyvä että kysyit.

Avauksessa oli kyse siitä, että joku Sundqvist -niminen kaveri pitää omaa blogia ja hän on siinä näköjään epähuomiossa päättänyt mainostaa Lundellin kirjaa. Sundqvistilla on tainnut olla hieman heikompi päivä ja hän ei ole viitsinyt tai osannut tarkistaa, millaisen roiston markkinoijaksi on ryhtynyt. Olisi varmaan kannattanut tsekata ensin, miksi ammatissa toimiva henkilö lähtisi pilaamaan mainettaan kirjoittelemalla täyttä huuhaata. Olisi selvinnyt, että amerikkalaisella puoskarilla ei ollut enää mitään muita vaihtoehtoja rikkauksiin konkurssien, taloussotkujen, epäpätevän leikkelyn ja oikeuksien menettämisen jälkeen.

Lue lisää

Onpa Lundellin taustoja tutkittu. Entä tämä?

http://www.magneettimedia.com/?p=8586

Dr Lundell paljastaa kirjoitti:

Onpa Lundellin taustoja tutkittu. Entä tämä?

http://www.magneettimedia.com/?p=8586

Lue lisää

> Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Tässä suomalaisen vuosia kestäneen autoklinikkatutkimuksen tuloksia. Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?

Optimi 5-7 välillä kirjoitti:

> Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Tässä suomalaisen vuosia kestäneen autoklinikkatutkimuksen tuloksia. Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?

Lue lisää

"Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?"

Onko mielessäsi missään vaiheessa käynyt, että lukisit kyseisen tutkimuksen? Ei se mitään. Suurin osa kommentoijista ei ole koskaan halunnut edes katsoa tutkimusta. Riittää, että kopsailee epämääräisiä väitteitä keskustelupalstoilta, blogeista tai omakustannepamfleteista.

Kolesterolin nousu lisää kuolleisuusriskiä.

Erittäin alhaisella kolesterolilla on yhteys korkeampaan kuolleisuuteen, mutta se ei johdu siitä, että alhainen kolesteroli sinänsä olisi kuolemaa aiheuttava. Eräisiin syöpätyypeihin vaan liittyy sellainen kiinnostava piirre, että ne lisäävät kuolleisuutta (siis siihen syöpään) ja toisaalta myös laskevat kolesterolia erittäin alas. Näillä ihmisillä kolesterolin nostaminen ei auttaisi parantamaan syöpää. Korkean kolesterolin aikakaudella alle vitosen kolesterolilukema johtui usein syövästä eikä välttämättä terveistä elämäntavoista.

Tämä on aika lailla hyvin tiedossa, jos olet koskaan viitsinyt perehtyä aiheeseen. Suurta osaa keskustelijoista joko ei kiinnosta selvittää, mistä on kyse tai ei kiinnosta kertoa, mikä on syy-seuraussuhde.

Dr Lundell paljastaa kirjoitti:

Onpa Lundellin taustoja tutkittu. Entä tämä?

http://www.magneettimedia.com/?p=8586

Lue lisää

Tarkoitatko, että Sunkku tiesi Lundellin huijariksi? Että hän olisi tehnyt edes yhden googlehaun ennenkuin päättä antaa roistolle ilmaista mainosta ja julkaista blogissaan täysin älyvapaata potaskaa?

a-klinikka kirjoitti:

"Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?"

Onko mielessäsi missään vaiheessa käynyt, että lukisit kyseisen tutkimuksen? Ei se mitään. Suurin osa kommentoijista ei ole koskaan halunnut edes katsoa tutkimusta. Riittää, että kopsailee epämääräisiä väitteitä keskustelupalstoilta, blogeista tai omakustannepamfleteista.

Kolesterolin nousu lisää kuolleisuusriskiä.

Erittäin alhaisella kolesterolilla on yhteys korkeampaan kuolleisuuteen, mutta se ei johdu siitä, että alhainen kolesteroli sinänsä olisi kuolemaa aiheuttava. Eräisiin syöpätyypeihin vaan liittyy sellainen kiinnostava piirre, että ne lisäävät kuolleisuutta (siis siihen syöpään) ja toisaalta myös laskevat kolesterolia erittäin alas. Näillä ihmisillä kolesterolin nostaminen ei auttaisi parantamaan syöpää. Korkean kolesterolin aikakaudella alle vitosen kolesterolilukema johtui usein syövästä eikä välttämättä terveistä elämäntavoista.

Tämä on aika lailla hyvin tiedossa, jos olet koskaan viitsinyt perehtyä aiheeseen. Suurta osaa keskustelijoista joko ei kiinnosta selvittää, mistä on kyse tai ei kiinnosta kertoa, mikä on syy-seuraussuhde.

Lue lisää

> Riittää, että kopsailee epämääräisiä väitteitä keskustelupalstoilta, blogeista tai omakustannepamfleteista.

Tässäkin tapauksessa olennainen on kerrottu tuossa alla!
Miksi rupeat höpisemään liian alhaisesta kolesterolista ja syövistä aiheen vierestä?
Palaahan aiheeseen!

> Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Missä pihvi? kirjoitti:

> Riittää, että kopsailee epämääräisiä väitteitä keskustelupalstoilta, blogeista tai omakustannepamfleteista.

Tässäkin tapauksessa olennainen on kerrottu tuossa alla!
Miksi rupeat höpisemään liian alhaisesta kolesterolista ja syövistä aiheen vierestä?
Palaahan aiheeseen!

> Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Lue lisää

"Miksi rupeat höpisemään liian alhaisesta kolesterolista ja syövistä aiheen vierestä?"

Haluatko välttämättä esittää idioottia vai etkö olekaan lukenut autoklinikkatutkimusta etkä selvittänyt itsellesi, miksi erittäin alhaisella kolesteroliarvolla 70-luvulla oli yhteys kuolleisuuteen?

Missä pihvi? kirjoitti:

> Riittää, että kopsailee epämääräisiä väitteitä keskustelupalstoilta, blogeista tai omakustannepamfleteista.

Tässäkin tapauksessa olennainen on kerrottu tuossa alla!
Miksi rupeat höpisemään liian alhaisesta kolesterolista ja syövistä aiheen vierestä?
Palaahan aiheeseen!

> Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Lue lisää

"Missä pihvi?"

Pihvi on jo paistinpannulla!

Optimi 5-7 välillä kirjoitti:

> Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.

Tässä suomalaisen vuosia kestäneen autoklinikkatutkimuksen tuloksia. Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?

Lue lisää

"Tässä suomalaisen vuosia kestäneen autoklinikkatutkimuksen tuloksia. Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?"

Tulokset ovat oikeat, näin Duodecim:

"Pääkirjoituksen mukaan edellä esitetyt kolme päätelmää viittaavat tarpeeseen muuttaa nykyisiä kolesterolisuosituksia. Kolesterolimittaukset ja-hoito tulee rajoittaa väestön vähemmistöön, jolle toimenpiteistä koituvat edut ovat selvästi suuremmat kuin haitat. Ne on kohdistettava henkilöihin, joilla jo on sydäntauti tai muutoin suuri vaara sairastua sepelvaltimotautiin.

KANSANELÄKELAITOKSEN ANSIOKAS AUTOKLINIKKATUTKIMUS
Yhtään suomalaista tutkimusta ei ollut mukana NHLBI-konferenssin arvioinnissa. Tässä yhteydessä on kuitenkin syytä mainita Kansaneläkelaitoksemme Autoklinikkatutkimus (Aromaa ja Maatela 1981). Siinä päädyttiin konferenssiraportin kanssa pitkälti yhtäpitäviin tuloksiin. Autoklinikkatutkimuksen tekijät kirjoittavatkin suomalaisten veren kolesterolipitoisuudesta: "Miesten ihannearvo osoittautui olevan karkeasti välillä 5–7 mmol/l ja naisten välillä 6–9 mmol/l."

SUOMALAINEN SUOSITUS YKSIPUOLINEN
Suomalaisen työryhmän suositus poikkeaa selkeästi NHLBI-konferenssin ja Autoklinikkatutkimuksen näkemyksistä. Tarkastelu on kohdistettu suppeasti miesten U:n muotoisen kuolleisuuskäyrän oikeaan sakaraan. Päätelmät on sitten yleistetty koskemaan koko suomalaista väestöä. Näin ei voi eikä tule tehdä."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo30228&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Duodecim vahvistaa kirjoitti:

"Tässä suomalaisen vuosia kestäneen autoklinikkatutkimuksen tuloksia. Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?"

Tulokset ovat oikeat, näin Duodecim:

"Pääkirjoituksen mukaan edellä esitetyt kolme päätelmää viittaavat tarpeeseen muuttaa nykyisiä kolesterolisuosituksia. Kolesterolimittaukset ja-hoito tulee rajoittaa väestön vähemmistöön, jolle toimenpiteistä koituvat edut ovat selvästi suuremmat kuin haitat. Ne on kohdistettava henkilöihin, joilla jo on sydäntauti tai muutoin suuri vaara sairastua sepelvaltimotautiin.

KANSANELÄKELAITOKSEN ANSIOKAS AUTOKLINIKKATUTKIMUS
Yhtään suomalaista tutkimusta ei ollut mukana NHLBI-konferenssin arvioinnissa. Tässä yhteydessä on kuitenkin syytä mainita Kansaneläkelaitoksemme Autoklinikkatutkimus (Aromaa ja Maatela 1981). Siinä päädyttiin konferenssiraportin kanssa pitkälti yhtäpitäviin tuloksiin. Autoklinikkatutkimuksen tekijät kirjoittavatkin suomalaisten veren kolesterolipitoisuudesta: "Miesten ihannearvo osoittautui olevan karkeasti välillä 5–7 mmol/l ja naisten välillä 6–9 mmol/l."

SUOMALAINEN SUOSITUS YKSIPUOLINEN
Suomalaisen työryhmän suositus poikkeaa selkeästi NHLBI-konferenssin ja Autoklinikkatutkimuksen näkemyksistä. Tarkastelu on kohdistettu suppeasti miesten U:n muotoisen kuolleisuuskäyrän oikeaan sakaraan. Päätelmät on sitten yleistetty koskemaan koko suomalaista väestöä. Näin ei voi eikä tule tehdä."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo30228&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Lue lisää

"Tulokset ovat oikeat, näin Duodecim:"

Nyt sinä taas yrität häpäistä itseäsi esittämällä idioottia. Kopsaamasi teksti näyttää olevan Valiolla työskennelleen Kari Salmisen vuonna 1993 Duodecim-lehdelle lähettämä kirje. Samassa numerossa eli heti perään Salmiselle selitetään, mistä oli kyse. Onko sinulla kestänyt yhdeksän vuotta yrittää kääntää lehdestä se seuraavakin sivu?

Selitetään asia sinulle vielä kerran vaikka oletkin päättänyt käyttää aikasi roskan postaamiseen eri keskustelupalstoille.

Vuosien 66-72 välillä kerätyssä aineistossa korkea kolesteroli oli yhteydessä kuolleisuuteen viittä vuotta myöhemmin. Erittäin matala kolesteroliarvo oli myös. Erittäin matala kolesteroliarvo oli harvinainen 40 vuotta sitten. Silloin sellainen arvo oli monella ihmisellä, jolla oli vakava sairaus kuten eräät tietyt syövät. Sattuneesta syystä juuri tällaislla henkilöillä on isompi riski kuolla seuraavan viiden vuoden aikana.

Eli: Henkilöt eivät kuolleet pian siksi, että heillä olisi ollut hyvin alhainen kolesteroli. Vaan eräillä henkilöillä oli vakava kuolemaa aiheuttava sairaus, joka sattuu myös tuottamaan alhaisen kolesteroliarvon. Kolesterolin nostaminen ei olisi syöpää parantanut.

Autoklinikkatutkimuksen aineistoa tutkitaan edelleen ja kuolleisuutta seurataan myös. Jostain kumman syystä maitoelintarviteollisuuden piirissä ei ole ollut kiinnostusta lukea, mitä kuolleisuudelle tapahtui viimeisen 30 vuoden aikana. Ja jos totta puhutaan, niin et sinäkään ole autoklinikkatutkimusta lukenut. Vai oletko?

autoklinikka kirjoitti:

"Tulokset ovat oikeat, näin Duodecim:"

Nyt sinä taas yrität häpäistä itseäsi esittämällä idioottia. Kopsaamasi teksti näyttää olevan Valiolla työskennelleen Kari Salmisen vuonna 1993 Duodecim-lehdelle lähettämä kirje. Samassa numerossa eli heti perään Salmiselle selitetään, mistä oli kyse. Onko sinulla kestänyt yhdeksän vuotta yrittää kääntää lehdestä se seuraavakin sivu?

Selitetään asia sinulle vielä kerran vaikka oletkin päättänyt käyttää aikasi roskan postaamiseen eri keskustelupalstoille.

Vuosien 66-72 välillä kerätyssä aineistossa korkea kolesteroli oli yhteydessä kuolleisuuteen viittä vuotta myöhemmin. Erittäin matala kolesteroliarvo oli myös. Erittäin matala kolesteroliarvo oli harvinainen 40 vuotta sitten. Silloin sellainen arvo oli monella ihmisellä, jolla oli vakava sairaus kuten eräät tietyt syövät. Sattuneesta syystä juuri tällaislla henkilöillä on isompi riski kuolla seuraavan viiden vuoden aikana.

Eli: Henkilöt eivät kuolleet pian siksi, että heillä olisi ollut hyvin alhainen kolesteroli. Vaan eräillä henkilöillä oli vakava kuolemaa aiheuttava sairaus, joka sattuu myös tuottamaan alhaisen kolesteroliarvon. Kolesterolin nostaminen ei olisi syöpää parantanut.

Autoklinikkatutkimuksen aineistoa tutkitaan edelleen ja kuolleisuutta seurataan myös. Jostain kumman syystä maitoelintarviteollisuuden piirissä ei ole ollut kiinnostusta lukea, mitä kuolleisuudelle tapahtui viimeisen 30 vuoden aikana. Ja jos totta puhutaan, niin et sinäkään ole autoklinikkatutkimusta lukenut. Vai oletko?

Lue lisää

Kari "Valio" Salminen ei ehkä itse ollut kunnolla perehtynyt terveyttä koskevaan tutkimukseen eikä hoksannut, että asioiden välinen korrelaatio ei aina osoita syyseuraussuhdetta. Ja joskus syyseuraussuhde voikin mennä toisin päin.

Salmisen moka selittynee sillä, että hänellä ei ollut mitään terveydenhoitoalan koulutusta. Tietämättömyys palveli työnantajan etua. Mutta ei kuluttjaien.

maitolobbaus kirjoitti:

Kari "Valio" Salminen ei ehkä itse ollut kunnolla perehtynyt terveyttä koskevaan tutkimukseen eikä hoksannut, että asioiden välinen korrelaatio ei aina osoita syyseuraussuhdetta. Ja joskus syyseuraussuhde voikin mennä toisin päin.

Salmisen moka selittynee sillä, että hänellä ei ollut mitään terveydenhoitoalan koulutusta. Tietämättömyys palveli työnantajan etua. Mutta ei kuluttjaien.

Lue lisää

"Kari "Valio" Salminen ei ehkä itse ollut kunnolla perehtynyt terveyttä koskevaan tutkimukseen eikä hoksannut, että asioiden välinen korrelaatio ei aina osoita syyseuraussuhdetta."

Salminen on huippuasiantuntija, jonka näkemykset julkaistu mm. Duodecimissä. Tässä yksi Salmisen kirjoitus ja aluksi hänen ansioitaan:

"HS vieraskynäpalstalla on julkaisu 15.6.2008 Kari Salmisen kirjoitus maitorasvasta

Kirjoittaja on toiminut tutkimusjohtajana Elintarviketeollisuusliitossa ja Valiossa sekä elintarvikekemian dosenttina Helsingin yliopistossa ja professorina Turun yliopiston Terveyden biotieteet -ohjelmassa.

Tieteen uusien tuloksien pitää näkyä ravintosuosituksissa

Tasan 20 vuotta sitten juhannuksen alla keskeisissä päivälehdissä julkaistiin ilmoitus: "Viisi asiaa, jotka olet halunnut kuulla ravinnon rasvoista, mutta kukaan ei ole kertonut." Keskeinen sanoma oli, ettei maitorasva ole haitallista sydämen terveydelle, kuten ravitsemusvalistuksessa oli pitkään julistettu. Tieto sai pääosan johtavista ravitsemusasiantuntijoistamme takajaloilleen. Mediakin kiinnostui, ja näin alkoi syksyn kestänyt mielenkiintoinen debatti.

Käsitys maidon sisältämän rasvan haitallisuudesta on kummallinen uskomus. Harhakäsitys perustuu 1950-luvulla kehitettyyn monipolviseen olettamusten ja yleistysten ketjuun, niin sanottuun rasvahypoteesiin, jota ei laajoista tutkimuksista huolimatta ole todistettu oikeaksi. Se on edelleen sekoitus tosiasioita, puolitotuuksia ja lennokasta mielikuvitusta. Kaiken lisäksi se ei edes kohdistu juuri maitorasvaan vaan tiettyihin yksittäisiin rasvahappoihin.

Nyt asiantuntijoiden kannanotot ovat varovaisempia.

Arvostettu englantilainen tutkijaryhmä on koonnut kaikki maidon ja sydänsairauksien sekä aivohalvausten välistä suhdetta koskevat tieteelliset tutkimustulokset. Yhteensä kymmenestä tutkimuksesta vain yksi osoittaa maitorasvan lisäävän näitä sairauksia.

Yhdeksän tutkimusta toteaa yhtäpitävästi, ettei rasvapitoisenkaan maidon käyttö suinkaan lisää vaan jopa vähentää sydänsairauksien ja aivohalvausten riskiä. Aivan tuore Cardio 2000 -tutkimustulos Kreikasta vahvistaa kymmenentenä tämän käsityksen.

Edellä mainittu englantilainen tutkijaryhmä on omassa laajassa Cearphilly-tutkimuksessaan seurannut miesten maidonkäyttöä ja sairauksien ilmaantumista runsaan 20 vuoden ajan. Mitä enemmän miehet olivat juoneet maitoa, sitä vähemmän ilmeni sydänsairastavuutta ja aivohalvauksia. Maito oli yleensä rasvaista, suomalaisittain täys- tai kevytmaitoa.

Ruotsissa ja Norjassa tehdyt tutkimukset ovat antaneet kaikkein vakavimman iskun vanhoille uskomuksille.

Ruotsissa on kehitetty menetelmä, jonka avulla voidaan tarkasti mitata nautitun maitorasvan määrä. Menetelmä perustuu kahteen juuri maitorasvalle ominaiseen rasvahappoon, joita voidaan kuvata lyhenteillä C15 ja C17. Maitorasvaa syötäessä ne kertyvät ihmisen rasvavarantoon. Mitä enemmän maitorasvaa ihminen on syönyt, sitä enemmän hänen rasvavarannossaan on näitä rasvahappoja.

Ruotsalaisessa tutkimuksessa määritettiin ensimmäisen infarktin saaneiden ja terveen vertailuryhmän C15- ja C17-arvot. Tulos oli selkeä: terveiden C15- ja C17-pitoisuudet olivat suuremmat kuin sairastuneiden, eli terveet olivat syöneet maitorasvaa merkittävästi enemmän kuin sairastuneet. Tutkimus toistettiin Norjassa, ja tulos oli sama.

Yhteenvetona näistä 2000-luvulla julkaistuista tutkimuksista voi todeta, ettei maitorasva ole yhteydessä sydänsairauden tai aivohalvauksen riskin kasvuun. Maitorasva tai jokin maitorasvaan erottamattomasti liittyvä tekijä voi jopa suojata niiltä. Miten se sitten tapahtuu?

Esitetyissä tutkimuksissa veren kokonaiskolesterolipitoisuus ei selitä tuloksia. Huomio onkin tunnetusti jo pitkään kohdistunut kolesterolin fraktioihin, "pahaan" LDL-kolesteroliin ja "hyvään" HDL-kolesteroliin. LDL-kolesteroli jakautuu edelleen osasiin. Niistä pienet, tiheät osaset tulkitaan sydämelle haitallisiksi, kun taas suuret "hötöisemmät" ovat haitattomampia.

Ruotsalaiset tutkijat ovat kulkeneet jälleen tutkimuksen eturintamassa. He ovat osoittaneet, että maitorasvan nauttiminen vähentää juuri pienten haitallisten LDL-osasten määrää veressä. Tämä seikka yhdessä sen kanssa, että maitorasva lisää "hyvän" HDL-kolesterolin määrää veressä, saattaa selittää maitorasvan edullisen vaikutuksen.

Käsitykset ravintorasvojen terveysvaikutuksista ovat muuttuneet ratkaisevasti 1950-luvun rasvahypoteesin ajoista. Tiede on luonteensa mukaisesti korjannut aikaisempia käsityksiä. Tieteen uusien tuloksien pitäisi näkyä myös virallisissa ravitsemussuosituksissa ja käytännön ravitsemusvalistuksessa. Vanhat asenteet ja uskomukset eivät saa tätä estää."

http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1538&sid=c7c284b8866cb40be4fe297f72470c12

autoklinikka kirjoitti:

"Tulokset ovat oikeat, näin Duodecim:"

Nyt sinä taas yrität häpäistä itseäsi esittämällä idioottia. Kopsaamasi teksti näyttää olevan Valiolla työskennelleen Kari Salmisen vuonna 1993 Duodecim-lehdelle lähettämä kirje. Samassa numerossa eli heti perään Salmiselle selitetään, mistä oli kyse. Onko sinulla kestänyt yhdeksän vuotta yrittää kääntää lehdestä se seuraavakin sivu?

Selitetään asia sinulle vielä kerran vaikka oletkin päättänyt käyttää aikasi roskan postaamiseen eri keskustelupalstoille.

Vuosien 66-72 välillä kerätyssä aineistossa korkea kolesteroli oli yhteydessä kuolleisuuteen viittä vuotta myöhemmin. Erittäin matala kolesteroliarvo oli myös. Erittäin matala kolesteroliarvo oli harvinainen 40 vuotta sitten. Silloin sellainen arvo oli monella ihmisellä, jolla oli vakava sairaus kuten eräät tietyt syövät. Sattuneesta syystä juuri tällaislla henkilöillä on isompi riski kuolla seuraavan viiden vuoden aikana.

Eli: Henkilöt eivät kuolleet pian siksi, että heillä olisi ollut hyvin alhainen kolesteroli. Vaan eräillä henkilöillä oli vakava kuolemaa aiheuttava sairaus, joka sattuu myös tuottamaan alhaisen kolesteroliarvon. Kolesterolin nostaminen ei olisi syöpää parantanut.

Autoklinikkatutkimuksen aineistoa tutkitaan edelleen ja kuolleisuutta seurataan myös. Jostain kumman syystä maitoelintarviteollisuuden piirissä ei ole ollut kiinnostusta lukea, mitä kuolleisuudelle tapahtui viimeisen 30 vuoden aikana. Ja jos totta puhutaan, niin et sinäkään ole autoklinikkatutkimusta lukenut. Vai oletko?

Lue lisää

"Kopsaamasi teksti näyttää olevan Valiolla työskennelleen Kari Salmisen vuonna 1993 Duodecim-lehdelle lähettämä kirje."

Arvostettu Duodecim julkaisi ko. artikkelin ja professori Salminen saa laajemminkin tukea tiedemaailmasta:

"Professori Kari Salminen: "Maitorasva on terveellistä"
Päivitetty 18.5.2010
Suomessa on harjoitettu pitkään epätieteellisin perustein täysin virheellistä terveys- ja ravitsemuspolitiikkaa ja -valistusta, kirjoittaa Valion entinen tutkimusjohtaja professori Kari Salminen vieraskirjoituksessaan tohtori Christer Sundqvistin terveysblogissa 17.5. 2010.

Salminen latoo pöytään uudet vakuuttavat tutkimukset, joiden mukaan maitorasvalla eikä sen sisältämällä tyydyttyneellä rasvalla ole haitallista yhteyttä sydän- ja verisuonisairastuvuuteen eikä -kuolleisuuteen. Pikemminkin päinvastoin, maitorasva on sydänystävällistä. "Terveys- ja ravitsemussuositukset on pikimmiten muutettava vastaamaan nykyisiä kiistattomia tutkimustuloksia. Maitorasvan tieteellisesti perusteeton ahdistaminen on vihdoin lopetettava", Salminen vaatii.

"Maito ja erityisesti maidon sisältämä rasva on leimattu voimistuvasti 1990-luvun jälkipuoliskolta syypääksi suomalaisten suhteellisesti suureen sydän- ja verisuonisairastuvuuteen ja -kuolleisuuteen.
Tieteellistä näyttöä asiasta ei ole koskaan kuitenkaan ollut", Salminen tiivistää. Hänen kirjoituksensa kärki kohdistuu suoraan Pekka Puskaan ja hänen johtamaansa Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen (THL) sekä Sydänliittoon ja Diabetesliittoon, jotka propagoivat vähärasvaisen ruokavalion puolesta ja maitorasvaa vastaan.

Salminen saa tukea Tampereen ja Oulun yliopistojen emeritusprofessoreilta Pentti Tuohimaa ja Matti Järvilehto, jotka kritisoivat Medical Hypotheses -lehdessä ravintorasva-kolesteroli-sydäntauti-teoriaa ja kolesterolilääkitystä. Professorien mukaan ravinnon rasvat ja kolesteroli eivät ole valtimotautien syy, eikä kolesterolin alentaminen lääkkein ole useimmiten aiheellista. Viralliset ravitsemussuositukset eivät siis olekaan niin sydänystävällistä kuin on kuviteltu. Tämä on erittäin tärkeä tieto erityisesti diabeetikoille, sillä he ovat sydäntautien suurin riskiryhmä. Neljä viidestä diabeetikosta sairastuu ja kuolee sydän- ja verisuonisairauteen. Entä minkälainen sitten olisi sydänterveellinen ruokavalio, jota erityisesti diabeetikkojen tulisi noudattaa?

Ruotsin valtion komitea, Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU) pohti asiaa kaksi vuotta ja julkaisi 5.5.2010 kannanottonsa. Sen mukaan tuki vähärasvaiselle ruokavaliolle on "laihaa", sille ei löydy tieteellisiä perusteita. Vähähiilihydraattisesta (VHH)ruokavaliosta taas ei ole riittävän suuria ja pitkäaikaisia tutkimuksia, joten SBU ei voi suositella sitäkään. Ne tutkimukset mitä siitä on, ovat hyvin myönteisiä, mutta ne ovat liian pieniä, sanoo SBU. Johtopäätös on: "valitse itse". Yhtä kaikki: Vähärasvainen ruokavalio on tullut tiensä päähän."

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1698

Salmisella näyttöä kirjoitti:

"Kopsaamasi teksti näyttää olevan Valiolla työskennelleen Kari Salmisen vuonna 1993 Duodecim-lehdelle lähettämä kirje."

Arvostettu Duodecim julkaisi ko. artikkelin ja professori Salminen saa laajemminkin tukea tiedemaailmasta:

"Professori Kari Salminen: "Maitorasva on terveellistä"
Päivitetty 18.5.2010
Suomessa on harjoitettu pitkään epätieteellisin perustein täysin virheellistä terveys- ja ravitsemuspolitiikkaa ja -valistusta, kirjoittaa Valion entinen tutkimusjohtaja professori Kari Salminen vieraskirjoituksessaan tohtori Christer Sundqvistin terveysblogissa 17.5. 2010.

Salminen latoo pöytään uudet vakuuttavat tutkimukset, joiden mukaan maitorasvalla eikä sen sisältämällä tyydyttyneellä rasvalla ole haitallista yhteyttä sydän- ja verisuonisairastuvuuteen eikä -kuolleisuuteen. Pikemminkin päinvastoin, maitorasva on sydänystävällistä. "Terveys- ja ravitsemussuositukset on pikimmiten muutettava vastaamaan nykyisiä kiistattomia tutkimustuloksia. Maitorasvan tieteellisesti perusteeton ahdistaminen on vihdoin lopetettava", Salminen vaatii.

"Maito ja erityisesti maidon sisältämä rasva on leimattu voimistuvasti 1990-luvun jälkipuoliskolta syypääksi suomalaisten suhteellisesti suureen sydän- ja verisuonisairastuvuuteen ja -kuolleisuuteen.
Tieteellistä näyttöä asiasta ei ole koskaan kuitenkaan ollut", Salminen tiivistää. Hänen kirjoituksensa kärki kohdistuu suoraan Pekka Puskaan ja hänen johtamaansa Terveyden ja hyvinvoinnin laitokseen (THL) sekä Sydänliittoon ja Diabetesliittoon, jotka propagoivat vähärasvaisen ruokavalion puolesta ja maitorasvaa vastaan.

Salminen saa tukea Tampereen ja Oulun yliopistojen emeritusprofessoreilta Pentti Tuohimaa ja Matti Järvilehto, jotka kritisoivat Medical Hypotheses -lehdessä ravintorasva-kolesteroli-sydäntauti-teoriaa ja kolesterolilääkitystä. Professorien mukaan ravinnon rasvat ja kolesteroli eivät ole valtimotautien syy, eikä kolesterolin alentaminen lääkkein ole useimmiten aiheellista. Viralliset ravitsemussuositukset eivät siis olekaan niin sydänystävällistä kuin on kuviteltu. Tämä on erittäin tärkeä tieto erityisesti diabeetikoille, sillä he ovat sydäntautien suurin riskiryhmä. Neljä viidestä diabeetikosta sairastuu ja kuolee sydän- ja verisuonisairauteen. Entä minkälainen sitten olisi sydänterveellinen ruokavalio, jota erityisesti diabeetikkojen tulisi noudattaa?

Ruotsin valtion komitea, Statens beredning för medicinsk utvärdering (SBU) pohti asiaa kaksi vuotta ja julkaisi 5.5.2010 kannanottonsa. Sen mukaan tuki vähärasvaiselle ruokavaliolle on "laihaa", sille ei löydy tieteellisiä perusteita. Vähähiilihydraattisesta (VHH)ruokavaliosta taas ei ole riittävän suuria ja pitkäaikaisia tutkimuksia, joten SBU ei voi suositella sitäkään. Ne tutkimukset mitä siitä on, ovat hyvin myönteisiä, mutta ne ovat liian pieniä, sanoo SBU. Johtopäätös on: "valitse itse". Yhtä kaikki: Vähärasvainen ruokavalio on tullut tiensä päähän."

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1698

Lue lisää

Salmisen kirje ei ollut artikkeli. Christer Sundqvist ei ole tiedemaailma vaan blogikirjoittelija eikä hänelläkään ole terveydenhoitoalan koulutusta.

Tuohimaa ja Järvilehto ovat eläkeläisiä. Heidän ajatuksiaan ei ole julkaistu korkeatasoisessa vertaisarvioidussa lehdessä. Kopsaamsai teksti on otettu lisäravinnemaahantuojana toimineen kaverin nettisivulta.

autoklinikka kirjoitti:

"Tulokset ovat oikeat, näin Duodecim:"

Nyt sinä taas yrität häpäistä itseäsi esittämällä idioottia. Kopsaamasi teksti näyttää olevan Valiolla työskennelleen Kari Salmisen vuonna 1993 Duodecim-lehdelle lähettämä kirje. Samassa numerossa eli heti perään Salmiselle selitetään, mistä oli kyse. Onko sinulla kestänyt yhdeksän vuotta yrittää kääntää lehdestä se seuraavakin sivu?

Selitetään asia sinulle vielä kerran vaikka oletkin päättänyt käyttää aikasi roskan postaamiseen eri keskustelupalstoille.

Vuosien 66-72 välillä kerätyssä aineistossa korkea kolesteroli oli yhteydessä kuolleisuuteen viittä vuotta myöhemmin. Erittäin matala kolesteroliarvo oli myös. Erittäin matala kolesteroliarvo oli harvinainen 40 vuotta sitten. Silloin sellainen arvo oli monella ihmisellä, jolla oli vakava sairaus kuten eräät tietyt syövät. Sattuneesta syystä juuri tällaislla henkilöillä on isompi riski kuolla seuraavan viiden vuoden aikana.

Eli: Henkilöt eivät kuolleet pian siksi, että heillä olisi ollut hyvin alhainen kolesteroli. Vaan eräillä henkilöillä oli vakava kuolemaa aiheuttava sairaus, joka sattuu myös tuottamaan alhaisen kolesteroliarvon. Kolesterolin nostaminen ei olisi syöpää parantanut.

Autoklinikkatutkimuksen aineistoa tutkitaan edelleen ja kuolleisuutta seurataan myös. Jostain kumman syystä maitoelintarviteollisuuden piirissä ei ole ollut kiinnostusta lukea, mitä kuolleisuudelle tapahtui viimeisen 30 vuoden aikana. Ja jos totta puhutaan, niin et sinäkään ole autoklinikkatutkimusta lukenut. Vai oletko?

Lue lisää

Duodecim on julkaissut professori Salmisen artikkeleita enemmänkin:

"Salminen K. Maito suojaa sydäntä. Duodecim 2007;123:358-9"

http://sundqvist.blogspot.com/2010/05/kirjoittajavieras-kari-salminen.html

teidemaailma? kirjoitti:

Salmisen kirje ei ollut artikkeli. Christer Sundqvist ei ole tiedemaailma vaan blogikirjoittelija eikä hänelläkään ole terveydenhoitoalan koulutusta.

Tuohimaa ja Järvilehto ovat eläkeläisiä. Heidän ajatuksiaan ei ole julkaistu korkeatasoisessa vertaisarvioidussa lehdessä. Kopsaamsai teksti on otettu lisäravinnemaahantuojana toimineen kaverin nettisivulta.

Lue lisää

Tuohimaa ja Järvilehto ovat eläkeläisiä. Heidän ajatuksiaan ei ole julkaistu korkeatasoisessa vertaisarvioidussa lehdessä."

Yliopisto on julkaissut heidän ajatuksensa, samoin tieteellinen julkaisu:

"TAMPEREEN YLIOPISTO TIEDOTTAA 3.5.2010

Professorit Tampereelta ja Oulusta:

Rasvat eivät ole verisuonten kalkkeutumisen syy
Emeritusprofessorit Matti Järvilehto Oulusta ja Pentti Tuohimaa Tampereelta kritisoivat juuri ilmestyneessä Medical Hypotheses-lehden artikkelissaan kolesterolihoitoja.

Kansainvälisessä ja kotimaisessa vilkkaassa keskustelussa kolesterolihoidoista statiineilla ehdotetaan niistä "koko kansan lääkettä". Useampi kuin joka kymmenes suomalainen (noin 650 000) käyttää statiineja. Kelan vuosittaisten korvauksien määrä on noin 30 miljoonaa euroa. Saadaanko sen vastineeksi terveyttä?

Statiinien käyttö perustuu rasvateoriaan, jonka mukaan veren korkea kolesteroli aiheuttaa verisuonten kalkkeutumisen (ateroskleroosin). On jo kokonaan unohtunut, että tämä on vain teoria, jota ei ole toistaiseksi osoitettu oikeaksi, mutta teoriaa epäileviä väitetään vastuuntunnottomiksi.

Kolesteroliteoriassa on aukkoja

Rasvateoria on itsessään hyvin ristiriitainen, eikä selitä loogisesti ateroskleroosin kehittymistä. Veren korkea kolesteroli ei pysty selittämään plakin syntymistä syvälle verisuonen seinämään. Tämä on selitettävissä loogisesti vain verisuonen seinämää ravitsevien suonten (vasa vasorum) toiminnan perusteella. Viime vuonna tekijät julkaisivat teoriansa ravitsevien suonten toiminnallisesta happivajauksesta ateroskleroosin syynä. Näiden pienten päätevaltimoiden vaurio aiheuttaa makromolekyylien (kolesterolipartikkeleiden, mikrobien jne) vuotamisen ja kerääntymisen valtimon seinään. Kolesteroli ei siis ole syy ateroskleroosiin, vaan sen kertyminen on seurausta vasa vasorumien pintakalvon happipuutoksen aiheuttamasta vauriosta.

Nyt julkaistussa artikkelissa tarkastellaan ateroskleroosin riskitekijöitä ja suojaavia tekijöitä sekä statiinihoitoa. Riskitekijöistä vain liikalihavuudella on yhteys kolesteroliarvoihin, sen sijaan nikotiinilla, stressillä, verenpaineella ja uniapnealla ei ole selkeää yhteyttä kolesteroliin, mutta kaikille on yhteistä pienten valtimoiden supistuminen ja verenpaineen nousu. Suojaavien tekijöiden suhteen tilanne on päinvastainen: ne laskevat verenpainetta, mutta monilla ei ole yhteyttä kolesteroliin. Eli, ateroskleroosin ensi vaiheen ehkäisyssä verenpaineen hoito vaikuttaisi loogisemmalta ratkaisulta kuin kolesterolin alentaminen. On mielenkiintoista, että useissa julkaisuissa statiinien aiheuttama verenpaineenlasku on huomattu, mutta siitä todetaan vain, että se ei selitä statiinien aiheuttamaa sydänkuolleisuuden laskua. Onko niin, että statiineja ei haluta nähdä verenpainelääkkeinä?

Statiinien sivuvaikutuksia aliarvioidaan

Yleensä korostetaan, että statiineilla on vähän sivuvaikutuksia. Näin tutkimukset näyttäisivät periaatteessa osoittavan. Diabeteksen kehittyminen yhdelle 255 käyttäjästä 4 vuoden aikana luulisi olevan vakava asia, kun puhutaan lähtökohdaltaan terveistä. Tämä merkitsee Suomessa 640 diabeetikkoa vuosittain, jotka ovat yksin statiinien aiheutttamia. Vakavia lihasongelmia on vain 1%:lla. Jos näin on, niin on loogista, että lieviä oireita on paljon useammalla. Kun urheilijoille annettiin statiineja, niin 73% lopetti käytön lihasheikkouden tai kipujen takia. Oletettavasti urheilijat tuntevat lihaksensa.

Äskettäin raportoitiin, että statiinien käyttäjillä D-vitamiinin vajauksen yhteydessä lähes kaikilla esiintyy lihas- ja sidekudoskipuja. Suomessa tämä on huomioitava seikka, koska talvikautinen D-vitamiinin vajaus on yleistä ja sitä lisää Benecolin käyttö, joka heikentää rasvaliukoisten vitamiinien saantia. Statiinit saattavat lisäksi heikentää D-vitamiinin vaikutuksia syrjäyttämällä hoitopitoisuuksilla D-vitamiinin reseptoristaan.

Vähän huomiota on saanut se seikka, että statiinit eivät tehokkaasti laske kokonaiskuolleisuutta, mikä osin johtuu itsemurhien kasvusta. Jos statiinit aiheuttavat itsemurhia, niin on loogista olettaa, että ne aiheuttavat lievempää masennusta vielä useammalle. Tällaisesta elämänlaadun laskusta ei näe mainintoja kirjallisuudessa.

Tekijät eivät usko, että statiineista on koko kansan lääkkeeksi. Saattaa olla, että verenpaineen hoidolla päästään ensi vaiheen ehkäisyssä riittävän hyviin tuloksiin. Tällä saataisiin huomattavasti vähennettyä statiinien käyttöä ja siitä aiheutuvia taloudellisia ja terveydellisiä haittoja. Statiinit voitaisiin säästää toisen asteen hoitoon, josta on paras tutkimusnäyttö."

http://www.uta.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2010/046.html

a-klinikka kirjoitti:

"Ovatko tulokset virheellisiä, vai miksi tuloksia on niin kovin vaikea hyväksyä?"

Onko mielessäsi missään vaiheessa käynyt, että lukisit kyseisen tutkimuksen? Ei se mitään. Suurin osa kommentoijista ei ole koskaan halunnut edes katsoa tutkimusta. Riittää, että kopsailee epämääräisiä väitteitä keskustelupalstoilta, blogeista tai omakustannepamfleteista.

Kolesterolin nousu lisää kuolleisuusriskiä.

Erittäin alhaisella kolesterolilla on yhteys korkeampaan kuolleisuuteen, mutta se ei johdu siitä, että alhainen kolesteroli sinänsä olisi kuolemaa aiheuttava. Eräisiin syöpätyypeihin vaan liittyy sellainen kiinnostava piirre, että ne lisäävät kuolleisuutta (siis siihen syöpään) ja toisaalta myös laskevat kolesterolia erittäin alas. Näillä ihmisillä kolesterolin nostaminen ei auttaisi parantamaan syöpää. Korkean kolesterolin aikakaudella alle vitosen kolesterolilukema johtui usein syövästä eikä välttämättä terveistä elämäntavoista.

Tämä on aika lailla hyvin tiedossa, jos olet koskaan viitsinyt perehtyä aiheeseen. Suurta osaa keskustelijoista joko ei kiinnosta selvittää, mistä on kyse tai ei kiinnosta kertoa, mikä on syy-seuraussuhde.

Lue lisää

Onko mielessäsi missään vaiheessa käynyt, että siirtyisit esityksissäsi kirjoitajien huomioimisen ja panettelujen sijaan vain sinne asiapuolelle! Se kun palstan tarkoituskin lienee. Toivottavasti ei ole aivan liian vaikeaa?

Vaikeaa on kuitenkin ymmärtää miksi niitä kolesteroliarvoja välttämättä halutaan laskea sinne 5:n alapuolelle, vaikka silloin myös tämänkin tutkimuksen, ei esittelemiesi lähteiden mukaan, kuolleisuus nousee, samoin kuin arvon ylittäessä 7. Jyrkästi kuolleisuus nousi vasta kun kolesterolin taso ylitti 8,8: tason.
Nämä on luettu tästä tutkimuksesta, vaikka toisin taas väitätkin!

teidemaailma? kirjoitti:

Salmisen kirje ei ollut artikkeli. Christer Sundqvist ei ole tiedemaailma vaan blogikirjoittelija eikä hänelläkään ole terveydenhoitoalan koulutusta.

Tuohimaa ja Järvilehto ovat eläkeläisiä. Heidän ajatuksiaan ei ole julkaistu korkeatasoisessa vertaisarvioidussa lehdessä. Kopsaamsai teksti on otettu lisäravinnemaahantuojana toimineen kaverin nettisivulta.

Lue lisää

Myös valtamediat hyödyntävät professori Salmisen asiantuntemusta:

"MOT kyseenalaistaa tämän laajan kannatuksen saaneen rasvaopin. Toimittaja Martti Backman on käynyt lävitse runsaan aineiston sekä vanhempaa että aivan tuoretta ravitsemustutkimusta. Tutkimuksista käy ilmi, että lujaa tieteellistä näyttöä kovan eläinrasvan ja sepelvaltimotaudin yhteydestä ei ole olemassa.

Sen sijaan monet tutkimukset viittaavat siihen, että monityydyttymättömien kasvirasvojen liian suureksi paisunut osuus ravinnostamme lisää sydänkuolemien riskiä.

Moni lääkäri yhdistää rasvaa karttavan hiilihydraattipitoisen ravintomme uusiin kansansairauksiin, liikalihavuuteen, diabetekseen, allergioihin ja suolistovaivoihin.

Ohjelmassa haastatellaan mm. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajaa Pekka Puskaa, ruotsalaista rasvaopin kriitikkoa Uffe Ravnskovia ja Valion entistä tutkimusjohtajaa Kari Salmista."

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/rasvainen_kupla_49385.html#media=49394

"Rasvan puolestapuhujat sanovat tutkimustiedon osoittavan eläinrasvat vaarattomiksi."

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/a-talk_voita_poytaan_49395.html#media=49402

älä huuda kirjoitti:

Mistähän tässä on kyse? Olet painanut pluspeukkua omiin juttuihisi ja nyt ihmettelet, kun niitä ei enää näy? Niinkö?

Voisitko muuten tarkistaa ennen viestisi lähettämistä, että kirjoittaessasi Caps Lock ei ole mennyt vahingossa päälle?

Lue lisää

"cAPS LOCK ON NÄPPÄIMISTÖSSÄ SIJAITSEVA NÄPPÄIN. sEN PAIKKA ON VASEMMANPUOLEISEN VAIHTONÄPPÄIMEN YLÄPUOLELLA.

nÄPPÄIMEN AVULLA SUURAAKKOSET LUKITAAN OLETUSARVOKSI JOLLOIN NÄPPÄIMISTÖN YLÄNURKKAAN SYTTYY VALO. sAMALLA VAIHTONÄPPÄIMEN(shift) VAIKUTUS KÄÄNTYY PÄINVASTAISEKSI. pIENAAKKOSET PALAUTUVAT OLETUSARVOISIKSI KUN caps lock -NÄPPÄINTÄ PAINETAAN UUDESTAAN. sAMALLA SAMMUU MERKKIVALO.

sEN OLEMASSAOLON SYYTÄ EI TIEDETÄ, MUTTA JOTAIN SE KAIKESTA PÄÄTELLEN NÄYTTÄISI TEKEVÄN. cAPS LOCK ON ILMEISESTI TARKOITETTU KIUSAAMAAN KAIKKIA FOORUMEILLA KÄVIJÖITÄ. aNTROPOMORFINEN kUOLEMA (SE MIES HUPUSSA JA VIIKATTEESSA) KIRJOITTAA Caps Lock PÄÄLLÄ (JA PUHUU MYÖS); oNKIN MAHDOLLISTA, ETTÄ NÄPPÄIN ON OLEMASSA HÄNEN TOIMIAAN HELPOTTAMASSA. mERKKIVALON VILKKUMISTA ON MYÖS ERITYISEN MUKAVA KATSOA PIMEINÄ SYYSILTOINA.

kUN CAPS LOCK -KIRJOITTELUUN YH-DIS-TÄÄ TA-VU-VII-VO-JEN KÄY-TÖN, NIIN KIR-JOIT-TA-JAA YM-MÄR-RE-TÄÄN TAA-TUS-TI!

iTALIALAISISSA NÄPPÄIMISTÖISSÄ EI OLE CAPS LOCKIA OLLENKAAN, MUTTA NIISSÄ ON SEN SIJAAN TEIPATTU SHIFT NÄPPÄIN OLETUKSENA POHJAAN.

cAPS LOCK ON ANAGRAMMI SANASTA COCK SLAP."

TIeoToA LoCks CApiST kirjoitti:

"cAPS LOCK ON NÄPPÄIMISTÖSSÄ SIJAITSEVA NÄPPÄIN. sEN PAIKKA ON VASEMMANPUOLEISEN VAIHTONÄPPÄIMEN YLÄPUOLELLA.

nÄPPÄIMEN AVULLA SUURAAKKOSET LUKITAAN OLETUSARVOKSI JOLLOIN NÄPPÄIMISTÖN YLÄNURKKAAN SYTTYY VALO. sAMALLA VAIHTONÄPPÄIMEN(shift) VAIKUTUS KÄÄNTYY PÄINVASTAISEKSI. pIENAAKKOSET PALAUTUVAT OLETUSARVOISIKSI KUN caps lock -NÄPPÄINTÄ PAINETAAN UUDESTAAN. sAMALLA SAMMUU MERKKIVALO.

sEN OLEMASSAOLON SYYTÄ EI TIEDETÄ, MUTTA JOTAIN SE KAIKESTA PÄÄTELLEN NÄYTTÄISI TEKEVÄN. cAPS LOCK ON ILMEISESTI TARKOITETTU KIUSAAMAAN KAIKKIA FOORUMEILLA KÄVIJÖITÄ. aNTROPOMORFINEN kUOLEMA (SE MIES HUPUSSA JA VIIKATTEESSA) KIRJOITTAA Caps Lock PÄÄLLÄ (JA PUHUU MYÖS); oNKIN MAHDOLLISTA, ETTÄ NÄPPÄIN ON OLEMASSA HÄNEN TOIMIAAN HELPOTTAMASSA. mERKKIVALON VILKKUMISTA ON MYÖS ERITYISEN MUKAVA KATSOA PIMEINÄ SYYSILTOINA.

kUN CAPS LOCK -KIRJOITTELUUN YH-DIS-TÄÄ TA-VU-VII-VO-JEN KÄY-TÖN, NIIN KIR-JOIT-TA-JAA YM-MÄR-RE-TÄÄN TAA-TUS-TI!

iTALIALAISISSA NÄPPÄIMISTÖISSÄ EI OLE CAPS LOCKIA OLLENKAAN, MUTTA NIISSÄ ON SEN SIJAAN TEIPATTU SHIFT NÄPPÄIN OLETUKSENA POHJAAN.

cAPS LOCK ON ANAGRAMMI SANASTA COCK SLAP."

Lue lisää

cAPS LOCK ON ANAGRAMMI SANASTA COCK SLAP."

MIKsI Se On anAGRammI? MiKs se eI olE COCK SLAP?

Yliopisto vs. skepo kirjoitti:

Tuohimaa ja Järvilehto ovat eläkeläisiä. Heidän ajatuksiaan ei ole julkaistu korkeatasoisessa vertaisarvioidussa lehdessä."

Yliopisto on julkaissut heidän ajatuksensa, samoin tieteellinen julkaisu:

"TAMPEREEN YLIOPISTO TIEDOTTAA 3.5.2010

Professorit Tampereelta ja Oulusta:

Rasvat eivät ole verisuonten kalkkeutumisen syy
Emeritusprofessorit Matti Järvilehto Oulusta ja Pentti Tuohimaa Tampereelta kritisoivat juuri ilmestyneessä Medical Hypotheses-lehden artikkelissaan kolesterolihoitoja.

Kansainvälisessä ja kotimaisessa vilkkaassa keskustelussa kolesterolihoidoista statiineilla ehdotetaan niistä "koko kansan lääkettä". Useampi kuin joka kymmenes suomalainen (noin 650 000) käyttää statiineja. Kelan vuosittaisten korvauksien määrä on noin 30 miljoonaa euroa. Saadaanko sen vastineeksi terveyttä?

Statiinien käyttö perustuu rasvateoriaan, jonka mukaan veren korkea kolesteroli aiheuttaa verisuonten kalkkeutumisen (ateroskleroosin). On jo kokonaan unohtunut, että tämä on vain teoria, jota ei ole toistaiseksi osoitettu oikeaksi, mutta teoriaa epäileviä väitetään vastuuntunnottomiksi.

Kolesteroliteoriassa on aukkoja

Rasvateoria on itsessään hyvin ristiriitainen, eikä selitä loogisesti ateroskleroosin kehittymistä. Veren korkea kolesteroli ei pysty selittämään plakin syntymistä syvälle verisuonen seinämään. Tämä on selitettävissä loogisesti vain verisuonen seinämää ravitsevien suonten (vasa vasorum) toiminnan perusteella. Viime vuonna tekijät julkaisivat teoriansa ravitsevien suonten toiminnallisesta happivajauksesta ateroskleroosin syynä. Näiden pienten päätevaltimoiden vaurio aiheuttaa makromolekyylien (kolesterolipartikkeleiden, mikrobien jne) vuotamisen ja kerääntymisen valtimon seinään. Kolesteroli ei siis ole syy ateroskleroosiin, vaan sen kertyminen on seurausta vasa vasorumien pintakalvon happipuutoksen aiheuttamasta vauriosta.

Nyt julkaistussa artikkelissa tarkastellaan ateroskleroosin riskitekijöitä ja suojaavia tekijöitä sekä statiinihoitoa. Riskitekijöistä vain liikalihavuudella on yhteys kolesteroliarvoihin, sen sijaan nikotiinilla, stressillä, verenpaineella ja uniapnealla ei ole selkeää yhteyttä kolesteroliin, mutta kaikille on yhteistä pienten valtimoiden supistuminen ja verenpaineen nousu. Suojaavien tekijöiden suhteen tilanne on päinvastainen: ne laskevat verenpainetta, mutta monilla ei ole yhteyttä kolesteroliin. Eli, ateroskleroosin ensi vaiheen ehkäisyssä verenpaineen hoito vaikuttaisi loogisemmalta ratkaisulta kuin kolesterolin alentaminen. On mielenkiintoista, että useissa julkaisuissa statiinien aiheuttama verenpaineenlasku on huomattu, mutta siitä todetaan vain, että se ei selitä statiinien aiheuttamaa sydänkuolleisuuden laskua. Onko niin, että statiineja ei haluta nähdä verenpainelääkkeinä?

Statiinien sivuvaikutuksia aliarvioidaan

Yleensä korostetaan, että statiineilla on vähän sivuvaikutuksia. Näin tutkimukset näyttäisivät periaatteessa osoittavan. Diabeteksen kehittyminen yhdelle 255 käyttäjästä 4 vuoden aikana luulisi olevan vakava asia, kun puhutaan lähtökohdaltaan terveistä. Tämä merkitsee Suomessa 640 diabeetikkoa vuosittain, jotka ovat yksin statiinien aiheutttamia. Vakavia lihasongelmia on vain 1%:lla. Jos näin on, niin on loogista, että lieviä oireita on paljon useammalla. Kun urheilijoille annettiin statiineja, niin 73% lopetti käytön lihasheikkouden tai kipujen takia. Oletettavasti urheilijat tuntevat lihaksensa.

Äskettäin raportoitiin, että statiinien käyttäjillä D-vitamiinin vajauksen yhteydessä lähes kaikilla esiintyy lihas- ja sidekudoskipuja. Suomessa tämä on huomioitava seikka, koska talvikautinen D-vitamiinin vajaus on yleistä ja sitä lisää Benecolin käyttö, joka heikentää rasvaliukoisten vitamiinien saantia. Statiinit saattavat lisäksi heikentää D-vitamiinin vaikutuksia syrjäyttämällä hoitopitoisuuksilla D-vitamiinin reseptoristaan.

Vähän huomiota on saanut se seikka, että statiinit eivät tehokkaasti laske kokonaiskuolleisuutta, mikä osin johtuu itsemurhien kasvusta. Jos statiinit aiheuttavat itsemurhia, niin on loogista olettaa, että ne aiheuttavat lievempää masennusta vielä useammalle. Tällaisesta elämänlaadun laskusta ei näe mainintoja kirjallisuudessa.

Tekijät eivät usko, että statiineista on koko kansan lääkkeeksi. Saattaa olla, että verenpaineen hoidolla päästään ensi vaiheen ehkäisyssä riittävän hyviin tuloksiin. Tällä saataisiin huomattavasti vähennettyä statiinien käyttöä ja siitä aiheutuvia taloudellisia ja terveydellisiä haittoja. Statiinit voitaisiin säästää toisen asteen hoitoon, josta on paras tutkimusnäyttö."

http://www.uta.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2010/046.html

Lue lisää

"Yliopisto on julkaissut heidän ajatuksensa, samoin tieteellinen julkaisu:"

Eläkeläiset ovat lähettäneet tiedotteensa Tampereen yliopiston viestintään ja tiedottaja on pannut sen nettiin.

Medical Hypotheses ei ole korkeatasoinen vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, vaan se julkaisee nimensä mukaan mitä tahansa hypoteesejä. Sedät eivät tässä julkaise mitään tutkimustuloksia mm. siksi että he eivät ole tehneet tutkimusta. Kunhan arvailevat.

Salminen arvostettu kirjoitti:

Duodecim on julkaissut professori Salmisen artikkeleita enemmänkin:

"Salminen K. Maito suojaa sydäntä. Duodecim 2007;123:358-9"

http://sundqvist.blogspot.com/2010/05/kirjoittajavieras-kari-salminen.html

Lue lisää

"Duodecim on julkaissut professori Salmisen artikkeleita enemmänkin"

Tarkoitatko, että Salminen on lähetellyt Duodecimiin enemmänkin kirjeitä? Onko ne julkaistu Kirjeitä ja mielipiteitä -osastossa?

Salminen TV:ssä kirjoitti:

Myös valtamediat hyödyntävät professori Salmisen asiantuntemusta:

"MOT kyseenalaistaa tämän laajan kannatuksen saaneen rasvaopin. Toimittaja Martti Backman on käynyt lävitse runsaan aineiston sekä vanhempaa että aivan tuoretta ravitsemustutkimusta. Tutkimuksista käy ilmi, että lujaa tieteellistä näyttöä kovan eläinrasvan ja sepelvaltimotaudin yhteydestä ei ole olemassa.

Sen sijaan monet tutkimukset viittaavat siihen, että monityydyttymättömien kasvirasvojen liian suureksi paisunut osuus ravinnostamme lisää sydänkuolemien riskiä.

Moni lääkäri yhdistää rasvaa karttavan hiilihydraattipitoisen ravintomme uusiin kansansairauksiin, liikalihavuuteen, diabetekseen, allergioihin ja suolistovaivoihin.

Ohjelmassa haastatellaan mm. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtajaa Pekka Puskaa, ruotsalaista rasvaopin kriitikkoa Uffe Ravnskovia ja Valion entistä tutkimusjohtajaa Kari Salmista."

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/rasvainen_kupla_49385.html#media=49394

"Rasvan puolestapuhujat sanovat tutkimustiedon osoittavan eläinrasvat vaarattomiksi."

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/a-talk_voita_poytaan_49395.html#media=49402

Lue lisää

"Myös valtamediat hyödyntävät professori Salmisen asiantuntemusta:"

Valtamedia on haastatellut myös Luukkanen-Kildeä mutta ei kuussa silti natseja ole.

hypoteesejä kirjoitti:

"Yliopisto on julkaissut heidän ajatuksensa, samoin tieteellinen julkaisu:"

Eläkeläiset ovat lähettäneet tiedotteensa Tampereen yliopiston viestintään ja tiedottaja on pannut sen nettiin.

Medical Hypotheses ei ole korkeatasoinen vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, vaan se julkaisee nimensä mukaan mitä tahansa hypoteesejä. Sedät eivät tässä julkaise mitään tutkimustuloksia mm. siksi että he eivät ole tehneet tutkimusta. Kunhan arvailevat.

Lue lisää

Suomalaisten professorien johtopäätöksiä tukevat myös ulkomaiset tutkimustulokset:

"Hyvästi kolesteroliteoria
Päivitetty 17.9.2010
Kolesteroliteoria on hallinnut vuosikymmeniä lääkäreiden ja maallikoiden käsityksiä sydän- ja verisuonitautien syistä. Nyt on aika hylätä tämä käsitys, kirjoittavat ruotsalaiset tiedemiehet, sisätautiopin professori (emeritus) Lars Werkö, kirurgian professori (emeritus), Tore Schrestén ja elinsiirtokirurgian dosentti Ralf Sundberg Svenska Dagbladetissa 14.7.2009. Sydänkohtaukseen sairastuneiden ja kuolleiden ihmisten kolesterolilukemat ovat usein muita pienempiä. Matala seerumin kolesteroli liittyy suurentuneeseen kuoleman riskiin. Nyt on aika hylätä hypoteesi kohonneen kolesterolin ja valtimotautien syy-yhteydestä. Samalla on syytä selvittää, mistä tämä harhakäsitys on johtunut, kirjoittavat ruotsalaislääkärit.

Vuosikymmeniä on väitetty, että veren kohonnut kolesterolin pitoisuus ja eritoten ”paha” LDL-kolesteroli aiheuttavat valtimotauteja. Tutkimusten menetelmät ovat kuitenkin olleet kyseenalaisia, sanovat ruotsalaiset. Ei ole olemassa tutkimustietoa siitä, mikä merkitys on kohonneilla kolesteroliarvoilla ihmisillä, joiden kolesterolia ei ole lähdetty alentamaan lääkkeillä. Siitä huolimatta lääketieteen lehdet ovat täynnä kirjoituksia, joiden mukaan sepelvaltimotaudin ja kolesterolin syy-yhteys olisi muka toteen näytetty fakta, sanovat Werkö, Scherstén ja Sundberg.

Valitettavasti näyttää siltä, että viranomaiset ja tietyt korkeassa akateemisessa asemassa olevat henkilöt on vapautettu velvollisuudesta perustella kunnolla kannanottonsa. Hyvänä esimerkkinä on Ruotsin elintarvikeviraston ja erään tutkijaryhmän väittely viraston ravitsemussuositusten perusteista. Virasto katsoo aiheettomaksi perustella kantaansa, koska syy-yhteys ravitsemuksen ja sydän- ja verisuonitautien välillä on hyvin tunnettu ja hyväksytty ”kaikkialla maailmassa”, kirjoittavat lääkärit. Tässä viitataan pääasiassa kiistaan vähähiilihydraattisen (VHH) ruokavalion ja tyydytetyn maaeläinrasvan (kuten voin) osuudesta valtimotaudeissa.

Kiista kolesterolin merkityksestä vauhdittui 1990-luvulla, jolloin monet tutkijat (mm. Ruotsissa sisätautiopin dosentti Uffe Ravnskov) asettivat kyseenalaiseksi syy-yhteyden korkeiden kolesteroliarvojen ja sydäntautien välillä. Kyseenalaistaminen perustui suureksi osaksi 30 vuotta jatkuneeseen Framinghamin tutkimukseen. Se näet osoitti, ettei kohonnut kolesteroli ole sydäntaudin riskitekijä yli 47-vuotiailla ihmisillä. Asia oli pikemminkin niin päin, että kolesterolin aleneminen lisäsi kuolleisuutta verrattuna niihin, joiden kolesterolipitoisuus suureni.

Uusi naula kolesteroliteorian arkkuun julkaistiin tammikuussa 2009. Sachvevan työryhmä julkaisi jättitutkimuksen – Amerikan Sydänliiton aloitteesta – jossa selvitettiin veren kolesteroliarvot 136 905 sydänkohtauksen vuoksi sairaalahoitoon joutuneilta potilailta. Heidän kaikki kolesteroliarvonsa olivat odotettua pienempiä, paljon alle amerikkalaisten keskiarvojen, ikä huomioon ottaen. Potilaiden LDL-kolesterolin keskiarvo oli vain 2,73 mmol/l – reilusti alle sen, mitä pidetään vähäisen riskin rajana. Suomessa laboratoriot ilmoittavat tavoitearvoksi alle 3 mmol/l.

Näyttää ilmeiseltä tai ainakin todennäköiseltä, että Yhdysvaltain Sydänliiton (AHA) asiantuntijat ovat tarkoitushakuisesti siteeranneet [lääkärilehdissä] väärin Framinghamin tutkimusta väittäessään, että se osoittaisi kolesteroliarvojen alentumisen vähentävän sydäninfarktin riskiä. Näin tekemällä he kantavat suuren vastuun, mitä korostaa tuore detroitilainen Al-Mallahin ja työryhmän raportti. Sen mukaan matala kolesteroli yhdessä sydäninfarktin kanssa lisää kuolleisuutta kolmessa vuodessa.

Kun nyt on osoitettu, että sydäninfarktin saaneilla potilailla on matalammat kolesterolilukemat kuin muulla normaaliväestöllä ja että matalat arvot lisäävät kuolleisuutta, on aika lopullisesti hylätä olettama korkeiden kolesteroliarvojen ja sydäninfarktin välisestä syy-yhteydestä, kirjoittavat ruotsalaiset asiantuntijat."

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1406

Oikleat arvot kirjoitti:

Onko mielessäsi missään vaiheessa käynyt, että siirtyisit esityksissäsi kirjoitajien huomioimisen ja panettelujen sijaan vain sinne asiapuolelle! Se kun palstan tarkoituskin lienee. Toivottavasti ei ole aivan liian vaikeaa?

Vaikeaa on kuitenkin ymmärtää miksi niitä kolesteroliarvoja välttämättä halutaan laskea sinne 5:n alapuolelle, vaikka silloin myös tämänkin tutkimuksen, ei esittelemiesi lähteiden mukaan, kuolleisuus nousee, samoin kuin arvon ylittäessä 7. Jyrkästi kuolleisuus nousi vasta kun kolesterolin taso ylitti 8,8: tason.
Nämä on luettu tästä tutkimuksesta, vaikka toisin taas väitätkin!

Lue lisää

"Vaikeaa on kuitenkin ymmärtää miksi niitä kolesteroliarvoja välttämättä halutaan laskea sinne 5:n alapuolelle, vaikka silloin myös tämänkin tutkimuksen, ei esittelemiesi lähteiden mukaan, kuolleisuus nousee"

Tässä mainitsemassasi tutkimuksessa ei ole selvitetty mitä tapahtuu kuolleisuudelle, kun kolesteroli lasketaan alle viiden. Autoklinikka oli poikkileikkaustutkimus, jossa kenenkään kolesteroliarvon laskemista tai nostamista ei olisi edes periaatteessa voinut tutkia. Sitähän sinä taas et voinut tietää, koska et ole vaivautunut lukemaan tutkimusta. Lyön vetoa, että et pysty edes löytämään sitä.

60-luvun lopulla ja 70-luvun lopulla tehdyissä mittauksissa korkealla kolesteroliarvolla oli yhteys kuolleisuuteen viiden vuoden päästä. Erittäin matala kolesteroli oli siihen maailman aikaan melko harvoilla ihmisillä ja siihen saattoi olla syynä paitsi terveellinen ruokavalio myös eräät vakavat sairaudet, joihin mitattava henkilö oli kuolemassa. Tällaisen sairauden olemassaolo näkyi kuolemisena tarkastellulla ajanjaksolla. Haluatko väittää, että heidän kuolemansa olisi voitu estää nostamalla kolesteroliarvoa?

Salminen ei asiaa ehkä koskaan tajunnut, sillä hänellä ei ole aihetta koskevaa osaamista tai sittne hänen palkanmaksajansa taloudellinen intressi häiritsi keskittymistä. Salmisen Duodecimille lähettämät kirjeet osoittavat, että hän ei työnsä ohella ollut vaivautunut perehtymään aiheeseen. Olikohan Valiolla niihin aikoihin töissä ketään, jota tuotteiden terveysvaikutus olisi napannut?

miestä hastateltu kirjoitti:

"Myös valtamediat hyödyntävät professori Salmisen asiantuntemusta:"

Valtamedia on haastatellut myös Luukkanen-Kildeä mutta ei kuussa silti natseja ole.

Mistäs tiedät, ettei kuussa ole natseja?
Missä on tämä tieteellinen tutkimus?
Onko kaksoisosokkotutkimusta?
Anna linkit!

valiolobbaus kirjoitti:

"Vaikeaa on kuitenkin ymmärtää miksi niitä kolesteroliarvoja välttämättä halutaan laskea sinne 5:n alapuolelle, vaikka silloin myös tämänkin tutkimuksen, ei esittelemiesi lähteiden mukaan, kuolleisuus nousee"

Tässä mainitsemassasi tutkimuksessa ei ole selvitetty mitä tapahtuu kuolleisuudelle, kun kolesteroli lasketaan alle viiden. Autoklinikka oli poikkileikkaustutkimus, jossa kenenkään kolesteroliarvon laskemista tai nostamista ei olisi edes periaatteessa voinut tutkia. Sitähän sinä taas et voinut tietää, koska et ole vaivautunut lukemaan tutkimusta. Lyön vetoa, että et pysty edes löytämään sitä.

60-luvun lopulla ja 70-luvun lopulla tehdyissä mittauksissa korkealla kolesteroliarvolla oli yhteys kuolleisuuteen viiden vuoden päästä. Erittäin matala kolesteroli oli siihen maailman aikaan melko harvoilla ihmisillä ja siihen saattoi olla syynä paitsi terveellinen ruokavalio myös eräät vakavat sairaudet, joihin mitattava henkilö oli kuolemassa. Tällaisen sairauden olemassaolo näkyi kuolemisena tarkastellulla ajanjaksolla. Haluatko väittää, että heidän kuolemansa olisi voitu estää nostamalla kolesteroliarvoa?

Salminen ei asiaa ehkä koskaan tajunnut, sillä hänellä ei ole aihetta koskevaa osaamista tai sittne hänen palkanmaksajansa taloudellinen intressi häiritsi keskittymistä. Salmisen Duodecimille lähettämät kirjeet osoittavat, että hän ei työnsä ohella ollut vaivautunut perehtymään aiheeseen. Olikohan Valiolla niihin aikoihin töissä ketään, jota tuotteiden terveysvaikutus olisi napannut?

Lue lisää

> Lyön vetoa, että et pysty edes löytämään sitä....

Lyöhän sinä vetoja, ja askartele vain tämän "salaisen" tutkimuksen parissa, ja tee siitä aivan omia johtopäätöksiäsi!

Aiheesta on muitakin tutkimuksia. Oletko tutustunut niihin? Oletko tenyt niistäkin aivan oman näköisiäsi havaintoja?

Kysehän oli siitä, miksi niitä pillereitä ruvetaan määräämään jo kovin alhaisilla kolesteroliarvoilla?

Miksi pillereitä? kirjoitti:

> Lyön vetoa, että et pysty edes löytämään sitä....

Lyöhän sinä vetoja, ja askartele vain tämän "salaisen" tutkimuksen parissa, ja tee siitä aivan omia johtopäätöksiäsi!

Aiheesta on muitakin tutkimuksia. Oletko tutustunut niihin? Oletko tenyt niistäkin aivan oman näköisiäsi havaintoja?

Kysehän oli siitä, miksi niitä pillereitä ruvetaan määräämään jo kovin alhaisilla kolesteroliarvoilla?

Lue lisää

>askartele vain tämän "salaisen" tutkimuksen parissa

Autoklinikkatutkimus ei ole salainen. Sinä vain et ole lukenut sitä.

>Kysehän oli siitä, miksi niitä pillereitä ruvetaan määräämään jo kovin alhaisilla kolesteroliarvoilla?

Vai siitäkö nyt oli kyse? Olet kopsaillut palstalle väitteitä, että kolesterolin alentaminen lisäisi kuolleisuutta. Olet myös esittänyt omana arvailunasi, että kuolleisuus nousisi vasta kun kolesteroli on yli seitsemän.

Onko sinulla mahdollisesti joku johdonmukainen näkemys vai haluatko ainoastaan toistella keskenään ristiriitaisia huuteluja? Milloin mielestäsi kolesterolilääkitys olisi paikallaan?

---- kirjoitti:

>askartele vain tämän "salaisen" tutkimuksen parissa

Autoklinikkatutkimus ei ole salainen. Sinä vain et ole lukenut sitä.

>Kysehän oli siitä, miksi niitä pillereitä ruvetaan määräämään jo kovin alhaisilla kolesteroliarvoilla?

Vai siitäkö nyt oli kyse? Olet kopsaillut palstalle väitteitä, että kolesterolin alentaminen lisäisi kuolleisuutta. Olet myös esittänyt omana arvailunasi, että kuolleisuus nousisi vasta kun kolesteroli on yli seitsemän.

Onko sinulla mahdollisesti joku johdonmukainen näkemys vai haluatko ainoastaan toistella keskenään ristiriitaisia huuteluja? Milloin mielestäsi kolesterolilääkitys olisi paikallaan?

Lue lisää

Sekoittelehan sitä soppaasi ihan mielesi mukaan! Sehän pääasiasi palstalla onkin. Lyöpä vaikka vetoakin!

Kumpi skenaario kirjoitti:

Tarkoitatko, että Sunkku tiesi Lundellin huijariksi? Että hän olisi tehnyt edes yhden googlehaun ennenkuin päättä antaa roistolle ilmaista mainosta ja julkaista blogissaan täysin älyvapaata potaskaa?

Lue lisää

Koska skepo perustelee esittämänsä väitteen Lundellin esityksestä?

Kumpi skenaario kirjoitti:

Tarkoitatko, että Sunkku tiesi Lundellin huijariksi? Että hän olisi tehnyt edes yhden googlehaun ennenkuin päättä antaa roistolle ilmaista mainosta ja julkaista blogissaan täysin älyvapaata potaskaa?

Lue lisää

Tässä yhden googlehaun tuloksia!

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=2242

miks miks kirjoitti:

cAPS LOCK ON ANAGRAMMI SANASTA COCK SLAP."

MIKsI Se On anAGRammI? MiKs se eI olE COCK SLAP?

Kolesteroli on ollut kovin keskeisessä asemassa sydän- ja verisuonitauteja käsiteltäessä.
Entä homokysteiini. Se on kovin tuntematon. On aiheellista tutustua myös siihenkin, ja sen vaikutuksiin!

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&lang=fi&id=61

Homokysteiini kirjoitti:

Kolesteroli on ollut kovin keskeisessä asemassa sydän- ja verisuonitauteja käsiteltäessä.
Entä homokysteiini. Se on kovin tuntematon. On aiheellista tutustua myös siihenkin, ja sen vaikutuksiin!

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&lang=fi&id=61

Lue lisää

Tolosen Matti kehottaa ihmisiä ostamaan E-vitamiinia, jotta hän saisi kohotettua omaa elintasoaan. Pilleriveivaajaa ei kiinnosta, että nappien syöminen aiheuttaa kuluttajakunnassa ennenaikaisia kuolemia antioksidanttivaikutuksen takia vähintään yhtä paljon kuin se niitä estäisi.

matin pillerit kirjoitti:

Tolosen Matti kehottaa ihmisiä ostamaan E-vitamiinia, jotta hän saisi kohotettua omaa elintasoaan. Pilleriveivaajaa ei kiinnosta, että nappien syöminen aiheuttaa kuluttajakunnassa ennenaikaisia kuolemia antioksidanttivaikutuksen takia vähintään yhtä paljon kuin se niitä estäisi.

Lue lisää

Sieltähän se varsinainen terveystiedon guru löytyikin! Onko muutakin tietoa aiheesta?