viittaatko kintaalla

WTC7:n sortumisesta BBC uutisoi jo ennen kuin se edes romahti, ja tästä romahtamisvaarasta ei ollut viitteitä edes. Oliko Iso-Britannian uutistoimitus tulevaisuudessa, eli jotain aika-animalioita tapahtumien aikoina, vai mistä tämä tieto ennakkoon johtui? Kummaa ettei asiaa ole virallisesti selvitetty, vai eikö sitä saa selvittää.

NWO II kirjoitti:

WTC7:n sortumisesta BBC uutisoi jo ennen kuin se edes romahti, ja tästä romahtamisvaarasta ei ollut viitteitä edes. Oliko Iso-Britannian uutistoimitus tulevaisuudessa, eli jotain aika-animalioita tapahtumien aikoina, vai mistä tämä tieto ennakkoon johtui? Kummaa ettei asiaa ole virallisesti selvitetty, vai eikö sitä saa selvittää.

Lue lisää

Sitä ei ainakaan julkisissa tiedotusvälineissä tutkita tai selvitetä. On paljon ihmisiä, jotka ovat valheen puolella ja salaavat tietonsa ilman mitään omantunnon tuskia. En ole vieläkään päässyt selville kuka tämän teatterin takana on. Media on yksi, mutta se ei yksin pysty pyörittämään tuollaista tempausta. Media on mukana aina, sillä oli se mitä mieltä tahansa, niin se on mukana. Median täytyy olla mukana jos aletaankin yks kaks julistamaan toisenlaista totuutta. Mikähän on se ydinryhmä kaikkien bluffien takana. Ei wtc ole ainoa bluffi. Luulen että on erilaisia ydinryhmiä jotka ikäänkuin tavallaan keskustelevat bluffeilla toistensa kanssa.Ruotsi keskustelee Palmeineen, lasermiehineen, Estonioineen ja Anna Lindhineen toisten ydintyhmien kanssa. Jos wtc on ristiriita siinä, että kun tulipalot eivät tuoneet rakennuksia alas, niin kuinka on voitu salaa viedä räjähteitä taloon kenenkään sitä huomaamatta ja mediassa kertomatta. Ruotsin tempauksissa on paljon ristiriitoja ollakseen totta. Norjalla on omat tempaukset taidemuseo varkauksista Breivikiin.

Vähän niiku tässä jonka lainasin tuolta toisesta ketjusta. Ristiriita ei ratkea järjellä. Hekin epäilevät jotain ufoa Palme jutussa. DET KAN VARA EN ANDRA SOM DET DU TROR PÅ.

R: ' Hans Ölvebro. Varför mördades Olof Palme.'
Ö: ' Det vet jag inte.'
R: 'Vad tror du?'
Ö: ' Jag tror ingenting egentligt. Jag är öppen för alla möjligheter och vi inte bortse från att det skulle vara en konspiration men vi är inte lika övertygat som jag noterar att du såg att i dom här gruppen altså gör man si och så och kan man även tänka om det kan vara en konspiration så kan det vara en andra som det du tror på.'

http://www.youtube.com/watch?v=53dOjpny99I&feature=player_detailpage#t=1741s

Jos teksti on helpompi ymmärtää. Tässä tutkimusjohtaja sanoo olevansa vastaanottavainen kaikille teorioille. Kertokaa hänelle filmistä ja lavastuksesta kun itse en mä voi. Hän ei ole Hans Holmerin kaltainen bluffaaja.

uho tutkija kirjoitti:

Vähän niiku tässä jonka lainasin tuolta toisesta ketjusta. Ristiriita ei ratkea järjellä. Hekin epäilevät jotain ufoa Palme jutussa. DET KAN VARA EN ANDRA SOM DET DU TROR PÅ.

R: ' Hans Ölvebro. Varför mördades Olof Palme.'
Ö: ' Det vet jag inte.'
R: 'Vad tror du?'
Ö: ' Jag tror ingenting egentligt. Jag är öppen för alla möjligheter och vi inte bortse från att det skulle vara en konspiration men vi är inte lika övertygat som jag noterar att du såg att i dom här gruppen altså gör man si och så och kan man även tänka om det kan vara en konspiration så kan det vara en andra som det du tror på.'

http://www.youtube.com/watch?v=53dOjpny99I&feature=player_detailpage#t=1741s

Jos teksti on helpompi ymmärtää. Tässä tutkimusjohtaja sanoo olevansa vastaanottavainen kaikille teorioille. Kertokaa hänelle filmistä ja lavastuksesta kun itse en mä voi. Hän ei ole Hans Holmerin kaltainen bluffaaja.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=4ICXDkc7zoU&feature=player_detailpage
Tässäkään ei tule totuutta julki, vaikkei sitä kukaan erityisesti salaa. Ei vain tiedetä, mutta jos katsotte kaksoistornien romahdusta niin siinä on erona minun mielestäni se, että ne heittävät rojua sivuilleen eivätkä tule alas siististi niinkuin n:o 7. Kerosiini oli jo palanut loppuun kun ne alkoivat sortumaan.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wNNTcHq5Tzk#t=1177s
OH MY GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOD
Nainen saa melkein orkun, kun fallos symbooli laukijaa. Ei tota akan ujellusta jaksa kuunnella. Pankaa hiljaselle kun katsotte tätä. Don't try this at home.
Musta n:o7 oli perinteinen räjähdepurku ja tornit olivat enemminkin new phenomenoneja. RISTIRIITAA on kylliksi. Lopettakaa funtsiminen ja menkää kaljalle. OUMAIKAAD.

John O'Mygod kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=4ICXDkc7zoU&feature=player_detailpage
Tässäkään ei tule totuutta julki, vaikkei sitä kukaan erityisesti salaa. Ei vain tiedetä, mutta jos katsotte kaksoistornien romahdusta niin siinä on erona minun mielestäni se, että ne heittävät rojua sivuilleen eivätkä tule alas siististi niinkuin n:o 7. Kerosiini oli jo palanut loppuun kun ne alkoivat sortumaan.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wNNTcHq5Tzk#t=1177s
OH MY GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOD
Nainen saa melkein orkun, kun fallos symbooli laukijaa. Ei tota akan ujellusta jaksa kuunnella. Pankaa hiljaselle kun katsotte tätä. Don't try this at home.
Musta n:o7 oli perinteinen räjähdepurku ja tornit olivat enemminkin new phenomenoneja. RISTIRIITAA on kylliksi. Lopettakaa funtsiminen ja menkää kaljalle. OUMAIKAAD.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=YFjjmvu5ei8&feature=player_detailpage
''Miksi kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa!? Lavastus kuitenkin paljon helpompi suorittaa lentoasiantuntijoilla, kuin lähes lentotaidottomilla arabeille!! Ja jankanjankanjaa, jankkaus jatkuu voin arvata!!''
KYLLÄ SE ON NYT NIIN ETTÄ KYLLÄ YHDEN KONEEN LAVASTAA MUTTA ETTÄ KAKSI. Ai prkele luulet sie et miu pinnain venyy loputtomii.

A. Hernekeitto kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=YFjjmvu5ei8&feature=player_detailpage
''Miksi kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa!? Lavastus kuitenkin paljon helpompi suorittaa lentoasiantuntijoilla, kuin lähes lentotaidottomilla arabeille!! Ja jankanjankanjaa, jankkaus jatkuu voin arvata!!''
KYLLÄ SE ON NYT NIIN ETTÄ KYLLÄ YHDEN KONEEN LAVASTAA MUTTA ETTÄ KAKSI. Ai prkele luulet sie et miu pinnain venyy loputtomii.

Lue lisää

Tuolla alemmassa ketjussa oli mielenkiintoinen keskustelu käynnissä, mutta mihin ne häipy kun eivät minun kanssani keskustele. Niinkuin sanoin - ainoa mikä puhuu räjähteitä vastaan on niiden vieminen salaa paikalle. Kukaan ei ole tullut julkisuuteen puhumaan räjähteiden viemisistä paikalle. Mutta miten talot sortuivat kun tulipalot eivät aiemmin eikä jälkeenkäänpäin ole sorruttanut eden kaikkia puutalojakaan. Ei kerosiini niin kuumana pala ja yhdessä rakennuksessa ei edes palanut kerosiiniä. Kyllä tämä on ihmeellinen ilmiö. Srange phenomenon.

LaD
9.4.2012 17:09

Sellaista ainetta kun nanotermiitti ei ole. pelkkä termiitti ihan riittää

LaD.a
9.4.2012 17:16

No sieltähän se taas tuli partiopoika LaDilta terävä ja aistikas oikaisu!

LaD
10.4.2012 11:20

Se on naurettavaa kun salkkarit tunkevat kaikkeen "nano" liitteen jostain syystä.

"miniydinase"ttakin on käytetty syynä wtcn romahtamiseen. ihmettelen että miksi ei tavallinen pommi kelpaisi, parikymmentä kiloa semtexiä vaikka

Kake Piisoff
10.4.2012 11:52
Missäs HAAAAAAAAAAAAAAAAAAARP on. Sehän olis kaikkein järkevin selitys. Sehän saa sellaisia jännityksiä aikaan, että vaikka koko maapallon halkaisisi. Teslahan aikoinaan kehui ettei talon sorruttaminen hänen konstein olisi mitään kummallista. Peace of cake.

Ilmi Uusiö kirjoitti:

Tuolla alemmassa ketjussa oli mielenkiintoinen keskustelu käynnissä, mutta mihin ne häipy kun eivät minun kanssani keskustele. Niinkuin sanoin - ainoa mikä puhuu räjähteitä vastaan on niiden vieminen salaa paikalle. Kukaan ei ole tullut julkisuuteen puhumaan räjähteiden viemisistä paikalle. Mutta miten talot sortuivat kun tulipalot eivät aiemmin eikä jälkeenkäänpäin ole sorruttanut eden kaikkia puutalojakaan. Ei kerosiini niin kuumana pala ja yhdessä rakennuksessa ei edes palanut kerosiiniä. Kyllä tämä on ihmeellinen ilmiö. Srange phenomenon.

LaD
9.4.2012 17:09

Sellaista ainetta kun nanotermiitti ei ole. pelkkä termiitti ihan riittää

LaD.a
9.4.2012 17:16

No sieltähän se taas tuli partiopoika LaDilta terävä ja aistikas oikaisu!

LaD
10.4.2012 11:20

Se on naurettavaa kun salkkarit tunkevat kaikkeen "nano" liitteen jostain syystä.

"miniydinase"ttakin on käytetty syynä wtcn romahtamiseen. ihmettelen että miksi ei tavallinen pommi kelpaisi, parikymmentä kiloa semtexiä vaikka

Kake Piisoff
10.4.2012 11:52
Missäs HAAAAAAAAAAAAAAAAAAARP on. Sehän olis kaikkein järkevin selitys. Sehän saa sellaisia jännityksiä aikaan, että vaikka koko maapallon halkaisisi. Teslahan aikoinaan kehui ettei talon sorruttaminen hänen konstein olisi mitään kummallista. Peace of cake.

Lue lisää

Myytinmurtajat totesivat Teslan tuhokoneen tehottomaksi, mutta ehkä tekbologia on ajanut myytinmurtajista edelle. Kaikki on siis vielä mahdollista.

Teslan tuhokone

Tämä myytti perustuu Nikola Teslan maanjäristyskoneeseen.

Myytti

Tulos

Lopputulokset

Nikola Tesla rakensi laitteen, jolla voisi järistää maata. Hän kytki sen oman kotinsa seinään ja koko rakennus meinasi sortua.

Murrettu

Adam ja Jamie rakensivat katuporasta Teslan maanjäristyslaitetta matkivan mänttä-tehoisen laitteen. He kytkivät sen teräspalkkiin, mutta eivät saaneet oikeata resonanssia. He rakensivat kasettisoittimesta uuden tuhokoneen ja kytkivät sen Teslan kodin pienoismalliin, mutta talo ei edes hievahtanut. He siirtyivät tuhoamaan siltaa San Franciscon ulkopuolella. Kun he olivat kytkeneet laitteen sillan keskelle, Adam tunsi sillan värähtelevän toisessa päässä asti.

BUSTED KEATON kirjoitti:

Myytinmurtajat totesivat Teslan tuhokoneen tehottomaksi, mutta ehkä tekbologia on ajanut myytinmurtajista edelle. Kaikki on siis vielä mahdollista.

Teslan tuhokone

Tämä myytti perustuu Nikola Teslan maanjäristyskoneeseen.

Myytti

Tulos

Lopputulokset

Nikola Tesla rakensi laitteen, jolla voisi järistää maata. Hän kytki sen oman kotinsa seinään ja koko rakennus meinasi sortua.

Murrettu

Adam ja Jamie rakensivat katuporasta Teslan maanjäristyslaitetta matkivan mänttä-tehoisen laitteen. He kytkivät sen teräspalkkiin, mutta eivät saaneet oikeata resonanssia. He rakensivat kasettisoittimesta uuden tuhokoneen ja kytkivät sen Teslan kodin pienoismalliin, mutta talo ei edes hievahtanut. He siirtyivät tuhoamaan siltaa San Franciscon ulkopuolella. Kun he olivat kytkeneet laitteen sillan keskelle, Adam tunsi sillan värähtelevän toisessa päässä asti.

Lue lisää

''Mutta ei se kerosiini ja konttoripalo teoriakaan paljoa lohduta. Kyllä sen täytyy olla joku aivan uusi ilmiö. NEW PHENOMENON! ''

Ovatko kerosiini ja konttoripalot vain teorioita. Eivätkö talot sortuneetkaan siitä syystä. Onko new phenomenonkin vain teoria. Mikä se muuten oli se new phenomenon. Selittikö NIST sen.

Antoko NIST kirjoitti:

''Mutta ei se kerosiini ja konttoripalo teoriakaan paljoa lohduta. Kyllä sen täytyy olla joku aivan uusi ilmiö. NEW PHENOMENON! ''

Ovatko kerosiini ja konttoripalot vain teorioita. Eivätkö talot sortuneetkaan siitä syystä. Onko new phenomenonkin vain teoria. Mikä se muuten oli se new phenomenon. Selittikö NIST sen.

Lue lisää

No, selittäkäähän MITEN wtc-tornit sitten sortuivat kerosiinipalon vaikutuksesta!? Kun kerosiinin palamislämpötila ei kuitenkaan riitä vaurioittamaan pilvenpiirtäjien runko-osaa, niin mikä sai aikaan wtc-runkojen romahtamiseen tarvittavat lämpötilat!? Entäpäs miten tapahtui ns.'korttitalo - efekti', millä fysiikan lailla tornit romahtivat kasaan, eikä joko 'katkennut' taikka romahtanut kyljelleen?! Hörhöilyä väittää, että kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa vain yksi, ei tarvitse kuittauksia...

voi tahvontupa .... kirjoitti:

No, selittäkäähän MITEN wtc-tornit sitten sortuivat kerosiinipalon vaikutuksesta!? Kun kerosiinin palamislämpötila ei kuitenkaan riitä vaurioittamaan pilvenpiirtäjien runko-osaa, niin mikä sai aikaan wtc-runkojen romahtamiseen tarvittavat lämpötilat!? Entäpäs miten tapahtui ns.'korttitalo - efekti', millä fysiikan lailla tornit romahtivat kasaan, eikä joko 'katkennut' taikka romahtanut kyljelleen?! Hörhöilyä väittää, että kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa vain yksi, ei tarvitse kuittauksia...

Lue lisää

Tiedätkö että kuumuus pehmentää terästä?

Romahdus johtuu yksinkertaisesta ilmiöstä: päällä oleva kerros romahtaa alla olevan päälle. Alla olevan kerroksen tukirakenteet eivät kestä äkillisesti kohoavaa rasitusta ja romahtaa. Kaksi kerrosta romahtaa alla olevan päälle...

Lukkijurpo kirjoitti:

Tiedätkö että kuumuus pehmentää terästä?

Romahdus johtuu yksinkertaisesta ilmiöstä: päällä oleva kerros romahtaa alla olevan päälle. Alla olevan kerroksen tukirakenteet eivät kestä äkillisesti kohoavaa rasitusta ja romahtaa. Kaksi kerrosta romahtaa alla olevan päälle...

Lue lisää

Fysiikan lait voi jokainen tarkastaa vaikkapa fysiikankirjasta. Mistä se riittävä kuumuus sitten tuli, että ne teräsvahventeet muka sulivat!? Ne eivät sula MISSÄÄN nykytekniikan mukaan rakennetussa pilvenpiirtäjässä kerosiinin palamisesta!! Romahduksen ilmiötä, 'korttitaloromahdusta' ei voi millään syyllä kutsua yksinkertaiseksi, koska pilvenpiirtäjä ei sorru siten normaalioloissa. Vastaavia tapauksia ei tiedetä. Mikäli 'jurpoteoria', johon ns.valtamedioitten kautta pitää muka paikkaansa, niin oli kyseessä varsin uskomaton ilmiö: tapaus, jossa juuri yksikään fysiikanlaki ei täyttynyt!? Aiheita jatkotutkimuksiin olisi sikälikin, muutenkin kuin eräitten pääkoppien tutkimusten osalta...

voi tahvontupa .... kirjoitti:

Fysiikan lait voi jokainen tarkastaa vaikkapa fysiikankirjasta. Mistä se riittävä kuumuus sitten tuli, että ne teräsvahventeet muka sulivat!? Ne eivät sula MISSÄÄN nykytekniikan mukaan rakennetussa pilvenpiirtäjässä kerosiinin palamisesta!! Romahduksen ilmiötä, 'korttitaloromahdusta' ei voi millään syyllä kutsua yksinkertaiseksi, koska pilvenpiirtäjä ei sorru siten normaalioloissa. Vastaavia tapauksia ei tiedetä. Mikäli 'jurpoteoria', johon ns.valtamedioitten kautta pitää muka paikkaansa, niin oli kyseessä varsin uskomaton ilmiö: tapaus, jossa juuri yksikään fysiikanlaki ei täyttynyt!? Aiheita jatkotutkimuksiin olisi sikälikin, muutenkin kuin eräitten pääkoppien tutkimusten osalta...

Lue lisää

Tyypillisesti hörhöilet tyhjää paskaa, joten väännän rautalangasta.

Lentopolttoaineen palamisesta. Se palaa kuumana. Tarpeeksi kuumana pehmittääkseen teräsrakenteita jotka ovat jo tapahtuneen törmäyksen ansiosta paljastuneet. Pehmeät teräsrakenteet eivät kestä.

Lukkijurpo kirjoitti:

Tyypillisesti hörhöilet tyhjää paskaa, joten väännän rautalangasta.

Lentopolttoaineen palamisesta. Se palaa kuumana. Tarpeeksi kuumana pehmittääkseen teräsrakenteita jotka ovat jo tapahtuneen törmäyksen ansiosta paljastuneet. Pehmeät teräsrakenteet eivät kestä.

Lue lisää

Tyypillisesti voit hörhöillä paskasi itse, älä niitä silti hörhöile minulle, en huoli!! Fysiikan faktat on näissäkin keskusteluissa selvitetty jo vuosia takaperin, väännänpä kuitenkin vielä peltiovesta, tuskimpa auttaa: kerosiinipalo EI OLE koskaan pystynyt sulattamaan pilvenpiirtäjän vahvistettua teräsrakennetta!! Kerosiinipalon mahdollisuus oli huomioitu myöskin WTC - tornien rakenteissa!! Jos pystyt esittämään faktat, että palamislämpö olisi ollut riittävä sulattamaan ne rakenteet uskoisin sen, mutta nyt siitä ei ole yhtään näyttöä!! Lisäksi normitavalla pilvenpiirtäjä ei romahda 'korttitalomaisesti' kaatuessaan, PAITSI MIKÄLI kaatumista ohjataan räjähteitten avulla!!

voi tahvontupa .... kirjoitti:

Tyypillisesti voit hörhöillä paskasi itse, älä niitä silti hörhöile minulle, en huoli!! Fysiikan faktat on näissäkin keskusteluissa selvitetty jo vuosia takaperin, väännänpä kuitenkin vielä peltiovesta, tuskimpa auttaa: kerosiinipalo EI OLE koskaan pystynyt sulattamaan pilvenpiirtäjän vahvistettua teräsrakennetta!! Kerosiinipalon mahdollisuus oli huomioitu myöskin WTC - tornien rakenteissa!! Jos pystyt esittämään faktat, että palamislämpö olisi ollut riittävä sulattamaan ne rakenteet uskoisin sen, mutta nyt siitä ei ole yhtään näyttöä!! Lisäksi normitavalla pilvenpiirtäjä ei romahda 'korttitalomaisesti' kaatuessaan, PAITSI MIKÄLI kaatumista ohjataan räjähteitten avulla!!

Lue lisää

Ei tarvitse sulattaa. Riittää, että rakenteet pehmenevät ja se tapahtuu paljon ennen niiden sulamista. Väitteet, ettei kerokkapalon lämpö riittäisi ovat huuhaata.
Tuo "EI OLE" koskaan, johtuu siitä, ettei isoilla matkustajakoneilla ole ollut tapana törmäillä pilvenpiirtäjiin tankit täynnä.
Normaali pilvenpiiirtäjä romahtaa nimen omaan korttitalomaisesti kaatuessaan. Se on jopa suunniteltu romahtamaan juuri niin.

öpiugpu kirjoitti:

Ei tarvitse sulattaa. Riittää, että rakenteet pehmenevät ja se tapahtuu paljon ennen niiden sulamista. Väitteet, ettei kerokkapalon lämpö riittäisi ovat huuhaata.
Tuo "EI OLE" koskaan, johtuu siitä, ettei isoilla matkustajakoneilla ole ollut tapana törmäillä pilvenpiirtäjiin tankit täynnä.
Normaali pilvenpiiirtäjä romahtaa nimen omaan korttitalomaisesti kaatuessaan. Se on jopa suunniteltu romahtamaan juuri niin.

Lue lisää

Turhaa pilkunhöyläystä, pehmenevät ja sulattaa tarkoittaisi sekä että, etteivät kantaisi enää. Ei lentokoneet usein lennä pilvenpiirtäjiin, mutta ei wtc:t ole kuitenkaan ihkuainoa kerta. Eikä pilvenpiirtäjät sorru ilman räjäytettä korttitalomaisesti ....

voi tahvontupa .... kirjoitti:

Turhaa pilkunhöyläystä, pehmenevät ja sulattaa tarkoittaisi sekä että, etteivät kantaisi enää. Ei lentokoneet usein lennä pilvenpiirtäjiin, mutta ei wtc:t ole kuitenkaan ihkuainoa kerta. Eikä pilvenpiirtäjät sorru ilman räjäytettä korttitalomaisesti ....

Lue lisää

"Eikä pilvenpiirtäjät sorru ilman räjäytettä korttitalomaisesti .... "

Eli taas tulee hörhömantra kun argumentit loppuvat.

Lukkijurpo kirjoitti:

"Eikä pilvenpiirtäjät sorru ilman räjäytettä korttitalomaisesti .... "

Eli taas tulee hörhömantra kun argumentit loppuvat.

Niinhän tuota taasen tulee, koetahan ihan olla hörhöämättä!! En jaksa enää kinata asioita, jotka jo satoja kertoja todettu, koeta ajatella älä jatka hörhöilemistä!!

A. Hernekeitto kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=YFjjmvu5ei8&feature=player_detailpage
''Miksi kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa!? Lavastus kuitenkin paljon helpompi suorittaa lentoasiantuntijoilla, kuin lähes lentotaidottomilla arabeille!! Ja jankanjankanjaa, jankkaus jatkuu voin arvata!!''
KYLLÄ SE ON NYT NIIN ETTÄ KYLLÄ YHDEN KONEEN LAVASTAA MUTTA ETTÄ KAKSI. Ai prkele luulet sie et miu pinnain venyy loputtomii.

Lue lisää

''Hörhöilyä väittää, että kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa vain yksi, ei tarvitse kuittauksia...''
KYLLÄ SE ON NYT NIIN ETTÄ KYLLÄ YHDEN KONEEN LAVASTAA MUTTA ETTÄ KAKSI.
http://www.youtube.com/watch?v=YFjjmvu5ei8&feature=player_detailpage
Mä ajattelin heittää ton huumorilla. Tottakai jos tietokoneella tehdään yhden koneen lavastus niin voidaanhan tehdä satoja lavastuksia samaan syssyyn. Sä siis myönnät, että wtc koneet oli lavastusta.

hörhörhörhör kirjoitti:

''Hörhöilyä väittää, että kahta lentokonetta ei olisi voitu lavastaa vain yksi, ei tarvitse kuittauksia...''
KYLLÄ SE ON NYT NIIN ETTÄ KYLLÄ YHDEN KONEEN LAVASTAA MUTTA ETTÄ KAKSI.
http://www.youtube.com/watch?v=YFjjmvu5ei8&feature=player_detailpage
Mä ajattelin heittää ton huumorilla. Tottakai jos tietokoneella tehdään yhden koneen lavastus niin voidaanhan tehdä satoja lavastuksia samaan syssyyn. Sä siis myönnät, että wtc koneet oli lavastusta.

Lue lisää

OK. Pitää varmaan pehmittää päätä taas pari päivää saunassa tai jossain. Alkaa tosiaan kohta kuulla jotakin kummaa hörinää eri paikoista kun koetta pitää pään liian kylmänä. Ei, kyllä mä selviän. Tosin selviäminen vaatii vain sen, että on mistä selvitä, tila, aika, ahdistus, liemi taikka kaatokänni ... Snaijjaatko!? Älä välitä en minäkään ....