Näitä nyt on varmaan täällä enemmänkin, mutta...
Ajoin ylinopeutta yöllä ja kamera välähti tolpan nokassa kuudenkympin alueella. En ole täysin varma kuinka paljon vauhtia oli, koska vaistomaisesti hiljensin heti, kun näin tolpan ja vielä välähdyksen jälkeenkin vähän. Kun katsoin mittariin, niin vauhtia oli mittarin mukaan pikkasen rapiat 90 km/h. Jos pessimistinä ajattelisi nopeuden reippaasti yläkanttiin vaikkapa 105 km/h, niin kuinka paljon sakkoa tästä voisi olettaa rapsahtavan minimituloilla? Entä ajokieltoa? Entä optimistisimmassa tilanteessa, jos nopeutta olikin alle 90 km/h. Tiellä ei ollut juurikaan liikennettä, näkyvyys oli hyvä ja keli kuiva ja tie sula. Kyydissäni tosin oli yksi ihminen. Kamera räpsähti juuri, kun nopeusrajoitus vaihtuu kahdeksasta kympistä kuudeksikympiksi, joten nopeus on ollut noin korkea vain ihan pienen hetken. Sen jälkeen laskin nopeuden korkeimpaan sallittuun. Kuulisin mielelläni vähän asteikkoa, että minkä suuruiseen sakkoon ajokieltoon tässä joutuu varautumaan. Mitään perusteltua syytä ajokiellon kohtuullistamiselle ei kohdallani oikeastaan ole.
Tolppasakoista
9
1142
Vastaukset
- 12
No, jos nopeutesi oli 105 km/h, niin se katsotaan jo törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi jolloin juttu menee käräjille ja kortti lähtee vähintään kolmeksi kuukaudeksi ja sakkoa tulee vähintään 30 x 6 = 180 euroa.
Jos taas nopeus oli 90 km/h, niin korttia ei viedä, mutta sakkoa tulee, mutuna 20 x 6 = 120 euroa.- Sakkola_
No summa kuulostaa ihan kohtuutelta ja jopa ansaitulta. Ajokielto vatuttaa enemmän. Mutta kai noilla muillakin olosuhteilla on merkitystä samala tavalla, kuin tienpäällä annettujen sakkojenkin kohdalla.
Miten muuten tuo kameratolppien tekninen krjaus toimii? Mittaako laite ensin nopeuden, räpsäisee sitten kuvan ja vasta tämän jälkeen vähennetään se 3 km/h mitatusta nopeudesta, vai onko laite sunniteltu, niin, että se mittaa ensin nopeuden, vähentää mitatusta nopeudesta 3 km/h ja jos nopeusrajoitus ylittyy tästä tarkituksesta huolimatta, niin kamera räpsähtää.
Siis jos ajan vaikkapa 80 km/h alueella oman mittarini mukaan tasan satasta ja oma mittarini heittää tasan 5 km/h, niin voinko mielessäni lohduttaa itseäni sillä, että nopeuden ylitys jonka perusteella sakotetaan on mttarin näyttämä nopeus -oman mittarin heitto - tekninen korjaus eli tässä tapauksessa n. 92 km/h?
Sitten vielä toinen kysyms liittyen sakkojen vastustamiseen. Jos vastustan sakkoa ja juttu menee oikeuteen asti, niin joudunko silloin olemaan ilman korttia (sillä oletuksella, että kortti nyt menisi vaikka puoleksi vuodeksi) sinne oikeudenkäyntiin asti (jollei 6kk kerkeä kulua umpeen siihen mennessä), vai menetänkö ajo-oikeuden vasta, kun tuomio on annettu?
Nythän ei varmaankaan mitään oikeudenkäyntikuluja syntyisi, vaikka kistäisinkin teon, koska tuskin ne sinne sitä kameratolppaa kutsuu :D Jolleivat kutsu niitä poliiseja, jotka sen kameran ovat sinne tolppaan laittaneet... - 10
Sakkola_ kirjoitti:
No summa kuulostaa ihan kohtuutelta ja jopa ansaitulta. Ajokielto vatuttaa enemmän. Mutta kai noilla muillakin olosuhteilla on merkitystä samala tavalla, kuin tienpäällä annettujen sakkojenkin kohdalla.
Miten muuten tuo kameratolppien tekninen krjaus toimii? Mittaako laite ensin nopeuden, räpsäisee sitten kuvan ja vasta tämän jälkeen vähennetään se 3 km/h mitatusta nopeudesta, vai onko laite sunniteltu, niin, että se mittaa ensin nopeuden, vähentää mitatusta nopeudesta 3 km/h ja jos nopeusrajoitus ylittyy tästä tarkituksesta huolimatta, niin kamera räpsähtää.
Siis jos ajan vaikkapa 80 km/h alueella oman mittarini mukaan tasan satasta ja oma mittarini heittää tasan 5 km/h, niin voinko mielessäni lohduttaa itseäni sillä, että nopeuden ylitys jonka perusteella sakotetaan on mttarin näyttämä nopeus -oman mittarin heitto - tekninen korjaus eli tässä tapauksessa n. 92 km/h?
Sitten vielä toinen kysyms liittyen sakkojen vastustamiseen. Jos vastustan sakkoa ja juttu menee oikeuteen asti, niin joudunko silloin olemaan ilman korttia (sillä oletuksella, että kortti nyt menisi vaikka puoleksi vuodeksi) sinne oikeudenkäyntiin asti (jollei 6kk kerkeä kulua umpeen siihen mennessä), vai menetänkö ajo-oikeuden vasta, kun tuomio on annettu?
Nythän ei varmaankaan mitään oikeudenkäyntikuluja syntyisi, vaikka kistäisinkin teon, koska tuskin ne sinne sitä kameratolppaa kutsuu :D Jolleivat kutsu niitä poliiseja, jotka sen kameran ovat sinne tolppaan laittaneet...Jooo
Se menee niin, että kamera säädetään niin, että se kuvaa määrätyn nopeuden ylittävät ajoneuvot. Sen jälkeen tehdään vielä tuo mainitsemasi 3 km/h vähennys jokaisesta kameran kuvaamasta ajoneuvosta.
Vasta tämän jälkeen katsotaan mikä rike on kyseessä. Huomautus tulee 3-7 km/h ylityksestä, rikesakko 8-20 km/h ylityksestä ja sakko vähintään 21 km/h tai enemmän. Samalla tietysti selvitetään myös se, että kuljettajalla on ajokortti.
Jos kyseessä on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee käräjille. Ajo-oikeus on peruttu oikeudenkäyntiin saakka, mutta koska kyse on hallinnollisesta toimenpiteestä, niin ajokortista voi valittaa hallinto-oikeuteen. Oikeudessa tuomioistuin voi määrätä sakkoa tai vankeutta, mutta ajokielto voi olla myös ehdollinen, jolloin kortti palautetaan välittömästi. Ellei, niin ajokiellon minimi on kolme kuukautta, maksimi viisi vuotta.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen voidaan käsitellä kirjallisena menettelynä, jos epäilty tunnustaa syyllisyytensä ja siihen suostuu. Tällöin oikeudenkäyntiä ei järjestetä, vaan tuomio tulee postissa.
Jos taas kyse on vakavasta piittaamattomuudesta, mistä ajokiellon ja sakon määrää poliisi, niin valittamalla sakosta juttu menee oikeuden harkittavaksi, sekä sakon, että ajokiellon pituuden osalta, mutta ajokielto pysyy voimassa, kunnes oikeus siitä päättää.
Haasteesta selviää, että oikeuteen tarvitsee mennä, vain mikäli katsoo etunsa niin vaativan.
Jos taas kyse taas on ns. normaalista ylinopeussakosta, missä sakotettu saa pitää korttinsa, niin valittamalla oikeudessä käsitellään vain sakkoa. Oikeuteen ei silloin koskaan tarvitse mennä, sillä juttu voidaan käsitellä poissaolosta huolimatta.
Samalla lailla, jos on saatu ylinopeudesta rikesakko, mistä on valitettu.
Kaikissa tapauksissa joutuu maksamaan myös mahdolliset todistelukustannukset, jos jutun häviää. Jos voittaa, niin kulut jäävät valtion vahingoksi.
Aika monimutkaista, mutta näitä harva osaa. - legedaa
10 kirjoitti:
Jooo
Se menee niin, että kamera säädetään niin, että se kuvaa määrätyn nopeuden ylittävät ajoneuvot. Sen jälkeen tehdään vielä tuo mainitsemasi 3 km/h vähennys jokaisesta kameran kuvaamasta ajoneuvosta.
Vasta tämän jälkeen katsotaan mikä rike on kyseessä. Huomautus tulee 3-7 km/h ylityksestä, rikesakko 8-20 km/h ylityksestä ja sakko vähintään 21 km/h tai enemmän. Samalla tietysti selvitetään myös se, että kuljettajalla on ajokortti.
Jos kyseessä on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, niin juttu menee käräjille. Ajo-oikeus on peruttu oikeudenkäyntiin saakka, mutta koska kyse on hallinnollisesta toimenpiteestä, niin ajokortista voi valittaa hallinto-oikeuteen. Oikeudessa tuomioistuin voi määrätä sakkoa tai vankeutta, mutta ajokielto voi olla myös ehdollinen, jolloin kortti palautetaan välittömästi. Ellei, niin ajokiellon minimi on kolme kuukautta, maksimi viisi vuotta.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen voidaan käsitellä kirjallisena menettelynä, jos epäilty tunnustaa syyllisyytensä ja siihen suostuu. Tällöin oikeudenkäyntiä ei järjestetä, vaan tuomio tulee postissa.
Jos taas kyse on vakavasta piittaamattomuudesta, mistä ajokiellon ja sakon määrää poliisi, niin valittamalla sakosta juttu menee oikeuden harkittavaksi, sekä sakon, että ajokiellon pituuden osalta, mutta ajokielto pysyy voimassa, kunnes oikeus siitä päättää.
Haasteesta selviää, että oikeuteen tarvitsee mennä, vain mikäli katsoo etunsa niin vaativan.
Jos taas kyse taas on ns. normaalista ylinopeussakosta, missä sakotettu saa pitää korttinsa, niin valittamalla oikeudessä käsitellään vain sakkoa. Oikeuteen ei silloin koskaan tarvitse mennä, sillä juttu voidaan käsitellä poissaolosta huolimatta.
Samalla lailla, jos on saatu ylinopeudesta rikesakko, mistä on valitettu.
Kaikissa tapauksissa joutuu maksamaan myös mahdolliset todistelukustannukset, jos jutun häviää. Jos voittaa, niin kulut jäävät valtion vahingoksi.
Aika monimutkaista, mutta näitä harva osaa.täytä roskaa ja legendaa.mistä näitä pelläjä oikein tulee!..
- 7
legedaa kirjoitti:
täytä roskaa ja legendaa.mistä näitä pelläjä oikein tulee!..
Pistä paremmaksi.
- 23d4f5t
Menit tyypilliseen ansaan. Ihan tavallista suomalaista "liikenneturvallisuustyötä" on laittaa heti nopeusrajoituksen pienenemisen jälkeen kameratolppa.
Tampereelta Ikaallisiin kun ajaa niin tällaista "liikenneturvallisuustyötä" on mennen tullen ja lisäksi yhdessä kohtaa on juuri ennen nopeusrajoituksen muuttumista 80km/h -- 100km/h ja ohituskaistan alkua kameratolppa.
Toisin sanoen, jos et heti jarruta kun nopeusrajoitus vaihtuu, tai vähänkin etuajassa haet vauhtia ohitusta varten, tuet valtiontaloutta.
Palkkioksi saat kuunnella uskomatonta paskapropagandaa siitä kuinka 2km/h keskituntinopeuksien laskeminen vähentää kuolonkolareita niinjaniin monta kymmentä prosenttia.- 18
Niin,näkemys se on tuokin. Ei liikenne poikkea muistakaan rajoituksista. Se mikä on kielletty, on kieletty. Et ravintolassakaan voi itse valita miten pitkään siellä ryyppäät, kun sulkemisaika koittaa, niin ravintolan on oltava tyhjä. Et kaupassakaan voi varastaa vain vähän. Miten sitten kuvittelet, että liikenteessä voit päättää itse sen, mitä nopeutta missäkin kohtaa ajat ?
- 23d4f5t
18 kirjoitti:
Niin,näkemys se on tuokin. Ei liikenne poikkea muistakaan rajoituksista. Se mikä on kielletty, on kieletty. Et ravintolassakaan voi itse valita miten pitkään siellä ryyppäät, kun sulkemisaika koittaa, niin ravintolan on oltava tyhjä. Et kaupassakaan voi varastaa vain vähän. Miten sitten kuvittelet, että liikenteessä voit päättää itse sen, mitä nopeutta missäkin kohtaa ajat ?
Varastaminen kaupasta aiheuttaa täysin selvää haittaa kaupan omistajalle ja muille asiakkaille (hävikki leivotaan tuotehintoihin).
Ravintolassa ryyppäämisen loppuminen on hyvinkin joustavaa. Pilkun jälkeen hiljalleen ruvetaan usuttamaan asiakkaita kohti ulko-ovea, ja vasta kun sulkemisajan jälkeen olet aikasi jankannut, muttuvat otteet päättäväisemmäksi.
Kumpikaan ei kelpaa vertailevaksi esimerkiksi.
Liikenteessä päätän itse monessakin kohtaa mitä nopeutta ajan. Monesti joudun ajamaan hiljempaa kuin nopeusrajoitus sallisi tullessani esimerkiksi mutkaan, kohtaan jossa minulla on väistämisvelvollisuus tai jos esimerkiksi liikenteen ruuhkatilanne niin vaatii.
Vastaavasti katson moraalisesti oikeudekseni hyvissä olosuhteissa lievästi ylittää "suurimman sallitun", koska sen luonne on Suomessa sellainen, että taitamattominkin kortin saanut kuljettaja voi 99% ajasta ja lähes missä tahansa olosuhteissa (pahimmat pyryt ja sumut poislukien) ajaa sitä turvallisesti. Näin ollen kokeneelta kuljettajalta hyvissä olosuhteissa sen lievä ylittäminen ei aiheuta minkäänlaista vaaraa, kunhan huomioi äsken mainitsemani tilannekohtaiset vaatimukset.
Säännöt ansaitsevat kunnioituksensa merkityksellään. Liian kireiksi tai alhaisiksi asetetut rajoitukset menettävät kunnioituksensa. Johan tämä n nähty yleisemminkin esimerkiksi tietyömaiden kohdalla, joissa on se 30km/h rajoitus yötä päivää seitsemän päivää viikossa täysin riippumatta siitä onko työt käynnissä vai ei ja onko ajoradalla mitään esteitä tai kavennuksia vai ei. Ts. onko sille alemmalle rajoitukselle mitään perustetta vai ei. - 20
23d4f5t kirjoitti:
Varastaminen kaupasta aiheuttaa täysin selvää haittaa kaupan omistajalle ja muille asiakkaille (hävikki leivotaan tuotehintoihin).
Ravintolassa ryyppäämisen loppuminen on hyvinkin joustavaa. Pilkun jälkeen hiljalleen ruvetaan usuttamaan asiakkaita kohti ulko-ovea, ja vasta kun sulkemisajan jälkeen olet aikasi jankannut, muttuvat otteet päättäväisemmäksi.
Kumpikaan ei kelpaa vertailevaksi esimerkiksi.
Liikenteessä päätän itse monessakin kohtaa mitä nopeutta ajan. Monesti joudun ajamaan hiljempaa kuin nopeusrajoitus sallisi tullessani esimerkiksi mutkaan, kohtaan jossa minulla on väistämisvelvollisuus tai jos esimerkiksi liikenteen ruuhkatilanne niin vaatii.
Vastaavasti katson moraalisesti oikeudekseni hyvissä olosuhteissa lievästi ylittää "suurimman sallitun", koska sen luonne on Suomessa sellainen, että taitamattominkin kortin saanut kuljettaja voi 99% ajasta ja lähes missä tahansa olosuhteissa (pahimmat pyryt ja sumut poislukien) ajaa sitä turvallisesti. Näin ollen kokeneelta kuljettajalta hyvissä olosuhteissa sen lievä ylittäminen ei aiheuta minkäänlaista vaaraa, kunhan huomioi äsken mainitsemani tilannekohtaiset vaatimukset.
Säännöt ansaitsevat kunnioituksensa merkityksellään. Liian kireiksi tai alhaisiksi asetetut rajoitukset menettävät kunnioituksensa. Johan tämä n nähty yleisemminkin esimerkiksi tietyömaiden kohdalla, joissa on se 30km/h rajoitus yötä päivää seitsemän päivää viikossa täysin riippumatta siitä onko työt käynnissä vai ei ja onko ajoradalla mitään esteitä tai kavennuksia vai ei. Ts. onko sille alemmalle rajoitukselle mitään perustetta vai ei.***********Liikenteessä päätän itse monessakin kohtaa mitä nopeutta ajan.*******
Tietysti päätät, mutta suurimmasta sallitusta nopeudesta päättää tien pitäjä Eduskunnan säätämän tieliikennelain perusteella, et sinä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1269392
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1485383Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p343893Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1313585Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352644Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191906Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3591572Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?981557Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?731418Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311376