Asialinjaa keskusteluun jos löytyy!

-

-

äänesti tukitaloutta vastaa ?

Viljelijät kyllä kirjoitti:

äänesti tukitaloutta vastaa ?

Äänestävätkö edelleen? Ainakin tällä palstalla tuntuu olevan vain tukien puolustelijoita.

18+9 kirjoitti:

Äänestävätkö edelleen? Ainakin tällä palstalla tuntuu olevan vain tukien puolustelijoita.

minkäs teet ?

18+9 kirjoitti:

Äänestävätkö edelleen? Ainakin tällä palstalla tuntuu olevan vain tukien puolustelijoita.

Ei pysty luopumaan saavutetuista eduista. Aivan muut tahot kun maanviljelijät itse ovat päättäneet tämän tukihomman. Eikä se ole vain suomalaisia koskeva vaan maailmanlaajuinen systeemi. Meitä kyllä koskee lähimmin EU:n tukipolitiikka.
Mieluiten otettais tuotteitten hinta markkinoilta.
Apulannanlevitin maksoi ennen n. 3000 markkaa nykyään 3000 euroa.
Maitolitrasta pitäisi saada saman kaavan mukaan ennen EU aikaa
3,50 mk nykyään 3,50 euroa.
Mutta kun meijeri maksaa vain 40 senttiä.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, tosiasia on vaan se, että maataloustuet ei ole Suomen päätettävissä, Suomea sitoo EU:n liittymissopimuksen artiklat ja sopimuksen yleispäätelmä maataloudesta, eli kansallista maatalouspolitiikkaa ei saa olla, kaikki päätetään EU määräysten ja direktiivien mukaan.

EU myös yksin neuvottelee maailman WHO järjstön kanssa, Suomi ei neuvottele siellä erikseen, eikä aja omia asioitaan siellä.

Nämä on ne rajat, eli tosiasiat mitä meillä on, tältä pohjalta on Suomelle sallittu myös kansalliset tuet, joilla korvataan sitä puutetta, joka tukitasossa on, alkuperäiseen kuuteen jäsenmaahan, jotta tukitasomme oliis sama euroissa, kuin noilla kuudella alkuperäisellä jäsenmaalla on.

Maataloustukien poistaminen maailmanlaajuisesti ei onnistu, me täällä pystymme ostamaan ruokaa vaikka hinnat kolminkertaistuisivat, mutta esim. arabimaissa, joissa työläisperheen tuloista mee noin puolet ruokaan, niin ruuan hinna nousu on ajanut koko alueen kaaoksen partaalle jo nyt, hintojen korotuksille ei ole varaa yksinkertaisesti, afrikassa tilanne on vielä huonompi.

Tosiasia vaan on se, että jos vakautta halutaan ylläpitää glopaalisti, niin ihmisten on pystyttävä ostamaan ruokansa ansioillaan ja se ei onnistu, jos ansiot ei nouse oleellisesti, siihen asti kunnes se on toteutunu on ruuan hintaa jotenkin tuettava maailmanlaajuisesti, se tapahtuu näin kuten nyt toimitaan.

suhteellisuusteoriaa kirjoitti:

Ei pysty luopumaan saavutetuista eduista. Aivan muut tahot kun maanviljelijät itse ovat päättäneet tämän tukihomman. Eikä se ole vain suomalaisia koskeva vaan maailmanlaajuinen systeemi. Meitä kyllä koskee lähimmin EU:n tukipolitiikka.
Mieluiten otettais tuotteitten hinta markkinoilta.
Apulannanlevitin maksoi ennen n. 3000 markkaa nykyään 3000 euroa.
Maitolitrasta pitäisi saada saman kaavan mukaan ennen EU aikaa
3,50 mk nykyään 3,50 euroa.
Mutta kun meijeri maksaa vain 40 senttiä.

Lue lisää

Paljonkos luulet, että suomalaisesta t-paidasta saa tätä nykyä markkinoilla? Silloin ennen Neuvostoliiton romahtamista TeVaNaKe-teollisuus oli suuri työllistäjä ja farkkutehtaitakin oli useampia Suomessa. Viimeinen taisi mennä konkkaan muutama vuosi sitten. Niin ne ajat muuttuu ja välillä yhteiskunnan pitää muuttua mukana.

näin se on kirjoitti:

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, tosiasia on vaan se, että maataloustuet ei ole Suomen päätettävissä, Suomea sitoo EU:n liittymissopimuksen artiklat ja sopimuksen yleispäätelmä maataloudesta, eli kansallista maatalouspolitiikkaa ei saa olla, kaikki päätetään EU määräysten ja direktiivien mukaan.

EU myös yksin neuvottelee maailman WHO järjstön kanssa, Suomi ei neuvottele siellä erikseen, eikä aja omia asioitaan siellä.

Nämä on ne rajat, eli tosiasiat mitä meillä on, tältä pohjalta on Suomelle sallittu myös kansalliset tuet, joilla korvataan sitä puutetta, joka tukitasossa on, alkuperäiseen kuuteen jäsenmaahan, jotta tukitasomme oliis sama euroissa, kuin noilla kuudella alkuperäisellä jäsenmaalla on.

Maataloustukien poistaminen maailmanlaajuisesti ei onnistu, me täällä pystymme ostamaan ruokaa vaikka hinnat kolminkertaistuisivat, mutta esim. arabimaissa, joissa työläisperheen tuloista mee noin puolet ruokaan, niin ruuan hinna nousu on ajanut koko alueen kaaoksen partaalle jo nyt, hintojen korotuksille ei ole varaa yksinkertaisesti, afrikassa tilanne on vielä huonompi.

Tosiasia vaan on se, että jos vakautta halutaan ylläpitää glopaalisti, niin ihmisten on pystyttävä ostamaan ruokansa ansioillaan ja se ei onnistu, jos ansiot ei nouse oleellisesti, siihen asti kunnes se on toteutunu on ruuan hintaa jotenkin tuettava maailmanlaajuisesti, se tapahtuu näin kuten nyt toimitaan.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Suomi voisi luopua kansallisista tuista ilman mitään ongelmia ihan vaan kotimaisella päätöksellä. Parasta olisi jos tehtäisiin Björn Wahlroosin kehoituksen mukaan ja neuvoteltaisiin EU:lta muita etuja kansallisesta tuesta luopumisen nojalla. Suomi voittaisi sekä tukiasiassa että saamalla muita (oikeita) etuja tilalle. Win-win, mutta sitähän eivät poteroihinsa kaivautuneet viljelijät lobbaajineen suostu ymmärtämään.

2+20 kirjoitti:

Miksi valehtelet? Suomi voisi luopua kansallisista tuista ilman mitään ongelmia ihan vaan kotimaisella päätöksellä. Parasta olisi jos tehtäisiin Björn Wahlroosin kehoituksen mukaan ja neuvoteltaisiin EU:lta muita etuja kansallisesta tuesta luopumisen nojalla. Suomi voittaisi sekä tukiasiassa että saamalla muita (oikeita) etuja tilalle. Win-win, mutta sitähän eivät poteroihinsa kaivautuneet viljelijät lobbaajineen suostu ymmärtämään.

Lue lisää

Kelpaisiko sellainen muutos tukiin, jos se olisi mahdollista, että kansalliset tuet alennettaisiin samalle tasolle kuin muualla EU-maissa, ja EU:n maksamat tuet nostettaisiin samalle tasolle kuin "vanhoissa" EU-maissa hehtaaria kohti.
Mitä tähän sanoo arska? Sen jälkeen ei pitäisi olla arskallakaan valittamista, vai?

kumm kirjoitti:

Kelpaisiko sellainen muutos tukiin, jos se olisi mahdollista, että kansalliset tuet alennettaisiin samalle tasolle kuin muualla EU-maissa, ja EU:n maksamat tuet nostettaisiin samalle tasolle kuin "vanhoissa" EU-maissa hehtaaria kohti.
Mitä tähän sanoo arska? Sen jälkeen ei pitäisi olla arskallakaan valittamista, vai?

Lue lisää

Sehän kelpaisi kunhan EU-jäsenmaksut eivät nousisi. Mitä enemmän jäsenmaksuja palautetaan ja mitä vähemmän nettomaksun puolelle kallistutaan, sitä parempi. Jos suomeen kärrättäisiin vain esim. ranskalaisten veronmaksajien rahaa, niin maataloustuki saisi minun puolestani olla vaikka 100 miljardia euroa vuodessa per tila.

mkvkvlkvlnkxcvlnk kirjoitti:

Sehän kelpaisi kunhan EU-jäsenmaksut eivät nousisi. Mitä enemmän jäsenmaksuja palautetaan ja mitä vähemmän nettomaksun puolelle kallistutaan, sitä parempi. Jos suomeen kärrättäisiin vain esim. ranskalaisten veronmaksajien rahaa, niin maataloustuki saisi minun puolestani olla vaikka 100 miljardia euroa vuodessa per tila.

Lue lisää

Ranskalaiset pitävät oman maataloutensa puolia. Aivan samoin kuin muutkin eurooppalaiset. Vain suomalaiset vihaa näin paljon omaa ruuantuotantoaan.

6+4 kirjoitti:

Paljonkos luulet, että suomalaisesta t-paidasta saa tätä nykyä markkinoilla? Silloin ennen Neuvostoliiton romahtamista TeVaNaKe-teollisuus oli suuri työllistäjä ja farkkutehtaitakin oli useampia Suomessa. Viimeinen taisi mennä konkkaan muutama vuosi sitten. Niin ne ajat muuttuu ja välillä yhteiskunnan pitää muuttua mukana.

Lue lisää

-

6+4 kirjoitti:

Paljonkos luulet, että suomalaisesta t-paidasta saa tätä nykyä markkinoilla? Silloin ennen Neuvostoliiton romahtamista TeVaNaKe-teollisuus oli suuri työllistäjä ja farkkutehtaitakin oli useampia Suomessa. Viimeinen taisi mennä konkkaan muutama vuosi sitten. Niin ne ajat muuttuu ja välillä yhteiskunnan pitää muuttua mukana.

Lue lisää

tulemme kyllä toimeen ilman t-paitoja mutta ilman ruokaa emme..

kumm kirjoitti:

Kelpaisiko sellainen muutos tukiin, jos se olisi mahdollista, että kansalliset tuet alennettaisiin samalle tasolle kuin muualla EU-maissa, ja EU:n maksamat tuet nostettaisiin samalle tasolle kuin "vanhoissa" EU-maissa hehtaaria kohti.
Mitä tähän sanoo arska? Sen jälkeen ei pitäisi olla arskallakaan valittamista, vai?

Lue lisää

Kyllä se kelpaa, tommonen muutos, jos EU tuet nostetaan samalle tasolle kuin ne on Ranskassa, eli tilatuki on 450 euroa hehtaarilta, siihen sitten paikalliset lisosat päälle ...
Mullahan se on nyt 168 euroa hehtaarilta, siihen sitten kansalliset päälle ....

Jööti puntussa.. kirjoitti:

minkäs teet ?

Yritän toimia yhteiskunnassa siten, että palattaisiin järkeviin systeemeihin ja luovuttaisiin tyhmistä. Ihan niin kuin kaikissa muissakin asioissa.

Nälkä ei muutu kirjoitti:

tulemme kyllä toimeen ilman t-paitoja mutta ilman ruokaa emme..

Viuh, ja niin meni taas yksi pointti ohi...

w8iwqii8 kirjoitti:

Ranskalaiset pitävät oman maataloutensa puolia. Aivan samoin kuin muutkin eurooppalaiset. Vain suomalaiset vihaa näin paljon omaa ruuantuotantoaan.

Maksaako Ranskakin kansallista tukea EU-tukien päälle samassa mittakaavassa kuin Suomi? En tiennytkään...

näin se mennneee kirjoitti:

Kyllä se kelpaa, tommonen muutos, jos EU tuet nostetaan samalle tasolle kuin ne on Ranskassa, eli tilatuki on 450 euroa hehtaarilta, siihen sitten paikalliset lisosat päälle ...
Mullahan se on nyt 168 euroa hehtaarilta, siihen sitten kansalliset päälle ....

Lue lisää

Kai siinä joku peruste on miksi ranskalainen viljelijä saa enemmän tukea. Vai meneekö se tosiaan niin, että kun on ranskalainen niin saa enemmän?

6+18 kirjoitti:

Kai siinä joku peruste on miksi ranskalainen viljelijä saa enemmän tukea. Vai meneekö se tosiaan niin, että kun on ranskalainen niin saa enemmän?

viitesato.

Onneton. kirjoitti:

viitesato.

Joo, noin se on, aikanaan kun tuet tuli niin se oli hinnan-alennuskorvaus ja se määriteltiin pellon tuoton mukaan eli viitesadon mukaan, eli mitä enempi pelto tuotti, sitä suurempi oli tämä korvaus.

Myöhemmin kun EY:sta tuli EU ja ,mukaan tuli uusia valtioita, niin niiden edut ja korvaukset on aina olleet matalampia kuin alkuperäisten kuuden jäsenen, jotka järjestelmän aikanaan loivat.

Kun Suomi aikanaan liittyi EU:n, niin se oli niin rapakunnossa, ettei noihin rahastoihin yksinkertaisesti tullut uutta jaettavaa, koska alusssahan Suomi ei maksanut paljoakaan jäsenmaksua, joten EU:n maksettavat tuet jäi meille aika mataliksi, tämän takia Suomelle sallittiin lupa maksaa kansallisia korvauksia.

Eu oikeastan vaan valvoo, ettei suomalaiset vaan maksa muita enempi tukia, eli kun kansalliset tuet ja EU tuet lasketaan yhteen, niin euroissa meillä on sama tukitaso hehtaarille, kuin on Ranskassa, Belgiassa jne....

7+3 kirjoitti:

Maksaako Ranskakin kansallista tukea EU-tukien päälle samassa mittakaavassa kuin Suomi? En tiennytkään...

Ei niiden tarvitse maksaa, koska EU tuet on samalla tasolla, kuin meillä kaikki tuet yhteensä.
Homma on niinpäin, että Suomi nostaa kansallisilla tuilla tukitason samalle viiivalle kuin on alkuperäisellä kuusikolla, eli perustaja valtioilla.

Eu vaan valvoo, ettei me mennä siitä yli, ettei synny kilpailuetua, sitä se yhteinen maatalouspolitiikka tarkoittaa ....

Jooo, katotaan nyt miten homma etenee 2013 jälkeen, kun alkaa uusi maksatuskausi EU:n maataloudessa, paljon on puhuttu pinta-alatukien tasoittamisesta jäsenmaiden kesken, siinä Suomi oliis kyllä voittajien joukossa.

Katotaan nyt suostuuko siihen Ranska ja Saksa, Saklsahan se päättää kun se on suurin maksaja.

On noi Kreikan takuutkin kohta maksussa, voi olla että lisämaksuille ei saksassakaan oikein löydy poliittista tahtoa ....

rauhallisesti nyt va kirjoitti:

Jooo, katotaan nyt miten homma etenee 2013 jälkeen, kun alkaa uusi maksatuskausi EU:n maataloudessa, paljon on puhuttu pinta-alatukien tasoittamisesta jäsenmaiden kesken, siinä Suomi oliis kyllä voittajien joukossa.

Katotaan nyt suostuuko siihen Ranska ja Saksa, Saklsahan se päättää kun se on suurin maksaja.

On noi Kreikan takuutkin kohta maksussa, voi olla että lisämaksuille ei saksassakaan oikein löydy poliittista tahtoa ....

Lue lisää

tarkoitat, maataloustuet ovat pienentyneet koko EU jäsenyyden ajan. Kreikka jutussa Saksa ja Ranska ovat saamapuolella..

Mitä lisämaksua kirjoitti:

tarkoitat, maataloustuet ovat pienentyneet koko EU jäsenyyden ajan. Kreikka jutussa Saksa ja Ranska ovat saamapuolella..

No mikäli mennään kuten kaikki itä-euroopan maat vaativat, eli tukien tasaaminen toteutetaan jollakin ajanjaksolla, niin EU budjettiin pitää mättää rahaa lisää ja kunnolla, ei jollakin puolan jäsenmaksuosuudella Itä-euroopalle tulevia maataloustukia kuitata, joten kun jäsenmaksukertymä on noista itä-blokin maista niin olematon, niin länsi joutuu laittamaan lisää rahaa budjettiin, käytännössä se tarkoittaa Saksaa.

Saksahan maksaa EU budjetista nytkin 75 %:tia, joista maataloustukiin käytetään se 45 %:tia koko budjetista, jos Saksa ei suostu maksamaan lisää, niin tukitasot ei nouse ja se merkitsee silloin sitä, että Suomikin kuroo umpeen tämän tukieron alkuperäisiin jäsenmaihin kansallisesta budjetista.

näin se menee kirjoitti:

No mikäli mennään kuten kaikki itä-euroopan maat vaativat, eli tukien tasaaminen toteutetaan jollakin ajanjaksolla, niin EU budjettiin pitää mättää rahaa lisää ja kunnolla, ei jollakin puolan jäsenmaksuosuudella Itä-euroopalle tulevia maataloustukia kuitata, joten kun jäsenmaksukertymä on noista itä-blokin maista niin olematon, niin länsi joutuu laittamaan lisää rahaa budjettiin, käytännössä se tarkoittaa Saksaa.

Saksahan maksaa EU budjetista nytkin 75 %:tia, joista maataloustukiin käytetään se 45 %:tia koko budjetista, jos Saksa ei suostu maksamaan lisää, niin tukitasot ei nouse ja se merkitsee silloin sitä, että Suomikin kuroo umpeen tämän tukieron alkuperäisiin jäsenmaihin kansallisesta budjetista.

Lue lisää

Uusilla jäsenmailla on menossa siirtymäkausi ja heidän tarvi mitään vaatia vaan tuet tasoittuu sen jälkeen kun siirtymäkausi loppuu. Mihin tieto 75 prosentin maksuosuudeta perustuu se ei pidä paikkansa ja Saksan tarvi mitään lisää maksaa sen enempää kuin muidenkaan, maksut kerätään kaikilta jäsenvaltioilta samoilla ehdoilla, ainoa poikkeus on Englanti joka on saanut jäsenmaksulleen alennusta..

Meneeköhän vain kirjoitti:

Uusilla jäsenmailla on menossa siirtymäkausi ja heidän tarvi mitään vaatia vaan tuet tasoittuu sen jälkeen kun siirtymäkausi loppuu. Mihin tieto 75 prosentin maksuosuudeta perustuu se ei pidä paikkansa ja Saksan tarvi mitään lisää maksaa sen enempää kuin muidenkaan, maksut kerätään kaikilta jäsenvaltioilta samoilla ehdoilla, ainoa poikkeus on Englanti joka on saanut jäsenmaksulleen alennusta..

Lue lisää

Saksa on maksanut EU:n budjetista jäsenmaksuilla 75 %:tia, tämä on ihan julkinen tieto, loput maat jakaa ton 25 %:tia keskenään.
Tosin pitää muistaa myös se, että Saksaa ottaa budjetista myös leijonan osuuden, esim. Itä-saksan jälleen rakennus on rahoitettu varsin suurelta osin EU budjetista.
Samaa etuahan ei ole esim. Puolalla, joka on naapurissa, se saa pieniä rippeitä siitä mitä on entinen Itä-saksa saanut.

Joo Englanti on saanut poikkeuksen, se saa paljon enempi takaisin kun maksaa sinne sisään, eli me muut maksamme siitä, että Englanti on jäsen.

Uusilla jäsenmailla on siirtymäkausi, joka kestää seitsemän vuotta, se alkaa olla lusittuna niiden osalta, eli eiköhän maataloustuet ala olla niillä suuremmat kuin omat jäsenmaksuosuudet.