A.yahya, haluaisin jutella kanssasi.

Muhammadin sanat "I hate what she hates to see, and what hurts her, hurts me" viittaa siihen, että Fatima ei halua aviomiehensä ottavan toista vaimoa vaikka islam sallii moniavioisuuden. Täten Fatimalla on oikeus valita ja päättää avioerosta, ja Muhammad haluaa niin kuin Fatima haluaa.

no itseasiassa muslimi saa valehdella vain jos muslimin henki on vaarassa.. eli muslimi saa silloin kieltää olevansa muslimi.. muuten ei saa valehdella.. näin olen ainakin ymmärtänyt ja näin muslimit mulle sanoneet.

exmuslimityttö kirjoitti:

no itseasiassa muslimi saa valehdella vain jos muslimin henki on vaarassa.. eli muslimi saa silloin kieltää olevansa muslimi.. muuten ei saa valehdella.. näin olen ainakin ymmärtänyt ja näin muslimit mulle sanoneet.

Lue lisää

tuossakin tilanteessa muslimi saa valehdella. Mutta muslimien edel­ly­tetään har­­joit­ta­van valehtelua ja tees­ken­te­lyä myös silloin, kun he kokevat ole­vansa alakynnessä, mikä vastaa esim. län­simaissa tällä het­kellä oles­kelevien mus­limivähem­mistöjen tilannetta. Paljon kertoo se, että siinä missä länsimaat ovat täynnä islamia rauhanomaiseksi väittäviä muslimijohtajia, tällaisia ei löydy juuri ollenkaan muslimimaista.

exmuslimityttö kirjoitti:

no itseasiassa muslimi saa valehdella vain jos muslimin henki on vaarassa.. eli muslimi saa silloin kieltää olevansa muslimi.. muuten ei saa valehdella.. näin olen ainakin ymmärtänyt ja näin muslimit mulle sanoneet.

Lue lisää

exmuslimitytölle

Olen edelleen mukana liike-elämässä ja nähnyt myös sen ihmeen, että syntyperäiset muslimit ovat pettäneet toisiaan, jopa lapsuudenystävät ovat pettäneet toisiaan. Käytän heihin samoja keinoja kuin suomalaisiin valehtelijoihin. Vaadin rahat käteisenä. En usko tilisiirtolupauksiin.

exmuslimityttö kirjoitti:

no itseasiassa muslimi saa valehdella vain jos muslimin henki on vaarassa.. eli muslimi saa silloin kieltää olevansa muslimi.. muuten ei saa valehdella.. näin olen ainakin ymmärtänyt ja näin muslimit mulle sanoneet.

Lue lisää

http://suomenshiiamuslimit.org/suuretsynnit-1/17.php

Uskon,että a.ayhya elää kieltämyksessä kysymistäsi asioista, arvaukseni.

Afterlife78 kirjoitti:

Uskon,että a.ayhya elää kieltämyksessä kysymistäsi asioista, arvaukseni.

a.yahyalla on kiirettä koulun ja töiden kanssa.

Kiitos vastauksestasi!

Mutta eikö hadithit kerro Muhammedin elämästä esim. juuri ne saheeh hadithit? Jossakin lähteissä kerrotaan kuinka Muhammed tappoi monia ihmisiä kun he eivät kääntyneet islamiin. Eikö ihminen saa itse valita uskontoansa? Muhammed myös leikkasi raajat ja poltti vihollisten silmät hapolla, onko tämä totta muslimien käsityksen mukaan? Muhammed myös tappoi juutalaisen naisen, kun tämä nainen oli imettämässä, miksi? Miksi hän aina tappoi kaikki vastustajansa/kaikki ketkä eivät halunneet islamia elämäänsä? Muhammed kertoi, että kaikki jotka kääntyvät islamista pois, pitää tappaa. Miksi? pelottelua? Myös ne, jotka kyseenalaistavat Muhammedia pitää tappaa, miksi? Kiristämistä ja pelottelua?

Selitätkö vielä nämä, kiitos.

...jaksa valehdella. Jumalasi antoi profeetallesi käskyn taistella ei-muslimeja vastaan niin kauan, kunnes nämä alistuvat islamin ylivaltaan.

Profeettasi toteuttukin tätä käskyä ahkerasti ryövätessään terroristijoukkionsa kanssa ei-muslimien kylät ja kaupungit, raiskatessaan näiden naiset ja ottaessaan orjiksi kaikki, joita ei surmattu suoralta kädeltä.

Euroopn kaupunkien lähiöissä muslimit kokevat että heitä alistetaan silloin kun viranomaiset tai poliisit tulevat estämään tai viemään rangaistavaksi kyseisessä maassa rikoksen nimikkeen täyttävän teon tiimoilta.

Islam on siis lähtökohtaisesti hyökkäävä ja valloittava poliittinen ääriliike, ei uskonto ollenkaan kytännössä.

Uskontoon kuuluu armeiliaisuus, lähimmäisenrakkaus, väkivallattomuus ja vapaus irstaudesta.

Suomeenkin rantautunut ei-muslimien vainoaminen ja raiskaaminen todistaa että Islam ei ole uskonto.

Muslimi ei usko Korkeimpaan, koska silloin muslimi tajuaisi että Korkein on kaikkivaltias, ja kaikkivaltiaana Jumala pystyisi helposti rakentamaan ihmisen aivoihin automaatin joka toisi sisäisen rangaistuksen jos toimii väärin.

Koska Koraani eikä Islam tiedä Korkeimmasta juuri mitään, otetaan itselle Korkeimman oikeudet ja aletaan vainoamaan kanssaihmisiä.

Jos "vääräuskoinen" on väärä käännös, mikä olisi oikea käännös?

exmuslimityttö kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi!

Mutta eikö hadithit kerro Muhammedin elämästä esim. juuri ne saheeh hadithit? Jossakin lähteissä kerrotaan kuinka Muhammed tappoi monia ihmisiä kun he eivät kääntyneet islamiin. Eikö ihminen saa itse valita uskontoansa? Muhammed myös leikkasi raajat ja poltti vihollisten silmät hapolla, onko tämä totta muslimien käsityksen mukaan? Muhammed myös tappoi juutalaisen naisen, kun tämä nainen oli imettämässä, miksi? Miksi hän aina tappoi kaikki vastustajansa/kaikki ketkä eivät halunneet islamia elämäänsä? Muhammed kertoi, että kaikki jotka kääntyvät islamista pois, pitää tappaa. Miksi? pelottelua? Myös ne, jotka kyseenalaistavat Muhammedia pitää tappaa, miksi? Kiristämistä ja pelottelua?

Selitätkö vielä nämä, kiitos.

Lue lisää

Koraani siis kehoittaa tappamaan muslimeja, koska juuri he raiskaavat ja
murhaavat Allahin nimessä!

"Koraanissa kehotetaan tappamaan vain niitä, jotka ovat käytöksellään osoittaneet jotain rikollista, kuten alistamista, murhaamista yms., josta ei yhteiskunnalle ole hyötyä."

Koraani todellakin on täynnä vihaa. Kuvaavaa on, että Koraani itse mää­rää, että ne ilmestykset, jotka Muhammad sai myöhemmin urallaan, ku­moavat ja korvaavat sellai­set ai­em­mat määräykset, joiden kanssa ne ovat ristiriidassa. Näin ollen ne suht' rauhanomaiset il­mestyk­set, jotka Muhammad sai myöhem­min Medinassa, kumoavat ne suvaitsemattomat ja väkivaltaiset koh­dat, jotka il­mes­tyivät hä­nelle aiemmin Mekassa.

Koraani siis on kuin toisin päin käännetty Raamattu...

Koraani- vihan kirja kirjoitti:

Koraani todellakin on täynnä vihaa. Kuvaavaa on, että Koraani itse mää­rää, että ne ilmestykset, jotka Muhammad sai myöhemmin urallaan, ku­moavat ja korvaavat sellai­set ai­em­mat määräykset, joiden kanssa ne ovat ristiriidassa. Näin ollen ne suht' rauhanomaiset il­mestyk­set, jotka Muhammad sai myöhem­min Medinassa, kumoavat ne suvaitsemattomat ja väkivaltaiset koh­dat, jotka il­mes­tyivät hä­nelle aiemmin Mekassa.

Koraani siis on kuin toisin päin käännetty Raamattu...

Lue lisää

ne suvaitsemattomat ja väkivaltaiset il­mestyk­set, jotka Muhammad sai myöhem­min Medinassa, kumoavat ne suht' rauhanomaiset koh­dat, jotka il­mes­tyivät hä­nelle aiemmin Mekassa.

Näin se menee. ;)

siis... kirjoitti:

ne suvaitsemattomat ja väkivaltaiset il­mestyk­set, jotka Muhammad sai myöhem­min Medinassa, kumoavat ne suht' rauhanomaiset koh­dat, jotka il­mes­tyivät hä­nelle aiemmin Mekassa.

Näin se menee. ;)

Lue lisää

Näinhän se menee.

http://wikiislam.net/wiki/Abrogation_(Naskh)

Islam ei todellisuudessa ole mikään uskonto vaan fasismia muistuttava poliittinen ideologia. Itse asiassa Hitler ja monet muut natsit/fasistit suorastaan ihailivat islamia sen barbaarisuuden takia.

exmuslimityttö kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi!

Mutta eikö hadithit kerro Muhammedin elämästä esim. juuri ne saheeh hadithit? Jossakin lähteissä kerrotaan kuinka Muhammed tappoi monia ihmisiä kun he eivät kääntyneet islamiin. Eikö ihminen saa itse valita uskontoansa? Muhammed myös leikkasi raajat ja poltti vihollisten silmät hapolla, onko tämä totta muslimien käsityksen mukaan? Muhammed myös tappoi juutalaisen naisen, kun tämä nainen oli imettämässä, miksi? Miksi hän aina tappoi kaikki vastustajansa/kaikki ketkä eivät halunneet islamia elämäänsä? Muhammed kertoi, että kaikki jotka kääntyvät islamista pois, pitää tappaa. Miksi? pelottelua? Myös ne, jotka kyseenalaistavat Muhammedia pitää tappaa, miksi? Kiristämistä ja pelottelua?

Selitätkö vielä nämä, kiitos.

Lue lisää

a.yahyalle:
Edelliseen liittyen käytän tilaisuutta hyväkseni kysyäkseni sinulta uudelleen yhden kysymyksen, jonka esitin jo aikaisemmin kirjoituksesi Naisen vika yhteydessä.
Kirjoitat 29.4.2012 pitkän luettelon musliminaisen oikeuksista avioliitossa . Yhden tärkeän oikeuden olet unohtanut. Suomessa myös muslimivaimo saa luopua islamista ja kääntyä esim. kristityksi. Miksi olet jättänyt tämän tärkeän oikeuden pois luettelosta? Odotan selitystäsi.

exmuslimityttö kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi!

Mutta eikö hadithit kerro Muhammedin elämästä esim. juuri ne saheeh hadithit? Jossakin lähteissä kerrotaan kuinka Muhammed tappoi monia ihmisiä kun he eivät kääntyneet islamiin. Eikö ihminen saa itse valita uskontoansa? Muhammed myös leikkasi raajat ja poltti vihollisten silmät hapolla, onko tämä totta muslimien käsityksen mukaan? Muhammed myös tappoi juutalaisen naisen, kun tämä nainen oli imettämässä, miksi? Miksi hän aina tappoi kaikki vastustajansa/kaikki ketkä eivät halunneet islamia elämäänsä? Muhammed kertoi, että kaikki jotka kääntyvät islamista pois, pitää tappaa. Miksi? pelottelua? Myös ne, jotka kyseenalaistavat Muhammedia pitää tappaa, miksi? Kiristämistä ja pelottelua?

Selitätkö vielä nämä, kiitos.

Lue lisää

Kyllä, hadiithit kertovat Muhammadin elämästä ja hadiitheista sahiiheiksi luokitellut ovat kaikista luotettavimpia. Kuten sanoin, myös sahiih-kokoelmissa on tarkastettava yksittäisen hadiithin kertojan/kertojien luotettavuus, mikä johtaa lopulta siihen lopputulokseen epäilyksesi osalta, että hadiithit eivät tue Muhammadin väkivaltaisuutta. Islam sallii vain puolustautumisen ja puuttumisen tilanteisiin, jossa ihmistä tai kansaa sorretaan - joka tapauksessa rauhanneuvottelut ovat aina etusijalla ja puolustussodassa pyritään suojelemaan vastapuolen siviilejä sekä selviämään mahdollisimman vähin uhrein. Viattomia ihmisiä ei saa tappaa missään tapauksessa.

Islamin mukaan uskontoon ei voi pakottaa ketään, sillä uskominen vaatii vilpittömyyttä. Kidutustilanteissahan ihminen antaa helposti periksi, jotta selviäisi vähemmällä, ja tämä periksi antaminen voi tarkoittaa valehtelua oman etunsa puolesta. Jos kuvitellaan, että joku yrittää väkisin käännyttää uskontoon väkivallan keinoin, eikö vastapuolen olisi vain helpompi sanoa uskovansa ja näyttää siltä, että uskoo? Tällöin "uskomisesta" ei ole kummalekaan osapuolelle mitään hyötyä.

Islamista pois kääntymistä täytyy tarkastella syvällisemmin kuin se taso, jolle tarkastelu jää yleisissä keskusteluissa. Ulkopuolisten on ehkä vaikea ymmärtää uskon syvyyttä sen kaikilla osa-alueilla ja täten on helppo ajatella, että juuri islam on ihmisten kehittämä uskonto. Islam kuitenkin tarjoaa loogiset selitykset paljolle (yllätys) ja ihminen, joka luopuu hyvistä teoista, itsensä ja muiden arvostamisesta yms. on menettänyt lopulta kaiken, jos hylkää islamin. Kyllä, muutkin kuin muslimit voivat olla hyviä ihmisiä, mutta islam vie kaiken korkeammalle tasolle, koska Jumalan antama motivaatio voittaa kaiken maalliseen elämään sidotun. On varmasti "muslimeja", joita on peloteltu tai jotka on syyttä tapettu uskon hylkäämisen vuoksi. Tämä osoittaa kuitenkin ns. teloittajien kypsymättömyyttä ajatella islamilaisittain.

Minä olen palannut islamiin ja matkallani ennen islamia ja myös sen jälkeen olen joutunut jatkuvasti kyseenalaistamaan Koraania ja Muhammadin sunnaa ymmärtääkseni. Alkuun oli vaikea erottaa mikä on totta ja mikä ei, mutta lopulta jäljelle on jäänyt vahva ajatus siitä, että Jumala ei halua pahaa ihmisille, joten kaikki mm. väkivaltaiset väitteet ovat täyttä hölynpölyä, mutta silti yritän löytää tarpeen vaatiessa selityksen. Kuinka kukaan voisi koskaan edes ajatella mitään islamista, jos ei voisi kyseenalaistaa Muhammadin oppeja?

Mielenkiintoista?! kirjoitti:

Koraani siis kehoittaa tappamaan muslimeja, koska juuri he raiskaavat ja
murhaavat Allahin nimessä!

"Koraanissa kehotetaan tappamaan vain niitä, jotka ovat käytöksellään osoittaneet jotain rikollista, kuten alistamista, murhaamista yms., josta ei yhteiskunnalle ole hyötyä."

Lue lisää

Kyllä, Koraani kehottaa tappamaan myös muslimeja, mikäli he toimivat tietyllä tapaa väärin. Tosin korjauksena kommenttiisi: koska he EIVÄT toimi Jumalan sääntöjen mukaisesti.

tiirismaa kirjoitti:

a.yahyalle:
Edelliseen liittyen käytän tilaisuutta hyväkseni kysyäkseni sinulta uudelleen yhden kysymyksen, jonka esitin jo aikaisemmin kirjoituksesi Naisen vika yhteydessä.
Kirjoitat 29.4.2012 pitkän luettelon musliminaisen oikeuksista avioliitossa . Yhden tärkeän oikeuden olet unohtanut. Suomessa myös muslimivaimo saa luopua islamista ja kääntyä esim. kristityksi. Miksi olet jättänyt tämän tärkeän oikeuden pois luettelosta? Odotan selitystäsi.

Lue lisää

Olen vastannut kommenttiisi.

kiitos vastauksesta kirjoitti:

Jos "vääräuskoinen" on väärä käännös, mikä olisi oikea käännös?

Sana "kaafir" (uskoton, epäuskovainen) viittaa uskonnollisessa asiayhteydessä totuuden piilottamiseen, peittämiseen tai kieltämiseen eli "kaafir" ei ole (vielä) havainnut totuutta. Sanaa käytetään myös esimerkiksi maanviljelijästä, joka levittää siemenet maahan ja peittää ne mullalla.

"Kufria" (epäuskoa) on monenlaista, joista kaikki tyypit eivät suinkaan ole yhtä lailla "tuomittavia". "Kufria" ovat itsepäisyys, torjuminen, ylimielisyys/ylpeys, kieltäminen (hyväksyy sydämessään, ei kielellään; esim. kutsuu itseään muslimiksi, mutta ei rukoile), tekopyhyys, kielletyn muuttaminen sallituksi, Jumalan määräysten vihaaminen, pilkkaaminen, välttely ja Jumalan lakien korvaaminen.

Kaafirin ei tule olla haukkumasana, koska haukkuminen tekee hallaa ja koska kohtaloaan ei voi valita. Luulen, että uskoton on neutraaliudessaan sopiva(hko) käännös).

a.yahya kirjoitti:

Kyllä, Koraani kehottaa tappamaan myös muslimeja, mikäli he toimivat tietyllä tapaa väärin. Tosin korjauksena kommenttiisi: koska he EIVÄT toimi Jumalan sääntöjen mukaisesti.

Lue lisää

...hyväksyt ei-muslimien tappamisen, jos nämä eivät alistu islamin ylivaltaan?

a.yahya kirjoitti:

Kyllä, hadiithit kertovat Muhammadin elämästä ja hadiitheista sahiiheiksi luokitellut ovat kaikista luotettavimpia. Kuten sanoin, myös sahiih-kokoelmissa on tarkastettava yksittäisen hadiithin kertojan/kertojien luotettavuus, mikä johtaa lopulta siihen lopputulokseen epäilyksesi osalta, että hadiithit eivät tue Muhammadin väkivaltaisuutta. Islam sallii vain puolustautumisen ja puuttumisen tilanteisiin, jossa ihmistä tai kansaa sorretaan - joka tapauksessa rauhanneuvottelut ovat aina etusijalla ja puolustussodassa pyritään suojelemaan vastapuolen siviilejä sekä selviämään mahdollisimman vähin uhrein. Viattomia ihmisiä ei saa tappaa missään tapauksessa.

Islamin mukaan uskontoon ei voi pakottaa ketään, sillä uskominen vaatii vilpittömyyttä. Kidutustilanteissahan ihminen antaa helposti periksi, jotta selviäisi vähemmällä, ja tämä periksi antaminen voi tarkoittaa valehtelua oman etunsa puolesta. Jos kuvitellaan, että joku yrittää väkisin käännyttää uskontoon väkivallan keinoin, eikö vastapuolen olisi vain helpompi sanoa uskovansa ja näyttää siltä, että uskoo? Tällöin "uskomisesta" ei ole kummalekaan osapuolelle mitään hyötyä.

Islamista pois kääntymistä täytyy tarkastella syvällisemmin kuin se taso, jolle tarkastelu jää yleisissä keskusteluissa. Ulkopuolisten on ehkä vaikea ymmärtää uskon syvyyttä sen kaikilla osa-alueilla ja täten on helppo ajatella, että juuri islam on ihmisten kehittämä uskonto. Islam kuitenkin tarjoaa loogiset selitykset paljolle (yllätys) ja ihminen, joka luopuu hyvistä teoista, itsensä ja muiden arvostamisesta yms. on menettänyt lopulta kaiken, jos hylkää islamin. Kyllä, muutkin kuin muslimit voivat olla hyviä ihmisiä, mutta islam vie kaiken korkeammalle tasolle, koska Jumalan antama motivaatio voittaa kaiken maalliseen elämään sidotun. On varmasti "muslimeja", joita on peloteltu tai jotka on syyttä tapettu uskon hylkäämisen vuoksi. Tämä osoittaa kuitenkin ns. teloittajien kypsymättömyyttä ajatella islamilaisittain.

Minä olen palannut islamiin ja matkallani ennen islamia ja myös sen jälkeen olen joutunut jatkuvasti kyseenalaistamaan Koraania ja Muhammadin sunnaa ymmärtääkseni. Alkuun oli vaikea erottaa mikä on totta ja mikä ei, mutta lopulta jäljelle on jäänyt vahva ajatus siitä, että Jumala ei halua pahaa ihmisille, joten kaikki mm. väkivaltaiset väitteet ovat täyttä hölynpölyä, mutta silti yritän löytää tarpeen vaatiessa selityksen. Kuinka kukaan voisi koskaan edes ajatella mitään islamista, jos ei voisi kyseenalaistaa Muhammadin oppeja?

Lue lisää

...sinä kyllä kova valehtelemaan.

"hadiithit eivät tue Muhammadin väkivaltaisuutta" - Luotettavat hadithit nimenomaan tukevat väitettä, että Muhammad toimi väkivaltaisesti.

"Islam sallii vain puolustautumisen ja puuttumisen tilanteisiin, jossa ihmistä tai kansaa sorretaan" - Islam sallii myös hyökkäyssodan tilanteissa, jossa ei-muslimit eivät suostu kääntymään islamiin tai alistumaan dhimmeiksi, toisen luokan ihmisiksi. Tästä on selvät ohjeet Koraanissa ja sunnassa.

"Viattomia ihmisiä ei saa tappaa missään tapauksessa." - Teoriassa kyllä. Mutta seu­raava esimerkki Muhammadin sunnasta todistaa, että tämäkään periaate ei ole suinkaan ehdoton: >>>> As-Sab bin Jaththama on kertonut: Profeetta ohitti paikan nimeltä A-Abwa tai Waddan, ja häneltä kysyttiin, onko luvallista hyökätä pakanasotureiden kimppuun yöllä siinäkin tapauksessa, että näiden naiset ja lapset to­dennäköisesti joutuvat vaaralle alttiiksi. Profeetta vastasi: "He (ts. naiset ja lapset) ovat samaa joukkoa (ts. pa­kanoita)." (Sahih Bukhari 4:52:256) >>>>

"Islamin mukaan uskontoon ei voi pakottaa ketään" - Mutta mahdollisuutena on vain 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin . eli toisen luokan ihmisen . asemaan ja maksaa jizyaa, suo­jelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vas­taan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko or­jaksi tai ta­petuksi. Vain nämä kolme islamin lain sää­tämää vaihtoeh­toa on olemassa, ja näistä voi sitten kukin valita vapaasti mieluisensa. Nämä ovat ne rajat, joiden sisällä ihmiset voivat islamin mukaan harjoittaa uskonnonvapautta. Seuraava esi­merkki, jossa Muhammad tivaa profeti­ansa hyväksymistä, ku­vaa sitä, kuinka 'vapaa­ehtoisen isla­miin palaamisen' houkuttelevuutta voi­daan tar­vit­taessa tehostaa uhkai­lulla ja miekalla: >>>> Allahin lähettiläs jatkoi: "Voi sinua, Abu Sufyan, eikö sinun olisi jo aika tietää, että minä ollen Al­lahin lähet­tiläs!" Abu Sufyan vastasi: "Kautta isäni ja äitini, kuinka lempeä, jalo ja ystävällinen sinä oletkaan! Mitä tähän tulee, on sielussani vieläkin epäilyä!" Al-Abbas huudahti hänelle: "Voi sinua, käänny islamiin, ennen kuin kaulasi katkaistaan, ja todista, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen lähettiläänsä!" Abu Sufyan lausui toden uskontunnustuksen ja kääntyi islamiin. (Ibn Hisham: 385) >>>>

"Kidutustilanteissahan" - Mitä mieltä muuten olet siitä, että profeettasi kidutti uskonluopioita?

"Islam kuitenkin tarjoaa loogiset selitykset paljolle" - Mitä loogista näet esim. Koraanin useissa virheissä? http://www.faithfreedom.org/Articles/SKM/contradictions.htm

"On varmasti "muslimeja", joita on peloteltu tai jotka on syyttä tapettu uskon hylkäämisen vuoksi." - Muslimimaissa tapetaan jatkuvasti uskonsa hylkääviä muslimeja. Monet joutuvat salaamaan islamista luopumisen yhteisön vihareaktion pelossa.

"Tämä osoittaa kuitenkin ns. teloittajien kypsymättömyyttä ajatella islamilaisittain." - Eikö profeettasi kyennyt ajattelemaan islamilaisittain tappaessaan ja kiduttaessaan uskonhylkääjiä?

"Minä olen palannut islamiin" - Sinä siis yksinkertaisesti sekosit päästäsi (tämän kyllä huomaa teksteistäsi) ja pidät joukkomurhia, etnisiä puhdistuksia, orjuuttamista, lapsennaimista, raiskaamista jne. hyvinä asioina. Hulluja löytyy valitettavasti kaikkialta.

Eli... kirjoitti:

...hyväksyt ei-muslimien tappamisen, jos nämä eivät alistu islamin ylivaltaan?

En sanonut niin enkä hyväksy ei-muslimien tappamista. Olen jo selittänyt pakottamisen hulluuden olevan kaukana islamista.

Olet.... kirjoitti:

...sinä kyllä kova valehtelemaan.

"hadiithit eivät tue Muhammadin väkivaltaisuutta" - Luotettavat hadithit nimenomaan tukevat väitettä, että Muhammad toimi väkivaltaisesti.

"Islam sallii vain puolustautumisen ja puuttumisen tilanteisiin, jossa ihmistä tai kansaa sorretaan" - Islam sallii myös hyökkäyssodan tilanteissa, jossa ei-muslimit eivät suostu kääntymään islamiin tai alistumaan dhimmeiksi, toisen luokan ihmisiksi. Tästä on selvät ohjeet Koraanissa ja sunnassa.

"Viattomia ihmisiä ei saa tappaa missään tapauksessa." - Teoriassa kyllä. Mutta seu­raava esimerkki Muhammadin sunnasta todistaa, että tämäkään periaate ei ole suinkaan ehdoton: >>>> As-Sab bin Jaththama on kertonut: Profeetta ohitti paikan nimeltä A-Abwa tai Waddan, ja häneltä kysyttiin, onko luvallista hyökätä pakanasotureiden kimppuun yöllä siinäkin tapauksessa, että näiden naiset ja lapset to­dennäköisesti joutuvat vaaralle alttiiksi. Profeetta vastasi: "He (ts. naiset ja lapset) ovat samaa joukkoa (ts. pa­kanoita)." (Sahih Bukhari 4:52:256) >>>>

"Islamin mukaan uskontoon ei voi pakottaa ketään" - Mutta mahdollisuutena on vain 1) hyväksyä islam, 2) alistua dhimmin . eli toisen luokan ihmisen . asemaan ja maksaa jizyaa, suo­jelurahaa, tai 3) taistella muslimeja vas­taan ja tulla sitä kautta mahdollisesti joko or­jaksi tai ta­petuksi. Vain nämä kolme islamin lain sää­tämää vaihtoeh­toa on olemassa, ja näistä voi sitten kukin valita vapaasti mieluisensa. Nämä ovat ne rajat, joiden sisällä ihmiset voivat islamin mukaan harjoittaa uskonnonvapautta. Seuraava esi­merkki, jossa Muhammad tivaa profeti­ansa hyväksymistä, ku­vaa sitä, kuinka 'vapaa­ehtoisen isla­miin palaamisen' houkuttelevuutta voi­daan tar­vit­taessa tehostaa uhkai­lulla ja miekalla: >>>> Allahin lähettiläs jatkoi: "Voi sinua, Abu Sufyan, eikö sinun olisi jo aika tietää, että minä ollen Al­lahin lähet­tiläs!" Abu Sufyan vastasi: "Kautta isäni ja äitini, kuinka lempeä, jalo ja ystävällinen sinä oletkaan! Mitä tähän tulee, on sielussani vieläkin epäilyä!" Al-Abbas huudahti hänelle: "Voi sinua, käänny islamiin, ennen kuin kaulasi katkaistaan, ja todista, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen lähettiläänsä!" Abu Sufyan lausui toden uskontunnustuksen ja kääntyi islamiin. (Ibn Hisham: 385) >>>>

"Kidutustilanteissahan" - Mitä mieltä muuten olet siitä, että profeettasi kidutti uskonluopioita?

"Islam kuitenkin tarjoaa loogiset selitykset paljolle" - Mitä loogista näet esim. Koraanin useissa virheissä? http://www.faithfreedom.org/Articles/SKM/contradictions.htm

"On varmasti "muslimeja", joita on peloteltu tai jotka on syyttä tapettu uskon hylkäämisen vuoksi." - Muslimimaissa tapetaan jatkuvasti uskonsa hylkääviä muslimeja. Monet joutuvat salaamaan islamista luopumisen yhteisön vihareaktion pelossa.

"Tämä osoittaa kuitenkin ns. teloittajien kypsymättömyyttä ajatella islamilaisittain." - Eikö profeettasi kyennyt ajattelemaan islamilaisittain tappaessaan ja kiduttaessaan uskonhylkääjiä?

"Minä olen palannut islamiin" - Sinä siis yksinkertaisesti sekosit päästäsi (tämän kyllä huomaa teksteistäsi) ja pidät joukkomurhia, etnisiä puhdistuksia, orjuuttamista, lapsennaimista, raiskaamista jne. hyvinä asioina. Hulluja löytyy valitettavasti kaikkialta.

Lue lisää

Olen jo selittänyt, mutta et ilmeisesti ole lukenut viestejäni, ja tässäkin väännät kaiken ylösalaisin huviksesi.

Mutta mitä tulee väitettyihin Koraanin virheisiin mainitsemassasi linkissä: etkö huomaa kuinka katkelmia on analysoitu yksinkertaisesti lapsen tasolla?

Lisäksi kirjoittaja ei ymmärrä tieteestä sen vertaa, että esimerkiksi tietäisi ilmakehässä olevan seitsemän kerrosta, joihin Jumala viittaa Koraanissa. Kuinka kirjoittajan tai sivuston voi ottaa tosissaan?

a.yahya kirjoitti:

Olen jo selittänyt, mutta et ilmeisesti ole lukenut viestejäni, ja tässäkin väännät kaiken ylösalaisin huviksesi.

Mutta mitä tulee väitettyihin Koraanin virheisiin mainitsemassasi linkissä: etkö huomaa kuinka katkelmia on analysoitu yksinkertaisesti lapsen tasolla?

Lisäksi kirjoittaja ei ymmärrä tieteestä sen vertaa, että esimerkiksi tietäisi ilmakehässä olevan seitsemän kerrosta, joihin Jumala viittaa Koraanissa. Kuinka kirjoittajan tai sivuston voi ottaa tosissaan?

Lue lisää

...ole selittänyt mitään, vaan ainoastaan esittänyt teille muslimipropagandisteille tyypillisiä valheita, jotka olen jo lukemattomia kertoja kumonnut.

"etkö huomaa kuinka katkelmia on analysoitu yksinkertaisesti lapsen tasolla" - Niinpä niin. Koska a.yahya ei kykene osoittamaan kirjoittajan analyysejä vääriksi (koska ne eivät sitä ole), hän hyökkää itse kirjoittajaa vastaan. Tämä on tyypillistä a.yahyan kaltaisille islamilaisille supremasisteille, joilla ei ole mitään rationaalisia argumentteja järjettömän uskonsa tueksi.

"ilmakehässä olevan seitsemän kerrosta" - Ilmeisesti Koraanin lukeminen on surkastuttnut aivosi niin, ettet tiedä edes sitä, että ilmakehässä on ilmakehässä on neljä kerrosta.

a.yahya kirjoitti:

En sanonut niin enkä hyväksy ei-muslimien tappamista. Olen jo selittänyt pakottamisen hulluuden olevan kaukana islamista.

...sitten pidät täydellisenä ihmisenä miestä, joka suorastaan massamurhasi ihmisiä?

"Islam on Armeliaan Jumalan ihmiskunnalle antama siunaus ja armo, jotta ihmiset voisivat elää onnellisina ja menestyksekkäinä nöyrtymällä tekemään hyvää itselleen ja muille ihmisille."

Minusta näyttää siltä, että esimerkiksi arabikevättä eläneet muslimit ovat täysin unohtaneet Islamin, muslimit ovat tehneet paljon pahaa toisilleen ja muille.

Pahanteko senkun jatkuu ja jatkuu...

Milloin muslimit alkavat elää onnellisina?

Et... kirjoitti:

...ole selittänyt mitään, vaan ainoastaan esittänyt teille muslimipropagandisteille tyypillisiä valheita, jotka olen jo lukemattomia kertoja kumonnut.

"etkö huomaa kuinka katkelmia on analysoitu yksinkertaisesti lapsen tasolla" - Niinpä niin. Koska a.yahya ei kykene osoittamaan kirjoittajan analyysejä vääriksi (koska ne eivät sitä ole), hän hyökkää itse kirjoittajaa vastaan. Tämä on tyypillistä a.yahyan kaltaisille islamilaisille supremasisteille, joilla ei ole mitään rationaalisia argumentteja järjettömän uskonsa tueksi.

"ilmakehässä olevan seitsemän kerrosta" - Ilmeisesti Koraanin lukeminen on surkastuttnut aivosi niin, ettet tiedä edes sitä, että ilmakehässä on ilmakehässä on neljä kerrosta.

Lue lisää

Onko tiede todistanut seuraavat sfäärit: troposfääri, stratosfääri, mesosfääri, termosfääri, eksosfääri, ionosfääri ja magnetosfääri?

a.yahya kirjoitti:

Onko tiede todistanut seuraavat sfäärit: troposfääri, stratosfääri, mesosfääri, termosfääri, eksosfääri, ionosfääri ja magnetosfääri?

...pseudotieteilijä a.yahyalle: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmakehä

jep jep kirjoitti:

Näinhän se menee.

http://wikiislam.net/wiki/Abrogation_(Naskh)

Islam ei todellisuudessa ole mikään uskonto vaan fasismia muistuttava poliittinen ideologia. Itse asiassa Hitler ja monet muut natsit/fasistit suorastaan ihailivat islamia sen barbaarisuuden takia.

Lue lisää

Ja nyky-Saksassa äärimuslimit veljeilevät uusnatsien kanssa.

Selityksistäsi saa sen käsityksen, että Muhammed tappoi vain väärin tehneitä ja väärässä olevia ihmisiä.
Herra varjelkoon meitä tällaisilta profeetoilta! Maailma on ollut, ja on vieläkin tännä ihmisiä, jotka ovat aina oikeassa ja valmiita nujertamaan väärässä olevia, mutta kristitty ei saa tehdä sellaista.
Muhammedin opit ovat huuhaata ja petollisia. Ihmisiä on usein helppo pettää, kun tavallisen ihmisen älykkyys ei ole huimaavan korkea. Muhammed teki sellaista ja nykyaikanakin on taitavia valehtelijoita korkeilla paikoilla yhteiskunnassa.
Kristinuskon opit ovat luotettavampia kuin Koraanin petokset. Koraani ei anna ihmisille parasta opetusta, siinä on sen petos. Se on vain heikosti kopioitu kristinuskosta.

EtteiTotuusUnohdu kirjoitti:

Ja nyky-Saksassa äärimuslimit veljeilevät uusnatsien kanssa.

Keitä voivat olla äärimuslimit?

Esko kirjoitti:

Selityksistäsi saa sen käsityksen, että Muhammed tappoi vain väärin tehneitä ja väärässä olevia ihmisiä.
Herra varjelkoon meitä tällaisilta profeetoilta! Maailma on ollut, ja on vieläkin tännä ihmisiä, jotka ovat aina oikeassa ja valmiita nujertamaan väärässä olevia, mutta kristitty ei saa tehdä sellaista.
Muhammedin opit ovat huuhaata ja petollisia. Ihmisiä on usein helppo pettää, kun tavallisen ihmisen älykkyys ei ole huimaavan korkea. Muhammed teki sellaista ja nykyaikanakin on taitavia valehtelijoita korkeilla paikoilla yhteiskunnassa.
Kristinuskon opit ovat luotettavampia kuin Koraanin petokset. Koraani ei anna ihmisille parasta opetusta, siinä on sen petos. Se on vain heikosti kopioitu kristinuskosta.

Lue lisää

Islam oli ennen kristinuskoa.

a.yahya kirjoitti:

Islam oli ennen kristinuskoa.

Islam keksittiin vasta 600 luvulla, kristinusko syntyi Jeesuksen kuoltua. Astu jo esiin sieltä valheiden verhosta. Käyttäytymisesi on naurettavaa, keksit omia juttujasi kun huomaat ettet pysty perustelemaan väittämiäsi totuudella. Valoja tauluun!

Liar, liar kirjoitti:

Islam keksittiin vasta 600 luvulla, kristinusko syntyi Jeesuksen kuoltua. Astu jo esiin sieltä valheiden verhosta. Käyttäytymisesi on naurettavaa, keksit omia juttujasi kun huomaat ettet pysty perustelemaan väittämiäsi totuudella. Valoja tauluun!

Lue lisää

Jumala kertoi Aadamille ja Eevalle, että nämä eivät saa syödä kielletystä puusta, mutta he tekivät syntiä ja Jumala karkotti heidät maan päälle. Saatana ei suostunut kumartamaan Aadamia, kun Jumala käski enkeleitä, koska toisin kuin Aadam, nämä eivät tienneet asioiden nimiä, jotka Jumala oli juuri opettanut Aadamille. Saatana pyysi Jumalalta lupaa Tuomiopäivään saakka yrittää kutsua Aadamia ja tämän jälkeläisiä pois suoralta tieltä, islamista eli vain Jumalalle alistumisesta, ja Jumala antoi tähän luvan. Tehtyään väärin Aadam ja Eeva katuivat ja sanoivat alistuvansa Jumalalle eli olivat muslimeja.

Aadamin jälkeen Jumala on lähettänyt mm. Aabrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen välittämään viestiä Jumalan ykseydestä ja ilosanomaa muukalaisille, jotka matkaavat tässä maailmassa takertumatta sen iloihin vaan toivovat sen sijaan ikuisen Paratiisin onnea, jolle ei ole vertaista. Viimeisenä tuli Muhammad vahvistamaan Aabrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen viestin, sillä ihmiset olivat korruptoineet viestit sisältämään jotain muuta kuin millaisiksi ne oli alun perin tarkoitettu. Jeesus ei esimerkiksi käskenyt palvomaan itseään vaan hän kehotti ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja rukoilemaan vain Häntä - ei mitään epäselvää ja epäloogista kolmiyhteistä polyteistista Jumalaa poikineen ja henkineen.

Uskon asioita käsiteltäessä "totuus" on mielenkiintoinen käsite. Jokaisella on oma uskomuksensa, josta ei päästä irti vaikka totuus kuinka julkisen avoimesti ja yksinkertaisen selkeästi esitettäisiin silmien edessä. Ken uskoo, pelastuu, ken ei, omapahan on valintansa. Me teemme uhrauksia ja saamme siitä palkkiomme, turha voivotella, jos joutuu lopulta häviölle. Varoituksia on tullut ja niitä tulee, ottakaa vaari.

Lukekaa koraania, vain silloin voitte tietää mitä islam oikeasti on. Sillä intternetistä saat ristiriitoja laidasta laitaan.

Kummallista kyllä, todellisuudessa Muhammad ei ollut maallisen mammonan perässä. Tutustupa paremmin hänen elämänkertaansa luotettavien hadiithien kautta. Hän oli hyvin nöyrä ja antelias mies, toista samanlaista et löydä kuuna päivänä.

a.yahya kirjoitti:

Kummallista kyllä, todellisuudessa Muhammad ei ollut maallisen mammonan perässä. Tutustupa paremmin hänen elämänkertaansa luotettavien hadiithien kautta. Hän oli hyvin nöyrä ja antelias mies, toista samanlaista et löydä kuuna päivänä.

Lue lisää

...hän oli maallisen mammonan perään ja ryösteli ahkerasti ei-muslimien omaisuutta. Hän ei ollut nöyrä ja antelias, vaan erittäin ylimielinen ja suuruudenhullu.