Jeesusta ei ole ollut.
Jeesus on mielikuvituksen tuotetta.
Uskotte vain koska teille on OPETETTU koulussa ja muualla, mm.rippikoulussa että Jeesus on todellinen henkilö.
Ja että hän elää vielä.
Ne on vain uskomuksia, joista olisi tarkoitus keskustella tällä palstalla.
ATEISTIN MIELIPIDE
29
109
Vastaukset
- Ateisti.
Näin on.
- l-h
auroraboreallis
jollet muuta usko ,niin tarkastahan juutalaisten historia..he myontavat ristiinnaulinneensa syyttoman Jeesuksen..tarkistahan historia,, vaikka et Jumalan Poikaan uskoisikaan ........... jos metsaan haluat menna nyt,,,niin takulla yllatyt- -ab(ei kirj.)-
What are you talking about, l-h? Sä et oo vieläkään saanut korjattua tuota näppäimistöäsi, ään ja öön pisteet jäävät puuttumaan.
auroraboreallis, jollet muuta usko, niin tarkastathan juutalaisten historia.. he myontavat ristiinnaulinneensa syyttoman Jeesuksen..tarkistahan historia,, vaikka et Jumalan Poikaan uskoisikaan ........... jos metsaan haluat menna nyt,, niin takuulla yllatyt."
Mitä tarkoitat"jollet muuta usko"?
Muisto menneisyydestä: eräs ystäväni halusi puhelimessa äidiltäni tarkistaa onko totta että olemme juutalais-sukua.Vaikka olinkin vähän vihainen siitä että sanomani noin kyseenalaistiin niin väärinkäsitysten välttämiseksi annoin kännykän äidilleni, joka todisti että puhuin totta: olen itse juutalainen, kuten myös äitini.
Jotkut juutalaiset tod.myöntävät että ovat "Jeesuksen tappajia". Äitini myönsi sen ystävälleni puhelimessa. Hän sanoi"olemme Jeesuksen tappajia."
Hän puhui puolestani, olin kuin ilmaa vain. Nimittäin vaikka sukujuureni ovat mitä ovat, olemme jotain juutalais-sukua, minä en kuitenkaan myönnä enkä tunnusta tappaneeni ketään.
En edes elänyt silloin kun Jeesuksen väitetään eläneen.
Tuo tuommoinen, turhan syyllisyyden luominen toisiin ei johda mihinkään hyvään.
- Tuskin on olemassa
Jeesushan on voinut aivan hyin olla olemassa, mutta ei hän mikään Jumalan poika ollut.
Jotta voi todistaa hänen olevan Jumalan poika, pitää ensin todistaa että jotain sellaista kuin "Jumala" on olemassa. - sääliksi käy
Jeesus puuttuu tosiaan ateistin elämästä, siksi hän menee kuoltuaan ikuiseen kadotukseen, maksamaan jo kertaalleen maksettua velkaa.
- Tuskin on olemassa
Älä turhaan sääli.
Minä nautin tästä elämästä ilman syyllisyydentuntoja tai helvetinpelkoa.
Ei viitsi heittää hukkaan tämän yhden ainutkertaisen elämän, siinä toivossa että tämän elämän jälkeen on jotain mistä puuttuu kaikki todisteet.
Uskontoja on satoja ja tarinoita siitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen on vielä enemmän.
Jos joku sadoista jumalista sattuu olemaan vastassa kun minä kuolen, kerron sille että todisteet puuttuivat ja käytin sitä järkeä mitä minulle loi.
En ymmärrä sellaista jumalaa joka loisi ihmiselle järjen, mutta rankaisisi ihmistä siitä että käyttää sitä.
Tarinat ovat tarinoita mutta me elämme todellisuudessa.
Todellisuus ei aina ole sellainen kuin haluaisi, mutta mielummin keskittyy siihen mikä on totta, kuin siihen mikä on 99.9999% varmuudella valhetta (vaikka se tuntuisikin hyvältä). No - ei se ole niinkään kumma jos maailmassa on ateisteja - koska kuka ajatteleva voisi uskoa niin ristiriitaiseen oppiin kuin tuo että :
Usko että Jumala on oikeudenmukainen ja rakastava Luojasi - ja jos et usko niin hän tulee kiduttamaan sinua ikuisesti tulessa. Haloo ??
Kuinka kukaan voisi uskoa niin ristiriitaiseen oppin ?
Sitäpaitsi - myöskin tuo "kartaalleen maksettu velka" - kerrohan mikä on se "velka" ja kuinka se on "maksettu"?
Olen kauhian hämmästynyt - jos nyt se "velka" onkin - ikuinen kadotus jossa maksetaan sitä velkaa" niin kuinka ja KUKA siellä kadotuksessa on sitä sinun velkaasi maksamassa ?
-------------
Tässä aloituksessa näkyy TAAS kuinka kaksi mielipidettä kohtaa toisensa - eikä kumpikaan pysty osoittamaan mielipidettään todeksi..
Siis ensimmäinen mikä tulee sivulliselle mieleen on että molemmat ovat väärässä .. koska he eivät millään tavalla pysty todistamaan sanojaan oikeaksi ..
alexTuskin on olemassa kirjoitti:
Älä turhaan sääli.
Minä nautin tästä elämästä ilman syyllisyydentuntoja tai helvetinpelkoa.
Ei viitsi heittää hukkaan tämän yhden ainutkertaisen elämän, siinä toivossa että tämän elämän jälkeen on jotain mistä puuttuu kaikki todisteet.
Uskontoja on satoja ja tarinoita siitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen on vielä enemmän.
Jos joku sadoista jumalista sattuu olemaan vastassa kun minä kuolen, kerron sille että todisteet puuttuivat ja käytin sitä järkeä mitä minulle loi.
En ymmärrä sellaista jumalaa joka loisi ihmiselle järjen, mutta rankaisisi ihmistä siitä että käyttää sitä.
Tarinat ovat tarinoita mutta me elämme todellisuudessa.
Todellisuus ei aina ole sellainen kuin haluaisi, mutta mielummin keskittyy siihen mikä on totta, kuin siihen mikä on 99.9999% varmuudella valhetta (vaikka se tuntuisikin hyvältä).Ai - että et koskaan tunne syyllisyyttä ?
Oiskohan tuo nyt ihan totta - siinä tapauksessa olet aika harvinainen ihminen.
Ilman että millään tavalla haluan verrata sinun elämääsi Breivikin elämään (se Norjan joukkomurhaaja) - niin tuli hakematta mieleen että siinä mies joka ei tunnu katuvan tekojaan .. ainakin noin ulospäin - hän tuntuu haluavan ihmisten uskovan ettei kadu murhiaan ..
Minä uskon, kokemuksieni perusteellakin jo - että jokaisessa ihmisessä on jotain mikä erottelee oikeaa väärästä - vaikka jos oikein kovettaa sydämensä niin voi olla (?) että pystyy selviämään vaikkei syyllisyyttä tunnekaan ..ainakin jonkin aikaa .. moni sellainen elämä päättyy kuitenkin usein tosi surkealla tavalla - esimerkiksi huumeisiin tai joskus jopa utsemurhaan..
Minusta tuo todistuksesi ei ole totuudellinen - se kuin jonkun puolustus asianajajan puhetta - jossa halutaan tuoda esiin jatain periaatteessa hinnalla millä hyvänsä..
Oletko ajatellut - että se ei ole mahdollista että olisi useita Jumalaia ..
alex- Tuskin on olemassa
alex.kasi kirjoitti:
Ai - että et koskaan tunne syyllisyyttä ?
Oiskohan tuo nyt ihan totta - siinä tapauksessa olet aika harvinainen ihminen.
Ilman että millään tavalla haluan verrata sinun elämääsi Breivikin elämään (se Norjan joukkomurhaaja) - niin tuli hakematta mieleen että siinä mies joka ei tunnu katuvan tekojaan .. ainakin noin ulospäin - hän tuntuu haluavan ihmisten uskovan ettei kadu murhiaan ..
Minä uskon, kokemuksieni perusteellakin jo - että jokaisessa ihmisessä on jotain mikä erottelee oikeaa väärästä - vaikka jos oikein kovettaa sydämensä niin voi olla (?) että pystyy selviämään vaikkei syyllisyyttä tunnekaan ..ainakin jonkin aikaa .. moni sellainen elämä päättyy kuitenkin usein tosi surkealla tavalla - esimerkiksi huumeisiin tai joskus jopa utsemurhaan..
Minusta tuo todistuksesi ei ole totuudellinen - se kuin jonkun puolustus asianajajan puhetta - jossa halutaan tuoda esiin jatain periaatteessa hinnalla millä hyvänsä..
Oletko ajatellut - että se ei ole mahdollista että olisi useita Jumalaia ..
alex"Ai - että et koskaan tunne syyllisyyttä ?
Oiskohan tuo nyt ihan totta - siinä tapauksessa olet aika harvinainen ihminen. "
Tottakai tuntisin syyllisyyttä jos olisin syyllistynyt johonkin. Mutta koska en ole tehnyt mitään sellaista mistä pitäisi tuntea syyllisyyttä, en sitä tällä hekellä tunne.
En esimerkiksi tunne lainkaan syyllisyyttä seuraavista asioista:
- Elän avoliitossa kumppanini kanssa.
- Harrastamme seksiä vaikka emme ole naimisissa.
- Harrastimme seksiä jo samana iltana kun tutustuttiin (n. 13 vuotta sitten).
- Jos kumppanini on vaikka työmatkalla, runkkaan kotona ilman pienintäkään syyllisyydentuntoa.
- jne jne.
"Oletko ajatellut - että se ei ole mahdollista että olisi useita Jumalaia .. "
On yhtä mahdollista että on useampi, kuin että on yksi.
Todennäköisyys että on edes yksi jumala on yhtä pieni kuin todennäköisyys siihen että mikä tahansa taruolento josta ei ole todisteita on olemassa. alex.kasi kirjoitti:
Ai - että et koskaan tunne syyllisyyttä ?
Oiskohan tuo nyt ihan totta - siinä tapauksessa olet aika harvinainen ihminen.
Ilman että millään tavalla haluan verrata sinun elämääsi Breivikin elämään (se Norjan joukkomurhaaja) - niin tuli hakematta mieleen että siinä mies joka ei tunnu katuvan tekojaan .. ainakin noin ulospäin - hän tuntuu haluavan ihmisten uskovan ettei kadu murhiaan ..
Minä uskon, kokemuksieni perusteellakin jo - että jokaisessa ihmisessä on jotain mikä erottelee oikeaa väärästä - vaikka jos oikein kovettaa sydämensä niin voi olla (?) että pystyy selviämään vaikkei syyllisyyttä tunnekaan ..ainakin jonkin aikaa .. moni sellainen elämä päättyy kuitenkin usein tosi surkealla tavalla - esimerkiksi huumeisiin tai joskus jopa utsemurhaan..
Minusta tuo todistuksesi ei ole totuudellinen - se kuin jonkun puolustus asianajajan puhetta - jossa halutaan tuoda esiin jatain periaatteessa hinnalla millä hyvänsä..
Oletko ajatellut - että se ei ole mahdollista että olisi useita Jumalaia ..
alexJahas alexi,terveisiä konnun suoltako?
- Arto T
Jos uskovaiset jo vaeltavat yhteydessä Jumalaan, niin eivät he enää mieti onko joku olemassa vai eikö, kun he jo elävät Jumalan yhteydessä. Eli ei usko ole toiveajattelua, vaan arkielämää yhteydessä Jumalaan. Näinhän myös Raamattukin jo sanoo.
John: 14
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
22. Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.- Tuskin on olemassa
"Eli ei usko ole toiveajattelua, vaan arkielämää yhteydessä Jumalaan."
Koskeeko tämä kaikkia jumalia, vai ainoastaan tuota yhtä?
Onko esimerkiksi hindujen usko toiveajattelua vai arkielämää yhteydessä Krishnaan?
- Inhottava realisti
Hmm.
Jeesus historiallisena hahmona LIENEE ollut olemassa - täyttä varmuutta ei ole. Joidenkin teorioiden mukaan Jeesus-hahmo Raamatussa on yhdistelmä useampien ihmisten toimista.
Ihmetekojen taustaa on mahdoton selvittää enää nyt. Noihin aikoihin sankarihahmoille tyypillistä oli se, että heihin liitettiin erilaista supervoimia ym.
Ajatus muiden puolesta uhrautuvasta "pelastajasta" on lainattu muilta. Juutalaiset itse odottivat "pelastajaa" kauan.
Tarinat Jeesuksesta levisivät PITKÄÄN kuulopuheina. Jokainen ymmärtää sellaisten juuttujen luotettavuuden. Jeesuksen seuraajat levittivät tarinoita TARKOITUSHAKUISESTI.
Raamattu koottiuin samoin TARKOITUSHAKUISESTI.
Puheet uskovaisten tuntemista "yhteyksistä" millloin mihinkin suuntaan ovat lähinnä säälittäviä.Inhottava realisti kirjoitti:(inhoittava?):"Jeesus historiallisena hahmona lienee ollut olemassa - täyttä varmuutta ei ole. Jeesus-hahmo Raamatussa on yhdistelmä useampien ihmisten toimista."
Erään palstan vakkarinimmarin ohjeen mukaisesti tutkin Paavalin kirjeitä lukiessani samalla Wikipediaa, ja eksyin samalla sivuille joissa kerrottiin muistakin Raamatun kirjoittajiksi väitetyistä kirjoittajiksi.
Selvisi että laajan tutkijajoukon mukaan kaikki Raamatun kirjeet, ja kirjat ovat ns.pseudepigrafeja eli jonkun sen ajan kuuluisuuden(esm.Paavali)nimiin kirjoittamia. Kirjoittajia on siis useampia kuin moni uskookaan.
Viittaat evankeliumeihin. Ne ovat melkein sanasta sanaan toistensa kopioita. Se henkilö joka ensimmäisen evankeliumin(joita muut siis kopioivat)kirjoitti ei ole mitään tietoa.
----------------------------------------------------------------
Ihmeistä sen verran että joskus olen ollut uskossa, ja rukoillut ja pyytänyt muitakin rukoilemaan että syöpään johtava sairauteni paranisi. Nykyään papereissa lukee"kuuluu siihen 4%:n jolla sairaus parani spontaanisauroraboreallis kirjoitti:
Inhottava realisti kirjoitti:(inhoittava?):"Jeesus historiallisena hahmona lienee ollut olemassa - täyttä varmuutta ei ole. Jeesus-hahmo Raamatussa on yhdistelmä useampien ihmisten toimista."
Erään palstan vakkarinimmarin ohjeen mukaisesti tutkin Paavalin kirjeitä lukiessani samalla Wikipediaa, ja eksyin samalla sivuille joissa kerrottiin muistakin Raamatun kirjoittajiksi väitetyistä kirjoittajiksi.
Selvisi että laajan tutkijajoukon mukaan kaikki Raamatun kirjeet, ja kirjat ovat ns.pseudepigrafeja eli jonkun sen ajan kuuluisuuden(esm.Paavali)nimiin kirjoittamia. Kirjoittajia on siis useampia kuin moni uskookaan.
Viittaat evankeliumeihin. Ne ovat melkein sanasta sanaan toistensa kopioita. Se henkilö joka ensimmäisen evankeliumin(joita muut siis kopioivat)kirjoitti ei ole mitään tietoa.
----------------------------------------------------------------
Ihmeistä sen verran että joskus olen ollut uskossa, ja rukoillut ja pyytänyt muitakin rukoilemaan että syöpään johtava sairauteni paranisi. Nykyään papereissa lukee"kuuluu siihen 4%:n jolla sairaus parani spontaanisJatkoa: että spontaanisti parani.
Sitä ei moni tahdo uskoa, ja joissain papereissa lukee että olen saanut ko.ent. sairauteeni hoitoa. Vaikka en ole.
Ko.paperit ovat mielenterveyteen liittyviä, minussa epäillään jotain että keksin tarinoita ts.harhaluuloisuutta.
En suostu häpeämään. Tällä palstalla kirjoittaa yksi joka on avoimesti sanonut että hänellä on todettu kaksisuuntainen mielialahäiriö, eli psykoottisuutta...
Hän on kunnon mies.
Ainoa joka on osannut hakea apua... Muut vain juttelevat jeesiksensä kanssa, kuulevat hänen puhuvan, näkevät näkyjä(ainakin yksi lukija)mutta eivät tajua että kaikki on vain mielikuvitusta.
... Jooopas joo, olipa vuodatus, inhoittava realisti... Minun yhteyden hakeminen on yhtä lailla "säälittävä"... En kuitenkaan mitään pahaa tarkoita. Tuskimpa uskovatkaan ...
No - oli ateistin mielipide :) - Se ei siis ole mikään muu kuin juuri "ateistin mielipide" .. Ateisti ei edes jaksa ajatella mitä muut kirjoittavat - koska hänellä jo on "mielipide" ..
Varmaan olet itsekin huomannut että mielipide .. on vain mielipide...
Olen minä tavannut sellaisiakin ateisteja joiden kanssa voi keskustella asioistakin - siis sellaisia ottavat kantaa >siihen mitä keskusteluissa sanotaan - vaikka heitä tuntuu olevan aika harvassa - ainakin nääillä keskustelu palstoilla - sitäkin enemmän on niitä (teitä) joilla on oma mielipide (ja mikäs ettei- vaikka keskusteluahan siinä ei synny) .. Mieti nyt itsekin - yksi sanoo minulla on mielipide - johon toinen vastaa minulla on mielipide ,, johon sitten ensimmäinen vastaa että sinun mielipiteesi on huonompi .. kuin minun johon toinen vastaa että eipas ole kun sinun on huonompi kuin minun ... johon ensimmäinen vastaa että eipäs kun ...
Nyt on tietysti niin että jos haluat keskustella niin sano jotain asiaa - eikä vain noita "mielipiteitä" ..
alex- Inhottava realisti
alex.kasi.
Sinulle on tarjoutunut kyllä tilaisuuksia keskustella minunkin kanssani asioista, mutta kummasti intosi näyttää usein lopahtavan kesken, kun alamme oikein asioiden ytimeen päästä.
Kokeilepa nyt ihan aluksi ottaa kantaa vaikkapa noihin minun juttuihini tuossa ylempänä. Kristinuskon eräs suurimmista valheista on mukamaste juutalaisten suorittama Jeesuksen tappaminen. Päävalhe on, että Jeesus olisi Jumala.
Jos juutalaiset tappoivat Jeesus-jumalan ennenkuin kristinusko kerkisi syntyäkään, turhaan kristityt kinaavat juuri mistään.
Näin se silti on evankeliumeissa. Juutalainen ylin papisto juoni ja sai roomalaiset teloittamaan Jeesuksen. Ja maailma ei ollut moksiskaan, vaikka tuntemattoman vielä olemattoman uskonnon jumala tapettiin, voitiin helposti ottaa hengiltä.
Siis kristinuskon logiikka on omituinen ja siksi siellä sanotaankin "on uskottava, hylkää tieto ja loginen ajattelu".
Ps. Ajattelin perustaa uuden uskonnon Perusjuoni.
Viime kesänä paloi vahingossa luuta. Se oli 100 miljoonan valovuoden päässä oleva henkijumala, joka syntyi uudelleen kuuseksi.Ken uskoo luudan ylösnousemukseen, saa palkinnoksi v.1957 Moskovitshin ja hänet luokitellaan uudestisyntyneeksi.Suopursukka..juuri näin!
Ja tappaminen jatkuu.....
Uskova konnunsuon ritari se täällä taas
saarnaa vastoin parempaa tietoa!
Tarkoitan Alexia.
Lukeekohan hänenkin käs varressaan:
olen se oikea uskova,ja konnunsuon käynyt ylioppilas!
Miulla oma tuolija mersu.
Eikä jumala hyväksy resupettereitä!
Näin kertoi muinoin tällä palstalla evankelista.
Hän kertoi paljonkopuntista nousee,kerro nyt sie Alexi
kuin paljon siulla nousee penkistä?
Jos nousee lähelle sata,niin tarvitset
ison kirjankonferensissa enemmän kuin kaksi perunaa!leahimn kirjoitti:
Suopursukka..juuri näin!
Ja tappaminen jatkuu.....
Uskova konnunsuon ritari se täällä taas
saarnaa vastoin parempaa tietoa!
Tarkoitan Alexia.
Lukeekohan hänenkin käs varressaan:
olen se oikea uskova,ja konnunsuon käynyt ylioppilas!
Miulla oma tuolija mersu.
Eikä jumala hyväksy resupettereitä!
Näin kertoi muinoin tällä palstalla evankelista.
Hän kertoi paljonkopuntista nousee,kerro nyt sie Alexi
kuin paljon siulla nousee penkistä?
Jos nousee lähelle sata,niin tarvitset
ison kirjankonferensissa enemmän kuin kaksi perunaa!Alexille, jerusalem kebab ja jeesus:
www.youtube.com/watch?v=o40No_IOI
- kjhhgjhghgf
suo.... et voisi enempää olla väärässä löit pohjat
elät täydellisessä muumimaailmassa Toinen juttu.
Evakeliumit kertovat Jeesuksen olleen myös itsetuhoinen. Hän tiesi että hänet tullaan teloittamaan mutta alistui siihen. Pelko lienee ollut aiheellinen, jos tarina mellakasta temppelin esipihoilla pitää paikkansa.
Jeesus yrittämällä estää laillisen kaupankäynnin temppelin reunoilla hyppäsi perinnöllisen pappissuvun miljardibisnekseen. Suuri neuvosto ei voinut sitä hyväksyä.
Toisaalta roomalaiset sattoivat kuvitella tempausta kapinan lietsomiseksi ja se oli sillä selvä.
On vielä eräs selitys, UT:n oma selitys.
Roomalaiset tai juutalaiset eivät tappaneet Jeesusta. Jeesuksen isä, kristittyjen jumala tappoi poikansa.
Selitys on omituinen kylläkin. Jumalalla olisi ollut ja lienisi vieläkin sukupuoliset halut maalliseen naiseen. Jumala olisi halunnut lihan kosketusta ja joka puuttui taivaallisilta hengiltä.- Kukapa ei haluaisi
"Jumalalla olisi ollut ja lienisi vieläkin sukupuoliset halut maalliseen naiseen."
Suomeksi sanottuna, Jumala halusi siis pilllua. On olemassa vielä yksi selitys - Raamatun selitys.
Se sanoo että Jeesus on Jumalaan Poika - joka ei tehnyt syntiä elämässään ja ei sen vuoksii ollut kuolemaa ansainnut.
Pahat ihmiset kuitenkin murhasivat hänet - koska olivat kiihkoilevia uskovaisia tai politiikkoja jotka pelkäsivät Rooman sotajoukkoja ja syyttivät häntä oman uskonsa ja pelkonsa mukaan ja katsoivat aiheelliseksi tappaa hänet.
Jumalan osa oli se että hän sanoi Pojalle - älä luovu minusta, vaikka sitten kuolisit - pysy totuudessa ja rakkaudessa - sillä niissä on iankaikkinen elämä ja poika teki niin - hän ei tuhoa tai kuolemaa hakenut - sinä vain et taida oikein tajuta asiaa Raamatun näkökulmasta.
Jeesusta voitaisiin verrata vaikkapa sotilaaseen joka panee henkensä alttiiksi maansa hyväksi - ok kukaan sotilas ei ole synnitön - mutta noin periaatteessa. On kuitenkin totta että Jumala tiesi mitä tulee tapahtumaan, kuinka pahuus tulee reagoimaan - mutta se ei muuttaisi Jeesuksen asiaa - sillä Jeesukselle synnin valitseminen ei ollut realistinen vaihtoehto. Jos Jeesus olisi luopunut ja alkanut sovittelemaan pahan kanssa - häntä ei luultavasti olisi tapettu - koska hän ei silloin olisi ollut vaarallinen kenellekään - mutta hän olisi ollut sen jälkeen vain yksi meistä syntisistä - eikä se Vapahtaja mikä hän tänään on ..
Mietihän sitä ..
alex
- lkugykjgkhgf
suo....- muumitarinat jatkuvat..aina vaan värikkäimpinä,,kai toki itsekin uskot noihin?
satusetä andersen olisi jo kateellinen,jos elälsi.... - Palava pensas
Raamattu on roskaa.
Beduiinien tarinakokoelma. "suo....- muumitarinat jatkuvat..aina vaan värikkäimpinä,,kai toki itsekin uskot noihin?
satusetä andersen olisi jo kateellinen,jos elälsi...."
En tietenkään itse noihin juttuihin usko. Raamattu noita uskomuksia viljelee ja uskovat uskovat yhteen, kiistävät toisen ja paukuttavat päätään toisiaan vasten. Ja soppa on vamis.
Kun uskomuksista on kysymys, ja niitä raamattu on täynnä, niistä saa kyhättyä kaikenlaisia satusikermiä.
Otan vielä yhden UT:n satusikermän Jeesuksen kuolinteorioista.
Jeesus ei olisikaan Jumala. Jeesus olisi Jumalan poika. Marian ja Jumalan yhdynnän seuraus. Älkääkä kiistäkö, UT pitää Jeesuksen isänä Jumalaa ( tosin myös Joosefia mutta siitä toisen kerran).
Pelastusteorian ydin on, että Jumala uhrasi oman viattoman ja synnittömän poikansa ihmisuhrina sille, että hän Jumala leppyisi. Ei vihaisi enää ihmiskuntaa, jonka oli luonut ja tiesi sen tulevaisuuden bakteereita myöten.
Ihmiskunta ilmeisesti ei halunnut uhrata ketään kansalaistaan. Jumala tappoi raa'asti poikansa ja vaatii pitämään sitä siveellisyyden ylihyvyytenä tai muuten.....
Pelastusteorian loppukin tuntuu olevan tiedossa. Ihmiskunta ei usko pöhelöön satuun. Päinvastoin luopuu siitä. Siksi "hyvä jumala" kostaa kidutuksella jokaiselle vääräuskoiselle.
Kysynkin, missä näissä raamatun saduissa liirailee rakkaus ja ihmisystävällisyys?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3167118- 582174
- 331601
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271419- 1111133
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711127Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3291009- 15853
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin49837Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787