Näin Ruotsissa...

"Profeetta Muhammadin aikana naisia kohdeltiin paremmin kuin nykyään"

Korni letkautus, koska Muhammed oli pedofiili. Vaimokseen hän otti yhdeksänvuotiaan.

A.yahya, nämä kaikki ovat suoraan Koraanista.Mikä sitten olisi oikea lähde?

naskh kirjoitti:

"Profeetta Muhammadin aikana naisia kohdeltiin paremmin kuin nykyään"

Korni letkautus, koska Muhammed oli pedofiili. Vaimokseen hän otti yhdeksänvuotiaan.

Olen täällä foorumeilla todistanut Koraaniin, sunnaan ja järkeen pohjaten, että 'Aa'isha oli vähintään parikymppinen mennessään naimisiin profeetta Muhammadin kanssa.

Afterlife78 kirjoitti:

A.yahya, nämä kaikki ovat suoraan Koraanista.Mikä sitten olisi oikea lähde?

Koraani on ainoa oikea, ensisijainen lähde eikä Koraani todellakaan missään nimessä, ikinä, koskaan oikeuta sitä, mitä uutisessa imaamien kerrotaan neuvoneen islamin nimissä. Heidän pitäisi todella ensin oppia islamista ennen kuin alkavat ohjeistamaan muita (virheellisesti). Tuomiopäivänä he ovat suuressa pulassa valehdeltuaan Jumalan sanasta, sillä Jumala varoittaa tästä Koraanissa.

Koraani kohtelee naista erittäin hyvin.

Jos "islamia" syytetään jostain pahasta,on sen pahan takana lähi idän omat kulttuurit ei islam.

Miksi syytätte muslimeja kun teillä on omalla pihallannekin valtavat kasat pas*aa?
Pata kattilaa soimaa...

Ennemmin kuolisin kuin eläisin halakhan mukaisen teokratian alla

a.yahya kirjoitti:

Olen täällä foorumeilla todistanut Koraaniin, sunnaan ja järkeen pohjaten, että 'Aa'isha oli vähintään parikymppinen mennessään naimisiin profeetta Muhammadin kanssa.

Ainakin siis tiedät vasta-argumentit.

Koska ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista suostua siihen, että faktoja pidetään vuorotellen kovina ja vuorotellen joustavina, kerropa mitä tuon väittämäsi todistuksen nojalla tulee ajatella muslimimiesten tavasta yhtyä tyttöihin, jotka ovat vain yhdeksänvuotiaita.

naskh kirjoitti:

Ainakin siis tiedät vasta-argumentit.

Koska ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista suostua siihen, että faktoja pidetään vuorotellen kovina ja vuorotellen joustavina, kerropa mitä tuon väittämäsi todistuksen nojalla tulee ajatella muslimimiesten tavasta yhtyä tyttöihin, jotka ovat vain yhdeksänvuotiaita.

Lue lisää

Mitä tulee ajatella pedofiileista? Pedofiili syyllistyy säälittävimpään rikoksista yhtyessään puolustuskyvyttömään lapseen. Seksi ei ole sallittua ennen avioliittoa eikä lapsi ole henkisesti tai fyysisesti kypsä mennäkseen naimisiin.

Pedofiliasta on tuomittava kuolemaan.

a.yahya kirjoitti:

Mitä tulee ajatella pedofiileista? Pedofiili syyllistyy säälittävimpään rikoksista yhtyessään puolustuskyvyttömään lapseen. Seksi ei ole sallittua ennen avioliittoa eikä lapsi ole henkisesti tai fyysisesti kypsä mennäkseen naimisiin.

Pedofiliasta on tuomittava kuolemaan.

Lue lisää

"Pedofiliasta on tuomittava kuolemaan."

Selkeästi ilmaistu kannanotto.

Toisaalla, toisessa asiayhteydessä kirjoitit näin:

"Uskossaan heikoista muslimeista tehdään niitä "fundamentalisteja", jotka niin kirjaimellisesti noudattavat Koraanin sanomaa, mikä ei voisi olla kauempana totuudesta."


Oletko siis fundamentalisti, vai teenkö sinusta sellaisen, vai eikö sittenkään pitäisi pedofiilia tuomita kuolemaan?

Miten saat esittämäsi ajatukset sopusointuun, tasapainoon?

Katsohan:
"Pedofiili syyllistyy säälittävimpään rikoksista"

Säälittävimpään? Silti mainitsit miten sellainen pitäisi tuomita kuolemaan. Missä siis sääli?

Ennen kaikkea, missä on islamin armo?

a.yahya kirjoitti:

Koraani on ainoa oikea, ensisijainen lähde eikä Koraani todellakaan missään nimessä, ikinä, koskaan oikeuta sitä, mitä uutisessa imaamien kerrotaan neuvoneen islamin nimissä. Heidän pitäisi todella ensin oppia islamista ennen kuin alkavat ohjeistamaan muita (virheellisesti). Tuomiopäivänä he ovat suuressa pulassa valehdeltuaan Jumalan sanasta, sillä Jumala varoittaa tästä Koraanissa.

Lue lisää

a.yahya miten sinä voit kääntää valheeksi muslimien omat kirjoitukset? onhan haditheissa myös tietoa miten tämä kyseinen profeetta on saanut näitä näkyjä myös naisten vaattett päällä ja kehoitti juomaan myös kamelin virtsaa näin on eräässä hadithissa.Miten tuon sorttinen ihmienn voisi olla jumalan profeetta? sanoohan oma järkikin jotain hyvänen aika.Ei niitä muslimeiden kirjoituksia ole kristityt,juutalaiset,tai muut ihmiset kirjoitellut vaan ne on tullut ihan muslimeilta itseltään ne tekstit ja syntynyt.Onhan haluttu muhamedin tahdon ja elämän kulkua kirjoittaa muistiin ja näin siirtää perintönä tuleville jälkipolville.Sinä usein väität,että monet muslimit eivät ole oikein islam uskossa jne..Samaa hekin voisivat sanoa sinusta,että sinä et ole oikein islam uskossa,kun esim muuntelet vanhoja kirjoituksia ja laitat niiden kirjoittajia valehtelijoiksi ja tietämättömiksi.Elikkä a.yhyaha uskommeko siis sinua joka elät tällä vuosisadalla etkä ole mitään hadithia kirjoittanut saati koraania vai uskommeko niitä ihmisiä jotka ovat aikoinaan haditit kirjoittanut ja koraanin? Eli pointti se uskomme kirjoitukset niin niinkuin omilla silmillä voimme ne lukea ja nähdä haditheista ja koraanista niiden asioden tarkoitusta sinä et voi muuttaa tai kumota.Silloinhan sinä menisit ylemmälle tasolle,kuin profeettanne ja siitähän ei miljoona muslimit tykkäisi hyvää laisinkaan,että joku ihminen muuntelee profeetan oppeja.On hyvä muistaa myös ne sodan julistukset joihin profeetta kehoittaa väärä uskoisia kohtaan.

naskh kirjoitti:

"Pedofiliasta on tuomittava kuolemaan."

Selkeästi ilmaistu kannanotto.

Toisaalla, toisessa asiayhteydessä kirjoitit näin:

"Uskossaan heikoista muslimeista tehdään niitä "fundamentalisteja", jotka niin kirjaimellisesti noudattavat Koraanin sanomaa, mikä ei voisi olla kauempana totuudesta."


Oletko siis fundamentalisti, vai teenkö sinusta sellaisen, vai eikö sittenkään pitäisi pedofiilia tuomita kuolemaan?

Miten saat esittämäsi ajatukset sopusointuun, tasapainoon?

Katsohan:
"Pedofiili syyllistyy säälittävimpään rikoksista"

Säälittävimpään? Silti mainitsit miten sellainen pitäisi tuomita kuolemaan. Missä siis sääli?

Ennen kaikkea, missä on islamin armo?

Lue lisää

Tarkoitin, että jotkin ei-muslimit pitävät todellisuudessa uskossaan heikkoja ja suoranaisiin rikoksiin tai muihin pahoihin tekoihin tekoihin sortuvia ihmisiä "fundamentalistisina", koska heidän käsitetään noudattavan Koraanin sääntöjä kirjaimellisesti.

Saatan olla fundamentalistihko, kun sanalla tarkoitetaan todellista perustavanlaatuisuutta uskossa ilman negatiivisia konnotaatioita terrorismista, väkivallasta ja alistamisesta. Profeetta Muhammad on kuitenkin neuvonut noudattamaan kultaista keskitietä, sillä mennessään äärimmäisyyksiin vain uuvuttaa itsensä. On parempi tehdä vähän ja varmasti kuin liikaa, peläten romahtamista ja romahdettuaan kun saa tehtyä vain niin vähän, jos sitäkään.

En tiedä ymmärrätkö selitystäni, koska sinulla on asioihin eri näkökanta...

En viittaa sanalla säälittävä adjektiivin positiiviseen merkitykseen vaan siihen, mikä on kurjaa, alhaista ja halveksittavaa.

Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa niille, jotka vilpittömästi katuvat tekojaan - myös pedofiileille. Kun rikoksentekijä katuu ja osoittaa kunnioitusta Jumalalle, hänelle on annettu mahdollisuus elää. Tällöin koettelemus on suuri, sillä hän joutuu elämään syyllisyytensä kanssa ilman, että annetaan mahdollisuus mennä sieltä, mistä aita on matalin. Ihmiset voivat antaa anteeksi rakkaudestaan Jumalaan.

a.yhaya herätys!! kirjoitti:

a.yahya miten sinä voit kääntää valheeksi muslimien omat kirjoitukset? onhan haditheissa myös tietoa miten tämä kyseinen profeetta on saanut näitä näkyjä myös naisten vaattett päällä ja kehoitti juomaan myös kamelin virtsaa näin on eräässä hadithissa.Miten tuon sorttinen ihmienn voisi olla jumalan profeetta? sanoohan oma järkikin jotain hyvänen aika.Ei niitä muslimeiden kirjoituksia ole kristityt,juutalaiset,tai muut ihmiset kirjoitellut vaan ne on tullut ihan muslimeilta itseltään ne tekstit ja syntynyt.Onhan haluttu muhamedin tahdon ja elämän kulkua kirjoittaa muistiin ja näin siirtää perintönä tuleville jälkipolville.Sinä usein väität,että monet muslimit eivät ole oikein islam uskossa jne..Samaa hekin voisivat sanoa sinusta,että sinä et ole oikein islam uskossa,kun esim muuntelet vanhoja kirjoituksia ja laitat niiden kirjoittajia valehtelijoiksi ja tietämättömiksi.Elikkä a.yhyaha uskommeko siis sinua joka elät tällä vuosisadalla etkä ole mitään hadithia kirjoittanut saati koraania vai uskommeko niitä ihmisiä jotka ovat aikoinaan haditit kirjoittanut ja koraanin? Eli pointti se uskomme kirjoitukset niin niinkuin omilla silmillä voimme ne lukea ja nähdä haditheista ja koraanista niiden asioden tarkoitusta sinä et voi muuttaa tai kumota.Silloinhan sinä menisit ylemmälle tasolle,kuin profeettanne ja siitähän ei miljoona muslimit tykkäisi hyvää laisinkaan,että joku ihminen muuntelee profeetan oppeja.On hyvä muistaa myös ne sodan julistukset joihin profeetta kehoittaa väärä uskoisia kohtaan.

Lue lisää

Allaahu 'alam, Jumala tietää parhaiten ja Jumala antakoon anteeksi syntini, jos niihin olen sortunut.

...tuo valehtelee.

"Profeetta Muhammadin aikana naisia kohdeltiin paremmin kuin nykyään" - Tämä on törkeä valhe jopa sinunlaiseltasi patologiselta valehtelijalta. Kohta varmaan alat väittämään, että tosiasiassa natsi-Saksassa kohdeltiin juutalaisia hyvin...

"raiskaajat saivat rangaistuksen, ei raiskattu" - Profeettanne antoi terroristijoukkionsa raiskata orjikseen ottamansa ei-musliminaiset lukemattomia kertoja.

"naiset tekivät töitä ja opiskelivat." - Näin se oli ENNEN islamia. Ennen islamia pakanauskontojen arabinaiset tavallisesti nauttivat yhteiskunnan kunnioitusta. Useimmilla heistä oli oikeus harjoittaa elinkeinoa ja valita tai hylätä aviomiehensä. He ottivat osaa suurimpaan osaan sodan ja rauhan ajan toimista, mukaan lukien julkinen jumalanpalvonta. Naispainotteisessa arabipakanallisuudessa jumalattarilla oli erityinen asema: Mekassa jumalatar Al-Uzza, Taifissa Al-Lat ja Medinassa jumalatar Manat olivat suosituimmat jumalolennot ja heidän patsaansa olivat kaikkein kunnioitetuimmat kun taas tuimaa Allahin patsasta lähes laiminlyötiin. Islam kuitenkin alisti naiset omaisuudeksi, vangeiksi ja orjiksi - profeettanne jopa sanoi, ettei naiset saa poistua asunnosta ilman miehen lupaa.

a.yahya kirjoitti:

Olen täällä foorumeilla todistanut Koraaniin, sunnaan ja järkeen pohjaten, että 'Aa'isha oli vähintään parikymppinen mennessään naimisiin profeetta Muhammadin kanssa.

...esittänyt vain muslimipropagandisteille tyypillisiä, heikkoja valheita, jotka on jo kumottu aikoja sitten. Todellisuudessa Muhammad nai Aishan, kun tämä oli 6-vuotias, ja raiskasi Aishan tämän ollessa 9-vuotias. Aisha leikki tuolloin vielä leluilla.

Wallahi wallahi kirjoitti:

Koraani kohtelee naista erittäin hyvin.

Jos "islamia" syytetään jostain pahasta,on sen pahan takana lähi idän omat kulttuurit ei islam.

Miksi syytätte muslimeja kun teillä on omalla pihallannekin valtavat kasat pas*aa?
Pata kattilaa soimaa...

Ennemmin kuolisin kuin eläisin halakhan mukaisen teokratian alla

Lue lisää

...kohtelee naista hyvin ainoastaan sovinistien mielestä: http://wikiislam.net/wiki/Top_10_Verses_Every_Woman_Must_See

a.yahya kirjoitti:

Mitä tulee ajatella pedofiileista? Pedofiili syyllistyy säälittävimpään rikoksista yhtyessään puolustuskyvyttömään lapseen. Seksi ei ole sallittua ennen avioliittoa eikä lapsi ole henkisesti tai fyysisesti kypsä mennäkseen naimisiin.

Pedofiliasta on tuomittava kuolemaan.

Lue lisää

"Pedofiili syyllistyy säälittävimpään rikoksista yhtyessään puolustuskyvyttömään lapseen." - Miksi sitten ihailet miestä, joka teki näin? Totuus on, että profeettasi raiskasi Aishan tämän ollessa 9-vuotias ja leikkiessä vielä nukeilla.

"Seksi ei ole sallittua ennen avioliittoa eikä lapsi ole henkisesti tai fyysisesti kypsä mennäkseen naimisiin." - Islamissa ei ole mitään alaikärajaa avioliitolle. Lisäksi profeettasi mukaan orjanaisia saa raiskata ihan ilman avioliittoa.

"Pedofiliasta on tuomittava kuolemaan." - Olen samaa mieltä - profeettasi olisi pitänyt tuomita kuolemaan...

a.yahya kirjoitti:

Tarkoitin, että jotkin ei-muslimit pitävät todellisuudessa uskossaan heikkoja ja suoranaisiin rikoksiin tai muihin pahoihin tekoihin tekoihin sortuvia ihmisiä "fundamentalistisina", koska heidän käsitetään noudattavan Koraanin sääntöjä kirjaimellisesti.

Saatan olla fundamentalistihko, kun sanalla tarkoitetaan todellista perustavanlaatuisuutta uskossa ilman negatiivisia konnotaatioita terrorismista, väkivallasta ja alistamisesta. Profeetta Muhammad on kuitenkin neuvonut noudattamaan kultaista keskitietä, sillä mennessään äärimmäisyyksiin vain uuvuttaa itsensä. On parempi tehdä vähän ja varmasti kuin liikaa, peläten romahtamista ja romahdettuaan kun saa tehtyä vain niin vähän, jos sitäkään.

En tiedä ymmärrätkö selitystäni, koska sinulla on asioihin eri näkökanta...

En viittaa sanalla säälittävä adjektiivin positiiviseen merkitykseen vaan siihen, mikä on kurjaa, alhaista ja halveksittavaa.

Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa niille, jotka vilpittömästi katuvat tekojaan - myös pedofiileille. Kun rikoksentekijä katuu ja osoittaa kunnioitusta Jumalalle, hänelle on annettu mahdollisuus elää. Tällöin koettelemus on suuri, sillä hän joutuu elämään syyllisyytensä kanssa ilman, että annetaan mahdollisuus mennä sieltä, mistä aita on matalin. Ihmiset voivat antaa anteeksi rakkaudestaan Jumalaan.

Lue lisää

...mahtaa olla a.yahyan mielestä äärimmäisyyksiin menoa, jos kidutukset, salamurhat, joukkomurhat, etniset puhdistukset, raiskaukset, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne. ovat kultaisen keskitien noudattamista?

a.yahya kirjoitti:

Tarkoitin, että jotkin ei-muslimit pitävät todellisuudessa uskossaan heikkoja ja suoranaisiin rikoksiin tai muihin pahoihin tekoihin tekoihin sortuvia ihmisiä "fundamentalistisina", koska heidän käsitetään noudattavan Koraanin sääntöjä kirjaimellisesti.

Saatan olla fundamentalistihko, kun sanalla tarkoitetaan todellista perustavanlaatuisuutta uskossa ilman negatiivisia konnotaatioita terrorismista, väkivallasta ja alistamisesta. Profeetta Muhammad on kuitenkin neuvonut noudattamaan kultaista keskitietä, sillä mennessään äärimmäisyyksiin vain uuvuttaa itsensä. On parempi tehdä vähän ja varmasti kuin liikaa, peläten romahtamista ja romahdettuaan kun saa tehtyä vain niin vähän, jos sitäkään.

En tiedä ymmärrätkö selitystäni, koska sinulla on asioihin eri näkökanta...

En viittaa sanalla säälittävä adjektiivin positiiviseen merkitykseen vaan siihen, mikä on kurjaa, alhaista ja halveksittavaa.

Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa niille, jotka vilpittömästi katuvat tekojaan - myös pedofiileille. Kun rikoksentekijä katuu ja osoittaa kunnioitusta Jumalalle, hänelle on annettu mahdollisuus elää. Tällöin koettelemus on suuri, sillä hän joutuu elämään syyllisyytensä kanssa ilman, että annetaan mahdollisuus mennä sieltä, mistä aita on matalin. Ihmiset voivat antaa anteeksi rakkaudestaan Jumalaan.

Lue lisää

"En tiedä ymmärrätkö selitystäni"

Yritän parhaani, mutta tietenkin myös rukoilen etten ole pelkästään oman ymmärrykseni varassa. Seuraavat kirjoittamasi oli ainakin vaikea saada loogisesti sopimaan yhteen:

- Saatan olla fundamentalistihko
- Profeetta Muhammad on kuitenkin neuvonut noudattamaan kultaista keskitietä
- On parempi tehdä vähän ja varmasti kuin liikaa

Ne olivat kuitenkin yhdestä ja samasta kappaleesta.

Muhammed oli fundamentalisti. Medinan aikaiset suurat ovat suoranainen oodi väkivallalle. Muhammedin oma esimerkki niiltä ajoilta on silkkaa väkivaltasinfoniaa. Muhammed ei noudattanut kultaisen keskitien linjaa ja se minkä hän teki oli liikaa kaikilla mittareilla.


"Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa"

Edellisen perusteella voi havaita, että vaikka Jumala on armelias, Allah ei ole. Allah ei ole osoittanut valtasuuruuttansa. Hän ei ole osoittanut hyvyyttänsä. Hän on hyvä omasta mielestänsä - ja sanoo sen - mutta ei ole millään tavoin näyttänyt luonteensa jaloutta.

Katsoin tarpeelliseksi puuttua kirjoittamaasi tuolta osin kuin lainasin, mutta tietenkään en halua väkivalloin muuttaa kontekstia ja vääntää kirjoittamaasi omiin tarkoituksiini sopivaksi. Kokonaisuudessaan ajatuksesi armosta olikin tämä:

"Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa niille, jotka vilpittömästi katuvat tekojaan - myös pedofiileille. Kun rikoksentekijä katuu ja osoittaa kunnioitusta Jumalalle, hänelle on annettu mahdollisuus elää. Tällöin koettelemus on suuri, sillä hän joutuu elämään syyllisyytensä kanssa ilman, että annetaan mahdollisuus mennä sieltä, mistä aita on matalin. Ihmiset voivat antaa anteeksi rakkaudestaan Jumalaan."

Tuo kirjoittamasi on mitä kristillisintä. Tosin sinun täytyy huomata miten Allahin sanotaan olevan hyvä koska Allah sanoo niin, mutta Kristus on hyvä koska teki minkä teki. Siinä on hyvin suuri ero.


"sinulla on asioihin eri näkökanta"

Sinä olet muslimi, minä kristitty, jos nyt sitä tarkoitat, mutta me olemme ihmisiä, Luojan luomia ja kutsutut elämään Hänen yhteydessään. Me emme ole jumalia, mutta olemme mitä olemme Jumalan armosta. Edelleen, kaikki mitä olemme, olemme lähtökohtaisesti Jumalan armosta. Meillä on silti oma vapaa tahto. Tuota tahtoa voimme käyttää niin hyvään kuin pahaan. Hyvää on tietenkin mm. Jumalan tunteminen, mutta myös sen oivaltaminen, että kaikki hyvä tulee Jumalalta.

Meillä ei ole mitään hyvää, joka olisi lähtöisin vain itsestämme. Meillä ei myöskään ole mitään pelättävää, kun olemme vilpittömiä ja rakkaudellisia. Tuolta pohjalta meillä on lupa kysyä ja kyseenalaistaa, myös kaikkea Jumalaan liittyvää. Jos olisin muslimi, kysyisin eikö Allah ole jäävi sellaisten kysymysten suhteen, jotka kyseenalaistavat tämän hyvyyden, armollisuuden ja rakastavan luonteen.

Ihmisinä meillä on vapaa tahto ja tuollaiset kysymykset ovat meille mitä luontevimpia. Muslimille juuri nuo kysymykset vain ovat piikki, joka yritetään sivuuttaa kaikin tavoin, myös omassa ajattelussa, omassa uskonelämässä. Sellaista silmänsä sulkevaa toimintaa sitten kutsutaan nöyryydeksi, vaikka tosiasiallisesti sellainen on vain alistumista, uskonnollisuuden pimeää puolta. Rakkautta ja armoa siinä ei ole, ainoastaan pelkoa.

Kysy Jumalalta onko mitään mitä tältä ei saa kysyä.


P.S.

En halua olla sinulle kiusaaja, vaan koen tämä asetelman hengelliseksi sodankäynniksi, mutta silloinkaan en sinua vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan. Kuten sodassa aina, ensimmäinen uhri on totuus, mutta toisin kuin niin monissa muissa sodissa, tässä se lopulta voittaa. Ole siunattu.

Olet... kirjoitti:

...esittänyt vain muslimipropagandisteille tyypillisiä, heikkoja valheita, jotka on jo kumottu aikoja sitten. Todellisuudessa Muhammad nai Aishan, kun tämä oli 6-vuotias, ja raiskasi Aishan tämän ollessa 9-vuotias. Aisha leikki tuolloin vielä leluilla.

Lue lisää

Leikitään että tuo on totta...

Sitten,mitä eroa mooseksella,joka kansanmurhasi,ja jonka joukot raiskasivat jopa 3-vuotiaita tyttöjä ja teidän näkemyksellä profeetasta(saas)?

Islamin mukaan sekä mies ja nainen voivat mennä naimisiin murrosikäisenä(raamattukin tukee tätä)

On se niin hirveän väärin jos muslimi menee murrosikäisenä naimisiin,eikä huoraa itseänsä niinkuin muut kunnon pissixet,ihq!

Opetatte lapsenne huoraamaan jo about 4-5 luokkalaisina,eikö teitä hävetä?

Yksi suurimmista ongelmista teillä on islamia kohtaan siinä,että se ei salli niin ihanaa "huoraamista"

a.yahya kirjoitti:

Allaahu 'alam, Jumala tietää parhaiten ja Jumala antakoon anteeksi syntini, jos niihin olen sortunut.

Ahmed deedat,answerin christianity,muslim responses,yusuf alin koraanin kommentariaatti,

Kannattaa tutustua

Mikähän... kirjoitti:

...mahtaa olla a.yahyan mielestä äärimmäisyyksiin menoa, jos kidutukset, salamurhat, joukkomurhat, etniset puhdistukset, raiskaukset, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne. ovat kultaisen keskitien noudattamista?

Lue lisää

Jos lakkaisit vääntelemästä sanojani.

naskh kirjoitti:

"En tiedä ymmärrätkö selitystäni"

Yritän parhaani, mutta tietenkin myös rukoilen etten ole pelkästään oman ymmärrykseni varassa. Seuraavat kirjoittamasi oli ainakin vaikea saada loogisesti sopimaan yhteen:

- Saatan olla fundamentalistihko
- Profeetta Muhammad on kuitenkin neuvonut noudattamaan kultaista keskitietä
- On parempi tehdä vähän ja varmasti kuin liikaa

Ne olivat kuitenkin yhdestä ja samasta kappaleesta.

Muhammed oli fundamentalisti. Medinan aikaiset suurat ovat suoranainen oodi väkivallalle. Muhammedin oma esimerkki niiltä ajoilta on silkkaa väkivaltasinfoniaa. Muhammed ei noudattanut kultaisen keskitien linjaa ja se minkä hän teki oli liikaa kaikilla mittareilla.


"Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa"

Edellisen perusteella voi havaita, että vaikka Jumala on armelias, Allah ei ole. Allah ei ole osoittanut valtasuuruuttansa. Hän ei ole osoittanut hyvyyttänsä. Hän on hyvä omasta mielestänsä - ja sanoo sen - mutta ei ole millään tavoin näyttänyt luonteensa jaloutta.

Katsoin tarpeelliseksi puuttua kirjoittamaasi tuolta osin kuin lainasin, mutta tietenkään en halua väkivalloin muuttaa kontekstia ja vääntää kirjoittamaasi omiin tarkoituksiini sopivaksi. Kokonaisuudessaan ajatuksesi armosta olikin tämä:

"Jumala on Armelias ja Armollinen ja osoittaa armonsa niille, jotka vilpittömästi katuvat tekojaan - myös pedofiileille. Kun rikoksentekijä katuu ja osoittaa kunnioitusta Jumalalle, hänelle on annettu mahdollisuus elää. Tällöin koettelemus on suuri, sillä hän joutuu elämään syyllisyytensä kanssa ilman, että annetaan mahdollisuus mennä sieltä, mistä aita on matalin. Ihmiset voivat antaa anteeksi rakkaudestaan Jumalaan."

Tuo kirjoittamasi on mitä kristillisintä. Tosin sinun täytyy huomata miten Allahin sanotaan olevan hyvä koska Allah sanoo niin, mutta Kristus on hyvä koska teki minkä teki. Siinä on hyvin suuri ero.


"sinulla on asioihin eri näkökanta"

Sinä olet muslimi, minä kristitty, jos nyt sitä tarkoitat, mutta me olemme ihmisiä, Luojan luomia ja kutsutut elämään Hänen yhteydessään. Me emme ole jumalia, mutta olemme mitä olemme Jumalan armosta. Edelleen, kaikki mitä olemme, olemme lähtökohtaisesti Jumalan armosta. Meillä on silti oma vapaa tahto. Tuota tahtoa voimme käyttää niin hyvään kuin pahaan. Hyvää on tietenkin mm. Jumalan tunteminen, mutta myös sen oivaltaminen, että kaikki hyvä tulee Jumalalta.

Meillä ei ole mitään hyvää, joka olisi lähtöisin vain itsestämme. Meillä ei myöskään ole mitään pelättävää, kun olemme vilpittömiä ja rakkaudellisia. Tuolta pohjalta meillä on lupa kysyä ja kyseenalaistaa, myös kaikkea Jumalaan liittyvää. Jos olisin muslimi, kysyisin eikö Allah ole jäävi sellaisten kysymysten suhteen, jotka kyseenalaistavat tämän hyvyyden, armollisuuden ja rakastavan luonteen.

Ihmisinä meillä on vapaa tahto ja tuollaiset kysymykset ovat meille mitä luontevimpia. Muslimille juuri nuo kysymykset vain ovat piikki, joka yritetään sivuuttaa kaikin tavoin, myös omassa ajattelussa, omassa uskonelämässä. Sellaista silmänsä sulkevaa toimintaa sitten kutsutaan nöyryydeksi, vaikka tosiasiallisesti sellainen on vain alistumista, uskonnollisuuden pimeää puolta. Rakkautta ja armoa siinä ei ole, ainoastaan pelkoa.

Kysy Jumalalta onko mitään mitä tältä ei saa kysyä.


P.S.

En halua olla sinulle kiusaaja, vaan koen tämä asetelman hengelliseksi sodankäynniksi, mutta silloinkaan en sinua vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan. Kuten sodassa aina, ensimmäinen uhri on totuus, mutta toisin kuin niin monissa muissa sodissa, tässä se lopulta voittaa. Ole siunattu.

Lue lisää

Sana fundamentalisti on ymmärrettävissä tässä tapauksessa myös islamin tarkkana noudattamisena, mikä ei vastaa sitä kuvaa, jonka media välittää ja johon ehkä enemmistö uskottomista uskoo. Ehkä olen kallellaan liian tarkkaan noudattamiseen vaikka Muhammad on kehoittanut vain tekemään parhaansa ja olemaan uuvuttamatta itseään uskonnossa, jotta jaksaisi tehdä hyvää. Mutta ilmeisesti keskinäinen ymmärrys on hieman vaikeaa, kun ajatuksesi Muhammadista ja hänen tavoitteistaan sekä teoistaan on niin kuin kuvasit.

Mitä eroa on mielestäsi Jumalalla ja Allahilla, kun ne on tarpeen noin erotella? Aina kun kirjoitan Jumala tarkoitan Allahia. Kristus oli ihminen, hän oli maan päällä lihassa ja veressä, Jumala ei ole koskaan ollut maan päällä, miten on siis mahdollista verrata näitä kahta?

Pohdintasi ei mielestäni kuulosta poikkeavalta. Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että on vain pelkoa? Käsite Jumalan pelosta ja rakkaudesta kulkee käsikädessä eikä pelon kohdalla tällöin puhuta niissä ahdistavissa mittasuhteissa, joita toiset uskonnot saattavat tuputtaa.

Jumala siunatkoon sinuakin.

a.yahya kirjoitti:

Sana fundamentalisti on ymmärrettävissä tässä tapauksessa myös islamin tarkkana noudattamisena, mikä ei vastaa sitä kuvaa, jonka media välittää ja johon ehkä enemmistö uskottomista uskoo. Ehkä olen kallellaan liian tarkkaan noudattamiseen vaikka Muhammad on kehoittanut vain tekemään parhaansa ja olemaan uuvuttamatta itseään uskonnossa, jotta jaksaisi tehdä hyvää. Mutta ilmeisesti keskinäinen ymmärrys on hieman vaikeaa, kun ajatuksesi Muhammadista ja hänen tavoitteistaan sekä teoistaan on niin kuin kuvasit.

Mitä eroa on mielestäsi Jumalalla ja Allahilla, kun ne on tarpeen noin erotella? Aina kun kirjoitan Jumala tarkoitan Allahia. Kristus oli ihminen, hän oli maan päällä lihassa ja veressä, Jumala ei ole koskaan ollut maan päällä, miten on siis mahdollista verrata näitä kahta?

Pohdintasi ei mielestäni kuulosta poikkeavalta. Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että on vain pelkoa? Käsite Jumalan pelosta ja rakkaudesta kulkee käsikädessä eikä pelon kohdalla tällöin puhuta niissä ahdistavissa mittasuhteissa, joita toiset uskonnot saattavat tuputtaa.

Jumala siunatkoon sinuakin.

Lue lisää

a.yhaya
Mitä eroa on mielestäsi Jumalalla ja Allahilla, kun ne on tarpeen noin erotella? Aina kun kirjoitan Jumala tarkoitan Allahia. Kristus oli ihminen, hän oli maan päällä lihassa ja veressä, Jumala ei ole koskaan ollut maan päällä, miten on siis mahdollista verrata näitä kahta?

En ole kanssasi kirjoitteleva sama henkilö,mutta sen verran sanon sanasen tähän keskusteluun,että Eikö jumala ole kaikkeus ja kaikki? Jumala on suurin?
Miten siis pidät mahdottomana sitä,että hän ei olisi voinut kaikkivoipana ja valtiaana aottaa ihmisen muotoa(Jeesus) ja tulla maanpäälle.Eikö tämä eipäily ole silloin epäilemistä Jumalan kaikkivoipaisuudesta
Ei Jumalalle ole mikään mahdotonta.hänelle joka on ihmisen luonut
silloin hänelle ei tuota vaikeuksia kaikki valtiaana tulla myös maanpäälle

Ole siunattu minunkin puolestani

a.yahya kirjoitti:

Jos lakkaisit vääntelemästä sanojani.

...olla taas vähän turhan kiusallisia kysymyksiä. ;)

Wallahi wallahi kirjoitti:

Leikitään että tuo on totta...

Sitten,mitä eroa mooseksella,joka kansanmurhasi,ja jonka joukot raiskasivat jopa 3-vuotiaita tyttöjä ja teidän näkemyksellä profeetasta(saas)?

Islamin mukaan sekä mies ja nainen voivat mennä naimisiin murrosikäisenä(raamattukin tukee tätä)

On se niin hirveän väärin jos muslimi menee murrosikäisenä naimisiin,eikä huoraa itseänsä niinkuin muut kunnon pissixet,ihq!

Opetatte lapsenne huoraamaan jo about 4-5 luokkalaisina,eikö teitä hävetä?

Yksi suurimmista ongelmista teillä on islamia kohtaan siinä,että se ei salli niin ihanaa "huoraamista"

Lue lisää

...tuo ole teidän muslimien profeetta? ;)

Islamissa avioliiton solmimiselle ei ole mitään alaikärajaa, ja Allah sallii tyt­tö­lap­sen olla sek­suaali­sessa kanssa­käymi­sessä avio­mie­hensä kanssa jo vau­vaiästä (!) al­kaen, kun­han tytön holhoojan kanssa on sovittu asi­asta ja kun­han siitä ei koidu ruu­miil­lista va­hinkoa ty­tölle. Tyt­tö­vauvan on lail­lista an­taa avio­mie­hensä hinkata pe­nis­tä tytön rei­si­ä vasten (mu­fa'kha­tha­t).

Yksi suurimmista ongelmista meillä on islamia kohtaan siinä, että se sallii iljettävän toiminnan, kuten pedofilian.

Taisi... kirjoitti:

...olla taas vähän turhan kiusallisia kysymyksiä. ;)

Kiusallista on korkeintaan se, ettet pääse eteenpäin.

dsdododjo kirjoitti:

a.yhaya
Mitä eroa on mielestäsi Jumalalla ja Allahilla, kun ne on tarpeen noin erotella? Aina kun kirjoitan Jumala tarkoitan Allahia. Kristus oli ihminen, hän oli maan päällä lihassa ja veressä, Jumala ei ole koskaan ollut maan päällä, miten on siis mahdollista verrata näitä kahta?

En ole kanssasi kirjoitteleva sama henkilö,mutta sen verran sanon sanasen tähän keskusteluun,että Eikö jumala ole kaikkeus ja kaikki? Jumala on suurin?
Miten siis pidät mahdottomana sitä,että hän ei olisi voinut kaikkivoipana ja valtiaana aottaa ihmisen muotoa(Jeesus) ja tulla maanpäälle.Eikö tämä eipäily ole silloin epäilemistä Jumalan kaikkivoipaisuudesta
Ei Jumalalle ole mikään mahdotonta.hänelle joka on ihmisen luonut
silloin hänelle ei tuota vaikeuksia kaikki valtiaana tulla myös maanpäälle

Ole siunattu minunkin puolestani

Lue lisää

Jumala on suurin, kyllä, mutta Jumala ei ole kaikkeus panteistisessa merkityksessä. Jos Jumala on Kaikkivoipa, miksi hänen täytyy ylipäätään edes ottaa ihmisen muoto? Miksi hänen täytyy tulla maan päälle poistamaan ihmisten synnit omalla kärsimyksellään?

a.yahya kirjoitti:

Jos lakkaisit vääntelemästä sanojani.

Jos itse ensin lakkaisit vääntelemästä asioita.

spällymälöö kirjoitti:

Jos itse ensin lakkaisit vääntelemästä asioita.

Jos ymmärtäisitte vähemmällä totuuden, ei tarvitsisi vääntää kaikkea ratakiskosta.

a.yahya kirjoitti:

Jos ymmärtäisitte vähemmällä totuuden, ei tarvitsisi vääntää kaikkea ratakiskosta.

...totuuden, jos et jatkuvasti valehtelisi asioista.

a.yahya kirjoitti:

Kiusallista on korkeintaan se, ettet pääse eteenpäin.

...sinulle on se, että tuon esille totuuksia islamista, joista haluaisit vaieta.

a.yahya kirjoitti:

Jos ymmärtäisitte vähemmällä totuuden, ei tarvitsisi vääntää kaikkea ratakiskosta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nujood_Ali

Ymmärrämme totuuden.

Ymmärtäisimme... kirjoitti:

...totuuden, jos et jatkuvasti valehtelisi asioista.

Siis ymmärrätte "totuuden", kun ette muuta suostu kuuntelemaan.

a.yahya kirjoitti:

Siis ymmärrätte "totuuden", kun ette muuta suostu kuuntelemaan.

...emme suostu hyväksymään suoranaisia valheita. ;)

A.yahyan epäonneksi nettiaikana valheiden levittäminen on käytännössä mahdotonta, sillä jokainen voi hakea luotettavista lähteistä oikeaa tietoa (ja siten huomata, että a.yahyan kirjoituksista on totuus yleensä hyvin kaukana).

Niin... kirjoitti:

...emme suostu hyväksymään suoranaisia valheita. ;)

A.yahyan epäonneksi nettiaikana valheiden levittäminen on käytännössä mahdotonta, sillä jokainen voi hakea luotettavista lähteistä oikeaa tietoa (ja siten huomata, että a.yahyan kirjoituksista on totuus yleensä hyvin kaukana).

Lue lisää

Ilmeisesti kukaan ei ole opettanut sinulle tai niille, jotka uskovat samoihin valheisiin kuin sinä mitään lähdekriittisyydestä ja medialukutaidosta.

a.yahya kirjoitti:

Ilmeisesti kukaan ei ole opettanut sinulle tai niille, jotka uskovat samoihin valheisiin kuin sinä mitään lähdekriittisyydestä ja medialukutaidosta.

...patologinen valehtelija a.yahya yrittää taas sanoa meille, että älkää uskoko omia silmiänne lukiessanne islamin lähteitä, vaan uskokaa minua.

Wallahi wallahi kirjoitti:

Leikitään että tuo on totta...

Sitten,mitä eroa mooseksella,joka kansanmurhasi,ja jonka joukot raiskasivat jopa 3-vuotiaita tyttöjä ja teidän näkemyksellä profeetasta(saas)?

Islamin mukaan sekä mies ja nainen voivat mennä naimisiin murrosikäisenä(raamattukin tukee tätä)

On se niin hirveän väärin jos muslimi menee murrosikäisenä naimisiin,eikä huoraa itseänsä niinkuin muut kunnon pissixet,ihq!

Opetatte lapsenne huoraamaan jo about 4-5 luokkalaisina,eikö teitä hävetä?

Yksi suurimmista ongelmista teillä on islamia kohtaan siinä,että se ei salli niin ihanaa "huoraamista"

Lue lisää

"Opetatte lapsenne huoraamaan jo about 4-5 luokkalaisina,eikö teitä hävetä?"

Puhut p-skaa, eikö sinua hävetä?

a.yahya kirjoitti:

Jumala on suurin, kyllä, mutta Jumala ei ole kaikkeus panteistisessa merkityksessä. Jos Jumala on Kaikkivoipa, miksi hänen täytyy ylipäätään edes ottaa ihmisen muoto? Miksi hänen täytyy tulla maan päälle poistamaan ihmisten synnit omalla kärsimyksellään?

Lue lisää

14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia.
16 Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa.
17 Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
18 Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

pause kirjoitti:

14 Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi, että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,
15 ja vapauttaisi kaikki ne, jotka kuoleman pelosta kautta koko elämänsä olivat olleet orjuuden alaisia.
16 Sillä ei hän ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen hän ottaa huomaansa.
17 Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä kaltaiseksi, että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä, sovittaakseen kansan synnit.
18 Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa.

Lue lisää

Kuulostaa hyvin ristiriitaiselta.

itte.piru kirjoitti:

"Opetatte lapsenne huoraamaan jo about 4-5 luokkalaisina,eikö teitä hävetä?"

Puhut p-skaa, eikö sinua hävetä?

En nyt väitä, että 4.-5.-luokkalaiset huoraisivat, mutta oletko sattunut kiinnittämään huomiota siihen, kuinka jo sen ikäiset pukeutuvat ja käyttäytyvät?

Toissapäivänä odottelin junaa ja paikalla oli noin 30 ehkä juuri 5.-luokkalaista. Suuri osa tytöistä oli pukeutunut niin, että en voinut kuin sääliä heitä ja heidän tulevaisuuttaan, mikäli heidän pukeutumisensa ja käytöksensä perusteella on mitään pääteltävissä - ainakin verrattuna siihen kokemukseen, kun seurasin omia luokkakavereitani sivusta samalla tavalla. Pojat sen sijaan saivat olla vielä lapsen tasolla, mikä varmasti tuntui näistä tytöistä todella turhauttavalta ja minkä vuoksi yhteiskunnassa muutenkin kiuhahdetaan ajoittain.

naskh kirjoitti:

"Profeetta Muhammadin aikana naisia kohdeltiin paremmin kuin nykyään"

Korni letkautus, koska Muhammed oli pedofiili. Vaimokseen hän otti yhdeksänvuotiaan.

Miten niin pedofiili nyt on muistettava että 18vuotta on länsimaalainen täysikäisyys jos islamissa ja arabi kultuurissa on jo 6 vuotias täysikäinen silloin ei muhamed ole pedofiili

'Mistä siesen tiedät olitko silloin olemassa?

islam väärä uskonto koraani Saatanan sanoma

Wallah wallahi kertoo yhdessä viestissään,että "vääräuskoiset" ovat siksi islamia vastaan koska se ei salli niin yletöntä "huoraamista" haha

No onhan se huoraaminenkin ikävä asia,mutta tuo huoraus jää pieneksi pahaksi mitä tulee islamiin.

ja toiseksi suomen laki on sulle 1 koska sharia laki olisi kovin paljon ristiriidassa suomen lain kanssa.Mitä ei olisi suomen laissa sallittavaa.Joten näitä smanalaisia sääntöjä se on sinunkin noudatettava.Jos ei olot täällä miellytä niin miksi sinä et muuta Saudi-arabiaan tai Afghanistaniin jossa on rakastamasi sharia
miksi et kunnon muslimina mene sinne? kaukana pahasta demokratiasta ja ihmisoikeuksista. Annas kun arvaan miksi et menisi näihin kyseisiin maihin esim:Niin sinä,kuin minä tiedetään sen verran,että siellä ei heiluttaisi,kin kukonpoika tunkiolla.siellä tätyisi olla 100% kuuliainen virheitä ei niinkään annettaisi anteeksi,elin olosuhten olisivat melko erillaiset mitä meillä suomessaja kukapa tätä suomessa oloa haluaa vaihtaa johonkin tuollaiseen maahan.Mutta näin ollen kun väität,että sharia on sinulle 1 niin näytä se että se on totta.Mene jonnekin näihin lueteltuihin maihin ja elä vaikka 3kk siellä ja informoi meitä tänne sitten miten sujuu.Uskon,että kotia ikävä tulisi sinulla

Näissä kyseisissä maissa on varmasti useita eitä jotka vaihtaisivat paikkaa kanssasi jos sinä menisit sinne ja he voisivat päästä tänne suomeen rauhaan.Mietihän mitä suollat senkin kiittämätön ihminen,kun kerta suomessa asutkin kehtaat käyttäytyä tuolla tavalla.

Afganistanissa hädin tuskin noudatetaan Jumalan lakia, mikäli mediaan on uskominen.

a.yahya kirjoitti:

Afganistanissa hädin tuskin noudatetaan Jumalan lakia, mikäli mediaan on uskominen.

...a.yahyan sharia ei perustu Koraaniin ja sunnaan, vaan hänen omiin mielipiteisiinsä. ;)

Ilmeisesti... kirjoitti:

...a.yahyan sharia ei perustu Koraaniin ja sunnaan, vaan hänen omiin mielipiteisiinsä. ;)

a.yahyalle maksetaan propagandan levityksestä.

dljöä kirjoitti:

a.yahyalle maksetaan propagandan levityksestä.

...sentään. Kyseessä on vain sellainen tyypillinen käännynnäinen, joka pyrkii innokkaasti käännyttämään kaikki muutkin omasta mielestä väärin uskovat Uuteen Uljaaseen Maailmankatsomukseensa.

dljöä kirjoitti:

a.yahyalle maksetaan propagandan levityksestä.

Oletko lukenut suuraa Yaa siin?

Ilmeisesti... kirjoitti:

...a.yahyan sharia ei perustu Koraaniin ja sunnaan, vaan hänen omiin mielipiteisiinsä. ;)

Seison sen verran sanojeni takana, että Jumala polttakoot minut Helvetin voimakkaimmassa tulessa ja antakoon minulle kamalimman tuomion, jos valehtelen islamin armeliaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta olennaisesti.

a.yahya kirjoitti:

Seison sen verran sanojeni takana, että Jumala polttakoot minut Helvetin voimakkaimmassa tulessa ja antakoon minulle kamalimman tuomion, jos valehtelen islamin armeliaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta olennaisesti.

Lue lisää

...velvottaa teidät muslimit valehtelemaan ei-muslimeille islamista, kun se edistää jihadia ja islamin ylivaltaa. Sinä noudatat vain Koraanin käskyjä ja profeettasi esimerkkiä.

Islam... kirjoitti:

...velvottaa teidät muslimit valehtelemaan ei-muslimeille islamista, kun se edistää jihadia ja islamin ylivaltaa. Sinä noudatat vain Koraanin käskyjä ja profeettasi esimerkkiä.

Lue lisää

Valehteleminen on sallittua vain silloin, kun on tosi kyseessä. Ja mieluummin kertoisin siinäkin tapauksessa totuuden ja kuolisin uskoni puolesta kuin kieltäisin uskoni toisten pakottamana.

a.yahya kirjoitti:

Valehteleminen on sallittua vain silloin, kun on tosi kyseessä. Ja mieluummin kertoisin siinäkin tapauksessa totuuden ja kuolisin uskoni puolesta kuin kieltäisin uskoni toisten pakottamana.

Lue lisää

...antaa muslimeille täy­den val­tuu­tuksen valehdella aina, kun se palvelee maailmanlaajuisen jihadin päämäriä ja suojelee muslimien etuja.

Lännessä asuvat muslimit eivät taktisista syistä mielellään puhu julkisuudessa maallisen demokraattisen yhteis­kunta­jär­jes­tel­män syr­jäyt­tämi­seen ja sharian käyttöön­ottamiseen liittyvistä tavoitteistaan niin kauan kuin heidän prosen­tu­aa­linen osuu­tensa asukas­mää­rästä on suhteellisen pieni, ja se, mitä muslimit puhuvat omissa oloissaan keskenään, on jo­tain aivan erilaista kuin mitä he esit­tä­vät ol­les­saan uskot­to­mien seurassa. Ää­nen­sävyt muut­tu­vat, kun mus­li­mien suh­teel­linen osuus väes­töstä kas­vaa.