tappajakoirat?

"Eräässä uutisessa väitettiin pitbullin hyökänneen toisen koiran kimppuun kadulla. Mutta minäpä kuulin myöhemmin eräältä sen koiran tuntevalta kaveriltani, että oikeasti se koira oli tanskandoggi."

Eikös näissä roduissa ole jo aika iso kokoero? miten voi mennä sekasi??

ONE WORD: KOIRA-AJOKORTTI!

Miksi se ei ole jo mennyt läpi? Eikä se saa koskea pelkästään suuria ja haastavia rotuja vaan pieniä koiria yhtä lailla!

Monet pienet koirat joutuvat valitettavasti taitamattomille omistajille, koska niitä ei pidetä koirina laisinkaan, vaan ne otetaan lapsille söpöiksi leikkikavereiksi tai koristeiksi tms.

Pienen yorkin omistajana olen asiasta tosi surullinen. Monet pikkukoirat eivät saa elää mielekästä elämää lainkaan ja sitten kun ne ovat epävarmoja ja stressaantuneita, niin niitä pidetään ärsyttävinä räksyttäjinä. :(

Myös haastavat rodut ansaitsevat vastuullisen ja hyvän kodin. Miksi tätä koira-ajokorttia ei vieläkään ole, vaikka siitä oli puhetta jokunen vuosi sitten? Tällä tavalla voitaisiin ehkä myös ehkäistä pentutehtailua, jos koiriin pitäisi olla jonkinlainen lupa, voitaisiin valistaa koiranostajia jne.

koiraa harkitseva kirjoitti:

"Eräässä uutisessa väitettiin pitbullin hyökänneen toisen koiran kimppuun kadulla. Mutta minäpä kuulin myöhemmin eräältä sen koiran tuntevalta kaveriltani, että oikeasti se koira oli tanskandoggi."

Eikös näissä roduissa ole jo aika iso kokoero? miten voi mennä sekasi??

Lue lisää

Pahimpia ovat Venäjältä/ Tallinnasta tuodut koirat.

Näiden Rescue-hauveleiden taustoista ja olosuhteista kun ei ole mitään tietoa. pennun ostaja ei edes tiedä minkä kokoiseksi pentu kasvaa, mitä rotuja (luonneominaisuuksia) siellä on taustalla ym. Lisäksi aikuisten koirien kokemukset vaikuttavat luonteeseen, ne saattavat olla salakavalia purijoita, arkoja tai agressiivisia.

Tuttavapiirissäni oli tällainen reskue-koira, joka osoittautui agressiiviseksi lapsia kohtaan. Se pomotti lapsia ja lopulta puri 4 vuotiasta käteen niin, että hermovaurio oli lähellä. Lääkäri sanoi, ettei ole koskaan nähnyt yhtä pahaa koiranpuremaa. Onneksi koira päätyi lopetettavaksi.

Toisella tuttavan Tallinnan-hauvalla oli käsittämätön loisongelma. Matoja madotettiin kaikilla mahdollisilla lääkkeillä, mutta turhaan. Lopulta koiran yleiskunnon parannuttua, teholääke tepsi ja loiset saatiin häädetyä. Inhottavaahan se oli asustella mato-koiran kanssa ja pestä jatkuvasti käsiään, lattioita yms.

Eli kaunis ajatus pelastaa koita Tallinnan pentutehtaasta, mutta arjeksi sekin muuttuu.

Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut

koiraa harkitseva kirjoitti:

"Eräässä uutisessa väitettiin pitbullin hyökänneen toisen koiran kimppuun kadulla. Mutta minäpä kuulin myöhemmin eräältä sen koiran tuntevalta kaveriltani, että oikeasti se koira oli tanskandoggi."

Eikös näissä roduissa ole jo aika iso kokoero? miten voi mennä sekasi??

Lue lisää

Ei siinä olla sekasin menty.. vaan vieritetty syy pitbull rodulle jonka takana on oikeasti ollut tanskandoggi.

GrazzyDogg kirjoitti:

Pahimpia ovat Venäjältä/ Tallinnasta tuodut koirat.

Näiden Rescue-hauveleiden taustoista ja olosuhteista kun ei ole mitään tietoa. pennun ostaja ei edes tiedä minkä kokoiseksi pentu kasvaa, mitä rotuja (luonneominaisuuksia) siellä on taustalla ym. Lisäksi aikuisten koirien kokemukset vaikuttavat luonteeseen, ne saattavat olla salakavalia purijoita, arkoja tai agressiivisia.

Tuttavapiirissäni oli tällainen reskue-koira, joka osoittautui agressiiviseksi lapsia kohtaan. Se pomotti lapsia ja lopulta puri 4 vuotiasta käteen niin, että hermovaurio oli lähellä. Lääkäri sanoi, ettei ole koskaan nähnyt yhtä pahaa koiranpuremaa. Onneksi koira päätyi lopetettavaksi.

Toisella tuttavan Tallinnan-hauvalla oli käsittämätön loisongelma. Matoja madotettiin kaikilla mahdollisilla lääkkeillä, mutta turhaan. Lopulta koiran yleiskunnon parannuttua, teholääke tepsi ja loiset saatiin häädetyä. Inhottavaahan se oli asustella mato-koiran kanssa ja pestä jatkuvasti käsiään, lattioita yms.

Eli kaunis ajatus pelastaa koita Tallinnan pentutehtaasta, mutta arjeksi sekin muuttuu.

Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut

Lue lisää

Ihan samaa mieltä: Älkää hyvät ihmiset menkö lankaan ja ostako noita Venäläisiä pentutehtiden tuotteita. Ongelmia vaan tulee.

Siellä jalostetaan kaikkea mikä liikkuu ja ihan surutta sairaita koiria. Lisäksi koirien olosuhteet on kammottavia!

Paras tapa saada tehtailu loppumaan on lopettaa noiden pentujen ostaminen. Kun markkinoita ei ole, ei ole myöskään tarjontaa.

Virolainen hoitsukaverini kertoi, että "Mustamäentorilta" koirapentueen hinnalla saa Virossa asunnon vuodeksi! Ihan rahasta tekevät tota bisnestä. Siitä on rodunjalostus kaukana.

koiraa harkitseva kirjoitti:

"Eräässä uutisessa väitettiin pitbullin hyökänneen toisen koiran kimppuun kadulla. Mutta minäpä kuulin myöhemmin eräältä sen koiran tuntevalta kaveriltani, että oikeasti se koira oli tanskandoggi."

Eikös näissä roduissa ole jo aika iso kokoero? miten voi mennä sekasi??

Lue lisää

"Eikös näissä roduissa ole jo aika iso kokoero? miten voi mennä sekasi?? "

Noku se on semmonen iso tappajakoira!!!11

VennyVanny kirjoitti:

Ihan samaa mieltä: Älkää hyvät ihmiset menkö lankaan ja ostako noita Venäläisiä pentutehtiden tuotteita. Ongelmia vaan tulee.

Siellä jalostetaan kaikkea mikä liikkuu ja ihan surutta sairaita koiria. Lisäksi koirien olosuhteet on kammottavia!

Paras tapa saada tehtailu loppumaan on lopettaa noiden pentujen ostaminen. Kun markkinoita ei ole, ei ole myöskään tarjontaa.

Virolainen hoitsukaverini kertoi, että "Mustamäentorilta" koirapentueen hinnalla saa Virossa asunnon vuodeksi! Ihan rahasta tekevät tota bisnestä. Siitä on rodunjalostus kaukana.

Lue lisää

Ihan aidotVirolaiset on sen homman takana!

VennyVanny kirjoitti:

Ihan samaa mieltä: Älkää hyvät ihmiset menkö lankaan ja ostako noita Venäläisiä pentutehtiden tuotteita. Ongelmia vaan tulee.

Siellä jalostetaan kaikkea mikä liikkuu ja ihan surutta sairaita koiria. Lisäksi koirien olosuhteet on kammottavia!

Paras tapa saada tehtailu loppumaan on lopettaa noiden pentujen ostaminen. Kun markkinoita ei ole, ei ole myöskään tarjontaa.

Virolainen hoitsukaverini kertoi, että "Mustamäentorilta" koirapentueen hinnalla saa Virossa asunnon vuodeksi! Ihan rahasta tekevät tota bisnestä. Siitä on rodunjalostus kaukana.

Lue lisää

On siellä virossa hyviäkin kasvatteja. omani on mm viron kasvatti, dobermanni, iha eriluokkaa ulkonäöltäkin kuin mitä suomessa. ja en nyt meinaa että olisi typistetty, vaan paljon jykevämpi, isompi rintakehä ja näyttää ylväämmältä kuin ''suomalaiset'' jotka ovat olleet melko luikkuja ja lättänä rintakehä (joihin minä olen törmännyt) ja muutenki solakampeja

VennyVanny kirjoitti:

Ihan samaa mieltä: Älkää hyvät ihmiset menkö lankaan ja ostako noita Venäläisiä pentutehtiden tuotteita. Ongelmia vaan tulee.

Siellä jalostetaan kaikkea mikä liikkuu ja ihan surutta sairaita koiria. Lisäksi koirien olosuhteet on kammottavia!

Paras tapa saada tehtailu loppumaan on lopettaa noiden pentujen ostaminen. Kun markkinoita ei ole, ei ole myöskään tarjontaa.

Virolainen hoitsukaverini kertoi, että "Mustamäentorilta" koirapentueen hinnalla saa Virossa asunnon vuodeksi! Ihan rahasta tekevät tota bisnestä. Siitä on rodunjalostus kaukana.

Lue lisää

Nojoo taas näitä rikkaita omakotitalon asukkeja ! hyvä sieltä huudella kun rahaa on vaikka meille kaikille köyhille koiran ostas rotusellasen !
ymmärrän toki pointin mutta jos rahaa ei ole laittaa rakkiin joka maksaa 2000-5000 kun rotu. ei heti kiinnosta kun mun tulonikaan ei taida olla edes sitä 2000 vuodes ..... joten rakkien hinnat alas niin ei ole sellasia "arvaamattomia! ... tunnen ihmisen joka tuonut ulkomailta koiran ja ihan kiltti ja ei mikään lonkkavikanen ym

köyhä omistaja kirjoitti:

Nojoo taas näitä rikkaita omakotitalon asukkeja ! hyvä sieltä huudella kun rahaa on vaikka meille kaikille köyhille koiran ostas rotusellasen !
ymmärrän toki pointin mutta jos rahaa ei ole laittaa rakkiin joka maksaa 2000-5000 kun rotu. ei heti kiinnosta kun mun tulonikaan ei taida olla edes sitä 2000 vuodes ..... joten rakkien hinnat alas niin ei ole sellasia "arvaamattomia! ... tunnen ihmisen joka tuonut ulkomailta koiran ja ihan kiltti ja ei mikään lonkkavikanen ym

Lue lisää

Jos ei ole rahaa ostaa koiraa, ei ole rahaa ostaa koiraa. Piste.

Jos ostohinta menee koiran terveyden ja hyvinvoinnin edelle, silloin ei ole vastuullinen koiranomistaja eikä silloin ole varmaankaan myös mahdollisuutta tarjota koiralle hyvää elämää. Surullista, mutta totta. Kannattaa myös miettiä niitä kustannuksia, joita jokaisesta koirasta tulee väistämättä läpi elämän. Isoa koiraa ei kannata ottaa, jos ei ole tarpeeksi tilaa ja rahaa ruokaan. Lisäksi vielä mahdolliset maksulliset harrastukset, koiran kuljetukset ym ym.

Itse pienituloisena opiskelijana säästin rahaa koiraan vuoden verran ja keräsin myös koiralle ylimääräistä rahaa yllättävien sairasmenojen varalle ym. Pidin tätä aivan itsestään selvänä.

En todellakaan halua, että kukaan voi kerätä varoja riistämällä eläimiä. Lisäksi olen onnellinen siitä, että minulla on hyvä kasvattaja, johon voin aina ottaa yhteyttä koiraan liittyvissä asioissa. Sain aluksi esimerkiksi apua oikeaoppiseen ruokintaan ja turkinhoitoon ja nyt muuten vain vaihdellaan kuulumisia silloin tällöin.

Pentutehtailija haluaa vain rahasi eikä piittaa koirista tippaakaan. Olet osavastuussa eläinrääkkäyksestä, jos ostat tällaisen koiran!

GrazzyDogg kirjoitti:

Pahimpia ovat Venäjältä/ Tallinnasta tuodut koirat.

Näiden Rescue-hauveleiden taustoista ja olosuhteista kun ei ole mitään tietoa. pennun ostaja ei edes tiedä minkä kokoiseksi pentu kasvaa, mitä rotuja (luonneominaisuuksia) siellä on taustalla ym. Lisäksi aikuisten koirien kokemukset vaikuttavat luonteeseen, ne saattavat olla salakavalia purijoita, arkoja tai agressiivisia.

Tuttavapiirissäni oli tällainen reskue-koira, joka osoittautui agressiiviseksi lapsia kohtaan. Se pomotti lapsia ja lopulta puri 4 vuotiasta käteen niin, että hermovaurio oli lähellä. Lääkäri sanoi, ettei ole koskaan nähnyt yhtä pahaa koiranpuremaa. Onneksi koira päätyi lopetettavaksi.

Toisella tuttavan Tallinnan-hauvalla oli käsittämätön loisongelma. Matoja madotettiin kaikilla mahdollisilla lääkkeillä, mutta turhaan. Lopulta koiran yleiskunnon parannuttua, teholääke tepsi ja loiset saatiin häädetyä. Inhottavaahan se oli asustella mato-koiran kanssa ja pestä jatkuvasti käsiään, lattioita yms.

Eli kaunis ajatus pelastaa koita Tallinnan pentutehtaasta, mutta arjeksi sekin muuttuu.

Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut

Lue lisää

^^ yleistät aivan liikaa siihen että tallinnasta tulleet koirat ovat aina pentutehtaasta!!! Se on väärin sieltä voi ostaa myös erittäin hyvä kuntoisia koiria tuo on väärä asenne mikä sinulla on jos yksi koira tallinnasta on lois koira ei tarkoita että kaikki ovat! siellä on myös ihan yhtähyviä koirakasvattajia ja puhdasrotuisia pentuja, kaikki tarvitsee vain katsoa että paperit on kunnossa ja koira puhdasrotuinen! itselläni kokemusta.

köyhä omistaja kirjoitti:

Nojoo taas näitä rikkaita omakotitalon asukkeja ! hyvä sieltä huudella kun rahaa on vaikka meille kaikille köyhille koiran ostas rotusellasen !
ymmärrän toki pointin mutta jos rahaa ei ole laittaa rakkiin joka maksaa 2000-5000 kun rotu. ei heti kiinnosta kun mun tulonikaan ei taida olla edes sitä 2000 vuodes ..... joten rakkien hinnat alas niin ei ole sellasia "arvaamattomia! ... tunnen ihmisen joka tuonut ulkomailta koiran ja ihan kiltti ja ei mikään lonkkavikanen ym

Lue lisää

Niin, tässä on kyllä sekin pointti, että vaikkei omakotitalo mitään hyvää omistajuutta takaa eikä kerrostalo aina ole huono koti, niin rahaa se koira saattaa niellä, vaikka olisi satasen seropi. Jos se sairastuu, se pitää pystyä hoitamaan. Asianmukaisesti. Koiran ravinnon pitää olla hyvää ja sopivaa. Lenkkikamoista ruokakuppeihin kaikki maksaa, koira pitää säännöllisesti rokottaa ja madottaa, ja onnettomuuksiakin sattuu joskus.

Koirien eikä minkään eläimen hintaa saa missään tapauksessa laskea! Jos ei ole varaa, niin sitten se pitää hyväksyä, ei se kuitenkaan mikään automaattinen oikeus ole.
"rakkien hinnat alas" tosin kuvaa nimittelyä ja asennetta, että sinulle ei koira sovi rahasta täysin riippumatta.
Pienituloinenkin kyllä saa koiran, ja pystyy huolehtimaan siitä asianmukaisesti, hyvin ja rakkaudella, mutta jos vuositulot on pari tonnia, ei sillä osteta koiralle edes ruokaa. Rokutuksista, vuositarkastuksista yms. puhumattakaan.

Kaikkea ei saa eikä toisen elämää pidä ottaa vastuulleen, jos siihen ei ole varaa. Hyvä jos tuolla on varaa huolehtia itsestään. Ensin siis talous kuntoon.

Ja asenne.

yorkkipojanomistaja kirjoitti:

ONE WORD: KOIRA-AJOKORTTI!

Miksi se ei ole jo mennyt läpi? Eikä se saa koskea pelkästään suuria ja haastavia rotuja vaan pieniä koiria yhtä lailla!

Monet pienet koirat joutuvat valitettavasti taitamattomille omistajille, koska niitä ei pidetä koirina laisinkaan, vaan ne otetaan lapsille söpöiksi leikkikavereiksi tai koristeiksi tms.

Pienen yorkin omistajana olen asiasta tosi surullinen. Monet pikkukoirat eivät saa elää mielekästä elämää lainkaan ja sitten kun ne ovat epävarmoja ja stressaantuneita, niin niitä pidetään ärsyttävinä räksyttäjinä. :(

Myös haastavat rodut ansaitsevat vastuullisen ja hyvän kodin. Miksi tätä koira-ajokorttia ei vieläkään ole, vaikka siitä oli puhetta jokunen vuosi sitten? Tällä tavalla voitaisiin ehkä myös ehkäistä pentutehtailua, jos koiriin pitäisi olla jonkinlainen lupa, voitaisiin valistaa koiranostajia jne.

Lue lisää

Koira-ajokortti on taas näitä idealistisia hyvää tarkoittavia, mutta naiveja ideoita. Estääkö ajokortti onnettomuudet? Juu, kyllä, jokainen jolla on auton ajokortti, on vastuullinen ja kärsivällinen kuljettaja, huomioi kaikki muutkin, noudattaa liikennesääntöjä ja sitä rataa... Niin varmaan.
Koira-ajokortti ei toimi senkään vertaa, kun ei voi henki lähteä, laki jo asennoituu eläimiin alempiarvoisina = eäinrääkkäystuomioita ei käytännössä ole.
Ihmisillä on asennevamma ja se ei kortilla korjaannu.

GrazzyDogg kirjoitti:

Pahimpia ovat Venäjältä/ Tallinnasta tuodut koirat.

Näiden Rescue-hauveleiden taustoista ja olosuhteista kun ei ole mitään tietoa. pennun ostaja ei edes tiedä minkä kokoiseksi pentu kasvaa, mitä rotuja (luonneominaisuuksia) siellä on taustalla ym. Lisäksi aikuisten koirien kokemukset vaikuttavat luonteeseen, ne saattavat olla salakavalia purijoita, arkoja tai agressiivisia.

Tuttavapiirissäni oli tällainen reskue-koira, joka osoittautui agressiiviseksi lapsia kohtaan. Se pomotti lapsia ja lopulta puri 4 vuotiasta käteen niin, että hermovaurio oli lähellä. Lääkäri sanoi, ettei ole koskaan nähnyt yhtä pahaa koiranpuremaa. Onneksi koira päätyi lopetettavaksi.

Toisella tuttavan Tallinnan-hauvalla oli käsittämätön loisongelma. Matoja madotettiin kaikilla mahdollisilla lääkkeillä, mutta turhaan. Lopulta koiran yleiskunnon parannuttua, teholääke tepsi ja loiset saatiin häädetyä. Inhottavaahan se oli asustella mato-koiran kanssa ja pestä jatkuvasti käsiään, lattioita yms.

Eli kaunis ajatus pelastaa koita Tallinnan pentutehtaasta, mutta arjeksi sekin muuttuu.

Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut

Lue lisää

Ei tietenkää venäjältä tai virosta sieltähän tuodaan vai halpoja naisia ... tuodaan saksasta h''''''''' rin kouluttamia koiria tai aaaameeriikasta ei taida GazzyDogg koirista tai muistakaan eläimistä tietää mitään ... sisäsiittonen suomalainen hömpsö

sillähän se kirjoitti:

Koira-ajokortti on taas näitä idealistisia hyvää tarkoittavia, mutta naiveja ideoita. Estääkö ajokortti onnettomuudet? Juu, kyllä, jokainen jolla on auton ajokortti, on vastuullinen ja kärsivällinen kuljettaja, huomioi kaikki muutkin, noudattaa liikennesääntöjä ja sitä rataa... Niin varmaan.
Koira-ajokortti ei toimi senkään vertaa, kun ei voi henki lähteä, laki jo asennoituu eläimiin alempiarvoisina = eäinrääkkäystuomioita ei käytännössä ole.
Ihmisillä on asennevamma ja se ei kortilla korjaannu.

Lue lisää

Näen, että koira-ajokortti olisi nimenomaan asennekasvatusta parhaimmillaan. En ymmärrä, mitä tavoittelet autovertauksellasi. Olisiko siis parempi, että autokouluissa ei puhuttaisi liikenneturvallisuudesta mitään, koska eihän se takaa sitä, etteikö joku kuljettaja joskus voisi olla piittaamaton liikenteessä? En ymmärrä.

Mikä sinun ideasi on asenteiden korjaamiseksi? Vai oletko kenties sitä tyyppiä, joka tykkää valittaa, mutta ei ole valmis etsimään ratkaisua?

Valittaminen ja kriittisyys on aina niin helppoa, paljon haastavampaa on olla idealisti ja keksiä keinoja paremman tulevaisuuden varalle. Pätee asiaan kuin asiaan.

GrazzyDogg kirjoitti:

Pahimpia ovat Venäjältä/ Tallinnasta tuodut koirat.

Näiden Rescue-hauveleiden taustoista ja olosuhteista kun ei ole mitään tietoa. pennun ostaja ei edes tiedä minkä kokoiseksi pentu kasvaa, mitä rotuja (luonneominaisuuksia) siellä on taustalla ym. Lisäksi aikuisten koirien kokemukset vaikuttavat luonteeseen, ne saattavat olla salakavalia purijoita, arkoja tai agressiivisia.

Tuttavapiirissäni oli tällainen reskue-koira, joka osoittautui agressiiviseksi lapsia kohtaan. Se pomotti lapsia ja lopulta puri 4 vuotiasta käteen niin, että hermovaurio oli lähellä. Lääkäri sanoi, ettei ole koskaan nähnyt yhtä pahaa koiranpuremaa. Onneksi koira päätyi lopetettavaksi.

Toisella tuttavan Tallinnan-hauvalla oli käsittämätön loisongelma. Matoja madotettiin kaikilla mahdollisilla lääkkeillä, mutta turhaan. Lopulta koiran yleiskunnon parannuttua, teholääke tepsi ja loiset saatiin häädetyä. Inhottavaahan se oli asustella mato-koiran kanssa ja pestä jatkuvasti käsiään, lattioita yms.

Eli kaunis ajatus pelastaa koita Tallinnan pentutehtaasta, mutta arjeksi sekin muuttuu.

Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut

Lue lisää

No itse voisin hyvinkin kuvitella ottavani koiran Viron tai Venäjän koiratarhalta, sillä ne koirat todella tarvitsevat kotia! Eikä tämä kannusta pentutehtailuun, eläinrääkkäykseen tai harmaaseen talouteen.

GrazzyDogg kirjoitti:

Pahimpia ovat Venäjältä/ Tallinnasta tuodut koirat.

Näiden Rescue-hauveleiden taustoista ja olosuhteista kun ei ole mitään tietoa. pennun ostaja ei edes tiedä minkä kokoiseksi pentu kasvaa, mitä rotuja (luonneominaisuuksia) siellä on taustalla ym. Lisäksi aikuisten koirien kokemukset vaikuttavat luonteeseen, ne saattavat olla salakavalia purijoita, arkoja tai agressiivisia.

Tuttavapiirissäni oli tällainen reskue-koira, joka osoittautui agressiiviseksi lapsia kohtaan. Se pomotti lapsia ja lopulta puri 4 vuotiasta käteen niin, että hermovaurio oli lähellä. Lääkäri sanoi, ettei ole koskaan nähnyt yhtä pahaa koiranpuremaa. Onneksi koira päätyi lopetettavaksi.

Toisella tuttavan Tallinnan-hauvalla oli käsittämätön loisongelma. Matoja madotettiin kaikilla mahdollisilla lääkkeillä, mutta turhaan. Lopulta koiran yleiskunnon parannuttua, teholääke tepsi ja loiset saatiin häädetyä. Inhottavaahan se oli asustella mato-koiran kanssa ja pestä jatkuvasti käsiään, lattioita yms.

Eli kaunis ajatus pelastaa koita Tallinnan pentutehtaasta, mutta arjeksi sekin muuttuu.

Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut

Lue lisää

Toivon, että ei sotkettaisi rescuekoiria ja trokareiden pentutehtailta tuomia koiria.

Missään nimessä ei pidä ottaa koiraa ulkomailta kenenkään yksityisen ihmisen kautta! Tunnetut kasvattajat toki eri asia.

Jos haluaa rescuekoiran ulkomailta, pitää etsiä luotettava yhdistys jonka kautta koiran ottaa tai hakea koira itse.

"Itse en periaatteesta ostaisi koskaan koiraa itärajan takaa
- En halua kannustaa pentutehtailuun
- En halua kannustaa eläinrääkkäykseen
- En halua kannattaa harmaata taloutta (pennun hinta Tallinnassa = kuukauden palkka)
- En halua Suomeen uusia hankalia eläintauteja
- En halua sairasta/ luonnevikaista koiraa
- Haluan tietää olosuhteet, joissa koirani on kasvatettu, luottaa ja pitää yhteyttä kasvattajaan - tietää mitä olen ostanut "

Rescuekoiran ottamalla ei voi tukea pentutehtailua. Yhdistyksille tai tarhoille maksettava kulukorvaus on niin pieni, että se ei kata edes koiran kuluja. Tarhoilla ei koirien anneta tehdä pentuja.
Yhdistysten kautta tulevat koirat tai asiallisilta tarhoilta otetut, on rokotettu ja verikokein tutkittu.
Vaikka ottaisi rotukoiran pennun suoraan suomalaiselta kasvattajalta ei se ole tae, ettei koira olisi sairas tai luonnevikainen. Paljon rescuepiireissä pyörineenä, tiedät hyvin vähän tapauksia joissa koira olisi ollut sairas.

Mutta tietenkin jokainen ottaa koiran sieltä mistä haluaa :) rescue ei sovi kaikille :)

Tähän haluaisin kommentoida pienemmän koiran omistajana, että on äärimmäisen ärsyttävää, että ihmiset tulevat lupaa kysymättä rapsuttamaan pieniä koiria. Oma koirani on arka (pentuaikana sattuneen tapauksen vuoksi) ja vaikka ei vastaantulijaa pure, ei se silti arvosta arvaamatonta lähestymistä, vaan pyrkii peruuttamaan/piiloutumaan.

On käsittämätöntä, että ihmiset kuvittelevat nykyään voivansa tulla silittämään toisen koiraa lupaa kysymättä. Pahinta eräässä tapauksessa vielä oli se, että tällä henkilöllä oli 4- tai 5 -vuotias tyttärensä mukanaan ja samalla tapaa tytär tunki kätensä koiran turvan eteen ja ylitse päätä rapsuttamaan mitään kysymättä, kyykistyivät vain tullessaan viereen ja alkoivat lässyttää, kuinka söpö koira oli jne. Itse olin siis jäänyt koiran kanssa paikalleen, että he olisivat voineet ohittaa (koira kun jämähti).

Entä jos oma pieni koirani olisi aggressiivinen ja hyökkäisi, kun joku arvaamatta tulee päin? Jos lupaa ei kysytä ja tullaan vauhdilla viereen ja kyykistytään rapsuttamaan, kenen vika on jos 5-vuotiaalle tulee iso vekki käteen tai naamaan?? (Koiran omistajan tietenkin, kun ei ehdi sanoa ajoissa, ettei koira siedä vieraita, mutta poistaako se ihmisten vastuun tulla lupaa kysymättä rapsuttelemaan? Ja myönnän kyllä, että tuollaiset koirat eivät ole hyvin kasvatettuja ja omistajalla on aina vastuu, mutta kyllä ihmisillä nyt kohteliaisuustajua pitäisi olla. Ei kukaan tule tuntemattoman ihmisenkään tai lapsen hiuksia tai korvakoruja koskettelemaan ilman lupaa, kun näkee jollain sievän korun tai nätin kampauksen tms...)

Pitbullien ei tartte kun purra vastaantulevaa koiraa lenkillä, niin siitä uutisoidaan. Kultsista ei sellaisessa tapauksessa aihetta nostettaisi.

Olet tässä taas hyvä esimerkki.
"kyllä noutajien puremistä olisi iltasanomissa paljon jos niitä tapahtuisi"

Kyllä niitä tapahtuu ja paljon. Mutta en tiedä mistä se johtuu, onko ne ennakkoasenteet vai mitkä jotka ihmisiä jarruttaa tuossa ilmoittamisessa. Ajatellaan varmaan että tämä on satunnaistapaus, turha alkaa hössöttämään. Ja voi olla että koska joillakin roduilla on jo valmiiksi tappajakoira maine niin ihmisillä tulee tarve varoittaa muita ihmisiä tästä omasta "lähellä kuolemaa" kokemuksestaan. Näissä tapauksissa uutisen aihe on juurikin se _minkä rotuinen_ koira puri eikä pelkkä koiran pureminen.

Tuossa kun tutkiskelin internetissä uutisotsikoita, huomasin että paljon on uutisia jossa purija on vain _koira_ eikä rotua mainita millään tavalla. Mutta kun kyseessä on jokin näistä tietyistä roduista, pidetään kyllä huolta että rotu ilmoitetaan jo otsikossa ja mahdollisimman isolla! Ehkä lisätään otsikkoon vielä asteenverran shokkiarvoa sanoilla; hyökkäsi, raateli yms. sen sijaan että sanottaisiin vaan että puri. Ja jos rodulla ei ole shokkiarvoa se ilmoitetaan viimeisenä vähän kuin ohimennen jos ollenkaan.

Tuntuu miltei mahdottomalta löytää mainintoja muista roduista! Kaikki muut ovat vain koiria paitsi nämä tietyt rodut.
"rotu ei ole tiedossa", "iso koira", "iso musta koira"
Ihmiset varmaan tunnistavat ainoastaan rottweilerit, sakemannit ja dobermannit ja kaikki muut rodut ovat vain _koiria_

Bulliboju kirjoitti:

Olet tässä taas hyvä esimerkki.
"kyllä noutajien puremistä olisi iltasanomissa paljon jos niitä tapahtuisi"

Kyllä niitä tapahtuu ja paljon. Mutta en tiedä mistä se johtuu, onko ne ennakkoasenteet vai mitkä jotka ihmisiä jarruttaa tuossa ilmoittamisessa. Ajatellaan varmaan että tämä on satunnaistapaus, turha alkaa hössöttämään. Ja voi olla että koska joillakin roduilla on jo valmiiksi tappajakoira maine niin ihmisillä tulee tarve varoittaa muita ihmisiä tästä omasta "lähellä kuolemaa" kokemuksestaan. Näissä tapauksissa uutisen aihe on juurikin se _minkä rotuinen_ koira puri eikä pelkkä koiran pureminen.

Tuossa kun tutkiskelin internetissä uutisotsikoita, huomasin että paljon on uutisia jossa purija on vain _koira_ eikä rotua mainita millään tavalla. Mutta kun kyseessä on jokin näistä tietyistä roduista, pidetään kyllä huolta että rotu ilmoitetaan jo otsikossa ja mahdollisimman isolla! Ehkä lisätään otsikkoon vielä asteenverran shokkiarvoa sanoilla; hyökkäsi, raateli yms. sen sijaan että sanottaisiin vaan että puri. Ja jos rodulla ei ole shokkiarvoa se ilmoitetaan viimeisenä vähän kuin ohimennen jos ollenkaan.

Tuntuu miltei mahdottomalta löytää mainintoja muista roduista! Kaikki muut ovat vain koiria paitsi nämä tietyt rodut.
"rotu ei ole tiedossa", "iso koira", "iso musta koira"
Ihmiset varmaan tunnistavat ainoastaan rottweilerit, sakemannit ja dobermannit ja kaikki muut rodut ovat vain _koiria_

Lue lisää

ehkä ongelma onkin juuri tuossa tunnistuksessa? Rotuja on niin paljon eikä silminnäkijät tiedä rotweilerin ja dobermannin eroja, puhumattakaan pitbullista ja bullterrieristä! Ja sitten tosiaan se rotujen suojelu: ystävällisinä tunnettujen mainetta halutaan suojella. Koulutushan koirasta tekee ystävällisen, vai miten?

Joo munkin parasta ystävää aikoinaan puri collie ja suoraan naamaan. Mun ystävällä oli tosi pitkään semmonen arpi joka kulki nenän yli poskeen asti. Oli vaan silitellyt ihan normaalisti ja sitten koira oli äkkiä purrut kasvoista. Nenä ystävälläni oli jonkinlaisessa paketissa kauan, mutta ei se muistaakseni tainnut kuitenkaan murtua sentään.

Collie ei siis hyökännyt yllättäen. Todennäköisesti lapsi meni halaamaan sitä, tai jotain muuta yllättävää, mitä koirille ei saa koskaan tehdä, tai teki jotain muuta.
Lapsen kertomus on tietty ettei se mitään tehnyt, mutta aikuinen lähti "nopsaan sisälle" ja jätti koiran lapsen kanssa. Just, just.
Koira ei "käytä tilaisuutta hyväkseen". Se ei ajattele niin.

Hyökkäsi lapsen päähän kun lapsi kaatui? Joopa joo. Niin varmaan. Näykkäisy ei aiheuta 5 tikkiä.
Miten se oikea tarina meni?

Minuakin puri lapsena koira naamaan: menin halaamaan sitä.
Erästä kaveriani puri koira käteen kun hän oli lapsi: hän juoksi suoraan siihen kiinni takaapäin, kun koira löhöili rauhassa.
Yksi koira naapurustossa riuhtaisi itsensä irti ja puri naapurin poikaa.
Poika oli kivitellyt sitä viikkoja.
Yhdet vanhemmat jättivät ryömivän lapsensa ryömimään koiran ruokakupille. Seuraukset olivat tosi ikävät.
Vanhemmat jättivät koiran talutuksen lapsen vastuulle... Ja kuinkas kävikään.
Yhdessä perheessä koiran jatkuva pahoinpitely teki siitä arvaamattoman, koira hyökkää heikoimman kimppuun. Vähän kuten ihminenkin.
Ja sitä rataa...

Älkää jauhako paskaa.
Suurin osa koirista ei pure ilman syytä, yleensä siihen löytyy täysin looginen selitys ja vika aikuisista, ja vanhemmista sekä tietämättömyydestä.
Koirat taas purevat, koska ne eivät oikein muuta osaa, ne ei osaa sanoa älä tee noin, tai lyödä, tai muuta. On lähes aina ihan fakta, että vika on lähes aina yksinomaan ihmisessä.
Koirat purevat ja koirat purevat paljon.

Pikkutytöt käyvät hevostalleilla. He eivät koskaan juokse hevoseen kiinni yllättämään sitä takaapäin. Miksiköhän?
He eivät koskaan heittele hevosta kivillä ja oleta että se ei pure?
He eivät läpsi, revi, roiku hevosessa ja jos näin tekevät ja hevonen puree, kukaan ei syytä hevosta.
He eivät töki, halaa tuntematonta hevosta, ryntäile ja säntäile.
He eivät kilju kuin heikkopäiset ja hyökkää suoraan päin: tätä olen nähnyt lasten tekevän koiralle kyllä.
Itseasiassa, hevoset kuitenkin puree ja potkii, tönii ja tallissa jotkut saattaa yrittää runtata seinään jne. jne.
Arvatkaa mistä vika löytyy?

Koirien pitäisi olla isompia. Sen kokoisia kun hevoset. Kun vaarana olisi kaviota naamaan, osaisi vanhemmatkin kertoa muutamia perusasioita eläinten kanssa olemisesta. Ja harvempi ottaisi silloin kun ei osaa kasvattaa jne. jne.
Oman elämäni aikana olen todennut että eläin saa kyllä sen kuulan kalloon silloinkin kun vika ei ole siinä.

lisäyksiä kirjoitti:

Collie ei siis hyökännyt yllättäen. Todennäköisesti lapsi meni halaamaan sitä, tai jotain muuta yllättävää, mitä koirille ei saa koskaan tehdä, tai teki jotain muuta.
Lapsen kertomus on tietty ettei se mitään tehnyt, mutta aikuinen lähti "nopsaan sisälle" ja jätti koiran lapsen kanssa. Just, just.
Koira ei "käytä tilaisuutta hyväkseen". Se ei ajattele niin.

Hyökkäsi lapsen päähän kun lapsi kaatui? Joopa joo. Niin varmaan. Näykkäisy ei aiheuta 5 tikkiä.
Miten se oikea tarina meni?

Minuakin puri lapsena koira naamaan: menin halaamaan sitä.
Erästä kaveriani puri koira käteen kun hän oli lapsi: hän juoksi suoraan siihen kiinni takaapäin, kun koira löhöili rauhassa.
Yksi koira naapurustossa riuhtaisi itsensä irti ja puri naapurin poikaa.
Poika oli kivitellyt sitä viikkoja.
Yhdet vanhemmat jättivät ryömivän lapsensa ryömimään koiran ruokakupille. Seuraukset olivat tosi ikävät.
Vanhemmat jättivät koiran talutuksen lapsen vastuulle... Ja kuinkas kävikään.
Yhdessä perheessä koiran jatkuva pahoinpitely teki siitä arvaamattoman, koira hyökkää heikoimman kimppuun. Vähän kuten ihminenkin.
Ja sitä rataa...

Älkää jauhako paskaa.
Suurin osa koirista ei pure ilman syytä, yleensä siihen löytyy täysin looginen selitys ja vika aikuisista, ja vanhemmista sekä tietämättömyydestä.
Koirat taas purevat, koska ne eivät oikein muuta osaa, ne ei osaa sanoa älä tee noin, tai lyödä, tai muuta. On lähes aina ihan fakta, että vika on lähes aina yksinomaan ihmisessä.
Koirat purevat ja koirat purevat paljon.

Pikkutytöt käyvät hevostalleilla. He eivät koskaan juokse hevoseen kiinni yllättämään sitä takaapäin. Miksiköhän?
He eivät koskaan heittele hevosta kivillä ja oleta että se ei pure?
He eivät läpsi, revi, roiku hevosessa ja jos näin tekevät ja hevonen puree, kukaan ei syytä hevosta.
He eivät töki, halaa tuntematonta hevosta, ryntäile ja säntäile.
He eivät kilju kuin heikkopäiset ja hyökkää suoraan päin: tätä olen nähnyt lasten tekevän koiralle kyllä.
Itseasiassa, hevoset kuitenkin puree ja potkii, tönii ja tallissa jotkut saattaa yrittää runtata seinään jne. jne.
Arvatkaa mistä vika löytyy?

Koirien pitäisi olla isompia. Sen kokoisia kun hevoset. Kun vaarana olisi kaviota naamaan, osaisi vanhemmatkin kertoa muutamia perusasioita eläinten kanssa olemisesta. Ja harvempi ottaisi silloin kun ei osaa kasvattaa jne. jne.
Oman elämäni aikana olen todennut että eläin saa kyllä sen kuulan kalloon silloinkin kun vika ei ole siinä.

Lue lisää

''Collie ei siis hyökännyt yllättäen. Todennäköisesti lapsi meni halaamaan sitä, tai jotain muuta yllättävää, mitä koirille ei saa koskaan tehdä, tai teki jotain muuta.
Lapsen kertomus on tietty ettei se mitään tehnyt..''
Näin itse tapahtuman, seisoin 5m metrin päässä kaksikosta. Tämä tyttö oli pikkusiskoni, joten tuo mitä kirjoitin, meni juurikin noin.

''Hyökkäsi lapsen päähän kun lapsi kaatui? Joopa joo. Niin varmaan. Näykkäisy ei aiheuta 5 tikkiä.
Miten se oikea tarina meni?''
Lapsi oli 3 vuotias, haparoi vielä kävelessä ja oli kävelemässä koiran ohi jolloin kompastui ja terri hyökkäsi, terri oli karkeakarvainen kettuterrieri. Näykkäsyllä tarkoitin sitä, ettei se jäänyt siihen roikkumaan kiinni, vaan oikeasti nopeasti tapahtui kaikki ja sitten olikin vertavuotava haava päässä.

lisäyksiä kirjoitti:

Collie ei siis hyökännyt yllättäen. Todennäköisesti lapsi meni halaamaan sitä, tai jotain muuta yllättävää, mitä koirille ei saa koskaan tehdä, tai teki jotain muuta.
Lapsen kertomus on tietty ettei se mitään tehnyt, mutta aikuinen lähti "nopsaan sisälle" ja jätti koiran lapsen kanssa. Just, just.
Koira ei "käytä tilaisuutta hyväkseen". Se ei ajattele niin.

Hyökkäsi lapsen päähän kun lapsi kaatui? Joopa joo. Niin varmaan. Näykkäisy ei aiheuta 5 tikkiä.
Miten se oikea tarina meni?

Minuakin puri lapsena koira naamaan: menin halaamaan sitä.
Erästä kaveriani puri koira käteen kun hän oli lapsi: hän juoksi suoraan siihen kiinni takaapäin, kun koira löhöili rauhassa.
Yksi koira naapurustossa riuhtaisi itsensä irti ja puri naapurin poikaa.
Poika oli kivitellyt sitä viikkoja.
Yhdet vanhemmat jättivät ryömivän lapsensa ryömimään koiran ruokakupille. Seuraukset olivat tosi ikävät.
Vanhemmat jättivät koiran talutuksen lapsen vastuulle... Ja kuinkas kävikään.
Yhdessä perheessä koiran jatkuva pahoinpitely teki siitä arvaamattoman, koira hyökkää heikoimman kimppuun. Vähän kuten ihminenkin.
Ja sitä rataa...

Älkää jauhako paskaa.
Suurin osa koirista ei pure ilman syytä, yleensä siihen löytyy täysin looginen selitys ja vika aikuisista, ja vanhemmista sekä tietämättömyydestä.
Koirat taas purevat, koska ne eivät oikein muuta osaa, ne ei osaa sanoa älä tee noin, tai lyödä, tai muuta. On lähes aina ihan fakta, että vika on lähes aina yksinomaan ihmisessä.
Koirat purevat ja koirat purevat paljon.

Pikkutytöt käyvät hevostalleilla. He eivät koskaan juokse hevoseen kiinni yllättämään sitä takaapäin. Miksiköhän?
He eivät koskaan heittele hevosta kivillä ja oleta että se ei pure?
He eivät läpsi, revi, roiku hevosessa ja jos näin tekevät ja hevonen puree, kukaan ei syytä hevosta.
He eivät töki, halaa tuntematonta hevosta, ryntäile ja säntäile.
He eivät kilju kuin heikkopäiset ja hyökkää suoraan päin: tätä olen nähnyt lasten tekevän koiralle kyllä.
Itseasiassa, hevoset kuitenkin puree ja potkii, tönii ja tallissa jotkut saattaa yrittää runtata seinään jne. jne.
Arvatkaa mistä vika löytyy?

Koirien pitäisi olla isompia. Sen kokoisia kun hevoset. Kun vaarana olisi kaviota naamaan, osaisi vanhemmatkin kertoa muutamia perusasioita eläinten kanssa olemisesta. Ja harvempi ottaisi silloin kun ei osaa kasvattaa jne. jne.
Oman elämäni aikana olen todennut että eläin saa kyllä sen kuulan kalloon silloinkin kun vika ei ole siinä.

Lue lisää

Huh huh, Melko trolli olet tai sitten vainb vahvistat sitä mielikuvaa että koiranomistajissa on normaalia enemmän kus1päitä.

totta turiset kirjoitti:

''Collie ei siis hyökännyt yllättäen. Todennäköisesti lapsi meni halaamaan sitä, tai jotain muuta yllättävää, mitä koirille ei saa koskaan tehdä, tai teki jotain muuta.
Lapsen kertomus on tietty ettei se mitään tehnyt..''
Näin itse tapahtuman, seisoin 5m metrin päässä kaksikosta. Tämä tyttö oli pikkusiskoni, joten tuo mitä kirjoitin, meni juurikin noin.

''Hyökkäsi lapsen päähän kun lapsi kaatui? Joopa joo. Niin varmaan. Näykkäisy ei aiheuta 5 tikkiä.
Miten se oikea tarina meni?''
Lapsi oli 3 vuotias, haparoi vielä kävelessä ja oli kävelemässä koiran ohi jolloin kompastui ja terri hyökkäsi, terri oli karkeakarvainen kettuterrieri. Näykkäsyllä tarkoitin sitä, ettei se jäänyt siihen roikkumaan kiinni, vaan oikeasti nopeasti tapahtui kaikki ja sitten olikin vertavuotava haava päässä.

Lue lisää

Collien hyökkäys tuli varmastikin yllättäen ihmisen kannalta. Kuitenkin se varmasti näytti merkkejä ennen hyökkäystä, mutta sinä tai siskosi ette niitä havainneet, sillä ne ovat usein niin pieniä, että siihen pitää olla harjaantunut. Siskosi varmasti myös teki jotain, joka koirasta tuntui uhkaavalle. Tuskin teki mitään tahallaan, mutta vierasta koiraa ei esim. saa katsoa suoraan silmiin, se on uhkaus koiran ja itseasiassa kissankin elekielessä. Vaikka te olisitte olleet tuttuja sille koiralle, niin jos se ei ollut teidän oma koira, se ei silloin lukenut teitä laumaansa kuuluvaksi, eikä hyväksynyt teiltä samoja asioita kuin omalta laumaltaan (omaa koiraa saa ja pitää pystyä katsomaan silmiin, ilman että se ottaa sitä haasteena tai uhkana).

Terrieri luultavasti säikähti ja puri lasta siksi... Aina kannattaisi muistaa, että koirat on eläimiä, eikä ne suunnittele ja harkitse mielessään mitään väkivallantekoja. Ne toimii aika pitkälti vaistojen ja viettien varassa, ja niille maailma näyttäytyy todella erilaisena kuin ihmiselle. Kaikkien ihmisten olisi hyvä tietää jotain perusjuttuja koiran elekielestä, ja miten koiran läheisyydessä ollaan -silloin näitä puremisia tapahtuisi paljon vähemmän, jos ollenkaan. Omistajien tulisi ottaa vastuuta sen verran, että kouluttavat ja sosiaalistavat koiransa kunnolla ja lapsia ei pidä koskaan jättää kahden kesken edes hetkeksi koiran kanssa -ei edes oman perheen koiran, ainakaan alle 10 -v lasta, sillä ne on elukoita ja ei niihin voi koskaan ihan 100 % luottaa... Miten voisikaan, sillä eihän edes ihmiseen pysty! Totuushan on, että omat vanhemmat ovat lapsilleen paljon vaarallisempia kuin koirat, sillä se on ihan yleistä että isä tai äiti hakkaa lastaan ja jopa tappaa. Tätä todellakin tapahtuu päivittäin ympäri suomea ja maailmaa, joten siihen nähden koirien puremat on aika harvinaisia - varsinkin kun koiria on kuitenkin niin paljon, ja kyse on sentään petoeläimistä.

No voinpa sanoa suoraan, että omat koirani ( 2 ajokoiraa ja suomenpystykorva) ovat ovat purreet ihmistä, enkä peittele niiden tekosia tai väheksy tapahtunutta. Pystyn toteamaan vain, että eläimet on aina arvaamattomia, ja aina pitää olla varuillaan, etenkin kun kyseessä on iso eläin ja pieni lapsi. Koiralle voi tulla arviointivirhe tilanteen suhteen, vaikka kuinka olisi lapsiin tottunut ja ystävällinen ihmisiä kohtaan.

Tuollakin sivulla kannattaa muistaa se että tuolta puuttuu tilastoista kaikki VAIN KOIRAT eli ne koirat joiden rotua ei ole ilmoitettu..

Harvemmin minkään rotuiset koirat muutenkaan ihmisiä tappavat ja muutenkin pitääkö sinne tappamiseen asti mennä että ihmiset alkavat kunniottamaan kaiken rotuisten koirien vahingoittamisvoimaa?

Juuri tällainen vähättely on pahasta ja aiheuttaa sen että ihmiset ajattelevat että ei se _meidän_ koira nyt mitään tuollaista tekisi! Ja näistähän on paljon surullisia esimerkkejä..

http://koirauutiset.blogspot.fi/search/label/bordercollie

Esimerkiksi tuossa linkissä oleva juttu bordercolliesta. Koira melkein puri vauvalta jalan irti mutta hei, EI VAUVA KUOLLUT joten eihän se sitten niin paha ole! Tai kun bordercollie oli purrut lasta kurkkuun mutta edelleen lapsi selvisi hengissä, joten ei se mitään, painetaan vaan villaisella!

Riippuu täysin kokonaisuudesta että kuinka monta tapausta jätetään uutisoimatta. Ei uutisiin ole luottamista.

Mitä kummaa siinä on että haluaa osoittaa ihmisille että ne colliet ja kultsitkin voivat olla vaarallisia? Siis enhän yritä tässä saada taistelukoirilta yms. huonoa mainetta pois vaan saada ihmiset tajuamaan se että eivät vain taistelukoirat ole vaarallisia!

Sinulla on ihan hyviä pointteja tuossa siihen miksi pitit ja muut ovat vaarallisimpia (hyökätessään) kuin muut rodut ja ihan tosiasioita esität mutta kun keskustelu ei ole siitä. Ei ole epäselvää siitä etteivätkö ihmiset tietäisi että taistelukoirat voivat olla vaarallisia mutta kun ihmisten pitäisi saada tajuamaan se että kyllä se colliekin voi lapsen tappaa jos se niin päättää ja saa siihen tilaisuuden!

Nyt on vallassa se ajatus: "varo tappajakoiria mutta muut koirat ovat turvallisia".
Ja kaikki fiksut ihmisethän tietävät että asia ei todellakaan ole näin.
Lasta ja koiraa ei saisi ikinä jättää keskenään, eikä vierasta koiraa saa IKINÄ lähestyä ilman lupaa!!

Jos nämä muitakin rotuja koskevat purutapaukset saisivat samanlaisen huomion kuin rottweilerin puremiset, ehkä ihmiset sitten alkaisivat ymmärtää ja katsomaan omia "mustejaan" hiukan eri silmin.

Nyt on rottweiler selvästi syntipukkina kaikkeen, koska se on ollut suosittu ns. egoboostaus-rotu jo jonkin aikaa mutta nyt alkavat laumanvartijarodut kuten kaukasianpaimenkoira nousemaan pintaan sekä harvinaisemmat vartijakoirat kuten dogo argentino.
Minulla huolettaa nuo laumanvartijat aika paljon koska ne ovat isoja ja pörröisiä ja varmasti lasten silmissä näyttävät nallekarhuilta joita olisi mukava käydä vähän halaamassa.. Saa nähdä milloin näitä alkaa olemaan uutisissa enemmän..

PS. "Inhoan sitä, kun vieraat ihmiset tunkevat väkisin koirani iholle ja koskevat siihen ja alkavat puhutella vaikka kiellän" Juuri tällaisen käytöksen lopettamistahan minä tässä yritän ajaa, joten en oikein ymmärrä miksi kirjoitit niin negatiiviseen sävyyn.. :) Olemme saman asian puolella, usko tai älä!

Bulliboju kirjoitti:

Mitä kummaa siinä on että haluaa osoittaa ihmisille että ne colliet ja kultsitkin voivat olla vaarallisia? Siis enhän yritä tässä saada taistelukoirilta yms. huonoa mainetta pois vaan saada ihmiset tajuamaan se että eivät vain taistelukoirat ole vaarallisia!

Sinulla on ihan hyviä pointteja tuossa siihen miksi pitit ja muut ovat vaarallisimpia (hyökätessään) kuin muut rodut ja ihan tosiasioita esität mutta kun keskustelu ei ole siitä. Ei ole epäselvää siitä etteivätkö ihmiset tietäisi että taistelukoirat voivat olla vaarallisia mutta kun ihmisten pitäisi saada tajuamaan se että kyllä se colliekin voi lapsen tappaa jos se niin päättää ja saa siihen tilaisuuden!

Nyt on vallassa se ajatus: "varo tappajakoiria mutta muut koirat ovat turvallisia".
Ja kaikki fiksut ihmisethän tietävät että asia ei todellakaan ole näin.
Lasta ja koiraa ei saisi ikinä jättää keskenään, eikä vierasta koiraa saa IKINÄ lähestyä ilman lupaa!!

Jos nämä muitakin rotuja koskevat purutapaukset saisivat samanlaisen huomion kuin rottweilerin puremiset, ehkä ihmiset sitten alkaisivat ymmärtää ja katsomaan omia "mustejaan" hiukan eri silmin.

Nyt on rottweiler selvästi syntipukkina kaikkeen, koska se on ollut suosittu ns. egoboostaus-rotu jo jonkin aikaa mutta nyt alkavat laumanvartijarodut kuten kaukasianpaimenkoira nousemaan pintaan sekä harvinaisemmat vartijakoirat kuten dogo argentino.
Minulla huolettaa nuo laumanvartijat aika paljon koska ne ovat isoja ja pörröisiä ja varmasti lasten silmissä näyttävät nallekarhuilta joita olisi mukava käydä vähän halaamassa.. Saa nähdä milloin näitä alkaa olemaan uutisissa enemmän..

PS. "Inhoan sitä, kun vieraat ihmiset tunkevat väkisin koirani iholle ja koskevat siihen ja alkavat puhutella vaikka kiellän" Juuri tällaisen käytöksen lopettamistahan minä tässä yritän ajaa, joten en oikein ymmärrä miksi kirjoitit niin negatiiviseen sävyyn.. :) Olemme saman asian puolella, usko tai älä!

Lue lisää

No ei tarkoitus ollut olla negatiivinen, sillä itselläni ei ole mitään pittejä ja muitakaan rotuja vastaan. Ehkä jotenkin kummasti esitin asiani, mutta on toisinaan havaittavissa joillain omistajilla sellaista vähättelevää asennoitumista näiden vaativampien rotujen kohdalla, ja aletaan puhua kuinka labbikset olisivat ihan yhtä vaarallisia.

Pikemmin kuin korostettaisiin koirien vaarallisuutta, niin pitäisi levittää tietoisuutta oikeasta tavasta kohdata vieras koira, eli että ei katsota, kosketa ja puhutella, eikä aleta kirkumaan, huitomaan ja juoksemaan pakoon, eikä myöskään aleta huutamaan ja kirkumaan "ai että ompa ihana sesse!" ja hyökätä kohti halaamaan ja pussaamaan, vaan paras tapa on suhtautua, kuin koiraa ei olisi olemassakaan.

Itseä vaan suoraan sanottuna vituttaa tuo tälläkin palstalla käytävä kohina "tappajakoirista" aina kun joku koira on jossain jotain puraissut, niin koiravihaajat aloittaa kauhean metelin, ja kaikkia koiria syyllistetään eikä tunnuta oikein edes tajuavan, että ne on vaan elukoita, ja ne toimivat eri tavalla koska niille esim. katsekontakti suoraan silmiin tarkoittaa jotain ihan muuta, kuin ihmisille.

Pörröisen ja lempeän näköisen koiran omistajana kyllä olen itsekin huolestunut noista laumanvartijoista, ja niiden yleistymisestä. Se on itselle ollut hämmästyksen aihe, että ihmiset ei ollenkaan usko, kun heille sanoo että "älä puhuttele, älä koske" vaan vastaukseksi tulee vaan jotain "kyllä minä koirat tunnen, mulla on ollut koira..." jos ihmisten lapsia menisi härkkimään samalla tavalla, niin saisi aika äkkiä vanhemmilta nyrkistä päähänsä, ja lähinnä ääliön maineen, ja siksi kai kukaan ei niin lasten kohdalla toimikaan. Mikä ihme sitten niissä koirissa on, että ei ollenkaan kunnioiteta eikä anneta omaa tilaa, vaan tullaan iholle... Ei pysty ymmärtään.

Seropin omistaja kirjoitti:

No ei tarkoitus ollut olla negatiivinen, sillä itselläni ei ole mitään pittejä ja muitakaan rotuja vastaan. Ehkä jotenkin kummasti esitin asiani, mutta on toisinaan havaittavissa joillain omistajilla sellaista vähättelevää asennoitumista näiden vaativampien rotujen kohdalla, ja aletaan puhua kuinka labbikset olisivat ihan yhtä vaarallisia.

Pikemmin kuin korostettaisiin koirien vaarallisuutta, niin pitäisi levittää tietoisuutta oikeasta tavasta kohdata vieras koira, eli että ei katsota, kosketa ja puhutella, eikä aleta kirkumaan, huitomaan ja juoksemaan pakoon, eikä myöskään aleta huutamaan ja kirkumaan "ai että ompa ihana sesse!" ja hyökätä kohti halaamaan ja pussaamaan, vaan paras tapa on suhtautua, kuin koiraa ei olisi olemassakaan.

Itseä vaan suoraan sanottuna vituttaa tuo tälläkin palstalla käytävä kohina "tappajakoirista" aina kun joku koira on jossain jotain puraissut, niin koiravihaajat aloittaa kauhean metelin, ja kaikkia koiria syyllistetään eikä tunnuta oikein edes tajuavan, että ne on vaan elukoita, ja ne toimivat eri tavalla koska niille esim. katsekontakti suoraan silmiin tarkoittaa jotain ihan muuta, kuin ihmisille.

Pörröisen ja lempeän näköisen koiran omistajana kyllä olen itsekin huolestunut noista laumanvartijoista, ja niiden yleistymisestä. Se on itselle ollut hämmästyksen aihe, että ihmiset ei ollenkaan usko, kun heille sanoo että "älä puhuttele, älä koske" vaan vastaukseksi tulee vaan jotain "kyllä minä koirat tunnen, mulla on ollut koira..." jos ihmisten lapsia menisi härkkimään samalla tavalla, niin saisi aika äkkiä vanhemmilta nyrkistä päähänsä, ja lähinnä ääliön maineen, ja siksi kai kukaan ei niin lasten kohdalla toimikaan. Mikä ihme sitten niissä koirissa on, että ei ollenkaan kunnioiteta eikä anneta omaa tilaa, vaan tullaan iholle... Ei pysty ymmärtään.

Lue lisää

Ehkä se on se että ihmisillä on ehkä sellainen kuva pörröisistä koirista että ne on lepposia ja halittavia, sellaisia hassuja karvapalloja, eivätkä he ymmärrä että siellä sisällä on ihan samanlainen koira kuin muutkin koirat. Sama homma pientenkin koirien kanssa.
Ja juuri se ajatusmaailma että vain vihaiset koirat ja vihaisennäköiset koirat on sellaisia joita pitää välttää mutta muuten koirat ovat kilttejä ja rakastavat kaikkia ihmisiä. Ei ymmärretä koiran käyttäytymistä ja sitä että vaikka koira ja ihminen ovat jo kauan kulkeneet rintarinnan, ei koira silti ymmärrä ihmisen puhetta eikä eleitä samalla tavalla kuin ihminen ne ymmärtää.
Minulle onneksi jo pienenä vanhemmat opettivat että vieraisiin koiriin ei saa koskea ellei saa lupaa omistajalta eikä koiraa saa halata eikä taputtaa päähän vaan rintaa tai kylkeä silitetään nätisti. Omat vanhempani olivat koiraihmisiä ja opettivat minulle hyvin perusteellisesti miten koirien kanssa ollaan mutta jo nuo yksinkertaiset neuvot pitäisi minusta opettaa jokaiselle lapselle ja siten että ne muistuvat mieleen vielä aikuisenaki!

Bulliboju kirjoitti:

Ehkä se on se että ihmisillä on ehkä sellainen kuva pörröisistä koirista että ne on lepposia ja halittavia, sellaisia hassuja karvapalloja, eivätkä he ymmärrä että siellä sisällä on ihan samanlainen koira kuin muutkin koirat. Sama homma pientenkin koirien kanssa.
Ja juuri se ajatusmaailma että vain vihaiset koirat ja vihaisennäköiset koirat on sellaisia joita pitää välttää mutta muuten koirat ovat kilttejä ja rakastavat kaikkia ihmisiä. Ei ymmärretä koiran käyttäytymistä ja sitä että vaikka koira ja ihminen ovat jo kauan kulkeneet rintarinnan, ei koira silti ymmärrä ihmisen puhetta eikä eleitä samalla tavalla kuin ihminen ne ymmärtää.
Minulle onneksi jo pienenä vanhemmat opettivat että vieraisiin koiriin ei saa koskea ellei saa lupaa omistajalta eikä koiraa saa halata eikä taputtaa päähän vaan rintaa tai kylkeä silitetään nätisti. Omat vanhempani olivat koiraihmisiä ja opettivat minulle hyvin perusteellisesti miten koirien kanssa ollaan mutta jo nuo yksinkertaiset neuvot pitäisi minusta opettaa jokaiselle lapselle ja siten että ne muistuvat mieleen vielä aikuisenaki!

Lue lisää

Kyllähän se koiran ulkonäkö vaikuttaa paljon siihen miten ihmiset kohtelee sitä. Esimerkiksi mustia koiria ei haluta ottaa koiratarhoilta, koska ne eivät ole niin kutsuvan näköisiä kuin vaaleat, ja tämä muuten pätee kaikkiin mustiin koiriin, jopa labbiksiin.

Itse olen havainnut sellaista, että kun aiemmin on kohistu susista ja muista suurpedoista, ja ne on edustaneet jotain pahaa ja niitä on pitänyt vihata ja pelätä, ja joka ikisestä oletetusta tassun jäljestä asutuksen lähellä revitään hirveitä lööppejä ja lietsotaan pelkoa, niin tämä sama asennoituminen on alkanut siirtyä nyt koiriin. Aina jos koira vähän murahtaa, niin se on hullu tappajakoira, ja seurauksena ihan liioiteltua uutisointia. Toisaalta sitten on nämä ihmiset, jotka luulee jokaista karvaturria joksikin nalleksi jota saa mennä halaamaan.

Tosia asiahan on se, että koira on peto ja se voi olla vaarallinen, mutta yleensä nuo vaaratilanteet aiheutuu ihmisen käytöksestä, varmaan 90 % ainakin, ellei enemmänkin. Jos vaan omistajat ottaisivat selvää itse koiransa rodusta ja ylipäänsä koirista ja niiden elekielestä, sekä ottaisivat vastuuta ja kouluttaisivat ja sosiaalistaisivat koiransa kunnolla. Ja jos vaan vieraat ihmiset jättäisivät koirat rauhaan, eli saataisiin läpi tieto siitä, että paras on kun suhtautuu niihin kuin ilmaan, niin mitään ongelmaa ei olisi, eikä olisi tappajakoiriakaan.

Labbisten jalostamisesta sen verran, että näyttelylinjan koirat on paljon raskasrakenteisempia kuin käyttölinjan koirat. Käyttölinjasta saa koulutettua hyviä vesilintujen noutajia.

Lasten tapa halata koiraa kädet kaulan ympäri kiertäen ja ikävä tapa tunkea sormea silmiin tai sieraimiin on toimintaa, joka saa minkä tahansa koiran puolustuskannalle. Jos koira ei pääse irtautumaan tilanteesta, se saattaa ärähtää oman tilansa puolesta. Ihminen tekee ihan samalla tavalla, joten siinä ei ole mitään kummallista.

RakkiVaari kirjoitti:

Labbisten jalostamisesta sen verran, että näyttelylinjan koirat on paljon raskasrakenteisempia kuin käyttölinjan koirat. Käyttölinjasta saa koulutettua hyviä vesilintujen noutajia.

Lasten tapa halata koiraa kädet kaulan ympäri kiertäen ja ikävä tapa tunkea sormea silmiin tai sieraimiin on toimintaa, joka saa minkä tahansa koiran puolustuskannalle. Jos koira ei pääse irtautumaan tilanteesta, se saattaa ärähtää oman tilansa puolesta. Ihminen tekee ihan samalla tavalla, joten siinä ei ole mitään kummallista.

Lue lisää

Tiedän kyllä tuon, että näyttelylinjaiset on aina olleet raskasrakenteisempia kuin käyttölinjaiset, mutta nykyään on menty jotenkin vielä överimpään suuntaan. Joitain labbiksia kun näkee, niin pitää oikein miettiä onko puhdasrotuinen kyseessä ollenkaan, jos on tottunut siihen 1990 -luvun näyttelylinjaisten ulkonäköön.

Tuo halaaminen, oman naaman koiran lähelle työntäminen ja silmiin tuijottaminen on juuri pahoja, ja näitä ei tee pelkästään lapset, vaan myös oman kokemuksen mukaan ihan aikuisetkin.

Tuossahan on puhdas esimerkki siitä, kun toimittaja ja luultavasti koiranomistajakaan ei tajua mitään koiran elekielestä.

Tilanne on erittäin stressaava koiralle, sillä siellä kameran takana käy kuhina, ja siellä juoksee ja liikkuu ihmisiä hermostuneena eli koko ympäristö on stressaava, koiran omistaja on jännittynyt ja hermostunut ja pitää koiraansa tiukasti kiinni pannasta. Tämä kaikki ihmisten hermostuneisuus ja tilanteen outous (outo ja hermostuttava kelle tahansa ihmisellekin, joka ei kameroiden edessä työkseen ole) saa koiran hermostuneeksi.

Sitten sen naamaa haroo koko ajan ventovieras ihminen, joka on ihan liian lähellä koiraa, ja kumartuneena sen ylle. Koira näyttää koko ajan ns. rauhoittavia eleitä ja yrittää kertoa ihmiselle, ettei uhkaa häntä eikä halua tapella, mutta ihminen ei tajua ja tekee äkkinäisen liikkeen kohti koiran naamaa (aikoo pussata), joten koira reagoi mielestään hyökkäykseen ja puree. Koira on varmastikin jo lopetettu, ja kaikista surkeintahan on, että se ylipäänsä oli koko ohjelmassa siksi, että oli tullut pelastetuksi jäistä... :(

Paitsi että yleisesti ihmisille pitäisi levittää tietoa koirien elekielestä ja myös siitä miten vieras koira kohdataan, ja miten siihen kannattaa suhtautua, niin tätä tietoa näköjään pitäisi levittää myös koiranomistajillekin, jotta edes he huomaavat milloin tilanne käy koiralle liian stressaavaksi eivätkä ainakaan itse lisää ahdistusta omalla käytöksellään, ja osaavat sanoa vieraalle, että jättää koiran rauhaan.

Semmonen ihminen, joka yleensä ottaa vaativan rodun paneutuu kunnolla siihen koiran koulutukseen. Jos siis on kunnon omistaja, eikä ota sitä koiraa vaan jostain ihme syystä. Koska ne tietää että niiden koira saa kyllä pahaa jälkee aikaan ja niitten rodusta on varoteltu kaikkee kuten että ei sovi ensimmäiseksi koiraksi, vaatii kunnon kasvatuksen yms. Ittelläni on husky/sakemanni mix ja sakut on melko haastavia koiria ja huskeistaki saa tosi dominoivia, jos niitä ei omistaja sosiaalista mitenkään. Joten mä oon ollu tosi tarkka ton koulutuksen kaa, koska mä en halua että eteen tulee semmonen tilanne että tosta pojasta pitäs luopua sen takia koska oisin ite lepsuillu sen koulutuksen kaa. Pahimmillaan joutus piikille tai sitten joku sais tosta ongelmakoiran ittelleen, jos mä en tota kasvatusta hoida kunnolla ja oikein.

LTR tässä vielä kirjoitti:

Semmonen ihminen, joka yleensä ottaa vaativan rodun paneutuu kunnolla siihen koiran koulutukseen. Jos siis on kunnon omistaja, eikä ota sitä koiraa vaan jostain ihme syystä. Koska ne tietää että niiden koira saa kyllä pahaa jälkee aikaan ja niitten rodusta on varoteltu kaikkee kuten että ei sovi ensimmäiseksi koiraksi, vaatii kunnon kasvatuksen yms. Ittelläni on husky/sakemanni mix ja sakut on melko haastavia koiria ja huskeistaki saa tosi dominoivia, jos niitä ei omistaja sosiaalista mitenkään. Joten mä oon ollu tosi tarkka ton koulutuksen kaa, koska mä en halua että eteen tulee semmonen tilanne että tosta pojasta pitäs luopua sen takia koska oisin ite lepsuillu sen koulutuksen kaa. Pahimmillaan joutus piikille tai sitten joku sais tosta ongelmakoiran ittelleen, jos mä en tota kasvatusta hoida kunnolla ja oikein.

Lue lisää

Tämä on todella hyvä pointti! Varmasti monella tuollaisen "tavallisen" rodun omistajalla on ollut sellainen ajatusmaailma että eihän tähän koulutukseen tarvi kummemmin paneutua kun on tällainen helppo koira. Muistetaan opettaa hihnaan, istumaan ja antamaan tassua mutta unohdetaan sosialistaminen ja arvojärjestys.
Ja tärkeimpänä se että ei kiinnitetä huomiota niihin koiran varoittaviin eleisiin joita yleensä koira antaa, koska ei niihin tarvitse kiinnittää huomiota, eihän se koira mitään tee! Ei niin välttämättä käy edes mielessä että koira voisi purra missään tilanteessa!

Itse katson silmä tarkkana omaa bulliani juuri näiden varoittavien eleiden varalta. Ihan hyvä nimittäin koiran ollessa vuoden ikäinen se alkoi mutristamaan minulle ylähuultaan jos jollain tavalla "häiritsin" sitä. Huomasin sen heti ja onneksi sain sen korjattua eikä mutristuksia ole sen jälkeen tullut. Mutta kuinka moni koiranomistaja olisi ohittanut tämän eleen olankohautuksella kun eihän sieltä edes hampaat näkynyt..
Enkä minä todellakaan luota koiraani 100%:sti!! Minä vahdin sitä koko ajan kun on lapsia tai muita eläimiä paikalla vaikka ei ikinä ole mitään sattunutkaan mutta kun ei KOSKAAN voi tietää! Kun saisi vaan kaikille muillekin koiranomistajille tuon taottua päähän!

LTR tässä vielä kirjoitti:

Semmonen ihminen, joka yleensä ottaa vaativan rodun paneutuu kunnolla siihen koiran koulutukseen. Jos siis on kunnon omistaja, eikä ota sitä koiraa vaan jostain ihme syystä. Koska ne tietää että niiden koira saa kyllä pahaa jälkee aikaan ja niitten rodusta on varoteltu kaikkee kuten että ei sovi ensimmäiseksi koiraksi, vaatii kunnon kasvatuksen yms. Ittelläni on husky/sakemanni mix ja sakut on melko haastavia koiria ja huskeistaki saa tosi dominoivia, jos niitä ei omistaja sosiaalista mitenkään. Joten mä oon ollu tosi tarkka ton koulutuksen kaa, koska mä en halua että eteen tulee semmonen tilanne että tosta pojasta pitäs luopua sen takia koska oisin ite lepsuillu sen koulutuksen kaa. Pahimmillaan joutus piikille tai sitten joku sais tosta ongelmakoiran ittelleen, jos mä en tota kasvatusta hoida kunnolla ja oikein.

Lue lisää

Tähän asti varmaan noiden vaativampien rotujen kanssa ainakin suomessa on ollut niin, että ne jotka niitä on ottaneet on perehtyneet kunnolla rotuun, ja omanneet muutenkin jo kokemusta. Nyt ne on kuitenkin aika huolestuttavassa määrin tulleet muotikoiriksi, ja niitä näkee jo vähän joka puolella. Jotain sellaisia rotuja, jotka oli ennen ihan tavallisia ei näe enää juuri ollenkaan esim. saksanpaimenkoira (jota itse en muuten pidä minään hirmu hankalana, sillä olen sellaisen omistanut itsekin ja sehän on tosi helppo koulutteinen, koska tahtoo luonnostaan miellyttää omistajaansa).

Minusta tämä on vähän huolestuttava suuntaus, sillä osa omistajista suhtautuu noihin bully -rotuisiinkin erittäin lepsusti, ja vallalla tuntuu olevan ajatus "ei se mitään tee, ei ole koskaan tehnyt"... No kun koirasta tulee sukukypsä niin kyllä se sitten saattaakin tehdä. Labbikset on hyvin usein yliseksuaalisia ja todellisia "macho -miehiä", mutta ne tappelevat painimalla, eli harvemmin purevat. Se kylläkin on totta, että sitten kun puree ja jos tosissaan puree, niin jälki on pahaa, koska voimaahan sen leuoissa on, sen näkee jo pään mallista.

Kaikki koirat pitäisi kouluttaa, ja kaikkia koiria ei todellakaan kannattaisi ja pitäisi viedä koirapuistoon. Itse en koirapuistoissa enää käy, sillä siellä on niin paljon tasapainottomia koiria, joita sinne ei pitäisi tuoda.

Kiinni käyminen ja kevyt näykkiminen on kaksi eri asiaa. Paimenkoira näykkäisee kevyesti sitä paimennettavaa elukkaa takajaloista tai persuksesta, jotkut paimentaa myös haukkumalla esim. lapin porokoira... Ja saksanpaimenkoira on nimenomaan alunperin paimenkoira, vai mistä se nimi tulee? Toki sillä on voimaa leuoissa ja purentaote yms. varmasti hyvät, mutta sehän koulutetaan siihen. Yleensä jos saksanpaimenkoira puree ihmistä tai toista koiraa, se näykkäisee - ei raatele (jos ei ole koulutettu siihen).

Koulutuksen puute kaikissa roduissa aiheuttaa ongelmat. Oman koirani päälle yritti käydä omistajaltaan irti päässyt dobermanni. Minä estin sen pysyttelemällä koko ajan koirien välissä, mutta kovasti se yritti kiertää minut päästäkseen puremaan koiraani... Ei tullut edes mieleen soittaa seiskaan tai muuhunkaan roskalehteen, sillä tajuan kyllä että se olisi voinut olla minkä muun rotuinen hyvänsä, eikä rotu käytöstä aiheuttanut vaan koulutuksen puute. Minusta on aika turhaa luoda noita vastakkainasetteluja, että labbikset onkin nyt niitä kaikista kovimpia purijoita -mitä sinäkin teet, ja vain siksi että media kirjoittaa kohu -juttuja joistain tietyistä roduista. Miten se labradoreihin liittyy tai mihinkään muuhun, kuin lehtien myyntiin?

Seropin omistaja kirjoitti:

Kiinni käyminen ja kevyt näykkiminen on kaksi eri asiaa. Paimenkoira näykkäisee kevyesti sitä paimennettavaa elukkaa takajaloista tai persuksesta, jotkut paimentaa myös haukkumalla esim. lapin porokoira... Ja saksanpaimenkoira on nimenomaan alunperin paimenkoira, vai mistä se nimi tulee? Toki sillä on voimaa leuoissa ja purentaote yms. varmasti hyvät, mutta sehän koulutetaan siihen. Yleensä jos saksanpaimenkoira puree ihmistä tai toista koiraa, se näykkäisee - ei raatele (jos ei ole koulutettu siihen).

Koulutuksen puute kaikissa roduissa aiheuttaa ongelmat. Oman koirani päälle yritti käydä omistajaltaan irti päässyt dobermanni. Minä estin sen pysyttelemällä koko ajan koirien välissä, mutta kovasti se yritti kiertää minut päästäkseen puremaan koiraani... Ei tullut edes mieleen soittaa seiskaan tai muuhunkaan roskalehteen, sillä tajuan kyllä että se olisi voinut olla minkä muun rotuinen hyvänsä, eikä rotu käytöstä aiheuttanut vaan koulutuksen puute. Minusta on aika turhaa luoda noita vastakkainasetteluja, että labbikset onkin nyt niitä kaikista kovimpia purijoita -mitä sinäkin teet, ja vain siksi että media kirjoittaa kohu -juttuja joistain tietyistä roduista. Miten se labradoreihin liittyy tai mihinkään muuhun, kuin lehtien myyntiin?

Lue lisää

En ole labbiksia täällä yrittänyt musta maalata, mutta se vain on tosi asia että täällä näkee näistä ei-tappajakoiria- roduista juuri nimen omaan eniten labbista, jotka käyvät toisten koirien, varsinkin urosten päälle. Itselleni on tullut kammo kyseistä rotua kohtaan ja olen hyvin valppaana kun koirapuistoon tulee labbis tai jos lenkillä kävelee labbis vastaan. Jos en koirista juurikaan tietäisi olisin varmasti siinä uskossa että kaikki labradorit ovat tappelijoita, mutta mitä muutakaan voi olettaa kun muistan ainakin viisi labbis tapausta, joista kaksi sattuivat oman koirani kohdalle ja loput kolme ovat sitä kun labbis on äkkiä käynyt koirapuistossa jonkun toisen koiraan kiinni. Ei se hirveästi uskoa anna. Tarkoitan uskoa siihen että labbisten omistajilla olisi yleensä sen verran järkeä että kouluttaisivat koiransa ja tekisivät töitä sen eteen että koirasta saadaan yhteiskunta kelpoinen.

Niin kuin itsekin sanoit ja niin kuin minäkin sanoin aiemmassa viestissäni jokainen koira tarvitsee koulutusta. Jotkut koirista tietämättömät etsivät kivaa perhekoiraa ja lukevat rodusta että miten hyvin se sopii lapsiperheeseen, miten ystävällinen se on yms ja näille ihmisille tulee sitten sellainen tunne kai että koiraa ei tarvitse juurikaan kouluttaa. Ovathan kaikki rodusta kertovat lähteet ja kasvattajatkin sanoneet että on niin hyvä ja kiva koira. Jotkut luulevat että koira on sitten yhtä kuin valmista. Opetetaan istumaan ja ehkä antamaan tassua ja viedään ne pakolliset pari kertaa ulos ja joskus tuodaan koira sitten sinne koirapuistoon kun ajatellaan että siellä koira voi sitten leikkiä, mutta tosiasiassa koiraa ei pitäisi puistoon tuoda kun sitä ei ole osattu kouluttaa tai sosiaalistaa mitenkään. Toistan nyt vähän omaa vanhaa viestiäni, mutta haluan että viestini menee perille. Jokaisesta koirasta saa ongelma tapauksen. Rotu ei siihen vaikuta.

Mutta "vaarallisten" koirien omistajat (kunnolliset) panostavat enemmän koiransa koulutukseen yleensä kun tietävät että kouluttamattomana rotu olisi varsinainen aikapommi. Ja sitten nämä ummikot, jotka etsivät kivaa koiraa eivätkä tajua että sekin tarvitsee koulutusta, että ei se koira itse itseään kasvata. Ja kunnolliset omistajat joilla on näitä rotuja mitkä luetaan kilteiksi perhekoiriksi kouluttavat toki koiransa, mutta se ei tarkoita että heidän koiransa ei ikinä voisi tehdä mitään. Täälläkin ollut esimerkkiä tosta colliesta. Kilttikin kotikoira voi tulla provotuksi tai muuten vain napsahtaa. Totuushan on että koirat ovat eläimiä, ja koirille suurin ongelma on yrittää sopeutua tähän ihmisten maailmaan. Koira ei itse näe siinä mitään pahaa jos se ärsyyntyy siitä että taapero kiskoo häntäkarvoja, eikä ymmärrä mitä teki väärin kun puri tai näykkäisi lasta saadakseen tämän lopettamaan. Koira toimi vaiston varassa.

Jos koirani on joutunut tappeluun olen aina yrittänyt löytää syyn siihen että miksi niin tapahtui, enkä vain oleta suoraan että hyökkääjä koira on ihan hullu rakki, joka pitäisi viedä piikille. Vanhempi uros kokee asiakseen näyttää nuoremmalle urokselle, jonka kokee uhkana että vanhempi on pomo, joku koira ei halua jakaa keppiä tai lelujaan toisten kanssa, koira ei pidä toisista uroksista, koira on arka, ei sosiaalistettu kunnolla - ja näitä syitä varmasti löytyy vielä lisää. Ihmisten pitäisi oppia lukemaan koiraansa ja lukemaan koirien omaa kieltä ja yrittää laittaa itsensä koirien asemaan. Kyllä kammoan labbiksia, mutta en pidä rotua raivohulluna. En vain luota siihen että omistaja on kouluttanut koiransa. Kun muotoilen asiani hiukan paremmin sanottakoot että en luota labradorien omistajiin.

LabbiksetTäälRäyhää kirjoitti:

En ole labbiksia täällä yrittänyt musta maalata, mutta se vain on tosi asia että täällä näkee näistä ei-tappajakoiria- roduista juuri nimen omaan eniten labbista, jotka käyvät toisten koirien, varsinkin urosten päälle. Itselleni on tullut kammo kyseistä rotua kohtaan ja olen hyvin valppaana kun koirapuistoon tulee labbis tai jos lenkillä kävelee labbis vastaan. Jos en koirista juurikaan tietäisi olisin varmasti siinä uskossa että kaikki labradorit ovat tappelijoita, mutta mitä muutakaan voi olettaa kun muistan ainakin viisi labbis tapausta, joista kaksi sattuivat oman koirani kohdalle ja loput kolme ovat sitä kun labbis on äkkiä käynyt koirapuistossa jonkun toisen koiraan kiinni. Ei se hirveästi uskoa anna. Tarkoitan uskoa siihen että labbisten omistajilla olisi yleensä sen verran järkeä että kouluttaisivat koiransa ja tekisivät töitä sen eteen että koirasta saadaan yhteiskunta kelpoinen.

Niin kuin itsekin sanoit ja niin kuin minäkin sanoin aiemmassa viestissäni jokainen koira tarvitsee koulutusta. Jotkut koirista tietämättömät etsivät kivaa perhekoiraa ja lukevat rodusta että miten hyvin se sopii lapsiperheeseen, miten ystävällinen se on yms ja näille ihmisille tulee sitten sellainen tunne kai että koiraa ei tarvitse juurikaan kouluttaa. Ovathan kaikki rodusta kertovat lähteet ja kasvattajatkin sanoneet että on niin hyvä ja kiva koira. Jotkut luulevat että koira on sitten yhtä kuin valmista. Opetetaan istumaan ja ehkä antamaan tassua ja viedään ne pakolliset pari kertaa ulos ja joskus tuodaan koira sitten sinne koirapuistoon kun ajatellaan että siellä koira voi sitten leikkiä, mutta tosiasiassa koiraa ei pitäisi puistoon tuoda kun sitä ei ole osattu kouluttaa tai sosiaalistaa mitenkään. Toistan nyt vähän omaa vanhaa viestiäni, mutta haluan että viestini menee perille. Jokaisesta koirasta saa ongelma tapauksen. Rotu ei siihen vaikuta.

Mutta "vaarallisten" koirien omistajat (kunnolliset) panostavat enemmän koiransa koulutukseen yleensä kun tietävät että kouluttamattomana rotu olisi varsinainen aikapommi. Ja sitten nämä ummikot, jotka etsivät kivaa koiraa eivätkä tajua että sekin tarvitsee koulutusta, että ei se koira itse itseään kasvata. Ja kunnolliset omistajat joilla on näitä rotuja mitkä luetaan kilteiksi perhekoiriksi kouluttavat toki koiransa, mutta se ei tarkoita että heidän koiransa ei ikinä voisi tehdä mitään. Täälläkin ollut esimerkkiä tosta colliesta. Kilttikin kotikoira voi tulla provotuksi tai muuten vain napsahtaa. Totuushan on että koirat ovat eläimiä, ja koirille suurin ongelma on yrittää sopeutua tähän ihmisten maailmaan. Koira ei itse näe siinä mitään pahaa jos se ärsyyntyy siitä että taapero kiskoo häntäkarvoja, eikä ymmärrä mitä teki väärin kun puri tai näykkäisi lasta saadakseen tämän lopettamaan. Koira toimi vaiston varassa.

Jos koirani on joutunut tappeluun olen aina yrittänyt löytää syyn siihen että miksi niin tapahtui, enkä vain oleta suoraan että hyökkääjä koira on ihan hullu rakki, joka pitäisi viedä piikille. Vanhempi uros kokee asiakseen näyttää nuoremmalle urokselle, jonka kokee uhkana että vanhempi on pomo, joku koira ei halua jakaa keppiä tai lelujaan toisten kanssa, koira ei pidä toisista uroksista, koira on arka, ei sosiaalistettu kunnolla - ja näitä syitä varmasti löytyy vielä lisää. Ihmisten pitäisi oppia lukemaan koiraansa ja lukemaan koirien omaa kieltä ja yrittää laittaa itsensä koirien asemaan. Kyllä kammoan labbiksia, mutta en pidä rotua raivohulluna. En vain luota siihen että omistaja on kouluttanut koiransa. Kun muotoilen asiani hiukan paremmin sanottakoot että en luota labradorien omistajiin.

Lue lisää

Koiran tulee kestää painetta eikä hyökkääminen ole koskaan hyväksytty teko. Lisäksi tässä on yksi erittäin hyvä syy kastroida koirat koska todella harvalla on oikeasti jalostuksellisesti merkittävää elukkaa.

Edelliselle että Saksanpaimenkoira on ehkä muokkaantunein koira ja myös alkuperästään vieraantunut. Paime se kyllä on mutta se ei mitenkään liity siihen että sen olisi sallittua näykkiä esim lammasta. Paimenkoira ei koskaa näyki se ajaa laumaa eleillä ja katseellaan ja sillä yksinkertaisella lähehstymis suunnalla ja etäisyydellä mutta koskaan missään tilanteessa koira ei saa purra eikä näykkiä eläintä näin se vaan on.

Eeeen minä menisi sanomaan että dobermanni olisi pilalle jalostettu, koska itse ainakin katon sen hyvällä etteivät nämä ole räyhäämässä jokaiselle ja käymässä päälle tilaisuuden tultua. Ja se että on sosiaalinen, niin senkin olen miettinyt, että hyvä että näin päin - pusuttelee kaikki vieraat mennen tullen ja palatessa, eikä olisi persuuksissa kiinni aina kun ohi kulkee. Itselläni meinaan myöskin juuri tällainen ''ylisosiaalinen'' dobberi neiti. Oma neiti ei ole vielä kokenut päälle käymistä ja toivottavasti ei tule kokemaankaan - sen vertaan nuori tapaus vielä, että vielä ottaa mallia. Vielä ajattelee, että kaikki koirat ja immeiset on kavereita :)

tompetti kirjoitti:

Koiran tulee kestää painetta eikä hyökkääminen ole koskaan hyväksytty teko. Lisäksi tässä on yksi erittäin hyvä syy kastroida koirat koska todella harvalla on oikeasti jalostuksellisesti merkittävää elukkaa.

Edelliselle että Saksanpaimenkoira on ehkä muokkaantunein koira ja myös alkuperästään vieraantunut. Paime se kyllä on mutta se ei mitenkään liity siihen että sen olisi sallittua näykkiä esim lammasta. Paimenkoira ei koskaa näyki se ajaa laumaa eleillä ja katseellaan ja sillä yksinkertaisella lähehstymis suunnalla ja etäisyydellä mutta koskaan missään tilanteessa koira ei saa purra eikä näykkiä eläintä näin se vaan on.

Lue lisää

Itsellä on ollut saksanpaimenkoira, joten tiedän millaisia ne on, ja se oli niin täyspäinen kiltti ja hyvä koira kun olla voi, ja omista koirista se kaikista helpoin ja helpoiten koulutettava. Paimenkoira näykkää keveästi esim. lehmää takajaloista kun ajaa sitä eteenpäin. Toki paimentaa myös katseella ja eleillä, mutta kun lehmätkään ei sillä peräpäällään näe niin kyllä ne keveästi näykkää, ja sitä näykkimistä voi verrata nipistykseen.

Saksanpaimenkoirat myös ovat purijoina sellaisia, että jos ne puraisevat ne puraisevat yhdesti ja päästävät irti - ne eivät ala raatelemaan (yleensä... Jos siis puhutaan täyspäisestä koirasta). Sitten taas koirataisteluihin jalostetut rodut purressaan pitävät kiinni, eivätkä päästä irti ja tämä on ihan tietoisesti jalostettu ominaisuus. Noutajan taas pitää pystyä kantamaan vaikkapa kananmuna ehjänä suussaan, ja sekin on jalostettu ominaisuus. Kaikki koirat voivat purra, mutta siinä miten ne purevat on eroja, ja jotkut rodut herkemmin alkavat raatelemaan (mikä ei sulje pois sitä, etteikö labradorikin voi raadella, sillä kyllä voi, mutta ei niin tod. näk. kuin taistelukoira), ja tämä tulee muistaa ja myöntää. Se ei ole koirien syy, sillä ihminenhän ne on jalostanut.

LabbiksetTäälRäyhää kirjoitti:

En ole labbiksia täällä yrittänyt musta maalata, mutta se vain on tosi asia että täällä näkee näistä ei-tappajakoiria- roduista juuri nimen omaan eniten labbista, jotka käyvät toisten koirien, varsinkin urosten päälle. Itselleni on tullut kammo kyseistä rotua kohtaan ja olen hyvin valppaana kun koirapuistoon tulee labbis tai jos lenkillä kävelee labbis vastaan. Jos en koirista juurikaan tietäisi olisin varmasti siinä uskossa että kaikki labradorit ovat tappelijoita, mutta mitä muutakaan voi olettaa kun muistan ainakin viisi labbis tapausta, joista kaksi sattuivat oman koirani kohdalle ja loput kolme ovat sitä kun labbis on äkkiä käynyt koirapuistossa jonkun toisen koiraan kiinni. Ei se hirveästi uskoa anna. Tarkoitan uskoa siihen että labbisten omistajilla olisi yleensä sen verran järkeä että kouluttaisivat koiransa ja tekisivät töitä sen eteen että koirasta saadaan yhteiskunta kelpoinen.

Niin kuin itsekin sanoit ja niin kuin minäkin sanoin aiemmassa viestissäni jokainen koira tarvitsee koulutusta. Jotkut koirista tietämättömät etsivät kivaa perhekoiraa ja lukevat rodusta että miten hyvin se sopii lapsiperheeseen, miten ystävällinen se on yms ja näille ihmisille tulee sitten sellainen tunne kai että koiraa ei tarvitse juurikaan kouluttaa. Ovathan kaikki rodusta kertovat lähteet ja kasvattajatkin sanoneet että on niin hyvä ja kiva koira. Jotkut luulevat että koira on sitten yhtä kuin valmista. Opetetaan istumaan ja ehkä antamaan tassua ja viedään ne pakolliset pari kertaa ulos ja joskus tuodaan koira sitten sinne koirapuistoon kun ajatellaan että siellä koira voi sitten leikkiä, mutta tosiasiassa koiraa ei pitäisi puistoon tuoda kun sitä ei ole osattu kouluttaa tai sosiaalistaa mitenkään. Toistan nyt vähän omaa vanhaa viestiäni, mutta haluan että viestini menee perille. Jokaisesta koirasta saa ongelma tapauksen. Rotu ei siihen vaikuta.

Mutta "vaarallisten" koirien omistajat (kunnolliset) panostavat enemmän koiransa koulutukseen yleensä kun tietävät että kouluttamattomana rotu olisi varsinainen aikapommi. Ja sitten nämä ummikot, jotka etsivät kivaa koiraa eivätkä tajua että sekin tarvitsee koulutusta, että ei se koira itse itseään kasvata. Ja kunnolliset omistajat joilla on näitä rotuja mitkä luetaan kilteiksi perhekoiriksi kouluttavat toki koiransa, mutta se ei tarkoita että heidän koiransa ei ikinä voisi tehdä mitään. Täälläkin ollut esimerkkiä tosta colliesta. Kilttikin kotikoira voi tulla provotuksi tai muuten vain napsahtaa. Totuushan on että koirat ovat eläimiä, ja koirille suurin ongelma on yrittää sopeutua tähän ihmisten maailmaan. Koira ei itse näe siinä mitään pahaa jos se ärsyyntyy siitä että taapero kiskoo häntäkarvoja, eikä ymmärrä mitä teki väärin kun puri tai näykkäisi lasta saadakseen tämän lopettamaan. Koira toimi vaiston varassa.

Jos koirani on joutunut tappeluun olen aina yrittänyt löytää syyn siihen että miksi niin tapahtui, enkä vain oleta suoraan että hyökkääjä koira on ihan hullu rakki, joka pitäisi viedä piikille. Vanhempi uros kokee asiakseen näyttää nuoremmalle urokselle, jonka kokee uhkana että vanhempi on pomo, joku koira ei halua jakaa keppiä tai lelujaan toisten kanssa, koira ei pidä toisista uroksista, koira on arka, ei sosiaalistettu kunnolla - ja näitä syitä varmasti löytyy vielä lisää. Ihmisten pitäisi oppia lukemaan koiraansa ja lukemaan koirien omaa kieltä ja yrittää laittaa itsensä koirien asemaan. Kyllä kammoan labbiksia, mutta en pidä rotua raivohulluna. En vain luota siihen että omistaja on kouluttanut koiransa. Kun muotoilen asiani hiukan paremmin sanottakoot että en luota labradorien omistajiin.

Lue lisää

No en nyt varsinaisesti sinusta puhunut tuossa, kun sanoin että jotkut ovat alkaneet luoda vastakkain asetteluja rotujen kesken. Tässäkin ketjussa on tuota asennoitumista joissain kommenteissa havaittavissa, ja youtubesta löytyy eräs kauhea video, jossa pitbull repii labradoria, ja kun ihmisten kommentteja lukee sieltä niin sielläkin toistuu joillain tuota asennoitumista että vähätellään tapausta ja sanotaan että labbikset ne vasta kovia onkin puremaan.

Labradoreissa urokset on usein aika hankalia, sillä ne on yliseksuaalisia ja tosiaan kannattaisi kastroida. Itselläkin on kokemuksia, että koirapuistossa labbikset on uhitelleet omalle koiralleni, mutta ne lähinnä ajaa takaa ja murisee, kun tahtovat häätää toisen uroksen pois narttujen läheltä. On ne uhkaavan näköisiä tilanteita ja noista labbiksista on nähnyt, että ne on tosissaan eikä ole kyse mistään leikki ajattamisesta, mutta vielä ei ole labbis omaa koiraani purrut. Mahdollisesti olisi, jos tuo olisi sen tapainen että ottaa haasteen vastaan, mutta se on pehmyt luonteinen ja väistää mieluummin. On sitä kyllä koirapuistossa purtu, ja ne on olleet näitä kääpiörotuisia joiden omistajia ihmettelen, kun edes tuovat koiriaan sinne, sillä niistä koirista näkee että ne eivät välitä toisten koirien seurasta, eivätkä tahdo puistossa olla. Ihmettelen kyllä noitakin jotka tuovat sinne labradori - uroksia, joista tietävät että ne eivät tule toimeen toisten urosten kanssa. Itse olen jo lakannut käyttämästä omaa koiraani koirapuistossa sen takia, että siellä on niin monenlaista enemmän tai vähemmän vinksallaan olevaa koiraa ja omistajia jotka eivät tunnu edes tajuavan tilannetta, enkä tahdo riskeerata. Olen hommannut tuolle siis muutaman luotettavan leikkikaverin, joitten kanssa pääsee silloin tällöin leikkimään. Se on parempi ratkaisu mielestäni.

Koulutuksen puute noiden helpompien rotujen kohdalla varmastikin johtuu juuri siitä, että ihmisillä on harhaluulo siitä ettei niitä tarvi edes kouluttaa, niin kuin sanot. Itse olen kuitenkin huomannut että tuo sama asennoituminen on siirtymässä pittien omistajiinkin, sillä ainakin omalla asuinalueellani alkaa jo olla eniten staffeja ja pittejä, ja selvästi kouluttamattomia koiria, jotka riehuu remmin nokassa todella aggressiivisena kun toisen koiran näkevät. Noista on tullut hetkessä muotirotu, ja jotkut ottaa niitä sen kummemmin perehtymättä tai viitsimättä nähdä vaivaa, kun ollaan nähty jollain vastuullisella omistajalla koulutettu ja hyvin käyttäytyvä rotunsa edustaja. Ylipäänsä kun lukee minkä koiran rotumääritelmiä hyvänsä, niin tuntuu että vain ulkonäkö ja koko vaihtelee, mutta jokaisesta sanotaan että on helppo, lapsirakas ja annetaan ylipäänsä vähän liian ruusuinen kuva, joten jotkut sitten uskoo noita satuja.

tompetti kirjoitti:

Koiran tulee kestää painetta eikä hyökkääminen ole koskaan hyväksytty teko. Lisäksi tässä on yksi erittäin hyvä syy kastroida koirat koska todella harvalla on oikeasti jalostuksellisesti merkittävää elukkaa.

Edelliselle että Saksanpaimenkoira on ehkä muokkaantunein koira ja myös alkuperästään vieraantunut. Paime se kyllä on mutta se ei mitenkään liity siihen että sen olisi sallittua näykkiä esim lammasta. Paimenkoira ei koskaa näyki se ajaa laumaa eleillä ja katseellaan ja sillä yksinkertaisella lähehstymis suunnalla ja etäisyydellä mutta koskaan missään tilanteessa koira ei saa purra eikä näykkiä eläintä näin se vaan on.

Lue lisää

JOkanen koira on yksilö ja toiset sietää painetta toisia huonommin. Mä rakastan koiraani, mutta en jättäs sitä ikinä vahtimatta sillon kun se on lasten kaa. Eikä meillä oo koskaan saanu lapset ottaa tukea koirasta sillo kun ovat nousemassa seisomaan ja muuki retuuttaminen on aina ollu kielletty. Se ei oo ketään purru ja jos luoja suo ei ikinä purekaan, mutta koskaan ei voi tietää. Koira on kuitenkin eläin ja sillä on eläimen vaistot. Jos nyt joku huono puoli pitää koirista sano niin se että ne eivät ikinä voi täydellisesti sopeutua ihmisten maailmaan. Jos ottaa koiran pitää hyväksyä että se koira ei oo mikään enkeli ja että voi hyvinkin sattua. Pitää muistaa että on kuitenki eläimen kanssa tekemisissä. Sillon kun ihmiset hyväksyy tän että vaikka ois kuinka kiltti koira niin siihen ei voi ikinä 100% luottaa täysin. Victoria Stilwellkin on tästä puhunut ja olen kyllä samaa mieltä. MUTTA koirat eivät ole luonnostaan pahoja. Ei niitä koiran alkukantasia vaistoja voi kaivaa koirasta pois.

Minä myös olen sitä mieltä,että koirien käytösongelmiin täytyy kysyä vastausta sieltä hihnan toisesta päästä eli mitä omistaja on koiralleen tehnyt jotta siitä on tullut sellainen?? Mikää rotu ei automaatiisesti ole käytösongelmainen,vaan kyllä koirasta tulee sellainen millaiseksi ihminen sen tekee.Osa ongelmista tulee jo pelkästään siitä että ei yksinkertaisesti osata kouluttaa koiraa tai ei itsekään tiedetä millainen siitä halutaan ja ns.vapaan kasvatuksen tulos on sitten juuri sellainen käytösongelmainen,hyökää,räjääjä,näykkijä ja purija.
Itselläni on ollut koiria jokapäivä yli 20 vuodenajan ja on ollut ns.kodinvaihtajia ja sitten niitä jotka on tullut ihan pentuna.Ja kodin vaihtajien kohdalla on kyllä nähnyt,että sitä minkä toinen on pilannut on erittäin vaikea korjata,mutta niistäkin koirista on tullut ihan hyviä perhekoiria (meillä 3 lasta)

Tähän on pakko linkittää tämä uutinen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012050115518551_ul.shtml

Tämäkin koira oli perhekoira eikä ikinä tehnyt mitään lapselle! Mietipä vielä kannattaako jättää lapsia koiran kanssa keskenään.. Koskaan ei voi tietää!!

"Suurin ongelma varmasti on, kun ihmiset ottavat mm amstaffeja ja pittbulleja väärin perustein, koiraa ei osata kouluttaa eikä sen tarpeisiin vastata."

Ja juuri tämä on se syy että ko. koirat pitäisi ehdottomasti kieltää, koska etukäteen ei voi tietää kuuluuko omistaja tähän:

"koiraa ei osata kouluttaa eikä sen tarpeisiin vastata."-joukkoon.

Miksi yhteiskunnan pitäisi ottaa turhia riskejä?

kuktainen orava kirjoitti:

"Suurin ongelma varmasti on, kun ihmiset ottavat mm amstaffeja ja pittbulleja väärin perustein, koiraa ei osata kouluttaa eikä sen tarpeisiin vastata."

Ja juuri tämä on se syy että ko. koirat pitäisi ehdottomasti kieltää, koska etukäteen ei voi tietää kuuluuko omistaja tähän:

"koiraa ei osata kouluttaa eikä sen tarpeisiin vastata."-joukkoon.

Miksi yhteiskunnan pitäisi ottaa turhia riskejä?

Lue lisää

Tähänkin on yksiselitteisesti parempi vaihtoehto, kuin kieltää koko rotu(rodut). Nimittäin ne ''koira-ajokortit''. Tai sitten kasvattajien pitää oikeasti alkaa syynaamaan näitä ostajia, millaisia he oikeasti ovat - ovatko sitä mitä väittävät. Kasvattajillehan tämä olisi työläämpää alkaa testailemaan mahdollisia uusia omistajia, mutta jos kasvattajat haluavat rotunsa maineen pysyvän plussan puolella, niin luulisi että he olisivat valmiita tähän. Tosin, sitten on näitä kasvattajia jotka ei välitä mihin kotiin koira menee kunhan saa rahat niistä mutta ne kait on jo asia erikseen. Eli ''koira-ajokortti'' olisi ehkä paras..

Kyllä toi "paimentaminen" on jo vähän huolestuttavaa käytöstä. Koira on arvaamaton. Jos ystäväsi olisi mennyt "tottelematta" lapsen luokse, niin olisi voinut jo ärähtääkin.

Ei koiran pidä olla suojeleva lasta kohtaan. Jos se käyttäytyy noin, se on omistamista enemmän kuin suojelua eikä todellakaan mitenkään suloinen piirre.

koira-ajokortti kirjoitti:

Tähänkin on yksiselitteisesti parempi vaihtoehto, kuin kieltää koko rotu(rodut). Nimittäin ne ''koira-ajokortit''. Tai sitten kasvattajien pitää oikeasti alkaa syynaamaan näitä ostajia, millaisia he oikeasti ovat - ovatko sitä mitä väittävät. Kasvattajillehan tämä olisi työläämpää alkaa testailemaan mahdollisia uusia omistajia, mutta jos kasvattajat haluavat rotunsa maineen pysyvän plussan puolella, niin luulisi että he olisivat valmiita tähän. Tosin, sitten on näitä kasvattajia jotka ei välitä mihin kotiin koira menee kunhan saa rahat niistä mutta ne kait on jo asia erikseen. Eli ''koira-ajokortti'' olisi ehkä paras..

Lue lisää

kyllä se rotukielto vain on yksinkertaisempi järjestää. Nämä ihmiset jotka näitä tällä hetkellä tehtailee, voivat kyllä helposti siirtyä kultsin tai pystykorvan tuottajiksi. Huolimatta siitä että niillä ei saa egoaan nostettua uusiin sfääreihin, kuten kehumalla kapakassa "Kasvatan pittbulleja, haluatko yhden?".

koira-ajokortti kirjoitti:

Tähänkin on yksiselitteisesti parempi vaihtoehto, kuin kieltää koko rotu(rodut). Nimittäin ne ''koira-ajokortit''. Tai sitten kasvattajien pitää oikeasti alkaa syynaamaan näitä ostajia, millaisia he oikeasti ovat - ovatko sitä mitä väittävät. Kasvattajillehan tämä olisi työläämpää alkaa testailemaan mahdollisia uusia omistajia, mutta jos kasvattajat haluavat rotunsa maineen pysyvän plussan puolella, niin luulisi että he olisivat valmiita tähän. Tosin, sitten on näitä kasvattajia jotka ei välitä mihin kotiin koira menee kunhan saa rahat niistä mutta ne kait on jo asia erikseen. Eli ''koira-ajokortti'' olisi ehkä paras..

Lue lisää

Koira-ajokortti olisi kyllä loistava, ja kaikki nekin joilla koira jo on ennestään pitäisi pistää koirineen vähän oppia saamaan. Tuota esitystä voisi ehdottomasti kannattaa, ja siitä pitäisi tulla laki. Toinen mikä saisi tulla lakiin, olisi pakko -kastraatio ja -leikkaaminen kaikille koirille, joita ei jalostukseen käytetä. Rauhoittaisi kummasti tilannetta. Kunpa edes jompi kumpi tulisi pakolliseksi.

Tuota. kirjoitti:

kyllä se rotukielto vain on yksinkertaisempi järjestää. Nämä ihmiset jotka näitä tällä hetkellä tehtailee, voivat kyllä helposti siirtyä kultsin tai pystykorvan tuottajiksi. Huolimatta siitä että niillä ei saa egoaan nostettua uusiin sfääreihin, kuten kehumalla kapakassa "Kasvatan pittbulleja, haluatko yhden?".

Lue lisää

rotukiellosta tulee mieleen, että sitten tulisi näitä salassa kasvattavia, ja sitten vasta olisikin väärillä tyypeillä vääriä koiria. Vai meinaatko rotukiellolla sitä, että nämä kyseiset rodut pitäisi hävittää kokonaan?? et jos jollakulla täällä suomessa (tai muuallakin) on sellainen rotu kotona, ni poliisit tulisi ja nappasis kuulan kalloon vain siksi että se rotu on kielletty??

ONHAN IHMISETKIN OSIN PAHOJA

koira-ajokortti kirjoitti:

rotukiellosta tulee mieleen, että sitten tulisi näitä salassa kasvattavia, ja sitten vasta olisikin väärillä tyypeillä vääriä koiria. Vai meinaatko rotukiellolla sitä, että nämä kyseiset rodut pitäisi hävittää kokonaan?? et jos jollakulla täällä suomessa (tai muuallakin) on sellainen rotu kotona, ni poliisit tulisi ja nappasis kuulan kalloon vain siksi että se rotu on kielletty??

Lue lisää

Ei ollenkaan huono ajatus....

Älä koskaan sano ei koskaan vai miten se meni. Onhan tietenkin näitä tapauksia - harvakseen onneksi, että koiralla oikeasti on päässä vikaa (sairaus tms geenivirhepaholainen) jolloin voi purra ihmistä ihan yllättäen. Tiedän esim erään kasvattajan, joka tietää mitä tekee, kohteli koiria hyvin jne. Jätti eräästä pentueesta itselleen pennun ja sen vanhetessa alkoi olemaan aggressiivinen jaksottain (ei purrut ikinä, mutta murisi aina varotukseksi et ei ole tulemista lähemmäksi) ihmisiä kohtaan. Sitten se alkoi pahenemaan niin, että kun kuuli kovan äänen (ruohonleikkuri tms) se alkoi hyökkäämään siihen mikä oli lähinnä (onneksi ei ikinä ollut ihmistä silloin lähellä) ja riepotti sitä menemään ihan olan takaa ja oli sen jälkeen hämmästyneen näköinen, että mitä tapahtui. Kerran repi aidan portin irti. Sitten se vietiin tutkimuksiin, ja löytyi aivokasvain. Tässä vaiheessa koiralla oli jo ikää sen vertaa, että kasvattaja päätyi lopettamaan koiran

Sama homma, tosin itse karsastan nykyään collieita. En tahdo mennä niitten lähelle ja minulla nousee inho kurkkuun jos joutuu olemaan sellaisen lähettyvillä. Lapsena kun tuli Lassie niin ajatteli miten kiltti ja hieno koira, mutta sitten tulikin raatelutapaus jossa collie raateli siskoni kasvot sai minut inhoamaan kyseistä rotua

kokemuksen perusteel kirjoitti:

Sama homma, tosin itse karsastan nykyään collieita. En tahdo mennä niitten lähelle ja minulla nousee inho kurkkuun jos joutuu olemaan sellaisen lähettyvillä. Lapsena kun tuli Lassie niin ajatteli miten kiltti ja hieno koira, mutta sitten tulikin raatelutapaus jossa collie raateli siskoni kasvot sai minut inhoamaan kyseistä rotua

Lue lisää

Ikävä tapaus tottakai. Se vaan on kumma, että kun kyseessä on luonnehäiriöinen koira tai sitten koira toimii eläimelle luonnollisella tavalla kun kokee jonkun uhkaavan, niin sitten syyllistetään koko rotu. Ihan minkä tahansa rodun edustajasta saa aggressiivisen, arvaamattoman tai pelokkaan jos haluaa - suurin osa ongelmista johtuu kasvattajasta, eikä ole rotusidonnaista.

HS1974 kirjoitti:

Ikävä tapaus tottakai. Se vaan on kumma, että kun kyseessä on luonnehäiriöinen koira tai sitten koira toimii eläimelle luonnollisella tavalla kun kokee jonkun uhkaavan, niin sitten syyllistetään koko rotu. Ihan minkä tahansa rodun edustajasta saa aggressiivisen, arvaamattoman tai pelokkaan jos haluaa - suurin osa ongelmista johtuu kasvattajasta, eikä ole rotusidonnaista.

Lue lisää

Juu tiedän ettei pitäisi kaikkia collieita syylistää, mutta sille en mitään voi vaikka tiedän, että ei kaikki samanlaisia ole, mutta silti tulee vain se inho ja väristys niiden seurassa. Vähän sama homma kuin esim ollut auto-onnettomuudessa ja ei uskalla mennä enään minkään auton kyytiin vaikka olisi kuinka luotettava kuski ja auto. Jos ymmärrät mitä tarkoitan.
Ja tässä tapauksessa oli vielä luonnehäiriöinen, kuulema lähes kaikilla siinä pentueessa ollut vastaavia tapauksia, eli siinäkin olisi syy miksi ei kannata kaikkia inhota, mutta sille ei vaan voi mitään yksinkertaisesti

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288338147417.html

Halikoiria tosiaan... Ei koiran rotu tee siitä turvallista ja ei en tunne vain yhtä tapausta vaan tunnen useamman tapauksen, joissa kultainen noutaja on purrut lasta. Isäni kultainennoutaja käyttäytyi kuin unelma mutta jos se pääsi irti se juoksi heti naapuriin tappamaan lampaita.. Minusta on typerää luottaa siihen että koska ei ole itselle tullut kohdalle tai ei ole kuullut aikaisemmin, ei tietyn rotuinen koira voisi mitään tehdä! Sehän on aivan järjettömän typerä ajatustapa. Vähän sama kuin ajaisi risteykseen eikä katso tuleeko ketään koska ei sieltä eilenkään ketään tullut!
Ja puolustusasemilla tarkoitin sitä että valmistautuu henkisesti siihen että irti juokseva koira saattaa käydä kiinni.

Itselläni on rotikkauroksen ja en kyllä ole sitä ottanu egon jatkeeksi tai uhkaukseksi(?), munanjatkeesta puhumattakaan sillä olen tämmöinen parikymppinen, aika normaalinnäköinen neiti-ihminen. Koira on puhtaasti seurakoira, jonka kanssa on mukava harrastaa lenkkeilyä ja muita aktiviteetteja. En oikein ymmärrä ajattelutapaasi. Perheessäni on ollut rotikoita koko pienen ikäni ja yksikään niistä ei ole ollut aggressiivinen tai hyökännyt kenenkään kimppuun tai edes meinannut.
Mielestäni kyseessä on upea ja älykäs rotu, mutta vaatii perusteellisen ja osaavan koulutuksen. Itsekin olen pyrkinyt kouluttamaan koirastani ystävällisen ja ihmisiin ja muihin koiriin positiivisesti suhtautuvan ja mielestäni olenkin asiassa onnistunut. Rotikkani tulee hyvin toimeen muiden koirien kanssa, ei rähjää muille ja rakastaa ihmisiä yli kaiken.
Ei pidä tuomita rotua. "Ongelmakoirien" tapauksissa vika löytyy lähes poikkeuksetta hihnan toisesta päästä.

oikeassa olet että koira on peto mutta oikealla koulutuksella koirasta saadaan lupsakka kaveri ihmiselle toisin kuin kissasta joka on liian itsepäinen koulutettavaksi, itse omista 2 saksanpaimenkoiraa joista toinen 3 vuotias rauhallinnen nössö ja toinen 9kk riehuva pentu vielä mutta omistan myös norjalaisen metsäkissan joka näyttää kiltiltä pehmolelumaiselta mutta on vieraita kohtaan täysi peto.

...... kirjoitti:

oikeassa olet että koira on peto mutta oikealla koulutuksella koirasta saadaan lupsakka kaveri ihmiselle toisin kuin kissasta joka on liian itsepäinen koulutettavaksi, itse omista 2 saksanpaimenkoiraa joista toinen 3 vuotias rauhallinnen nössö ja toinen 9kk riehuva pentu vielä mutta omistan myös norjalaisen metsäkissan joka näyttää kiltiltä pehmolelumaiselta mutta on vieraita kohtaan täysi peto.

Lue lisää

Ei ihan totta :)
Oikealla tavalla kissankin saa koulutettua. Minun kolme kissaa osaavat istua, vilkuttaa, tulla luokse, koskettaa, odottaa, jättää herkkuja käskystä. Osaavat myös maata paikoillaan kynsienleikkuuta varten ja ovat opetettuja sallimaan kaikenlaisia hoito-toiminpiteitä.
Tämä ei toki aloitusaiheeseen liity, itse omistan myös kääpiöpinserin joka on yhteiskuntakelvollinen koska olen panostanut kunnolla koulutukseen. Rodusta ja koosta riipumatta kaikki koirat kuuluu kouluttaa. En omaa ennakkoluuloja rotuja kohtaan, vaan arvioin näkemäni koirat yksilöinä, suosittelen muillekin :)

Kyllä ne rodut vaikuttavat ainakin joihinkin uutisjuttuihin koska lehden tarkoitus on myydä ja pitbullilla on enemmän shokkiarvoa kuin kultaisella noutajalla..
En usko että toimittajan omat tunteet vaikuttavat, ne on vaan ne rahan kuvat silmissä..

Tilastojen valossa löysin tällaisenkin listan.. Hmmm jännä että niin eri rotu ykkösenä..
http://www.free-online-veterinarian-advice.com/10dogbreedsmostlikelytobite.html

Nettitilastoja ei kannata uskoa, ainakaan sinisilmäisesti. Nopealla vilkaisulla löysin neljä eri listaa jossa kaikissa eri rotuja ja eri järjestyksessä. Ja tämäkään ei muuta sitä että KAIKKI koirat voivat purra eikä kannata laskea sen varaan että se oma ei kuulu niiden purevien joukkoon!

Juu koska netistähän nyt löytää aina kaiken oikeen tiedon! Ja noita listoja on miljoona erilaista ja koirarodut vaihtelee. kaikki noi koirat on semmosia että ne pitää sosiaalistaa kunnolla tai muuten omistaja on nesteessä koirasa kaa. Eli ei sitä voi koiran syyks laittaa jos omistaja ei oo viittiny hoitaa sosiaalistamista kunnolla. Sitten saa dominoivan koiran tai remmi räyhääjän ittelleen. Ja kaikki koirat pitää sosiaalistaa ja kouluttaa eikä vaan noi rodut. Toi lista on kyllä vaikuttaa nii puolueelliselta. Joku koiravihaaja tai muu ihminen joka ajattelee kaiken niin mustavalkosesti vaan miettiny mitä "pahoja" rotuja hän tuntee (lue: mitkä rodut kuulostavat vaarallisilta omasta mielestä) ja listannu ne vaan tonne.

Bulliboju kirjoitti:

Tilastojen valossa löysin tällaisenkin listan.. Hmmm jännä että niin eri rotu ykkösenä..
http://www.free-online-veterinarian-advice.com/10dogbreedsmostlikelytobite.html

Nettitilastoja ei kannata uskoa, ainakaan sinisilmäisesti. Nopealla vilkaisulla löysin neljä eri listaa jossa kaikissa eri rotuja ja eri järjestyksessä. Ja tämäkään ei muuta sitä että KAIKKI koirat voivat purra eikä kannata laskea sen varaan että se oma ei kuulu niiden purevien joukkoon!

Lue lisää

Listat olivatkin erilaiset. Ensimmäisessä listattiin nimenomaan todennäköisimmät rodut, jotka tappavat/aiheuttavat vakavia vammoja lapsille (olennaisempi lista!!)

Toisessa listassa taas listattiin ylipäätänsä puruherkkiä rotuja.

Kyllähän noissa koirien "puremissa" on sinänsä paljonkin eroja. Esimerkiksi collie voi hyvinkin purra nopeasti näykkäisemällä melko heikolla purukalustollaan --> lopputuloksena kenties ikävä reikä / haava, mutta harvoinpa hengenlähtö kyseessä:)

Sitten taas esimerkiksi pittbull jos käy kiinni, se käy kiinni kaikella voimalla vahvoilla leuoillaan ja myös pitää kiinni ja mahdollisesti vielä riepottelee --> lopputuloksena helposti lapsella kuolema, aikuisellakin erittäin vakava vammautuminen.

Erilaiset listat kirjoitti:

Listat olivatkin erilaiset. Ensimmäisessä listattiin nimenomaan todennäköisimmät rodut, jotka tappavat/aiheuttavat vakavia vammoja lapsille (olennaisempi lista!!)

Toisessa listassa taas listattiin ylipäätänsä puruherkkiä rotuja.

Kyllähän noissa koirien "puremissa" on sinänsä paljonkin eroja. Esimerkiksi collie voi hyvinkin purra nopeasti näykkäisemällä melko heikolla purukalustollaan --> lopputuloksena kenties ikävä reikä / haava, mutta harvoinpa hengenlähtö kyseessä:)

Sitten taas esimerkiksi pittbull jos käy kiinni, se käy kiinni kaikella voimalla vahvoilla leuoillaan ja myös pitää kiinni ja mahdollisesti vielä riepottelee --> lopputuloksena helposti lapsella kuolema, aikuisellakin erittäin vakava vammautuminen.

Lue lisää

miks te ette tajuu?

No mistäs ne tilastot tulee?????

Liian haastava rotu? Semmoista ei olekaan. Älä yritä syyttää koiraa.

On vaan sopimattomia/ymmärtämättömiä omistajia, joille jonkinsortin koira on oman surkean egon jatke.

Ihmisellä on tässä asiassa velvollisuus ja syy ON ihmisessä, jos ja kun kaikki menee päin seiniä.

häh!!!? kirjoitti:

Liian haastava rotu? Semmoista ei olekaan. Älä yritä syyttää koiraa.

On vaan sopimattomia/ymmärtämättömiä omistajia, joille jonkinsortin koira on oman surkean egon jatke.

Ihmisellä on tässä asiassa velvollisuus ja syy ON ihmisessä, jos ja kun kaikki menee päin seiniä.

Lue lisää

Liian haastava rotu = ihmisen tietotaito, päättäväisyys ja pätevyys ei riitä jonkun rodun hallitsemiseen/kouluttamiseen.

Esim. kaikkien ihmisten päättävisyys ei ole tarpeeksi kova joitain rotuja kohtaan, pentu kiukuttelee ja vinkuu kun haluaa jotain ja sitten tämä lepsakka omistaja antaa periksi ja zadaam siinä on lellitty piloille koira eli tällaisessa voisin sanoa, että liian haastava rotu tuollaiselle ihmiselle - tai no tuossa tapauksessa voisin sanoa että kaikki rodut olisivat liian haastavia, mutta nämä ihmiset yleensä ottaa sitten sen pikku chiuahuan tms jossa tämä tuho ei ole niin karmaiseva kuin isommissa roduissa - ja sitten on pikku räksy chihuja haukkumassa kaikille ja kärsivät eroahdistuksesta.

on haastavia rotuja kirjoitti:

Liian haastava rotu = ihmisen tietotaito, päättäväisyys ja pätevyys ei riitä jonkun rodun hallitsemiseen/kouluttamiseen.

Esim. kaikkien ihmisten päättävisyys ei ole tarpeeksi kova joitain rotuja kohtaan, pentu kiukuttelee ja vinkuu kun haluaa jotain ja sitten tämä lepsakka omistaja antaa periksi ja zadaam siinä on lellitty piloille koira eli tällaisessa voisin sanoa, että liian haastava rotu tuollaiselle ihmiselle - tai no tuossa tapauksessa voisin sanoa että kaikki rodut olisivat liian haastavia, mutta nämä ihmiset yleensä ottaa sitten sen pikku chiuahuan tms jossa tämä tuho ei ole niin karmaiseva kuin isommissa roduissa - ja sitten on pikku räksy chihuja haukkumassa kaikille ja kärsivät eroahdistuksesta.

Lue lisää

On sopimattomia omistajia. Ei muita. Siitä ne ongelmat lähtee.

kaksi koiraa kirjoitti:

On sopimattomia omistajia. Ei muita. Siitä ne ongelmat lähtee.

Joo, oon samaa mieltä. Narsistisen ihmisen on helpompi sanoa "haastava rotu" kuin ettei osaa ja/tai on ääliö koiran kasvatuksessa.

lkkjhgff kirjoitti:

Joo, oon samaa mieltä. Narsistisen ihmisen on helpompi sanoa "haastava rotu" kuin ettei osaa ja/tai on ääliö koiran kasvatuksessa.

Kyse on siitä, että joku sellainen joka ei osaa ja omaa mitään kokemusta menee ja ottaa ensimmäiseksi koiraksi esim. pitbullin. Ne on rotuna sellainen, että pitää osata toimia oikein ja kouluttaa... Se että kokematon, ehkä laiskakin tyyppi ottaa tuollaisen haastavan (ja kyllä, ne on haastavia) rodun, on paha yhtälö. Siitä koirasta voi tulla todella vaarallinen, kun taas jos se samainen koira olisi päätynyt jollekin osaavalle ja vastuuntuntoiselle omistajalle, mitään ongelmia ei koskaan olisi. Haastavasta rodusta kun puhutaan, se tarkoittaa yleensä jotain näitä jotka on piirun verran hankalampia kouluttaa ja ovat jo rotuna aggressiivisia toisia koiria kohtaan (erityisesti samaa sukupuolta olevia) esim. molossit, bully -tyyppiset ja akitat. Näiden kouluttamisessa pitää oikeasti olla tarkkana. Ei riitä että tehdään vähän sinnepäin...

Toki mikä tahansa koira rodusta riippumatta pitää kouluttaa, mutta vaikka tässä ketjussa on tuotu esiin esim. noutajien puruherkkyyttä niin oman kokemuksen mukaan noutajien käytöshäiriöt on yleensä muuta kuin aggressioon liittyvää. Monet noutajat kyllä ärisevät ja haukkuvat toisille koirille, kun vastaan tulee, jos on kouluttamaton ja epävarma noutaja, mutta kun lähelle pääsee, ei teekään mitään. Onhan ne isokokoisia koiria, joten voivat näyttää hyvinkin pelottavilta, mutta se on enemmän vain esitystä.

Yleensä käytöshäiriöiset noutajat on ylivilkkaita häsliä, jotka tahtoo leikkiä ihan kaikkien koirien kanssa, eivätkä suostu millään tajuamaan, että se toinen ei halua leikkiä ja tästä voi toisinaan seurata se että toinen koira puree tällaista häslä -noutajaa. Ne myös hyppivät ihmisten päälle, ja sehän ei ole kivaa, kun koiralla on kuitenkin kokoa. Itsellä on ylivilkas kultsu, ja sen melkeinpä opetti vieraat ihmiset hyppimään ihmisten päälle. Kun se oli pentu, siihen oli tulossa koskemaan ihan kaikki, ja muutama hössö -täti sitten hyppyytti sitä itseään vasten kielloistani huolimatta. Kaikki vastaantulijat alkoivat myös automaattisesti kiljua "ai ku sulonen" ja jopa _kutsua_ sitä itsensä luo, mikä minusta oli jo pöyristyttävää! No tästä seurauksena koira, joka kiskoi kaikkien vieraitten ihmisten luo.

Olen tuon käytöksen saanut lähes karsittua siltä, mutta sopivassa tilanteessa se nostaa päätään, ja jos yksi ihminen pääsee hyppyyttämään sitä itseään vasten, saa työn aloittaa taas melkeinpä alusta. Tietysti nyt jos se hyppää jonkun lässyn lää -mummelin päälle likaisine tassuineen, se onkin hullu koira joka kävi viattoman mummelin kimppuun, kun kokoa on enemmän, ja sama mummeli olisi ilosta hihkuen hyppyyttänyt sitä sen ollessa pentu, että tosi kiva...

collie josta minä puhuin, oli se mikä näyttää telkkarin Lassielta, onko se sit Pkcollie vai mikä lie :D

Mutta lasta kouluttamatonkaan koira ei ei saa purra. Kaikkien koirien tulee tajuta, että lapset ovat pentuja, eivätkä ne saa purra lapsia aiheetta.Niitä päävikaisia koiria kumminkin on, jotka tulevat reviireistään ja perheistään mustasukkaisiksi lasten takia ja yrittävät aggressiolla saada ne alistumaan ennen kuin niistä kasvaa aikuisia yksilöitä, jotka saattavat uhata koiran valta-asemaa. Jotkin koirat vain ovat näin dominoivia.

Kaikki koirat eivät koulutettuinakaan muutu kilteiksi, vaan jokainen koira on myös oma persoonansa yhtä lailla kuin ihminenkin, eikä mikään ohjattava laite.

Miehetkin täytyy kouluttaa ja sosiaalistaa, muuten niistä voi tulla itsekkäitä pomottajia. Perheessä täytyy laumajärjestys. Hyvin koulutettu mies on ihmisen paras ystävä...

Mutta tästäki on pyritty pois. Näitä rotuja joita on käytetty koiratappeluissa on ruvettu jalostamaan paljon pehmeemmiks. Ei kukaan täysjärkinen (muuku vaan joku joka haluaa pönkittää egoaan) ottas ittelleen koiraa, joka on oikeesti vihanen ja vaikeesti hallittavissa. Omistajan homma on kouluttaa koirasa ja asettaa sille selvät rajat. Jos huomaa että koirassa on joku "vika" sillon pitää omistajan korjata tää. Puuttua remmi räyhäämiseen, puuttua siihen jos huomaa että koirasta tulee aggressiivinen jos sen tavaroihin koskee. Ei se koira ite voi mitään.

On muaki koirat purreet, enkä syytä että joku rotu on liian aggressiivinen. Pentuna mua puri kultanennoutaja, koirapuistossa puri dalmis kun menin sen ja oman koirani väliin kun dalmis halus tapella mun seropin kaa. Ja tädin tiibetinspanieli on näykkässy mua luoja ties kuinka monta kertaa, koska koira on niin mustis kaikille omistajastaan. Ja huom. Mikään näistäkään ei oo mikään tappajarotu, enkä oo muodostanu ittelleni mitään ihme fiksaatiota että nää kaikki mainitsemani rodut ois pahoja.

Niin niin mutta tarkoittaako se sitä että muita koiria kuin niitä "agressiivisia" rotuja ei tarvitse pelätä? Yritän tässä juuri sitä tietoa levittää ihmisille että kunnioittakaa kaikkia rotuja koirina! Ne ovat koiria vaikka kuinka pörröisiä ja lutusia olisivatkin! Jokaisen koiran sisältä voi kuoriutua susi!
Ihmiset kuvittelevat että vain "tappajakoirat" ovat vaarallisia ja muut koirat eivät ja se on todella väärin ja hyvin vastuutonta..

Bulliboju kirjoitti:

Niin niin mutta tarkoittaako se sitä että muita koiria kuin niitä "agressiivisia" rotuja ei tarvitse pelätä? Yritän tässä juuri sitä tietoa levittää ihmisille että kunnioittakaa kaikkia rotuja koirina! Ne ovat koiria vaikka kuinka pörröisiä ja lutusia olisivatkin! Jokaisen koiran sisältä voi kuoriutua susi!
Ihmiset kuvittelevat että vain "tappajakoirat" ovat vaarallisia ja muut koirat eivät ja se on todella väärin ja hyvin vastuutonta..

Lue lisää

Minusta koiria ei tarvi pelätä, mitään rotua, mutta kunnioittaa pitäisi. Annetaanhan ihmisillekin oma tila, vaikka ruuhkassa eikä tungeta vieraan iholle, niin sama käytäntö myös koirien kohdalla. Tätä pitäisi enemmän toitottaa, eli kuten Millan sanoo: "no touch no talk no eye contact." Yhdessä koirakuiskaajan jaksossa Millan koulutti amerikan meksikolaisen koiraa, ja olivat kaupunkialueella, jossa asui meksikolaisia. Siinä Millan kertoi kuinka helppo latinojen ja erityisesti meksikolaisten keskellä on kouluttaa koiraa, sillä siellä _kukaan_ ei kiinnitä vieraaseen koiraan mitään huomiota, eikä tule puhumaan ja koskemaan yms. Hän sanoi että heidän kulttuurissaan jo lapsesta asti opetetaan jättämään vieraat koirat huomiotta, ja ongelmia on paljon vähemmän... Tämä oppi kun saataisiin perille suomalaisillekin.

Minun bullterrierini pelkää myös vieraita miehiä, (se on vielä nuori ja meillä on totuttelu meneillään) mutta se ei ole kertaakaan käyttäytynyt hyökkäävästi vaikka olisi kuinka pelännyt. Sen ratkaisu uhkaaviin tilanteisiin on vetäytyä paikalta, ei hyökätä. Se ei murise vaan haukahtelee "pysy kauempana, olet pelottava" ja jos tilanne on sen mielestä aivan liian kaamea, se tulee taakseni piiloonn ja rauhoittuu. Olemme päässeet jo pitkälle totuttelussa ja koirani voi jo olla saman katon alla vieraan miehen kanssa ilman pelkoreaktiota. Mutta siitä olen ylpeä että koirani luottaa minuun sen verran paljon että se ei pidä tarpeellisena puolustaa itseään fyysisesti, se tietää että kun olen paikalla, minä suojelen sitä kaikelta pahalta. :)
Vaikka meillä ei ole lapsia emmekä pystyneet totuttamaan sitä pentuna lapsiin silti lapset saavat käyttää koiraani tukena ja huutaa korvan juuressa, koirani myös huolestuu jos lapsi alkaa itkemään ja tulee viereen katsomaan mikä hätänä, ei kummissaan vaan se vain istuu viereen ja ehkä nuolaisee. Muuten villi ja touhukas koirani muuttuu viilipytyksi lapsien seurassa. MUTTA en silti jätä niitä keskenään, pelkästään senkin takia että koira on iso ja voi helposti kaataa lapsen voimalla.
Kaikki koirat ovat IHANIA bullini mielestä, urokset, nartut, kaikki! Ja pari kertaa poika on saanut hampaasta kun tuttu koira on ilmoittanut että leikki loppuu tähän, koirani reaktio siihen on ollut se että se on vain jatkanut omaa leikkiään niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Niin, ei se aina ole rodusta kiinni.. Ja jotkin koirat vaan ovat luonnostaan rauhallisempia ja toiset agressiivisempia enkä usko että _kaikissa_ tapauksissa kaikki on ihmisen vikaa. Joskus koiran luonne vain on agressiivisempi ja siinä tilanteessa ihmisen on osattava antaa koiralle sen tarvitsema koulutus.
Tässäkin tulee ihan hyvä pointti.. Jos olet valmistautunut leppoisaan kultsupentuun joka on helppo kouluttaa ja täydellinen ensimmäinen koira, mitä sitten jos koira onkin luonnostaan agressiivisempi? Löytyykö se tieto ja taito kouluttamaan haastavaa koiraa? Itse valmistauduin kouluttamaan kovapäistä bullia ja olen päässyt niin helpolla että tuntuu ihan pöljältä! Huskyni oli vaikeampi kouluttaa kuin tämä bulli ja olen ollut ihan öö aapisena että eihän sen näin pitänyt mennä! :D

Millainen sairaus tai kasvatus tekee ihmisestä jatkuvasti väkivaltaisen ja herkkähermoisen? Eiköhän se ole niin ihmisillä kuin koirillakin synnynnäisestä persoonasta kiinni, käyttäytyykö se aikuisena aggressiivisesti.

(((())))/) kirjoitti:

Millainen sairaus tai kasvatus tekee ihmisestä jatkuvasti väkivaltaisen ja herkkähermoisen? Eiköhän se ole niin ihmisillä kuin koirillakin synnynnäisestä persoonasta kiinni, käyttäytyykö se aikuisena aggressiivisesti.

Lue lisää

Jos miestä lapsena kohdellaan huonosti, ei anneta tarpeeksi rakkautta ja vaadita sopivasti rajoja, miehestä voi kasvaa iso öykkäri, joka ei kunnioita ketään eikä mitään.

10+10 kirjoitti:

Jos miestä lapsena kohdellaan huonosti, ei anneta tarpeeksi rakkautta ja vaadita sopivasti rajoja, miehestä voi kasvaa iso öykkäri, joka ei kunnioita ketään eikä mitään.

Sekö on ymmärrettävää? Minua ollaan kohdeltu juuri noin ja siksi tiedän kuinka pahalta se tuntuu, enkä täten voisi aiheuttaa muille samaa tuskaa.

Kyllä omistajaparatkit saavat liian usein syyt niskoilleen, kun kukkahattutädit ja viherpiipertäjät eivät raaski myöntää, että luonnostaan liian aggressiivisia koiria syntyy yhtä lailla kuin liian aggressiivisia ihmisiäkin. Koirat ovat niin ihania pikku Fifejä, että eiväthän ne voi omasta päätöksestään ketään purra.

Lisäyksenä vielä..
Ihmisille tulee ilmeisesti jonkinlainen väärä turvallisuudentunne näistä ei "tappajakoirista". Kuten liikenteessä autolla ajaessa, ihmiset luulevat että jos itse ajaa rajoitusten mukaan, ei voi joutua auto-onnettomuuteen. Samoin ihmiset luulevat että koira ei pure eikä ole vaarallinen jos se ei kuulu "tappajakoiriin". Ja sen takia tässä puhun niin paljon kultsuista ja labbiksista koska ne ovat yleisiä perhekoiria joilla juurikin on se lepsukka maine joista ihmiset eivät usko mitään pahaa mutta ne myös ovat isoja ja varmasti saavat pahaa jälkeä aikaan jos hyökkäävät lapsen kimppuun. Jos välttämättä tahtoo hankkia koiran lapsiperheeseen ja se koira on ihan PAKKO jättää lasten kanssa keskenään, suosittelísin mahdollisimman pientä koiraa, silloin ei ole niin suurta pelkoa että koira purressaan aiheuttaa lapselle vakavan vamman.

En tosiaan ole pienten koirien kanssa elänyt niin en tiedä niiden purutottumuksista mutta kuulostaa kyllä loogiselta tuo kasvoihin kohdistaminen. Yritin vain loogisesti ajatella että pienempi suu, pienempi tuho mutta ei se varmaan joka rotuun passaa! :) Ja voihan se pienikin koira tosiaan purra vaikka silmään mutta sentään menee vain se silmä eikä puoli naamaa, jos kyseessä olisi vaikka labbis.

Mutta tosiaan, ei mitään koira saisi jättää yksin lasten kanssa ja lapsille pitäisi tehdä selväksi miten koiraan kosketaan jos siihen ylipäänsä kosketaan!

Bulliboju kirjoitti:

En tosiaan ole pienten koirien kanssa elänyt niin en tiedä niiden purutottumuksista mutta kuulostaa kyllä loogiselta tuo kasvoihin kohdistaminen. Yritin vain loogisesti ajatella että pienempi suu, pienempi tuho mutta ei se varmaan joka rotuun passaa! :) Ja voihan se pienikin koira tosiaan purra vaikka silmään mutta sentään menee vain se silmä eikä puoli naamaa, jos kyseessä olisi vaikka labbis.

Mutta tosiaan, ei mitään koira saisi jättää yksin lasten kanssa ja lapsille pitäisi tehdä selväksi miten koiraan kosketaan jos siihen ylipäänsä kosketaan!

Lue lisää

Totta turiset pienten puruvoimasta! Rottakoirat kuten russeli ja kääpiöpinseri omaa mojovan puruvoiman, ne pysyvät jopa esineessä kiinni ja kauankin vaikka nostaa esineen niin että koira roikkuu siinä :)
Itse omistan kääpiöpinserin ja olen alusta tiedostanut että rottakoiralle on opetettava sallittu suunkäyttö, joten koirani on purematon, jos käsi on suussa se ei halua sulkea suuta. Ei näyki leikeissä eikä pure rikki leluja. Vaikeaa muttei mahdotonta saavuttaa, rimat korkealle ihmiset! :)

Pakko sanoa, että sä kuulostat kyllä tekstisi perusteella aivan totaaliselta sekopäältä... Ja jotenkin koko tarinasi ei ole edes millään muotoa uskottava, pakko sanoa.

Sitäpaitsi, kaukasialaisen (niin siis rotu on kauka, ei kaukaa...) kallo todennäköisesti ei halkea vaikka löisit sitä lapiolla, vaan se saa siitä lisää agressiota ja adrealiinia ja tuolloin olisit todennäköisimmin joutunut tosiaan sen puremaksi.

Jos jostain kumman syystä tarinasi on totta, miettisin sinuna itse, miten olet esim. käyttäytynyt ko. koiran tavatessa sinut ensimmäisen kerran? Olisitko jo tuolloin saattanut vaikuttaa siihen, että miten se suhtautuu sinuun? Olivatko sinun ja naapuri välit jo tuolloin tulehtuneet, sillä koira vaistoaa ja ko. rotu on hyvin suojeleva.
Tiesithän myös sen, että kaukasialaiset puolustavat isäntäänsä/laumaansa kaikelta uhaksi katsomaltaan? Olisiko se saattanut lukea sinut uhaksi tuona päivänä sen lapiosi kanssa?

Kiinnihän se ei käynyt, kuten kaukasialaisen ei kuulukaan ennenkuin se kokee uhan liian korkeaksi tai se ns. ajetaan siihen pisteeseen, ettei se löydä muuta ratkaisua.

Todennäköisesti ko. yksilö kokee myös tien jolla olitte osaksi reviiriään ja puolustaa sitä, pitää tunkeilijat loitolla oma aloitteisesti. Tiesithän myös, että ko. rodun tulee olla itsenäisesti uhkatilanteissa toimiva, eikä vain odotella käskyä isännältä.

Hienosti tuossa myös niputit koiraihmiset fanaatikoioksi vaikka itse taidat olla sellainen, nimittäin kiihkomielinen/fanaattinen koirien vihaaja ja ilmeisesti myös valehtelija.

Ainiin ja ilmeisesti myös pelkäät tuota koiraa ja ehkäpä myös muitakin... Tiesithän että koirat vaistoavat pelon ja jotkut yksilöt jopa käyttävät sitä hyväkseen ja saavat siitä joko lisää adrealiinia tai lyövät jopa leikiksi, kun se on niistä hauskaa :P

Ja juu, hyvää kesää vain kaikille koiraihmisille :)

buahhahhaa kirjoitti:

Pakko sanoa, että sä kuulostat kyllä tekstisi perusteella aivan totaaliselta sekopäältä... Ja jotenkin koko tarinasi ei ole edes millään muotoa uskottava, pakko sanoa.

Sitäpaitsi, kaukasialaisen (niin siis rotu on kauka, ei kaukaa...) kallo todennäköisesti ei halkea vaikka löisit sitä lapiolla, vaan se saa siitä lisää agressiota ja adrealiinia ja tuolloin olisit todennäköisimmin joutunut tosiaan sen puremaksi.

Jos jostain kumman syystä tarinasi on totta, miettisin sinuna itse, miten olet esim. käyttäytynyt ko. koiran tavatessa sinut ensimmäisen kerran? Olisitko jo tuolloin saattanut vaikuttaa siihen, että miten se suhtautuu sinuun? Olivatko sinun ja naapuri välit jo tuolloin tulehtuneet, sillä koira vaistoaa ja ko. rotu on hyvin suojeleva.
Tiesithän myös sen, että kaukasialaiset puolustavat isäntäänsä/laumaansa kaikelta uhaksi katsomaltaan? Olisiko se saattanut lukea sinut uhaksi tuona päivänä sen lapiosi kanssa?

Kiinnihän se ei käynyt, kuten kaukasialaisen ei kuulukaan ennenkuin se kokee uhan liian korkeaksi tai se ns. ajetaan siihen pisteeseen, ettei se löydä muuta ratkaisua.

Todennäköisesti ko. yksilö kokee myös tien jolla olitte osaksi reviiriään ja puolustaa sitä, pitää tunkeilijat loitolla oma aloitteisesti. Tiesithän myös, että ko. rodun tulee olla itsenäisesti uhkatilanteissa toimiva, eikä vain odotella käskyä isännältä.

Hienosti tuossa myös niputit koiraihmiset fanaatikoioksi vaikka itse taidat olla sellainen, nimittäin kiihkomielinen/fanaattinen koirien vihaaja ja ilmeisesti myös valehtelija.

Ainiin ja ilmeisesti myös pelkäät tuota koiraa ja ehkäpä myös muitakin... Tiesithän että koirat vaistoavat pelon ja jotkut yksilöt jopa käyttävät sitä hyväkseen ja saavat siitä joko lisää adrealiinia tai lyövät jopa leikiksi, kun se on niistä hauskaa :P

Ja juu, hyvää kesää vain kaikille koiraihmisille :)

Lue lisää

Juuri sinä näytät kirjoituksesi perusteela olevan yksi sellainen kiihkomielinen koira uskovainen, jolle koira on tärkein.
Etkä piittaa pätkääkään siitä uhasta, vaarasta tai pelosta, jota äkäinen koira aiheuttaa
Et näköjään piittaa myöskään Suomen laista, joka velvoittaa pitämään koirat aina suljetussa tilassa tai kytkettynä.

Ihmettelen myös kommettisi epäilyä, jossa mollaat minua ja kyseenalaistat tositapahtumiin pohjautuvan keromukseni paikkansapitävyyden.

Oletko mahdollisesti juuri se Sekopää rajanaapurini, jolla on tarkoituksena levitellä edelleen valheita ja jatkaa minun perätöntä mustamaalistani?
Muussa tapauksessa pitkähkö kritiikkisi on outo.

HurttaMeinasi Syödä kirjoitti:

Juuri sinä näytät kirjoituksesi perusteela olevan yksi sellainen kiihkomielinen koira uskovainen, jolle koira on tärkein.
Etkä piittaa pätkääkään siitä uhasta, vaarasta tai pelosta, jota äkäinen koira aiheuttaa
Et näköjään piittaa myöskään Suomen laista, joka velvoittaa pitämään koirat aina suljetussa tilassa tai kytkettynä.

Ihmettelen myös kommettisi epäilyä, jossa mollaat minua ja kyseenalaistat tositapahtumiin pohjautuvan keromukseni paikkansapitävyyden.

Oletko mahdollisesti juuri se Sekopää rajanaapurini, jolla on tarkoituksena levitellä edelleen valheita ja jatkaa minun perätöntä mustamaalistani?
Muussa tapauksessa pitkähkö kritiikkisi on outo.

Lue lisää

Kaikke muuta kuin sekopää naapurisi, omat koirat aivan muun rotuisia. Lisäksi asun rivitalossa.

Kertomuksesi on niin räävittömästi tehty ja tyylitelty ( täynnä asiavirheitä), etten vain kykene näkemään sitä täytenä totena. Tapahtuma on saattanut toki tapahtua, mutta törkeästi uskoisin sen olevan osittain vääristelty ja väritetty.

Koira on toiminut niinkuin sen rotunsa edellyttämällä tavalla kuuluu toimia. On järjenköyhyyttää pyöriä lapion ympäri koiran kanssa 5minuuttia tai edes yksi, siinä vaiheessa huudetaan heti omistajalle, että "voisitko tulla hakemaan koirasi pois?", ei odotella että koiran adrealiinitaso nousee entisestään.

Lisäksi et vastannut yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen siitä, miksi koira saattaisi sinua vihata? Taitaa olla niin, että käyttäydyt itse sen verran agressiivisesti (myös kirjoitustavastasi päätellen), että koira on diagnosoinut sinut uhaksi.

Kaukasialainen, kuten moni muukin laumanvartijarotu ei minustakaan ole suurinsurminkaan kaikkien ihmisten rotu, maatiloilla ja haja-asutusalueilla aidatuilla pihoilla todellakin toimivia vartiokoiria, jotka ovat todella ihania perheenjäseniä laumaksi katsomilleen ihmisille. Vaativat kunnon kasvatuksen ja tiukan kurin.

Ymmärrän myös, että iso pörhistelevä, muriseva koira on pelottava näky, mutta tarinasi vain kuulostaa minusta todella absurdilta.

Lisäksi tälläinen löytyi mm. resyn-sivuilta:

"KOTIKOIRA JA LAKI


Lehdessä on nyt ollut jonkin verran kiistelyä mm. koiran kiinnipidosta eli ihan paikallaan olisi kerrata vielä kerran mitä laki sanoo liittyen ihan tavalliseen kotikoiraan.
Metsätys-, opas-, työkoiriin jne. liittyen on vielä erikseen säädöksiä

Järjestyslaki tuli voimaan 1.10.03. Laki kumoaa kunnalliset järjestyssäännöt ja koskee kaikkia taajama-alueita. Kunnat eivät voi antaa järjestyslaki tiukempia tai laajempia koiran pitoa koskevia määräyksiä.

Järjestyslaki säätää, että koira on pidettävä taajamassa kytkettynä. Taajama on taajaan rakennettu alue, joka on lisäksi osoitettu liikennemerkein. Taajaman sisällä voi olla alueita, jotka eivät ole taajaan rakennettuja. Koiran omistajien on pidettävä huolta siitä, ettei eläin pääse ollenkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, toriaikana torille, urheilukentälle tai yleiselle hiihtoladulle, jollei se ole erikseen sallittua. Koiraa voi kytkettynä kuljettaa kuntopolulla tai muulla sen kaltaisella juoksuradalla. Koiraa ei tarvitse kytkeä suljetulla pihalla, koirien harjoituspaikassa eikä erityisesti osoitetulla aidatulla jaloittelualueella. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa"

Koiran ulkoiluttajan on huolehdittava siitä, ettei koiran uloste jää ympäristöön hoidetulla alueella. Hoidettuja alueita lain mukaan ovat esimerkiksi alueet, joilla nurmikot on leikattu ja joilla on istutuksia tai joilla tiet ovat päällystettyjä

Taajaman ulkopuolella säätää metsästyslaki. Pääsääntö on, että ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella. Vaikka kyseinen lupa olisi niin maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Tämä kiinnipitovelvoite ei kuitenkaan koske alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa tai viittä kuukautta nuorempaa koiraa. Silloin, kun koira on luvallisesti irrallaan, on sen kuitenkin aina oltava omistajan hallinnassa.

buahhahhaa kirjoitti:

Kaikke muuta kuin sekopää naapurisi, omat koirat aivan muun rotuisia. Lisäksi asun rivitalossa.

Kertomuksesi on niin räävittömästi tehty ja tyylitelty ( täynnä asiavirheitä), etten vain kykene näkemään sitä täytenä totena. Tapahtuma on saattanut toki tapahtua, mutta törkeästi uskoisin sen olevan osittain vääristelty ja väritetty.

Koira on toiminut niinkuin sen rotunsa edellyttämällä tavalla kuuluu toimia. On järjenköyhyyttää pyöriä lapion ympäri koiran kanssa 5minuuttia tai edes yksi, siinä vaiheessa huudetaan heti omistajalle, että "voisitko tulla hakemaan koirasi pois?", ei odotella että koiran adrealiinitaso nousee entisestään.

Lisäksi et vastannut yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen siitä, miksi koira saattaisi sinua vihata? Taitaa olla niin, että käyttäydyt itse sen verran agressiivisesti (myös kirjoitustavastasi päätellen), että koira on diagnosoinut sinut uhaksi.

Kaukasialainen, kuten moni muukin laumanvartijarotu ei minustakaan ole suurinsurminkaan kaikkien ihmisten rotu, maatiloilla ja haja-asutusalueilla aidatuilla pihoilla todellakin toimivia vartiokoiria, jotka ovat todella ihania perheenjäseniä laumaksi katsomilleen ihmisille. Vaativat kunnon kasvatuksen ja tiukan kurin.

Ymmärrän myös, että iso pörhistelevä, muriseva koira on pelottava näky, mutta tarinasi vain kuulostaa minusta todella absurdilta.

Lisäksi tälläinen löytyi mm. resyn-sivuilta:

"KOTIKOIRA JA LAKI


Lehdessä on nyt ollut jonkin verran kiistelyä mm. koiran kiinnipidosta eli ihan paikallaan olisi kerrata vielä kerran mitä laki sanoo liittyen ihan tavalliseen kotikoiraan.
Metsätys-, opas-, työkoiriin jne. liittyen on vielä erikseen säädöksiä

Järjestyslaki tuli voimaan 1.10.03. Laki kumoaa kunnalliset järjestyssäännöt ja koskee kaikkia taajama-alueita. Kunnat eivät voi antaa järjestyslaki tiukempia tai laajempia koiran pitoa koskevia määräyksiä.

Järjestyslaki säätää, että koira on pidettävä taajamassa kytkettynä. Taajama on taajaan rakennettu alue, joka on lisäksi osoitettu liikennemerkein. Taajaman sisällä voi olla alueita, jotka eivät ole taajaan rakennettuja. Koiran omistajien on pidettävä huolta siitä, ettei eläin pääse ollenkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikalle, toriaikana torille, urheilukentälle tai yleiselle hiihtoladulle, jollei se ole erikseen sallittua. Koiraa voi kytkettynä kuljettaa kuntopolulla tai muulla sen kaltaisella juoksuradalla. Koiraa ei tarvitse kytkeä suljetulla pihalla, koirien harjoituspaikassa eikä erityisesti osoitetulla aidatulla jaloittelualueella. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa"

Koiran ulkoiluttajan on huolehdittava siitä, ettei koiran uloste jää ympäristöön hoidetulla alueella. Hoidettuja alueita lain mukaan ovat esimerkiksi alueet, joilla nurmikot on leikattu ja joilla on istutuksia tai joilla tiet ovat päällystettyjä

Taajaman ulkopuolella säätää metsästyslaki. Pääsääntö on, että ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella. Vaikka kyseinen lupa olisi niin maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Tämä kiinnipitovelvoite ei kuitenkaan koske alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa tai viittä kuukautta nuorempaa koiraa. Silloin, kun koira on luvallisesti irrallaan, on sen kuitenkin aina oltava omistajan hallinnassa.

Lue lisää

Ja jatkuu.... Eli toisin sanoen, lainkaan mukaan koiran ei ole aina ja kaikkialla oltava kytkettynä. Esim. minä saan rauhoitus/pesimäajan ulkopuolella mennä naapurin isännän luvalla hänen metsäänsä ja päästää siellä koirani juoksemaan vapaana. Itseasiassa saan mennä myös sinä aikana eli 1.3-19.8 ja päästää koirani vapaaksi, kunhan se on välittömästi kytkettävissä.

Jos asuisin omakotitalossa saisin pitää omaa koiraani omalla pihallani vapaana.

Näin se vaan menee.

Sä se vaan tosissas vihata naapuriasi ja koiria ja koira ihmisiä ylipäätään...

Ja ei, koira ei ole mulla jumala. Se on ystävä, harrastustoveri, perheenjäsen siinä missä ihmisetkin. Arvoasteikossa toki monissa asioissa paljon alempana.

Lue nyt uudestaan tuo kiihkomielinen ensimmäinen kirjoituksesi ja mieti miksi sitä ei välttämättä ihan nielemättä kaikki usko?

Tuo ei todellakaan ole mallikelpoisen koiran käyttäytymistä. Sinuna minä pistäisin sekä koiran että siskon ruotuun. Tuo masokistisuus on taas vain koiran inhimillistämistä, koiraa toimii ihan vain vaistojen pohjalta ei mielihyvän hakuisesti.
Minkäänlaisen koiran kanssa ei tule leikkiä noin eikä koiran tule lähestyä ihmistä suu ammollaan ja hyppien.

Tämä on ihan totta ja ihmisten pitäisi kiinnittää huomiota myös siihen että vaikka koira ei olekaan tällainen tunnettu "tappajarotu" niin koira voi silti satuttaa ja pahasti! Pienikin koira voi aiheuttaa elinikäisiä vammoja esim. puremalla silmään tai jos hammas sattuu hermoon tms.

Joten muistaakahan ihmiset oikeasti varovaisuus kaikkien koirien kanssa eikä tuudittauduta siihen että koska koira ei ole ikinä purrut niin se ei sitä ikinä tekisi!

Toivottavasti et hanki amstaffia tai pittiä vain sen takia että saatte olla rauhassa. Ei ole koiran tehtävä pitää huolta lauman turvallisuudesta ja yksityisyydestä vaan laumanjohtajan eli ihmisen.

Kenelläkään ei ole oikeutta kehottaa sinua olemaan hiljaa oman koirasi lähestymisestä vaan sinun tulee tehdä selväksi miten toimitaan. Ihminen jonka et halua koiraasi koskevan ei koske koiraasi. Amstaffit ottavat ilomielin lähes jokaiseen vieraaseen ihmiseen kontaktia, toisin kuin chow chow joka on perus luonteltaan pidättäytyvä. Omistajan tulee kuitenkin tehdä päätökset, eikä koiran, oli se sitten vastaanottavainen tai välinpitämätön. Älä ota amstaffia tai pittiä niin kauan kun sinulla ei ole tarpeeksi luonteenlujuutta saamaan ihmisiä kuuntelemaan kehoituksiasi.

Amstaffin omistaja kirjoitti:

Toivottavasti et hanki amstaffia tai pittiä vain sen takia että saatte olla rauhassa. Ei ole koiran tehtävä pitää huolta lauman turvallisuudesta ja yksityisyydestä vaan laumanjohtajan eli ihmisen.

Kenelläkään ei ole oikeutta kehottaa sinua olemaan hiljaa oman koirasi lähestymisestä vaan sinun tulee tehdä selväksi miten toimitaan. Ihminen jonka et halua koiraasi koskevan ei koske koiraasi. Amstaffit ottavat ilomielin lähes jokaiseen vieraaseen ihmiseen kontaktia, toisin kuin chow chow joka on perus luonteltaan pidättäytyvä. Omistajan tulee kuitenkin tehdä päätökset, eikä koiran, oli se sitten vastaanottavainen tai välinpitämätön. Älä ota amstaffia tai pittiä niin kauan kun sinulla ei ole tarpeeksi luonteenlujuutta saamaan ihmisiä kuuntelemaan kehoituksiasi.

Lue lisää

!Älä ota amstaffia tai pittiä niin kauan kun sinulla ei ole tarpeeksi luonteenlujuutta saamaan ihmisiä kuuntelemaan kehoituksiasi. "

Tuli tästä vain mieleeni että itse kyllä saan koiran kuuntelemaan mutta ihmisten kanssa kommunikoinnissa on ongelmia! :D Enkä usko että olen ainokainen joten tuo neuvosi joutaa romukoppaan, samoin kuin neuvo siitä ettei muka saisi hankkia koiraa siksi että saisi olla rauhassa! Kyllähän vahtikoiria on ollut iät ja ajat ja jos itsestä tuntuu että tarvitsee esim. rotikan turvakseen niin minun puolesta siitä vain! Jos koiralle tekee selväksi että mikä sen tehtävä on, ei johtajuudesta pitäisi tulla mitään ongelmaa, vai miten kuvittelet poliisien pärjäävän poliisikoiriensa kanssa??
Koira on alunperin olla ihmisen apuri työnteossa eikä perheenjäsen kuten nykyään, välissä näyttää tuntuu että ihmiset ovat unohtaneet sen kaiken potentiaalin mikä koiralla on! Ei koiran tarvitse olla vain sohvaperuna tai harrastuskaveri vaan sille voi kotonakin antaa jonkin tietyn tehtävän kuten vaikka sen vahtimisen joka on sille sallittua ja josta se palkitaan.

Bullipoju kirjoitti:

!Älä ota amstaffia tai pittiä niin kauan kun sinulla ei ole tarpeeksi luonteenlujuutta saamaan ihmisiä kuuntelemaan kehoituksiasi. "

Tuli tästä vain mieleeni että itse kyllä saan koiran kuuntelemaan mutta ihmisten kanssa kommunikoinnissa on ongelmia! :D Enkä usko että olen ainokainen joten tuo neuvosi joutaa romukoppaan, samoin kuin neuvo siitä ettei muka saisi hankkia koiraa siksi että saisi olla rauhassa! Kyllähän vahtikoiria on ollut iät ja ajat ja jos itsestä tuntuu että tarvitsee esim. rotikan turvakseen niin minun puolesta siitä vain! Jos koiralle tekee selväksi että mikä sen tehtävä on, ei johtajuudesta pitäisi tulla mitään ongelmaa, vai miten kuvittelet poliisien pärjäävän poliisikoiriensa kanssa??
Koira on alunperin olla ihmisen apuri työnteossa eikä perheenjäsen kuten nykyään, välissä näyttää tuntuu että ihmiset ovat unohtaneet sen kaiken potentiaalin mikä koiralla on! Ei koiran tarvitse olla vain sohvaperuna tai harrastuskaveri vaan sille voi kotonakin antaa jonkin tietyn tehtävän kuten vaikka sen vahtimisen joka on sille sallittua ja josta se palkitaan.

Lue lisää

Niin no mulla ei ole vaikeuksia kommunikoida eikä olla kommunikoimatta eli saan kyllä ilmaistua hyvin selvästi mitä haluan tai en halua, siihen ei mitään kovinkaan mutkikkaita lauseita tarvita. Mitä suorempaa sen helpompaa.

Sitten ottaa minun puolestani sen rotikan vahtikoiraksi ja suojelijaksi. Kaikilla roduilla on omat alkuperäiset käyttötarkoituksensa. En epäile ettei amstaffi tai pitti puolustaisi omistajaansa tiukan paikan tullen mutta se on ihan eri asia. Poliisikoira hoitaa virkatehtävää johon se on osaksi koulutettu kyllä, ei koiraa tarvitse kuitenkaan opettaa sellaisiin asioihin mitkä siltä tulevat luonnostaan. Koira on edelleenkin ihmisen apuri. Koira vahtii joka tapauksessa jos on vahtiakseen ja silloin kun siihen on tarvetta mutta ei sitä pidä siihen erikseen kannustaa.

Amstaffin omistaja kirjoitti:

Niin no mulla ei ole vaikeuksia kommunikoida eikä olla kommunikoimatta eli saan kyllä ilmaistua hyvin selvästi mitä haluan tai en halua, siihen ei mitään kovinkaan mutkikkaita lauseita tarvita. Mitä suorempaa sen helpompaa.

Sitten ottaa minun puolestani sen rotikan vahtikoiraksi ja suojelijaksi. Kaikilla roduilla on omat alkuperäiset käyttötarkoituksensa. En epäile ettei amstaffi tai pitti puolustaisi omistajaansa tiukan paikan tullen mutta se on ihan eri asia. Poliisikoira hoitaa virkatehtävää johon se on osaksi koulutettu kyllä, ei koiraa tarvitse kuitenkaan opettaa sellaisiin asioihin mitkä siltä tulevat luonnostaan. Koira on edelleenkin ihmisen apuri. Koira vahtii joka tapauksessa jos on vahtiakseen ja silloin kun siihen on tarvetta mutta ei sitä pidä siihen erikseen kannustaa.

Lue lisää

En nyt ymmärrä.. Miksi koiraa ei saa kannustaa vahtimiseen? Jos vahtikoiran itselleen haluaa niin eikö ole koirankin kannalta mukava että se saa palkkion hyvin hoidetusta työstä? Koira jolla on tehtävä, on onnellinen koira, varsinkin jos sinä olet työnjohtaja. Joillekin koirille asiat tulee luonnostaan ja joillekin ei mutta se että koiran kouluttaa johonkin toimintoon on huomattavasti parempi kuin se että koira toimii vaiston varassa. On ihan eri asia että koira hyökkää omin luvin kuin se että koira hyökkää koska omistaja antaa käskyn tehdä niin. Ja jokainen koiranomistaja itse päättää mitkä tehtävät koiralleen antaa eikä tehtävän tyyppi vaikuta millään tavalla johtajuuskuvioihin, oikeastaanhan se menee niin että mitä enemmän sinä määräät koiran tekemisistä sitä enemmän olet koiran silmissä se jolla on asiat hallussa eli se jota kunnioitetaan.

Ja kun aloin asiaa vielä enemmän miettimään niin minä ainakin toivon että oma koirani ei ala minua puolustamaan muuten kuin haukkumalla, nimittäin mistä tietää että sinun käsityksesi tiukasta paikasta on sama kun koirasi? Siitähän sitä soppa syntyisi jos tuttusi tulisi ja antaisi sinulle ronskin halauksen ja koirasi kävisi siihen kiinni koska luulee sinun olevan puolustuksen tarpeessa! Että mieluummin todellakin käskyn alla kuin vaistojen varassa..

Ja ei meillä päin ainakaan pelkkä "ei, et saa koskea" riitä. Ihmiset saattavat tulla ihan yhtäkkiä päälle mitään sanomatta ja käpälät on jo koirassa kiinni ennen kuin ehdit mitään sanoa. Ja siinä vaiheessa kun käpälät on koirassa kiinni niin siitä ei sitten hevillä lähdetäkään, pitää alkaa selittämään pitkän kaavan kautta että miksi ei saa rapsuttaa lyhyet selitykset ei riitä.. Siis näin tekisin jos tahtoisin pitää välini naapureihini mutta kun minulla ei nuo ihmiskontaktit muutenkaan juuri enää kiinnosta niin yleensä jatkan vain matkaa välittämättä vastalauseista ja takana kuuluvista huuteluista.

bullipoju kirjoitti:

En nyt ymmärrä.. Miksi koiraa ei saa kannustaa vahtimiseen? Jos vahtikoiran itselleen haluaa niin eikö ole koirankin kannalta mukava että se saa palkkion hyvin hoidetusta työstä? Koira jolla on tehtävä, on onnellinen koira, varsinkin jos sinä olet työnjohtaja. Joillekin koirille asiat tulee luonnostaan ja joillekin ei mutta se että koiran kouluttaa johonkin toimintoon on huomattavasti parempi kuin se että koira toimii vaiston varassa. On ihan eri asia että koira hyökkää omin luvin kuin se että koira hyökkää koska omistaja antaa käskyn tehdä niin. Ja jokainen koiranomistaja itse päättää mitkä tehtävät koiralleen antaa eikä tehtävän tyyppi vaikuta millään tavalla johtajuuskuvioihin, oikeastaanhan se menee niin että mitä enemmän sinä määräät koiran tekemisistä sitä enemmän olet koiran silmissä se jolla on asiat hallussa eli se jota kunnioitetaan.

Ja kun aloin asiaa vielä enemmän miettimään niin minä ainakin toivon että oma koirani ei ala minua puolustamaan muuten kuin haukkumalla, nimittäin mistä tietää että sinun käsityksesi tiukasta paikasta on sama kun koirasi? Siitähän sitä soppa syntyisi jos tuttusi tulisi ja antaisi sinulle ronskin halauksen ja koirasi kävisi siihen kiinni koska luulee sinun olevan puolustuksen tarpeessa! Että mieluummin todellakin käskyn alla kuin vaistojen varassa..

Ja ei meillä päin ainakaan pelkkä "ei, et saa koskea" riitä. Ihmiset saattavat tulla ihan yhtäkkiä päälle mitään sanomatta ja käpälät on jo koirassa kiinni ennen kuin ehdit mitään sanoa. Ja siinä vaiheessa kun käpälät on koirassa kiinni niin siitä ei sitten hevillä lähdetäkään, pitää alkaa selittämään pitkän kaavan kautta että miksi ei saa rapsuttaa lyhyet selitykset ei riitä.. Siis näin tekisin jos tahtoisin pitää välini naapureihini mutta kun minulla ei nuo ihmiskontaktit muutenkaan juuri enää kiinnosta niin yleensä jatkan vain matkaa välittämättä vastalauseista ja takana kuuluvista huuteluista.

Lue lisää

Sinä vääristelet nyt sanomisiani tai et ymmärrä mitä tarkoitan. Minä kun ole missään vaiheessa sanonut että koiran tulisi antaa toimia vain vaistojen varassa. Olen tässä koko ajan sanonut että vastuu on ihmisellä, aina.
Yritin myös sanoa että en haluaisi ihmisen hankkivan amstaffia jotta sen ulkonäkö pelottaisi ihmiset pois.

En minäkään kunnioita ihmisiä jotka eivät kunnioita minun toiveitani yksityisyyteni suhteen, oli kuinka naapureita tai ei.

Amstaffin omistaja kirjoitti:

Toivottavasti et hanki amstaffia tai pittiä vain sen takia että saatte olla rauhassa. Ei ole koiran tehtävä pitää huolta lauman turvallisuudesta ja yksityisyydestä vaan laumanjohtajan eli ihmisen.

Kenelläkään ei ole oikeutta kehottaa sinua olemaan hiljaa oman koirasi lähestymisestä vaan sinun tulee tehdä selväksi miten toimitaan. Ihminen jonka et halua koiraasi koskevan ei koske koiraasi. Amstaffit ottavat ilomielin lähes jokaiseen vieraaseen ihmiseen kontaktia, toisin kuin chow chow joka on perus luonteltaan pidättäytyvä. Omistajan tulee kuitenkin tehdä päätökset, eikä koiran, oli se sitten vastaanottavainen tai välinpitämätön. Älä ota amstaffia tai pittiä niin kauan kun sinulla ei ole tarpeeksi luonteenlujuutta saamaan ihmisiä kuuntelemaan kehoituksiasi.

Lue lisää

HAHH :D Älä ny veä hernettä nenuliis, kuhan heitin läpyskää ;)

Miksiköhän luulet, että olen näinkin vaativan rodun valinnut? Eli eiköhän multa sitä tahdonlujuutta? Kyllähän mää ny osaan puoleni pitää, ja sanoa tarvittaessa vaikka rumastikin sille piipittäjälle ;D Toi oli vaan tuollain hieman venytetty ja vanutettu stoori... If u get it?? Jos tuntisit niin tietäisit, etkä kävisi minua neuvomaan ja pätemään...

Ja tosiaan, enköhän mää kuitenkin päätä minkä koiran otan, ja milloin olen "valmis" minkäkin koiratodun ottamaan :D Ok??

Amstaffin omistaja kirjoitti:

Sinä vääristelet nyt sanomisiani tai et ymmärrä mitä tarkoitan. Minä kun ole missään vaiheessa sanonut että koiran tulisi antaa toimia vain vaistojen varassa. Olen tässä koko ajan sanonut että vastuu on ihmisellä, aina.
Yritin myös sanoa että en haluaisi ihmisen hankkivan amstaffia jotta sen ulkonäkö pelottaisi ihmiset pois.

En minäkään kunnioita ihmisiä jotka eivät kunnioita minun toiveitani yksityisyyteni suhteen, oli kuinka naapureita tai ei.

Lue lisää

En minä mitenkään vääristele kun kerron vain mielipiteeni siitä miten ymmärsin kommenttisi. Olen hyvinkin voinut ymmärtää jotain väärin mutta sellaista se monesti on kun kirjoittamalla keskustelee..
Eihän sen (pelottavan) ulkonäön pitäisikään olla se pääasia miksi koiran hankkii mutta voin kyllä ihan itse myöntää että vaikka tiedän oman bullini olevan kiltti kuin mikä, kuljen sen kanssa paljon rauhallisimimmin mielin ulkona kuin esim. anopin seropin.

Tiedän että koirani ei ole vihainen, ulkonäkö ei ole minulle se tärkein asia eikä minusta bullit ole pelottavia (kuka nyt possua pelkäisi) mutta tiedän että monesta muusta ihmisestä koirani voi olla uhkaavan näköinen ja siksi uskallankin käydä koirani kanssa ulkona myös pimeän tultua. Ja kyllä se tuo minulle turvan tuntua kun tiedän että jos joku on meille murtautumassa ja ikkunasta kurkkaa bulli niin varmasti jää murto touhut siihen, eriasia varmasti jonkun pikku tipsun kanssa. (Niin ja tässäkin tulee vastaan nämä rotuerot, tipsu saattaisi oikeasti purrakin murtautujaa mutta meidän bulli vain nuolisi naamasta! Ei se aina se ulkonäkö kerro sitä millainen se koira oikeasti on luonteeltaan)

Tällä nyt hain takaa sitä että jos on pelokas ihminen joka miettii itselleen koiraa niin miksi hän ei saisi hankkia itselleen pelottavan näköistä koiraa "suojakseen", jos koiran kuitenkin kouluttaa ihan oikeaoppisesti ja "pelotteena" on vain ulkonäkö eikä koiran käytös?
Ei se ole minusta mitenkään moraalisesti väärin eikä koiralle haitallista. Ihmisiä on erilaisia ja jokainen varmasti odottaa koiraltaan eri asioita, niin kauan aikaa kun koira saa kunnon kohtelun, koulutuksen ja terveydellisen huolenpidon, ei pitäisi olla mitään mukisemista siitä _miksi_ se koira on hankittu.

Onhan niitä ihmisiä paljonkin jotka hankkivat sen koiran pelotteeksi mutta unohtavat sen kaiken tärkeän ja sitten tulee niitä ongelmakoiria. Ei se silti tarkoita että jokainen tapaus olisi sellainen.. Ja ehkäpä hyvin verrattavissa ihmisiin jotka hankkivat tietyn rotuisen koiran koska se on heidän mielestään suloinen tai uljaan näköinen eivätkä nekään ole minusta yhtään huonompia koiranomistajia jos vain pitävät koiransa hyvin.

bullipoju kirjoitti:

En minä mitenkään vääristele kun kerron vain mielipiteeni siitä miten ymmärsin kommenttisi. Olen hyvinkin voinut ymmärtää jotain väärin mutta sellaista se monesti on kun kirjoittamalla keskustelee..
Eihän sen (pelottavan) ulkonäön pitäisikään olla se pääasia miksi koiran hankkii mutta voin kyllä ihan itse myöntää että vaikka tiedän oman bullini olevan kiltti kuin mikä, kuljen sen kanssa paljon rauhallisimimmin mielin ulkona kuin esim. anopin seropin.

Tiedän että koirani ei ole vihainen, ulkonäkö ei ole minulle se tärkein asia eikä minusta bullit ole pelottavia (kuka nyt possua pelkäisi) mutta tiedän että monesta muusta ihmisestä koirani voi olla uhkaavan näköinen ja siksi uskallankin käydä koirani kanssa ulkona myös pimeän tultua. Ja kyllä se tuo minulle turvan tuntua kun tiedän että jos joku on meille murtautumassa ja ikkunasta kurkkaa bulli niin varmasti jää murto touhut siihen, eriasia varmasti jonkun pikku tipsun kanssa. (Niin ja tässäkin tulee vastaan nämä rotuerot, tipsu saattaisi oikeasti purrakin murtautujaa mutta meidän bulli vain nuolisi naamasta! Ei se aina se ulkonäkö kerro sitä millainen se koira oikeasti on luonteeltaan)

Tällä nyt hain takaa sitä että jos on pelokas ihminen joka miettii itselleen koiraa niin miksi hän ei saisi hankkia itselleen pelottavan näköistä koiraa "suojakseen", jos koiran kuitenkin kouluttaa ihan oikeaoppisesti ja "pelotteena" on vain ulkonäkö eikä koiran käytös?
Ei se ole minusta mitenkään moraalisesti väärin eikä koiralle haitallista. Ihmisiä on erilaisia ja jokainen varmasti odottaa koiraltaan eri asioita, niin kauan aikaa kun koira saa kunnon kohtelun, koulutuksen ja terveydellisen huolenpidon, ei pitäisi olla mitään mukisemista siitä _miksi_ se koira on hankittu.

Onhan niitä ihmisiä paljonkin jotka hankkivat sen koiran pelotteeksi mutta unohtavat sen kaiken tärkeän ja sitten tulee niitä ongelmakoiria. Ei se silti tarkoita että jokainen tapaus olisi sellainen.. Ja ehkäpä hyvin verrattavissa ihmisiin jotka hankkivat tietyn rotuisen koiran koska se on heidän mielestään suloinen tai uljaan näköinen eivätkä nekään ole minusta yhtään huonompia koiranomistajia jos vain pitävät koiransa hyvin.

Lue lisää

Olet oikeassa, kirjoittaessa kun puuttuu kokonaan se vuorovaikutus. On vaikeampi ilmaista itseään ja ymmärtää toisen sanomaa.

Tästä minä olen samaa mieltä. En vain voi sille mitään että särähtää korvaan kun sanotaan että "otankin sen ja sen koiran niin katotaan sitten miten suu pannaan ja mistä kana pissii". Ymmärrät varmasti. Huolimatta siitä minkälainen koira oikeasti on, niin on se vaan niin että kyllä pelkkä tämän tyyppisen koiran kuvalla varustettu kyltti voi pitää hämärätyypit poissa mitä suuremmalla todennäköisyydellä. En minä ainakaan lähtisi koittamaan onneani.

JenN kirjoitti:

HAHH :D Älä ny veä hernettä nenuliis, kuhan heitin läpyskää ;)

Miksiköhän luulet, että olen näinkin vaativan rodun valinnut? Eli eiköhän multa sitä tahdonlujuutta? Kyllähän mää ny osaan puoleni pitää, ja sanoa tarvittaessa vaikka rumastikin sille piipittäjälle ;D Toi oli vaan tuollain hieman venytetty ja vanutettu stoori... If u get it?? Jos tuntisit niin tietäisit, etkä kävisi minua neuvomaan ja pätemään...

Ja tosiaan, enköhän mää kuitenkin päätä minkä koiran otan, ja milloin olen "valmis" minkäkin koiratodun ottamaan :D Ok??

Lue lisää

Ei mulla ole palkokasveja nenässä, kunhan halusin tarkennusta tuohon lauseeseen. :-)

Rotuvalinnan perusteella ei voi tehdä ihmisestä kovinkaan pitkälle päätelmiä.

Juurikin näin. Mutta ei kannata vain kokeilla olla johtaja vaan olla sitä ;)

looney- kirjoitti:

Juurikin näin. Mutta ei kannata vain kokeilla olla johtaja vaan olla sitä ;)

nimenomaan, mutta niille kyvyttömille jotka eivät tajua olla koirillensa laumanjohtaja niin suosittelen edes kokeilemaan. Tulee paljon paremmin turrien kanssa juttuun kun ne tietää kuka siihen pilliin viheltää ;)

Ei kun ne lapset ja koirat ovat eri huoneissa jos ei ole aikuista vahtimassa. Niin yksinkertaista se on! Ja jos koiria pitää irti pitää niin sitten jossain metsässä eikä missään ihmisten ilmoilla. Samat säännöt kaikille roduille.

Bullipoju kirjoitti:

Ei kun ne lapset ja koirat ovat eri huoneissa jos ei ole aikuista vahtimassa. Niin yksinkertaista se on! Ja jos koiria pitää irti pitää niin sitten jossain metsässä eikä missään ihmisten ilmoilla. Samat säännöt kaikille roduille.

Lue lisää

näin on. ja lasta on AINA ohjattava koiran kanssa ollessa, miten mennään koiran lähelle, mitä koiralle ei saa tehdä, miten koiraa pidetään hyvänä.. koira toimii vain ja ainoastaan vaistonsa varassa ja sen vuoksi lasta pitää ohjeistaa koiran kanssa ollessa. me ollaankin selvitty oman rotikkamikserin kanssa ilman ainuttakaan hämminkiä ja se rakastaa lapsia, ihan sen takia että niin perheeseen kuuluville kuin vieraille lapsille olen neuvonut miten koiran lähelle pitää mennä ja miten siinä pitää käyttäytyä.

"Pikemmin voisi sanoa, että KAIKKI RODUT ON YHTÄ PURUHERKKIÄ kouluttamattomina, mutta lopputulos puremista on erilainen riippuen rodusta. "

Tämä lause aika hyvin tiivistää koko tämän keskustelun pointin alusta loppuun.

Kovasti kyllä labbiksia puolustelet! Älä hätäile, ei me täällä olla niitä labbiksia lynkkaamassa vaan siksi nostettu esiin koska se on hyvin tunnettu perhekoira ja sitä suositellaan lapsiperheisiin. Eikä siinäkään ole mitään pahaa mutta kun ihmisillä on hävinnyt jonnekin se perustieto että koira on koira vaikka kuinka olisi perheenjäsen eikä sitä MISSÄÄN NIMESSÄ jätetä lapsia vahtimaan varsinkaan jos lapset on taapero ikäisiä! Labbis vain rotu muiden joukossa, ihan esimerkkinä vain käytetty.

Olemme myös tuosta puruvoimasta täällä puhuneet ja se on totta, jotkin koirat purevat lujempaa kuin toiset mutta silti jokainen koira voi purennallaan satuttaa joten jokaisen koiran kanssa tulisi muistaa se eikä kohdella niitä kuin pehmoleluja.

Niin ja tuosta "kilahtamisesta" vielä.. Teit juurikin sen saman virheen kuin kaikki muutkin. Ne taistelukoirat menevät transsiin, ne taistelukoirat eivät välitä toisen koiran alistumisesta, ne taistelukoirat.. Eivät vain taistelukoirat!! Sinulle voi tulla vastaan joku perus seropi joka "kilahtaa" ihan samalla tavalla! Pari kuukautta sitten juurikin pääsin todistamaan kahden metsästyspystykorvan yhteenottoa jossa toisella koiralla vaan napsahti ja se hyökkäsi maassa makaavan koiran kimppuun. Omistaja nosti koiran peräpäästä irti maasta ja vasta siinä vaiheessa kun etujalat eivät enää koskeneet maata koira päästi irti edelleen äristen ja jännittyneenä, valmiina hyökkäämään uudestaan. Viimeksi eilen tämä sama koira käveli kadulla vastaan, taistelukoira ei varmaan olisi nähnyt huomista. On suuri virhe ajatella että vain taistelukoirat ovat kyvykkäitä taistelemaan, kyllä sitä tulta löytyy muistakin koirista.

Bullipoju kirjoitti:

"Pikemmin voisi sanoa, että KAIKKI RODUT ON YHTÄ PURUHERKKIÄ kouluttamattomina, mutta lopputulos puremista on erilainen riippuen rodusta. "

Tämä lause aika hyvin tiivistää koko tämän keskustelun pointin alusta loppuun.

Kovasti kyllä labbiksia puolustelet! Älä hätäile, ei me täällä olla niitä labbiksia lynkkaamassa vaan siksi nostettu esiin koska se on hyvin tunnettu perhekoira ja sitä suositellaan lapsiperheisiin. Eikä siinäkään ole mitään pahaa mutta kun ihmisillä on hävinnyt jonnekin se perustieto että koira on koira vaikka kuinka olisi perheenjäsen eikä sitä MISSÄÄN NIMESSÄ jätetä lapsia vahtimaan varsinkaan jos lapset on taapero ikäisiä! Labbis vain rotu muiden joukossa, ihan esimerkkinä vain käytetty.

Olemme myös tuosta puruvoimasta täällä puhuneet ja se on totta, jotkin koirat purevat lujempaa kuin toiset mutta silti jokainen koira voi purennallaan satuttaa joten jokaisen koiran kanssa tulisi muistaa se eikä kohdella niitä kuin pehmoleluja.

Niin ja tuosta "kilahtamisesta" vielä.. Teit juurikin sen saman virheen kuin kaikki muutkin. Ne taistelukoirat menevät transsiin, ne taistelukoirat eivät välitä toisen koiran alistumisesta, ne taistelukoirat.. Eivät vain taistelukoirat!! Sinulle voi tulla vastaan joku perus seropi joka "kilahtaa" ihan samalla tavalla! Pari kuukautta sitten juurikin pääsin todistamaan kahden metsästyspystykorvan yhteenottoa jossa toisella koiralla vaan napsahti ja se hyökkäsi maassa makaavan koiran kimppuun. Omistaja nosti koiran peräpäästä irti maasta ja vasta siinä vaiheessa kun etujalat eivät enää koskeneet maata koira päästi irti edelleen äristen ja jännittyneenä, valmiina hyökkäämään uudestaan. Viimeksi eilen tämä sama koira käveli kadulla vastaan, taistelukoira ei varmaan olisi nähnyt huomista. On suuri virhe ajatella että vain taistelukoirat ovat kyvykkäitä taistelemaan, kyllä sitä tulta löytyy muistakin koirista.

Lue lisää

Tietysti koira kun koira voi kilahtaa ja tapella, ja jopa tappaa toisen, mutta todennäköisyys tiettyjen rotujen kohdalla on suurempi. Tunnen henk. koht. erään jenkkiläisen pitbull -kasvattajan, ja hän on minulle kertonut että taistelurotuiset on jalostettu ihan tarkoituksella sellaisiksi etteivät välitä siitä jos toinen antautuu tai näyttää rauhoittavia eleitä... Hän on siinä mielessä rehellinen tyyppi, ettei kaunistele ko. rotua eikä anna kuvaa niistä jonain hassuina ja vaarattomina halinalleina, niin kuin nykyisin asennoituminen näihin hyvin usein on...

Ei tarvi kuin lukea apulaa, ja näkee kuinka paljon siellä on jo kierrossa näitä "ajan puutteen" ja "allergian" vuoksi, ja koira on muuten niin ihana ja hyvä mussukka, mutta kaipaa vielä koulutusta ja kokeneen omistajan vaikka ei todellakana siis ole mikään ongelmakoira... Just joo!

Metsästyspystykorvathan on aika pidättyväisiä koiria, ja hyvin harvoin sietää toisia koiria, joten ei ihmekään jos tappelevat keskenään. Tuo näkemäsi koira on varmastikin juuri siksi hengissä, että sen toisen koirankin omistaja tietää tasan tarkkaan millaisesta rodusta on kyse, niin suhtautuu hieman eri tavalla asiaan, kuin esim. pienen seurakoiran omistaja olisi suhtautunut... On muuten aika "hassua" että karjalankarhukoira on ainut rotu, jonka rotumääritelmästä olen koskaan lukenut sellaisen jutun, että huonosti koulutettuna ja sosiaalistamattomana voi tappaa toisen koiran. Mistään muusta rodusta tätä ei sanota, vaan kaikista annetaan niin ruusuista kuvaa joka perheen muppena ja lasten leikkikaverina...

Ja totta helkkarissa puolustan labbiksia, kun vaikka sanot ettei tarkoitus ole lynkata mitään rotua, niin tässä ketjussa on hyvin paljon sitä asennoitumista kuitenkin, että labradorit ne nyt onkin se vaarallisin rotu, ja collie toiseksi vaarallisin...

Ensimmäinen koirani oli collie, ja sen jälkeen on ollut rotikka ja saksanpaimenkoira. Nyt omistan sekä labradorin, että kaukasianpaimenkoiran, ja totta helkkarissa tiedän jotain näiden rotujen vaarallisuudesta ja todennäköisyydestä puremisiin ja nimenomaan pahoihin puremiin. Labbiksen kohdalla suurin vaara esim. pienille lapsille aiheutuu siitä alituiseen heiluvasta vahvasta hännästä. Se kun läjähtää taaperoa päähän, niin kyllä se kipeästi käy ja lapsi voi kaatua. Kuitenkin muistan ja tiedostan aina, että koira on koira ja petoeläin, enkä ikinä itse jättäisi lapsia vartioimatta kahden kesken minkään koiran kanssa.

. kirjoitti:

Tietysti koira kun koira voi kilahtaa ja tapella, ja jopa tappaa toisen, mutta todennäköisyys tiettyjen rotujen kohdalla on suurempi. Tunnen henk. koht. erään jenkkiläisen pitbull -kasvattajan, ja hän on minulle kertonut että taistelurotuiset on jalostettu ihan tarkoituksella sellaisiksi etteivät välitä siitä jos toinen antautuu tai näyttää rauhoittavia eleitä... Hän on siinä mielessä rehellinen tyyppi, ettei kaunistele ko. rotua eikä anna kuvaa niistä jonain hassuina ja vaarattomina halinalleina, niin kuin nykyisin asennoituminen näihin hyvin usein on...

Ei tarvi kuin lukea apulaa, ja näkee kuinka paljon siellä on jo kierrossa näitä "ajan puutteen" ja "allergian" vuoksi, ja koira on muuten niin ihana ja hyvä mussukka, mutta kaipaa vielä koulutusta ja kokeneen omistajan vaikka ei todellakana siis ole mikään ongelmakoira... Just joo!

Metsästyspystykorvathan on aika pidättyväisiä koiria, ja hyvin harvoin sietää toisia koiria, joten ei ihmekään jos tappelevat keskenään. Tuo näkemäsi koira on varmastikin juuri siksi hengissä, että sen toisen koirankin omistaja tietää tasan tarkkaan millaisesta rodusta on kyse, niin suhtautuu hieman eri tavalla asiaan, kuin esim. pienen seurakoiran omistaja olisi suhtautunut... On muuten aika "hassua" että karjalankarhukoira on ainut rotu, jonka rotumääritelmästä olen koskaan lukenut sellaisen jutun, että huonosti koulutettuna ja sosiaalistamattomana voi tappaa toisen koiran. Mistään muusta rodusta tätä ei sanota, vaan kaikista annetaan niin ruusuista kuvaa joka perheen muppena ja lasten leikkikaverina...

Ja totta helkkarissa puolustan labbiksia, kun vaikka sanot ettei tarkoitus ole lynkata mitään rotua, niin tässä ketjussa on hyvin paljon sitä asennoitumista kuitenkin, että labradorit ne nyt onkin se vaarallisin rotu, ja collie toiseksi vaarallisin...

Ensimmäinen koirani oli collie, ja sen jälkeen on ollut rotikka ja saksanpaimenkoira. Nyt omistan sekä labradorin, että kaukasianpaimenkoiran, ja totta helkkarissa tiedän jotain näiden rotujen vaarallisuudesta ja todennäköisyydestä puremisiin ja nimenomaan pahoihin puremiin. Labbiksen kohdalla suurin vaara esim. pienille lapsille aiheutuu siitä alituiseen heiluvasta vahvasta hännästä. Se kun läjähtää taaperoa päähän, niin kyllä se kipeästi käy ja lapsi voi kaatua. Kuitenkin muistan ja tiedostan aina, että koira on koira ja petoeläin, enkä ikinä itse jättäisi lapsia vartioimatta kahden kesken minkään koiran kanssa.

Lue lisää

Noh noh älähän hermostu. Kannattaa aina miettiä mihin kiistaan lähtee mukaan. Ei kukaan täällä tosissaan ole väittänyt että labbikset olisi vaarillisimpia rotuja, joten ole vain ihan rauhassa. Ei labbikset siksi siellä kärjessä ole koska ne olisivat herkkiä puremaan vaan siksi koska niitä on niin paljon ja niiden lepsuun luonteeseen luotetaan liikaa. Siksihän tämä koko keskustelu on aloitettu!

Ja kyllä joo taistelukoirat plaa plaa plaa, en oikein enää jaksa toistaa samaa uudestaan ja uudestaan.. Taistelukoiria ei todellakaan täällä vähätellä vaan halutaan huomauttaa että vaara puremiseen löytyy muistakin koirista kuin vain niistä. Olet kyllä niin hakoteillä tämän koko keskustelun ideasta että ehkä kannattaisi oikeasti käydä koko keskutelu läpi lause lauseelta.

"Metsästyspystykorvathan on aika pidättyväisiä koiria, ja hyvin harvoin sietää toisia koiria, joten ei ihmekään jos tappelevat keskenään. Tuo näkemäsi koira on varmastikin juuri siksi hengissä, että sen toisen koirankin omistaja tietää tasan tarkkaan millaisesta rodusta on kyse, niin suhtautuu hieman eri tavalla asiaan, kuin esim. pienen seurakoiran omistaja olisi suhtautunut" Mitä ihmettä? Mikä on tämän idea? Että pystykorville on ok purra koska ne on pidättyväisiä muutenkin? Vai siis mikä homma? Miksi alat puolustelemaan tilannetta josta et itse tiedä mitään? Ei olleet samanrotuisia ne koirat, seropeilta näyttivät molemmat ja ainakin tämän toisen koiran omistaja on minua kieltänyt tulemasta lähelle bullini kanssa koska tietää "kuinka vaarallisia bullit ovat", kertoo minusta aika paljon tyypin koiraymmärryksestä..

Vaikutat nyt hirveän katkeralta jostakin syystä? Tuo karjalankarhukoiran rotumääritelmä juttu ja kaikki.. Onko sulla jotenkin huonoja muistoja taistelukoirista vai miksi olet niin hanakasti pitämässä huolta että kaikki tietävät niiden olevan vaarallisia? Minun koirakirjassani ainakin sanotaan amstaffin kohdalla että väärissä käsissä koira on suureksi vaaraksi ympäristölleen. Bullin kohdalla sanotaan että tarvitsee määrätietoisen kasvatuksen eikä välttämättä siedä muita koiria. Staffin kohdalla lukee että muut koirat saattavat nostattaa sen taistelukoira menneisyyden pinnalle. Millä tavalla nämä antavat sinulle ruusuisen kuvan perheen mupesta? Näistä koiristahan juuri annetaan rehellinen kuva siitä mihin pitää valmistautua kun sellaisen koiran hankkii. Samoin kasvattajat infoavat halukkaita koiran ostajia näistä koiran haasteista! Missä kohtaa labbiksen esittelyssä lukee että vaikka koira on hyvä perhekoira se saattaa silti purra? Selvästi olisi ihan hyvä mainita siellä kun eivät ihmiset muuten tajua.

Bullipoju kirjoitti:

Noh noh älähän hermostu. Kannattaa aina miettiä mihin kiistaan lähtee mukaan. Ei kukaan täällä tosissaan ole väittänyt että labbikset olisi vaarillisimpia rotuja, joten ole vain ihan rauhassa. Ei labbikset siksi siellä kärjessä ole koska ne olisivat herkkiä puremaan vaan siksi koska niitä on niin paljon ja niiden lepsuun luonteeseen luotetaan liikaa. Siksihän tämä koko keskustelu on aloitettu!

Ja kyllä joo taistelukoirat plaa plaa plaa, en oikein enää jaksa toistaa samaa uudestaan ja uudestaan.. Taistelukoiria ei todellakaan täällä vähätellä vaan halutaan huomauttaa että vaara puremiseen löytyy muistakin koirista kuin vain niistä. Olet kyllä niin hakoteillä tämän koko keskustelun ideasta että ehkä kannattaisi oikeasti käydä koko keskutelu läpi lause lauseelta.

"Metsästyspystykorvathan on aika pidättyväisiä koiria, ja hyvin harvoin sietää toisia koiria, joten ei ihmekään jos tappelevat keskenään. Tuo näkemäsi koira on varmastikin juuri siksi hengissä, että sen toisen koirankin omistaja tietää tasan tarkkaan millaisesta rodusta on kyse, niin suhtautuu hieman eri tavalla asiaan, kuin esim. pienen seurakoiran omistaja olisi suhtautunut" Mitä ihmettä? Mikä on tämän idea? Että pystykorville on ok purra koska ne on pidättyväisiä muutenkin? Vai siis mikä homma? Miksi alat puolustelemaan tilannetta josta et itse tiedä mitään? Ei olleet samanrotuisia ne koirat, seropeilta näyttivät molemmat ja ainakin tämän toisen koiran omistaja on minua kieltänyt tulemasta lähelle bullini kanssa koska tietää "kuinka vaarallisia bullit ovat", kertoo minusta aika paljon tyypin koiraymmärryksestä..

Vaikutat nyt hirveän katkeralta jostakin syystä? Tuo karjalankarhukoiran rotumääritelmä juttu ja kaikki.. Onko sulla jotenkin huonoja muistoja taistelukoirista vai miksi olet niin hanakasti pitämässä huolta että kaikki tietävät niiden olevan vaarallisia? Minun koirakirjassani ainakin sanotaan amstaffin kohdalla että väärissä käsissä koira on suureksi vaaraksi ympäristölleen. Bullin kohdalla sanotaan että tarvitsee määrätietoisen kasvatuksen eikä välttämättä siedä muita koiria. Staffin kohdalla lukee että muut koirat saattavat nostattaa sen taistelukoira menneisyyden pinnalle. Millä tavalla nämä antavat sinulle ruusuisen kuvan perheen mupesta? Näistä koiristahan juuri annetaan rehellinen kuva siitä mihin pitää valmistautua kun sellaisen koiran hankkii. Samoin kasvattajat infoavat halukkaita koiran ostajia näistä koiran haasteista! Missä kohtaa labbiksen esittelyssä lukee että vaikka koira on hyvä perhekoira se saattaa silti purra? Selvästi olisi ihan hyvä mainita siellä kun eivät ihmiset muuten tajua.

Lue lisää

En minä ole katkera, vihainen ja hermostunut! :D Jos helkkari -sana saa sinut luulemaan niin, niin sori - se ei ollut tarkoitus. Käytän vaan kirosanoja aika paljon puheessanikin vaikken ole mitenkään vihamielinen, se on vaan paha tapa.

Enkä minä puolustellut pystykorvia, enkä ole sitä mieltä että on ok. jos ne puree. Sanoinpahan vaan, että kyseisiä rotuja jos tuntee, niin tietää niiden taipumukset, ja että karjalankarhukoira on ainut rotu, josta ihan suoraan ja rehellisesti sanotaan että voi tappaa toisen koiran, jos ei ole kunnolla sosiaalistettu ja koulutettu. Minusta on monta, monta muutakin rotua, joiden kohdalla tätä pitäisi alleviivata ja jopa enemmän kuin karjalankarhukoiran kohdalla.

Sain vain käsityksen, että koirat kertomassasi tapauksessa olisivat olleet jotain metsästäjien tai muuten kyseisiin rotuihin perehtyneitten koiria, ja siksi omistajilla olisi käsitys siitä, että ne on pidättyväisiä rotuina, eikä välttämättä tule toisten koirien kanssa toimeen... Ja näin ollen siis "ymmärtävät" tuollaisen käytöksen koirien kesken vähän paremmin, kuin jonkun seurakoiran omistaja ymmärtäisi... Varsinkin, kun kummallekaan ei onneksi ilmeisesti käynyt pahemmin..? Eli ei henki lähtenyt - saati joutunut tikattavaksi.

Tulipa muuten tästä jutusta mieleen, että kun tässä ketjussa on ollut kovasti puhetta siitä, että vain taistelukoirista uutisoidaan purematapaukset, niin ei se ole ihan niin... Ei siitä ole kuin muutama vuosi, kun muistaakseni jämtlanninpystykorva oli jotain nuorta naista purrut kaulaan, kun nainen oli kumartunut sitä silittämään. Tästä oli ihan yhtä kovasti uutisointia, kuin pitbullejen ja vastaavien kohdallakin.

Eikä minulla ole huonoja muistoja taistelukoirista, mutta minusta nykyään alkaa olla vähän liian suuressa määrin vallalla käsitys siitä, että ne on yhtä "helppoja" kuin vaikka nyt nämä paljon parjatut labbikset... Sama juttu on kaukasianpaimenkoirien ja muitten suurien laumanvartijoitten kohdalla - sekä laumanvartijat, että taistelurodut on tulleet liian suuressa määrin muotiin, ja apulasta näkee, että molempia on hirveästi kierrossa näitten yllättävien "elämän muutosten", "allergioitten" ja "ajan puutteen" vuoksi... Ja kun ilmoituksia lukee, niin rivien välistä paistaa, että kyseiset koirat on jo ihmisten pilaamia ja vaarallisia.

Oletan että siellä on jotkut ottaneet ensimmäiseksi koiraksi kaukkaria tai vastaavia, tai pittejä ymv. ja sitten niitä ei kouluteta ja sosiaalisteta, kun bilettäminen on kivempaa, ja nehän on vaan koiria siinä kun muutkin... Ei yhtään sen vaativampia, kun tilastotkin kertoo että ne labbikset on se puruherkin rotu... ;) Vastuulliset koiranomistajat, joilla näitä kyseisiä rotuja on, tietää ja myöntää, että asia ei ole niin. Kyllä vaan ne on aika monta astetta vaativampia kuin collie ja labbis, ja väärissä käsissä aivan helvetin vaarallisia.

Ja minusta nuo kaikki höpötykset siitä, että koira "voi olla vaaraksi ympäristölleen väärissä käsissä" ja että "muut koirat saattavat nostattaa taistelukoiramenneisyyden pintaan" ja kaikki jutustelu "määrätietoisesta kasvatuksesta" on vähän sanan helinää... Ei kannattaisi käyttää sanoja "voi" ja "saattaa" puhuttaessa näistä asioista... Voihan se vaikka salamakin iskeä ukkosella, mutta kuinka moneen iskee, ja uskooko ihminen että juuri itseen se iskee? Todennäköisempää kuitenkin on, että vaativaan rotuun kuuluvasta koirasta saa todella vaarallisen, kun on liian lepsu ja laiska sen suhteen - mutta kun asioista hymistellään, niin tulee kuva, että se on ihan yhtä epätodennäköistä kuin salaman isku.

Kukapa se haluaa ajatella itsestään olevansa ihminen jonka käsissä joku koira on "väärissä käsissä" tai että itselle kävisi niin, että koiran "taisteluhalu nousee pintaan", tai ettei kykenisi olemaan "määrätietoinen" kasvatuksessaan..? Kaikki ne teinit jotka kaukkaria tai pittiä ottaa ensimmäiseksi koirakseen, on hyvinkin suurissa luuloissa itsestään ja kyvyistään, sekä omasta viitseliäisyydestään...

. kirjoitti:

En minä ole katkera, vihainen ja hermostunut! :D Jos helkkari -sana saa sinut luulemaan niin, niin sori - se ei ollut tarkoitus. Käytän vaan kirosanoja aika paljon puheessanikin vaikken ole mitenkään vihamielinen, se on vaan paha tapa.

Enkä minä puolustellut pystykorvia, enkä ole sitä mieltä että on ok. jos ne puree. Sanoinpahan vaan, että kyseisiä rotuja jos tuntee, niin tietää niiden taipumukset, ja että karjalankarhukoira on ainut rotu, josta ihan suoraan ja rehellisesti sanotaan että voi tappaa toisen koiran, jos ei ole kunnolla sosiaalistettu ja koulutettu. Minusta on monta, monta muutakin rotua, joiden kohdalla tätä pitäisi alleviivata ja jopa enemmän kuin karjalankarhukoiran kohdalla.

Sain vain käsityksen, että koirat kertomassasi tapauksessa olisivat olleet jotain metsästäjien tai muuten kyseisiin rotuihin perehtyneitten koiria, ja siksi omistajilla olisi käsitys siitä, että ne on pidättyväisiä rotuina, eikä välttämättä tule toisten koirien kanssa toimeen... Ja näin ollen siis "ymmärtävät" tuollaisen käytöksen koirien kesken vähän paremmin, kuin jonkun seurakoiran omistaja ymmärtäisi... Varsinkin, kun kummallekaan ei onneksi ilmeisesti käynyt pahemmin..? Eli ei henki lähtenyt - saati joutunut tikattavaksi.

Tulipa muuten tästä jutusta mieleen, että kun tässä ketjussa on ollut kovasti puhetta siitä, että vain taistelukoirista uutisoidaan purematapaukset, niin ei se ole ihan niin... Ei siitä ole kuin muutama vuosi, kun muistaakseni jämtlanninpystykorva oli jotain nuorta naista purrut kaulaan, kun nainen oli kumartunut sitä silittämään. Tästä oli ihan yhtä kovasti uutisointia, kuin pitbullejen ja vastaavien kohdallakin.

Eikä minulla ole huonoja muistoja taistelukoirista, mutta minusta nykyään alkaa olla vähän liian suuressa määrin vallalla käsitys siitä, että ne on yhtä "helppoja" kuin vaikka nyt nämä paljon parjatut labbikset... Sama juttu on kaukasianpaimenkoirien ja muitten suurien laumanvartijoitten kohdalla - sekä laumanvartijat, että taistelurodut on tulleet liian suuressa määrin muotiin, ja apulasta näkee, että molempia on hirveästi kierrossa näitten yllättävien "elämän muutosten", "allergioitten" ja "ajan puutteen" vuoksi... Ja kun ilmoituksia lukee, niin rivien välistä paistaa, että kyseiset koirat on jo ihmisten pilaamia ja vaarallisia.

Oletan että siellä on jotkut ottaneet ensimmäiseksi koiraksi kaukkaria tai vastaavia, tai pittejä ymv. ja sitten niitä ei kouluteta ja sosiaalisteta, kun bilettäminen on kivempaa, ja nehän on vaan koiria siinä kun muutkin... Ei yhtään sen vaativampia, kun tilastotkin kertoo että ne labbikset on se puruherkin rotu... ;) Vastuulliset koiranomistajat, joilla näitä kyseisiä rotuja on, tietää ja myöntää, että asia ei ole niin. Kyllä vaan ne on aika monta astetta vaativampia kuin collie ja labbis, ja väärissä käsissä aivan helvetin vaarallisia.

Ja minusta nuo kaikki höpötykset siitä, että koira "voi olla vaaraksi ympäristölleen väärissä käsissä" ja että "muut koirat saattavat nostattaa taistelukoiramenneisyyden pintaan" ja kaikki jutustelu "määrätietoisesta kasvatuksesta" on vähän sanan helinää... Ei kannattaisi käyttää sanoja "voi" ja "saattaa" puhuttaessa näistä asioista... Voihan se vaikka salamakin iskeä ukkosella, mutta kuinka moneen iskee, ja uskooko ihminen että juuri itseen se iskee? Todennäköisempää kuitenkin on, että vaativaan rotuun kuuluvasta koirasta saa todella vaarallisen, kun on liian lepsu ja laiska sen suhteen - mutta kun asioista hymistellään, niin tulee kuva, että se on ihan yhtä epätodennäköistä kuin salaman isku.

Kukapa se haluaa ajatella itsestään olevansa ihminen jonka käsissä joku koira on "väärissä käsissä" tai että itselle kävisi niin, että koiran "taisteluhalu nousee pintaan", tai ettei kykenisi olemaan "määrätietoinen" kasvatuksessaan..? Kaikki ne teinit jotka kaukkaria tai pittiä ottaa ensimmäiseksi koirakseen, on hyvinkin suurissa luuloissa itsestään ja kyvyistään, sekä omasta viitseliäisyydestään...

Lue lisää

Jatkoa...

Mutta se arki onkin sitten jotain ihan muuta, sillä heillä ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka aikaa vievä otus koira voi olla. Se tulee yllätyksenä monelle, että helkkari - sehän on melkein kuin pikkulapsi! Täysin riippuvainen omistajastaan, ja vaatii vielä liikuntaakin vaikka olisi kuinka paska ilma. Aika äkkiä nämä tällaiset sitten alkaa vain lukea tilastoja purutapauksista, ja selitellä itselleen, että ei se niin haittaa, jos tänään jää koiran lenkkeilyttäminen ja kouluttaminen väliin.... Eihän se mikään super purija labbis sentään ole. :/

Kaikkien rotujen kohdalla tulisi korostaa sitä, että olipa kyse mistä hyvänsä koirasta, se pitää kouluttaa ja sosiaalistaa... Ei väliä, vaikka olisi mikä rotan kokoinen pikkukoira, niin silti se pitää kouluttaa ja sosiaalistaa. Ja vaativien rotujen kohdalla pitäisi korostaa, että ne ovat vaarallisempia kuin muut, ja siksi vaativat myös omistajaltaan kykyä, kokemusta, työtä, aikaa ja vastuuta.. Jopa Cesar Millan, joka on pitbullien ja taistelukoirien puolustaja nro.1 korostaa sitä, että ne eivät ole ihan joka jampan koiria, ja vastuu on suurempi kuin muitten rotujen kohdalla.

En ole mielestäni hyökkäävä... Minusta nuo "voi" yms. sanat on sellaisia joista saattaa tollommalle ihmiselle tulla kuva, että vaativampaan rotuun kuuluvan koiran voi ottaa ihan ilman huolen häivää ja jättää kouluttamiset ja sosiaalistamiset vähän niin ja näin, kun ei hotsita...

Siitähän vain "voi" tulla jotain niissä pahimmissa kauhu -skenaarioissa, jotka ei tietenkään omalla kohdalla toteudu - kukapa tahtoo uskoa, että toteutuisi?

Ja se kaikki "paha" on jossain rodun menneisyydessä, vaikka itseasiassa pitbullejenkin kohdalla tuo taistelukoiraksi jalostaminen on jopa aika uusi asia. Alun perin ne eivät olleet taistelukoiria, vaan vielä toisen maailmansodan aikaan ne oli jotain ihan muuta, kuin taistelemiseen ja tappamiseen käytettyjä.

Lisäksi ihmiset ei oikein tajua mitä se kunnon petoeläinten tappeleminen oikeasti on. Luullaan, että siinä vain vähän äristään, muristaan, näytetään hampaita ja näykitään, kun totuus on jotain ihan muuta... Erityisesti jos jalostamalla on jalostettu vielä jonkun sortin ekstra -potkua ja sinnikkyyttä ja peräänantamattomuutta.

En tiedä miten lienee tuon väittämäsi kanssa, että taistelukoirapiireissä valistettaisiin ostajia... Joskus varmastikin oli niin, mutta eiköhän aika monelle kasvattajalle ole tullut sama mentaliteetti pintaan, kuin noilla kääpiökoirienkin kasvattajilla, eli rahaa vaan tehdään.

Ainakin itse olen havainnut, että pittejä, dogo argentinoja, cane corsoja yms. on nykyään hirveän paljon, ja nuorilla ihmisillä. Heillä ei millään pysty olemaan pitkää kokemusta edes mistään helpommastakaan rodusta, saati sitten noiden vaativampien kanssa.

Toisinaan kun käyn omien koirieni kanssa kaupungilla vähän "näyttämässä maailmaa" niille, niin vastaan tulee todella paljon pittejä ja muita jotka on käymässä kurkkuun kiinni, vaikka omani eivät provosoi vastapuolta millään tavalla. Nykyään on hirveän paljon koiria, joiden ensimmäinen reaktio toisen koiran nähdessään on yrittää käydä täysillä päälle... Ei mitään murinoita tai muuta, kun heti vain sata lasissa ollaan hyökkäämässä kimppuun. Näitä on kaikissa roduissa ja kaiken kokoisissa, mutta kyllä noista taisteluroduista näkee, että on vielä enempi "tosi kyseessä".

Näkee, että niiden omistajat ei ole saaneet mitään oikeaa tietoa, tai jos ovat, niin eivät ole ottaneet oppia vastaan. Nuoria tyttöjä ja poikia roikkumassa remmissä ja koiran hallinta on täysi nolla.

Tietysti sitten vastuulliset koiranomistajat on asia erikseen, ja tosiaankin saa ja pitääkin olla ylpeä omasta hienosta ja hyvin käyttäytyvästä koirasta... Eikä tarvi olla sanomassa, että "joo - onhan tää kiva ja hyvin käyttäytyvä, mutta..." Riittää kun sanoo, että on hyvin käyttäytyvä täysipäinen ja hieno koira jo syntyjään, mutta on sen kanssa tehty paljon työtäkin, ja ennen kaikkea itse otettu vastuuta siitä, että se syntyjään hieno koira ei mene pilalle...

Rodun kuin rodun kohdalla pitäisi korostaa ennen kaikkea, että kun koiran ottaa, se vaatii paljon aikaa, vaivaa ja työtä. Se pitää kouluttaa ja sosiaalistaa kunnolla, ja siihen saa tosissaan panostaa. Jos bilettäminen on tärkeämpää tai isolla sijalla elämässä, niin silloin se koira kannattaa jättää ottamatta.

. kirjoitti:

En ole mielestäni hyökkäävä... Minusta nuo "voi" yms. sanat on sellaisia joista saattaa tollommalle ihmiselle tulla kuva, että vaativampaan rotuun kuuluvan koiran voi ottaa ihan ilman huolen häivää ja jättää kouluttamiset ja sosiaalistamiset vähän niin ja näin, kun ei hotsita...

Siitähän vain "voi" tulla jotain niissä pahimmissa kauhu -skenaarioissa, jotka ei tietenkään omalla kohdalla toteudu - kukapa tahtoo uskoa, että toteutuisi?

Ja se kaikki "paha" on jossain rodun menneisyydessä, vaikka itseasiassa pitbullejenkin kohdalla tuo taistelukoiraksi jalostaminen on jopa aika uusi asia. Alun perin ne eivät olleet taistelukoiria, vaan vielä toisen maailmansodan aikaan ne oli jotain ihan muuta, kuin taistelemiseen ja tappamiseen käytettyjä.

Lisäksi ihmiset ei oikein tajua mitä se kunnon petoeläinten tappeleminen oikeasti on. Luullaan, että siinä vain vähän äristään, muristaan, näytetään hampaita ja näykitään, kun totuus on jotain ihan muuta... Erityisesti jos jalostamalla on jalostettu vielä jonkun sortin ekstra -potkua ja sinnikkyyttä ja peräänantamattomuutta.

En tiedä miten lienee tuon väittämäsi kanssa, että taistelukoirapiireissä valistettaisiin ostajia... Joskus varmastikin oli niin, mutta eiköhän aika monelle kasvattajalle ole tullut sama mentaliteetti pintaan, kuin noilla kääpiökoirienkin kasvattajilla, eli rahaa vaan tehdään.

Ainakin itse olen havainnut, että pittejä, dogo argentinoja, cane corsoja yms. on nykyään hirveän paljon, ja nuorilla ihmisillä. Heillä ei millään pysty olemaan pitkää kokemusta edes mistään helpommastakaan rodusta, saati sitten noiden vaativampien kanssa.

Toisinaan kun käyn omien koirieni kanssa kaupungilla vähän "näyttämässä maailmaa" niille, niin vastaan tulee todella paljon pittejä ja muita jotka on käymässä kurkkuun kiinni, vaikka omani eivät provosoi vastapuolta millään tavalla. Nykyään on hirveän paljon koiria, joiden ensimmäinen reaktio toisen koiran nähdessään on yrittää käydä täysillä päälle... Ei mitään murinoita tai muuta, kun heti vain sata lasissa ollaan hyökkäämässä kimppuun. Näitä on kaikissa roduissa ja kaiken kokoisissa, mutta kyllä noista taisteluroduista näkee, että on vielä enempi "tosi kyseessä".

Näkee, että niiden omistajat ei ole saaneet mitään oikeaa tietoa, tai jos ovat, niin eivät ole ottaneet oppia vastaan. Nuoria tyttöjä ja poikia roikkumassa remmissä ja koiran hallinta on täysi nolla.

Tietysti sitten vastuulliset koiranomistajat on asia erikseen, ja tosiaankin saa ja pitääkin olla ylpeä omasta hienosta ja hyvin käyttäytyvästä koirasta... Eikä tarvi olla sanomassa, että "joo - onhan tää kiva ja hyvin käyttäytyvä, mutta..." Riittää kun sanoo, että on hyvin käyttäytyvä täysipäinen ja hieno koira jo syntyjään, mutta on sen kanssa tehty paljon työtäkin, ja ennen kaikkea itse otettu vastuuta siitä, että se syntyjään hieno koira ei mene pilalle...

Rodun kuin rodun kohdalla pitäisi korostaa ennen kaikkea, että kun koiran ottaa, se vaatii paljon aikaa, vaivaa ja työtä. Se pitää kouluttaa ja sosiaalistaa kunnolla, ja siihen saa tosissaan panostaa. Jos bilettäminen on tärkeämpää tai isolla sijalla elämässä, niin silloin se koira kannattaa jättää ottamatta.

Lue lisää

Jatkoa vielä sen verran, että henk. koht. mulla ei ole pittejä ja muita taistelurotuisia koiria vastaan yhtään mitään. Minusta ne on hienoja koiria, mutta väärissä käsissä jälki on pahaa, ja paljon pahempaa kuin esim. labbiksen kohdalla.

Kaikista väärin kohdelluista taistelurotuisista koirista ei tule tappajia, enkä sellaista ole väittänytkään (oikeastaan aika harvasta tulee...), mutta vaikka asiaa väänneltäisiin miten päin hyvänsä, niin kyllä se rotukin jotain vaikuttaa... Kaikki koirat voi purra, mutta on sillä merkitystä lopputuloksen kannalta onko purija se, jonka pitää pystyä kantamaan vaikka kananmuna suussaan ehjänä - vai se, joka on jalostettu tappelemaan kuolemaan asti. Tämä on asia, jota ei pitäisi unohtaa sen enempää, kuin sitä kouluttamistakaan.

Ja totuushan on kuitenkin se noiden huonosti koulutettujenkin koirien kohdalla (rodusta riippumatta), että yleensä ne on vihaisia ja vaarallisia toisia koiria ja eläimiä kohtaan, ei ihmisiä.

Olen itsekin pannut merkille nuo koirakirjojen rotumääritelmät. Tuntuu että joka rodun kohdalla lukee suurin piirtein samat asiat, eikä eroa ole kuin koiran koossa ja ulkonäössä. Kaikkihan ne on noiden kirjojen mukaan nykyään seurakoiria ja lapsiperheeseen sopivia... Ehkä vielä joidenkin metsästysrotujen kohdalla saattaa olla vähän oikeampaan osuvat määritelmät. Kuka lie niitä määritelmiä tekee, ja mihin tarkoitukseen, siinäpä onkin kysymys.

Itse sakemannin ja rotikan omistaneena tiedän kyllä, että ne oli joskus ns. tappajakoiria ja ihmiset pelkäs niitä. Rotikoiden kohdalla on kyllä tuo maine jo alkanut lähteä, ja niitä paljon näkee harrastuskoirina. En tiedä mikä maine saksanpaimenkoirilla nykyään on... Luulen ettei ne enää minään pelotteena käy, kun ei noita paljoa edes vastaan tule. Ehkä niistä on tullut "tylsä" ja "tavallinen" rotu, niin niitä ei paljon kukaan tahdo.

Noita sekarotuisia pitbull/dogo/staffi/jne.mixejä on kyllä paljon nykyisin myytävänä, ja myös kierrossa, kun se teini joka on semmoisen ottanut, sitten huomaakin ettei rahkeet riitäkään, niin allergiahan se pukkaa päälle siinä vaiheessa, ja ei muuta kun apulaan ilmoitusta tekemään.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä, että rotumääritelmien pitäis kertoa koirasta kun koirasta totuus, niin terveydentilasta kun luonteesta, ja että mitään rotua ei saisi markkinoida jonain jokaisen lapsiperheen ihannekoirana. Semmoista koiraa kun ei ole olemassakaan, joka automaattisesti lapsista tykkää, vaan jokainen pitää totuttaa lapsiin, sillä ne ei välttämättä edes tiedä mitä lapset on, vaan saattavat luulla niitä joksikin oudoiksi eläimiksi, koska varsinkin pienet lapset näyttää hyvin erilaiselta kuin aikuinen ihminen ja ne liikkuvat ja ääntelevät myös erilain.

Myös ylipäänsä pitäis levittää tietoa siitä, että koirat ei tykkää jos niiden iholle tullaan. Omalta omistajaltaan koira sietää kyllä halauksia ja vaikka pusuja, mutta se on eri asia, jos naamalle alkaa tunkea joku ventovieras ihminen. Yleensä kun nuo purematapaukset, kun koira ihmistä puree johtuu siitä, että ihminen tunkee liian lähelle koiraa.

Kumma juttu muuten, että luullaan kaikkien koirien pitävän siitä, että niitä vieraat tulee lääppimään. Saattaishan ihminen itsekin tintata kuonoon jotain ventovierasta, joka yhtä-äkkiä päättäis tulla halailemaan ja pussailemaan. Ja meillä lähtökohdat tuollaisen käytöksen ymmärtämiseen toisen ihmisen taholta on sentään vähän paremmat, kuin koiralla.

Kuitenkin kun ottaa huomioon kuinka paljon koiria on, ja kuinka suuri osa niistä on melkolailla kouluttamattomia, niin aika vähän noita purematapauksia loppujen lopuksi sattuu... Yleensä ne koirien aggressiot kohdistuu toisiin koiriin ja muihin eläimiin.

"Myös ylipäänsä pitäis levittää tietoa siitä, että koirat ei tykkää jos niiden iholle tullaan. "

Mua ei kiinnosta. Piikille tonnoset.