"Jumalan lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on." Ja tämän laki todella tekee. Se ilmaisee JUMALAN TAHDON ja osoittaa sen, mikä on syntiä:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista.
Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne." (3. Moos. 18: 22-24)
Koska ihmiset eivät taipuneet Jumalan tahdon mukaiseen elämään, antoi Herra lain Moosekselle: "Se säädettiin perästäpäin osoittamaan rikkomukset" (Gal. 3:19)
Laissaan Jumala on ilmaissut hyvän tahtonsa. Kolmas Mooseksen kirja (3. Moos. 18:22-24) ilmaisee, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on luonnotonta, kauhistuttava teko ja raskaasti Jumalan tahdon vastaista. Asia on todella vakava, sillä homouden harjoittaja tulee saastaiseksi.
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20: 13)
Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on niin vakava rikos, että Herra määräsi siitä rangaistukseksi ehdoitta kuoleman. Vieläpä sanotaan, että homouden harjoittajat ovat itse ansainneet kuolemansa.
Tämä vain entisestään vahvistaa sen, että kyseessä on hirvittävä synti.
"Älä tuo portonpalkkaa äläkä koiranpalkkaa Herran, sinun Jumalasi, huoneeseen lupauksen suoritukseksi, sillä molemmat ovat kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi." (5. Moos. 23:17)
Yllä oleva Viidennen Mooseksen kirjan kohta tuomitsee haureutta rahasta harjoittavat ihmiset.
Herra ei huoli sellaista uhria, joka on ansaittu syntiä tekemällä. Heteroseksistäkin saatua palkkaa sanotaan kauhistukseksi, mutta vielä hirvittävämpi on homoseksistä saatu palkka, koska teko on vieläkin kauhistuttavampi. Sitä sanotaan "koiran palkaksi".
Tämä kuvaa hyvin homoseksiä, sillä koira oli vanhassa Lähi-idässä yksi likaisimmista, saastaisimmista ja halveksituimmista elämistä. Kun homouden harjoittajaa verrataan koiraan, puhutaan poikkeuksellisen törkeän rikoksen tekijästä.
Vielä nykyäänkin Lähi-idässä ja Etiopiassa homouden harjoittajia nimitetään usein koiriksi.
Samoin Ilmestyskirjassa (Ilm. 22:15) mainitaan, että uuden Jerusalemin eli pelastuksen ulkopuolella ovat koirat. Tällä tarkoitetaan nimenomaan homoseksuaalisesti eläviä.
Mitä Raamattu sanoo homoudesta:
25
180
Vastaukset
Jos Raamattua on uskominen, ei pitäisi maatakenenkään kanssa, sillä silloin jää evankeliumi julisamatta ja paljon joutuu ihmiet kärsimään.
1. Kor. 7:1
Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin
hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon:
heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
MUTTA KUN NAIMISISSA OLLAAN NIIN KÄSKY KUULUU NÄIN . . .
1.kOR.7.
10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11 mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
12 Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
13 samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä.
Ylin vaikutin olkoon suhdeasioisa tämä:
Mal. 2:16
Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra,
Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä,
sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.
antti"Antti V Kantola":lle
***Jos Raamattua on uskominen, ei pitäisi maatakenenkään kanssa, sillä silloin jää evankeliumi julisamatta ja paljon joutuu ihmiet kärsimään. ***
Aloituksessa oli kysymys homoseksuaalisuudesta.
Mitä tuohon väittämääsi tulee ettei pidä "maata kenenkään" kanssa, tai muutoin jää evankeliumi julistamatta. Jos tarkoitit avioliittoa tuolla makaamisella niin olen kanssasi täysin ERIMIELTÄ, silla avioliito antaa hyvän pohjan myöskin pastorin työssä. Ja suurin osa kaikista evankeliumin julistajista on avioliitossa.
Lasten on mielestäni turvallisempi kasvaa avioliiton sisällä omien bioloogisten vanhempiensa kanssa, kuin esimerkiksi kahden homon tai lesbon välisessä liitossa.
Ja Sirkka-Iitakin haluaa välttämättä päästä osastolle "fundamentalistiset kiihkoilijat", kuten hän loistavalla kirjoituksellaan haluaa osoittaa.
Haluausiko Sirkka-Iita itse kivittää homoseksuaalit kuoliaaksi, kuten Jumala Raamatussa neuvoo?
Haluaisiko Sirkka-Iita kivittää myös kurittomat lapset hengiltä, kuten samainen ja armollinen Jumala Raamatussa kehottaa vähemmän syntisiä tekemään?
Haluaisiko Sirkka-Iita olla juuri se henkilö. joka ensimmäisenä seisoo kivi kädessä valmiina sen sitä poloista kohti heittämään, jonka Jumala nyt sitten käskee jonkin tekosyyn varjolla tappaa?
Pitäisikö meidän tappaa myös sirkuksien taikurit, koska taikuus on sellainen synti, josta Jumala on määrännyt kuolemantuomion?
Pitäisikö TV:n meteorologit tappaa, koska ennustaminen on myös synti, josta Jumalan mukaan ihminen pitää tappaa mitä raaimmalla tavalla?
Onko sinulla Sirkka-Iita kenties ongelmia vihanhallinnan kanssa, kun otat Raamatusta esimerkkejä siitä, miten ihmisiä pitää tappaa jos he käyttäytyvät erilailla kuin sinä?- Iloinen nauraja
Kyllä aloittaja on selvästi mitä kiihkein fundamentalisti, jonka järki on Raamatun valeiden sumentama. Normaali ihminen hoksaisi, että nuo VT:n karmeudet eivät voi olla mitään muuta kuin alkeellisten paimentolaisten taikauskoisia näkemyksiä. Eivät ole missään nimessä Jumalan sanaa.
T: Iloinen nauraja "boshmannille":lle
***Haluausiko Sirkka-Iita itse kivittää homoseksuaalit kuoliaaksi, kuten Jumala Raamatussa neuvoo?***
Mutta kun tässä ei olekkaan kysymys siitä, että mitä minä tai sinä haluaa, vaan siitä, että mitä Jumala haluaa, ja mitä Raamattu sanoo homoudesta.Iloinen nauraja kirjoitti:
Kyllä aloittaja on selvästi mitä kiihkein fundamentalisti, jonka järki on Raamatun valeiden sumentama. Normaali ihminen hoksaisi, että nuo VT:n karmeudet eivät voi olla mitään muuta kuin alkeellisten paimentolaisten taikauskoisia näkemyksiä. Eivät ole missään nimessä Jumalan sanaa.
T: Iloinen nauraja"Iloinen nauraja":lle
Nyt ei ole kysymys henkilöistä, vaan siitä, että mikä on Raamatun totuus asiassa.
Tuskimpa meistä kukaan on täydellinen mitenkään, en minä ainakaan. En silti lähtisi arvostelemaan henkilöitä, vaan haluaisin keskustella kulloisestakin aiheesta.- Iloinen nauraja
Sirkka-Iita kirjoitti:
"Iloinen nauraja":lle
Nyt ei ole kysymys henkilöistä, vaan siitä, että mikä on Raamatun totuus asiassa.
Tuskimpa meistä kukaan on täydellinen mitenkään, en minä ainakaan. En silti lähtisi arvostelemaan henkilöitä, vaan haluaisin keskustella kulloisestakin aiheesta.Hyvinpä sujuvasti jätit vastaamatta Bushmannin moniin kysymyksiin, mm. siihen pitäisikö kurittomat lapsetkin kivittää hengiltä ja keskityit vain omaan sairaaseen homofobiaasi. Miten on niiden kurittomien lasten laita?
Ei normaalisti ajatteleva aikuinen ihminen voi uskoa Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kysyin kerran eräältä ei-uskontoa-harjoittavalta juutalaisnaiselta mitä mieltä hän on esim. Mooseksen kirjoista. Hän vastasi, että Mooses ei saanut yhteyttä Jumalaan, vaan Saatanaan. Vanhan Testamentin ollessa mitä on, olisin taipuvainen ajattelemaan samoin mikäli uskoisin mielikuvitusolentoihin.
T: Iloinen nauraja Sirkka-Iita kirjoitti:
"boshmannille":lle
***Haluausiko Sirkka-Iita itse kivittää homoseksuaalit kuoliaaksi, kuten Jumala Raamatussa neuvoo?***
Mutta kun tässä ei olekkaan kysymys siitä, että mitä minä tai sinä haluaa, vaan siitä, että mitä Jumala haluaa, ja mitä Raamattu sanoo homoudesta.>>> Mutta kun tässä ei olekkaan kysymys siitä, että mitä minä tai sinä haluaa, vaan siitä, että mitä Jumala haluaa, ja mitä Raamattu sanoo homoudesta. >>>
Ahaa. Olet siis oikeasti fundamentalistinen hullu ja olisit kivi kädessä tappamassa ihmisiä vain siksi, että jossain kirjassa niin käsketään.
Taas yksi todella hyvä syy pysyä kaukana adventisteista ja adventtikirkosta.bushmanni kirjoitti:
>>> Mutta kun tässä ei olekkaan kysymys siitä, että mitä minä tai sinä haluaa, vaan siitä, että mitä Jumala haluaa, ja mitä Raamattu sanoo homoudesta. >>>
Ahaa. Olet siis oikeasti fundamentalistinen hullu ja olisit kivi kädessä tappamassa ihmisiä vain siksi, että jossain kirjassa niin käsketään.
Taas yksi todella hyvä syy pysyä kaukana adventisteista ja adventtikirkosta.Ehkä minäkin saan tässä esittää huoleni siitä suuresta innosta, jolla olette lukemassa Raamatun tai varsinkin Vanhan testamentin homotekstejä. Tarkoitukseni ei ole seuraavalla puoltaa tai vastustaa homoutta vaan valittaa käydyn keskustelun anemisuutta - noin uskovan kannalta katsottuna.
Ajatelkaa kahta asiaa... tai kolmea.
1. Lainaatte innolla 3Moos tekstiä homoutta vastaan. Hyvä, mutta looginen seuraava kysymys on, seuraatteko muita Vanhan testamentin seksuaalisuuteen liittyviä lakeja? Esimerkiksi, niddah, eli 8 päivän pidättyminen sukupuolisesta kanssakäymisestä kuukautisten jälkeen (joka muuten juutalaisuudessa on aina ollut tärkeä). Entä moniavioisuus... tai morsiamen hinnan maksu.
Sitten kysymys, jos ette seuraa näitä muita, teidän täytyisi jollakin tavalla perustella, miksi tämä laki olisi voimassa, jos muut eivät ole. Kyllähän tähän syitä voi löytyä, mutta VTn teksteillä ampuminen ilman näitä perusteita on aika onttoa.
2. Toinen asia, josta kukaan ei näytä edes olevan tietoinen, on kysymys siitä, onko Raamatun ajan homoseksuaalisuus mitenkään rinnastettavissa nykyaikaiseen. VTn aikanahan se liittyy epäjumalanpalvelukseen(?) ja ainakin kreikkalaisessa käytännössä kyseessä yleisimmin oli suhde alisteisessa asemassa olevaan nuoreen tai lapseen. Ehkä Roomasta löytyy nykyaikaistakin homoseksuaalisuutta muistuttavia suhteita, ehkä ei, mutta kyseessä on sen tapainen asia, ettei siitä pysty järkevästi puhumaan ilman, että ottaa tähän kantaa.
3. Kolmas asia, josta kukaan ei ole vielä ottanut esille, on homoseksuaalisuuden suhde muihin nk. seksuaalisynteihin. Aika monessa kommentissa on se sävy, että homoseksuaalisuus on suurin piirtein kauheinta, mitä voi olla. Mihinkään laajempaan perspektiiviin ei kukaan ole edes viitannut. Kannattaisi kuitenkin kysysyä, suhtautuisiko Jeesus jotenkin eri tavalla homoseksuaalisesti suuntautuneeseen kuin vaikkapa syntiseen naiseen Joh 8 tai miksi Raamattu varoittaa heteroiden synneistä noin suhteessa 50:1 verrattuna homovaroituksiin.
Sanon nämä siksi, että se räsäsmäinen sävy, jolla lähes kaikki uskovina esiintyvät homoseksuaalisuudesta ovat näissä parissa aloitteessa keskustelleet ei ole kovin järkevää uskosta kommunikointia. Tietty toiset fundamentalistit sille huutavat hurraata, mutta on mahdollista puhua uskosta järkevästi ja ihmiset kohdaten, tietenkin periaatteista tinkimättä. Mieluiten niin, että jutuista edes pienessä määrin edes joskus heijastuisi jotakin Jeesuksen lämmöstä.
Kai- mielipiteeni..
Kai_A kirjoitti:
Ehkä minäkin saan tässä esittää huoleni siitä suuresta innosta, jolla olette lukemassa Raamatun tai varsinkin Vanhan testamentin homotekstejä. Tarkoitukseni ei ole seuraavalla puoltaa tai vastustaa homoutta vaan valittaa käydyn keskustelun anemisuutta - noin uskovan kannalta katsottuna.
Ajatelkaa kahta asiaa... tai kolmea.
1. Lainaatte innolla 3Moos tekstiä homoutta vastaan. Hyvä, mutta looginen seuraava kysymys on, seuraatteko muita Vanhan testamentin seksuaalisuuteen liittyviä lakeja? Esimerkiksi, niddah, eli 8 päivän pidättyminen sukupuolisesta kanssakäymisestä kuukautisten jälkeen (joka muuten juutalaisuudessa on aina ollut tärkeä). Entä moniavioisuus... tai morsiamen hinnan maksu.
Sitten kysymys, jos ette seuraa näitä muita, teidän täytyisi jollakin tavalla perustella, miksi tämä laki olisi voimassa, jos muut eivät ole. Kyllähän tähän syitä voi löytyä, mutta VTn teksteillä ampuminen ilman näitä perusteita on aika onttoa.
2. Toinen asia, josta kukaan ei näytä edes olevan tietoinen, on kysymys siitä, onko Raamatun ajan homoseksuaalisuus mitenkään rinnastettavissa nykyaikaiseen. VTn aikanahan se liittyy epäjumalanpalvelukseen(?) ja ainakin kreikkalaisessa käytännössä kyseessä yleisimmin oli suhde alisteisessa asemassa olevaan nuoreen tai lapseen. Ehkä Roomasta löytyy nykyaikaistakin homoseksuaalisuutta muistuttavia suhteita, ehkä ei, mutta kyseessä on sen tapainen asia, ettei siitä pysty järkevästi puhumaan ilman, että ottaa tähän kantaa.
3. Kolmas asia, josta kukaan ei ole vielä ottanut esille, on homoseksuaalisuuden suhde muihin nk. seksuaalisynteihin. Aika monessa kommentissa on se sävy, että homoseksuaalisuus on suurin piirtein kauheinta, mitä voi olla. Mihinkään laajempaan perspektiiviin ei kukaan ole edes viitannut. Kannattaisi kuitenkin kysysyä, suhtautuisiko Jeesus jotenkin eri tavalla homoseksuaalisesti suuntautuneeseen kuin vaikkapa syntiseen naiseen Joh 8 tai miksi Raamattu varoittaa heteroiden synneistä noin suhteessa 50:1 verrattuna homovaroituksiin.
Sanon nämä siksi, että se räsäsmäinen sävy, jolla lähes kaikki uskovina esiintyvät homoseksuaalisuudesta ovat näissä parissa aloitteessa keskustelleet ei ole kovin järkevää uskosta kommunikointia. Tietty toiset fundamentalistit sille huutavat hurraata, mutta on mahdollista puhua uskosta järkevästi ja ihmiset kohdaten, tietenkin periaatteista tinkimättä. Mieluiten niin, että jutuista edes pienessä määrin edes joskus heijastuisi jotakin Jeesuksen lämmöstä.
Kaihttp://keskustelu.suomi24.fi/node/10710079
Uskon, että Sirkka-Iita toi oman aloituksen "kirjoitetun" Sanan merkityksestä, kun ja koska tuo aloitus on ollut aikaisemmin.
Eli on ollut H.b.S.n kysymys, tosin väärällä tavalla kirjoitettu.
Pitäisi tarkastella kuinka Raamattu asian kirjaa.
Siihen viimekädessä Jumalan määräysvallassa olemme, sekä myös yhteiskuntamme hyvinvointi kanavoituu.
Tämä heteroiden syntielämä, avioerot, haureudet, on yhtä paha Jumalan silmissä ja siitä kärsii aina lapset. Eikö juuri Raamatun mukaan puhutakin niin, että toinen ja kolmas polvi NIITTÄÄ, tämänpäivän kylvön.
Luulen ja uskon niin, että mitä me lännessä löysätään, niin ihmisen sisällä kuitenkin liiikkuu se ajatus, mikä on oikein. Jos se uoma suljetaan, suvaitsevaisuusvaateen nimissä, tullaan tilanteeseen, että joku muu tulee ottamaan vallan.
Kun kolmas sukupolvi sitten niittää tämänpäivän vaadesatoa tulevaisuudessa, he näkevät minareettien runsauden.
Silloin todella Busmannin mukaan voi ehkä varkaalta katketa käsi, eikä kapakkaakaan ole nurkissa. Tämänpäivän huorinteko on sellainen teko, että oksat pois.
Toisinsanoen lapsemme hakevat ne raamit elämään, joka suojaa sitä, kun tämänpäivän isät sen hylkäävät.
Siitä on viimekädessä ennustus huomiseen. Otatteko siitä vastuun, siis tänään? bushmanni kirjoitti:
>>> Mutta kun tässä ei olekkaan kysymys siitä, että mitä minä tai sinä haluaa, vaan siitä, että mitä Jumala haluaa, ja mitä Raamattu sanoo homoudesta. >>>
Ahaa. Olet siis oikeasti fundamentalistinen hullu ja olisit kivi kädessä tappamassa ihmisiä vain siksi, että jossain kirjassa niin käsketään.
Taas yksi todella hyvä syy pysyä kaukana adventisteista ja adventtikirkosta.On se nyt kumma että alat mollaamaan Sirkka-Iitaa siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu. Etkö tajua että uskovalle on Raamattu Jumalalan Sanaa - vaikkei sinulle tai tuolle naurajalle olisikaan.
Jumalalle sukupuoliyhteydet saman sukupuolen kanssa ovat syntiä ja synti tappaa aina ja jokaisen. Ei se että ihminen on syntinen tee Jumalan Sanasta toista, tai tarkoita että jos nyt on tehnyt yhdenlaista syntiä niin synnin tekeminen olis sen jälkeen ikäänkuin yhdentekevää ja Jumalan Sanan voisi sivuuttaa kuin tyhjää vain.
On minullakin tuttuja jolla on vaikeuksia seksuaalisuutensa kanssa jos katsotaan mitä Raamattu sanoo, mutta ei se muuta Raamattua toiseksi. Toinen asia on sitten uskooko Raamattuun Jumalan Sanana tai satuina joita on kirjoiteltu leirinuotioilla jossain siinain erämaassa..
Olen huomannut että sinä olet tullut entistä pahemmaksi ihmisten mollaajaksi - kun et asiasta pystykeskustelemaan niin keksit kaikenlaista keskustelijoista.
Raamattu sanoo että synnin palkka on kuolema - ja sanoo senkin että samaa sukupuoltaolevan kanssa ei seksiä tule harjoittaa sillä se on Jumalalle syntiä.
Mutta - se ei tarkoita että meidän tulisi kivittää (heittää sen ensimmäisen kiven) ketään. Tuomio on Jumalan - ei ihmisen - mutta se ei tarkoita että tuomio olisi toinen nyt kuin ennen. Raamatun mukaan on kaikenlainen vajavaisuus synnin tuottamaa - niin myös epänormaalit seksuaaliset suhteet.
Mutta jos et usko Raamattuun niin omahan on asiasi. Naura iloisesti vaan - mutta jätä tuo ihmisten mollaaminen.
Meidän tulisi miettiä sitä miksi Raamattu on ihmisille annettu. Se opettaa mikä on kuolemattoman Jumalan tahto - ja kuinka iankaikkienen elämä tulee mahdolliseksi. Siksi jos nyt Raamattu sanoo että synnin palkka on kuolema ja sitten kertoo esimerkkejä siitä mikä on syntiä - kannattaisi ajatella sitä eikä mollata sitä joka uskoo Raamattuun - eikä omiin päätelmiinsä.
Juuri siksi Jumalan Poika tuli maailmaan koska me olemme syntisiä ja siksi kuoleman omia - pelastamaan ne joille synti on vastenmielinen taakka ja jotka vihaavat syntiä - vaikka sitä ovat tehneetkin ja varmaan tekevät vieläkin. Uskovan toivo on siinä että saa syntinsä anteeksi . mikä vähintäänkin vaikeutuu jos ei edes tunnusta että sitä mikä on syntiä synniksi.
Raamattu kertoo sen mikä on väärin ja tuhoaa elämää - muttaa jättää ihmiselle valinnan joko hyväksyä Raamatun sana tai oma sanansa.
Mitä tulee kirkkojen opetuksiin - olen ehdottomasti sitä mieltä että kirkkojen ei tulisi vähätellä syntiä vain siksi että ihmiset ovat syntisiä. Kirkon tehtävä on välittä Jumalan Sanaa niin synnistä kuin Jumalan armosta.
alex- pyh!
Iloinen nauraja kirjoitti:
Kyllä aloittaja on selvästi mitä kiihkein fundamentalisti, jonka järki on Raamatun valeiden sumentama. Normaali ihminen hoksaisi, että nuo VT:n karmeudet eivät voi olla mitään muuta kuin alkeellisten paimentolaisten taikauskoisia näkemyksiä. Eivät ole missään nimessä Jumalan sanaa.
T: Iloinen naurajaNe ovat Jumalan ilmoitus. Jumala ei siedä syntiä ja hän on ilmoittanut, että homoilu on erityisen vastenmielistä Hänen silmissään. Se turmelee Jumalan kuvan ihmisessä hyvin nopeasti. Että höpöhöpö sulle.
- pyh!
Kai_A kirjoitti:
Ehkä minäkin saan tässä esittää huoleni siitä suuresta innosta, jolla olette lukemassa Raamatun tai varsinkin Vanhan testamentin homotekstejä. Tarkoitukseni ei ole seuraavalla puoltaa tai vastustaa homoutta vaan valittaa käydyn keskustelun anemisuutta - noin uskovan kannalta katsottuna.
Ajatelkaa kahta asiaa... tai kolmea.
1. Lainaatte innolla 3Moos tekstiä homoutta vastaan. Hyvä, mutta looginen seuraava kysymys on, seuraatteko muita Vanhan testamentin seksuaalisuuteen liittyviä lakeja? Esimerkiksi, niddah, eli 8 päivän pidättyminen sukupuolisesta kanssakäymisestä kuukautisten jälkeen (joka muuten juutalaisuudessa on aina ollut tärkeä). Entä moniavioisuus... tai morsiamen hinnan maksu.
Sitten kysymys, jos ette seuraa näitä muita, teidän täytyisi jollakin tavalla perustella, miksi tämä laki olisi voimassa, jos muut eivät ole. Kyllähän tähän syitä voi löytyä, mutta VTn teksteillä ampuminen ilman näitä perusteita on aika onttoa.
2. Toinen asia, josta kukaan ei näytä edes olevan tietoinen, on kysymys siitä, onko Raamatun ajan homoseksuaalisuus mitenkään rinnastettavissa nykyaikaiseen. VTn aikanahan se liittyy epäjumalanpalvelukseen(?) ja ainakin kreikkalaisessa käytännössä kyseessä yleisimmin oli suhde alisteisessa asemassa olevaan nuoreen tai lapseen. Ehkä Roomasta löytyy nykyaikaistakin homoseksuaalisuutta muistuttavia suhteita, ehkä ei, mutta kyseessä on sen tapainen asia, ettei siitä pysty järkevästi puhumaan ilman, että ottaa tähän kantaa.
3. Kolmas asia, josta kukaan ei ole vielä ottanut esille, on homoseksuaalisuuden suhde muihin nk. seksuaalisynteihin. Aika monessa kommentissa on se sävy, että homoseksuaalisuus on suurin piirtein kauheinta, mitä voi olla. Mihinkään laajempaan perspektiiviin ei kukaan ole edes viitannut. Kannattaisi kuitenkin kysysyä, suhtautuisiko Jeesus jotenkin eri tavalla homoseksuaalisesti suuntautuneeseen kuin vaikkapa syntiseen naiseen Joh 8 tai miksi Raamattu varoittaa heteroiden synneistä noin suhteessa 50:1 verrattuna homovaroituksiin.
Sanon nämä siksi, että se räsäsmäinen sävy, jolla lähes kaikki uskovina esiintyvät homoseksuaalisuudesta ovat näissä parissa aloitteessa keskustelleet ei ole kovin järkevää uskosta kommunikointia. Tietty toiset fundamentalistit sille huutavat hurraata, mutta on mahdollista puhua uskosta järkevästi ja ihmiset kohdaten, tietenkin periaatteista tinkimättä. Mieluiten niin, että jutuista edes pienessä määrin edes joskus heijastuisi jotakin Jeesuksen lämmöstä.
KaiEi se homoilu ole sallittua UTssakaan. Eikä esiaviollinen seksi tai muut perversiot. Ainoa ero VTn ja UTn välillä on se, että kun VTssä Jumalan kansa toteutti Jumalan asettaman tuomion kivittämällä, niin UTssa Jumala itse hukuttaa tuomitut helvetin tuleen.
alex.kasi kirjoitti:
On se nyt kumma että alat mollaamaan Sirkka-Iitaa siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu. Etkö tajua että uskovalle on Raamattu Jumalalan Sanaa - vaikkei sinulle tai tuolle naurajalle olisikaan.
Jumalalle sukupuoliyhteydet saman sukupuolen kanssa ovat syntiä ja synti tappaa aina ja jokaisen. Ei se että ihminen on syntinen tee Jumalan Sanasta toista, tai tarkoita että jos nyt on tehnyt yhdenlaista syntiä niin synnin tekeminen olis sen jälkeen ikäänkuin yhdentekevää ja Jumalan Sanan voisi sivuuttaa kuin tyhjää vain.
On minullakin tuttuja jolla on vaikeuksia seksuaalisuutensa kanssa jos katsotaan mitä Raamattu sanoo, mutta ei se muuta Raamattua toiseksi. Toinen asia on sitten uskooko Raamattuun Jumalan Sanana tai satuina joita on kirjoiteltu leirinuotioilla jossain siinain erämaassa..
Olen huomannut että sinä olet tullut entistä pahemmaksi ihmisten mollaajaksi - kun et asiasta pystykeskustelemaan niin keksit kaikenlaista keskustelijoista.
Raamattu sanoo että synnin palkka on kuolema - ja sanoo senkin että samaa sukupuoltaolevan kanssa ei seksiä tule harjoittaa sillä se on Jumalalle syntiä.
Mutta - se ei tarkoita että meidän tulisi kivittää (heittää sen ensimmäisen kiven) ketään. Tuomio on Jumalan - ei ihmisen - mutta se ei tarkoita että tuomio olisi toinen nyt kuin ennen. Raamatun mukaan on kaikenlainen vajavaisuus synnin tuottamaa - niin myös epänormaalit seksuaaliset suhteet.
Mutta jos et usko Raamattuun niin omahan on asiasi. Naura iloisesti vaan - mutta jätä tuo ihmisten mollaaminen.
Meidän tulisi miettiä sitä miksi Raamattu on ihmisille annettu. Se opettaa mikä on kuolemattoman Jumalan tahto - ja kuinka iankaikkienen elämä tulee mahdolliseksi. Siksi jos nyt Raamattu sanoo että synnin palkka on kuolema ja sitten kertoo esimerkkejä siitä mikä on syntiä - kannattaisi ajatella sitä eikä mollata sitä joka uskoo Raamattuun - eikä omiin päätelmiinsä.
Juuri siksi Jumalan Poika tuli maailmaan koska me olemme syntisiä ja siksi kuoleman omia - pelastamaan ne joille synti on vastenmielinen taakka ja jotka vihaavat syntiä - vaikka sitä ovat tehneetkin ja varmaan tekevät vieläkin. Uskovan toivo on siinä että saa syntinsä anteeksi . mikä vähintäänkin vaikeutuu jos ei edes tunnusta että sitä mikä on syntiä synniksi.
Raamattu kertoo sen mikä on väärin ja tuhoaa elämää - muttaa jättää ihmiselle valinnan joko hyväksyä Raamatun sana tai oma sanansa.
Mitä tulee kirkkojen opetuksiin - olen ehdottomasti sitä mieltä että kirkkojen ei tulisi vähätellä syntiä vain siksi että ihmiset ovat syntisiä. Kirkon tehtävä on välittä Jumalan Sanaa niin synnistä kuin Jumalan armosta.
alex"alex.kasi":
***Juuri siksi Jumalan Poika tuli maailmaan koska me olemme syntisiä ja siksi kuoleman omia - pelastamaan ne joille synti on vastenmielinen taakka ja jotka vihaavat syntiä - vaikka sitä ovat tehneetkin ja varmaan tekevät vieläkin. Uskovan toivo on siinä että saa syntinsä anteeksi . mikä vähintäänkin vaikeutuu jos ei edes tunnusta että sitä mikä on syntiä synniksi.***
" Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." (Joh. 8: 1 - 11).
Juuri niin, sillä Jeesus vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistäkin ihmistä ja haluaa pelastaa ja antaa anteeksi jokaiselle anovalle. Jeesuksen sanat kuitenkin kuuluvat:
".....mene, äläkä TÄSTEDES enää syntiä tee." (Joh. 8: 1 - 11).Sirkka-Iita kirjoitti:
"alex.kasi":
***Juuri siksi Jumalan Poika tuli maailmaan koska me olemme syntisiä ja siksi kuoleman omia - pelastamaan ne joille synti on vastenmielinen taakka ja jotka vihaavat syntiä - vaikka sitä ovat tehneetkin ja varmaan tekevät vieläkin. Uskovan toivo on siinä että saa syntinsä anteeksi . mikä vähintäänkin vaikeutuu jos ei edes tunnusta että sitä mikä on syntiä synniksi.***
" Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." (Joh. 8: 1 - 11).
Juuri niin, sillä Jeesus vihaa syntiä, mutta rakastaa syntistäkin ihmistä ja haluaa pelastaa ja antaa anteeksi jokaiselle anovalle. Jeesuksen sanat kuitenkin kuuluvat:
".....mene, äläkä TÄSTEDES enää syntiä tee." (Joh. 8: 1 - 11).Jaa-a Iita, valitettavasti on niin, että jokainen meistä tekee syntiä lähes joka päivä, se ei tietenkään ole Jumalan tahdon mukaista, vaikka Hän varmasti tietää syyt meidän vajavaisuuksiimme, jopa paremmin kuin me itse.
Jos luit niin kun kirjoitin aikaisemmein hoimoseksuaalisuudesta ja synnistä yleensä niin totesin samalla että jätetään tuomiot Jumalalle. Meille riittää, että kerromme siitä mitä Raamattu sanoo synbnin seurauksista yleensä, meillä ei ole minkäänlaista tuomarin valtaa.
Esimerkiksi vain kuinka paljon syntiäme teemme edes aina tajuamatta sitä. Huomaa nyt ettäen tarkoita ketään yksityistä ihmistä ..
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin (Gehennan) tulen.
Synti on sellaista tekemistä joka tuhoaa elämää.
Syntisen tuomio on jo automaattisesti siinä synnissä jota hän tekee. Voi olla ettäon suurempaa ja pienempääsyntiä - mutta kaikkien syntien palkka on sama - kuolema. Kuinka vaikean paikan edessä kukin meistä oikeastaan on - sitä emme tiedä - tuskin tiedämme edes kaikkia omia syntejämme..
Kuten sanottu on sukupuoliyhteydet saman sukupuolen kanssa kuin itse on - on syntiä sekin ja sen palkka on aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin syntien kuolema - jos ei Jumala ihmistäpelasta.
alex :)alex.kasi kirjoitti:
Jaa-a Iita, valitettavasti on niin, että jokainen meistä tekee syntiä lähes joka päivä, se ei tietenkään ole Jumalan tahdon mukaista, vaikka Hän varmasti tietää syyt meidän vajavaisuuksiimme, jopa paremmin kuin me itse.
Jos luit niin kun kirjoitin aikaisemmein hoimoseksuaalisuudesta ja synnistä yleensä niin totesin samalla että jätetään tuomiot Jumalalle. Meille riittää, että kerromme siitä mitä Raamattu sanoo synbnin seurauksista yleensä, meillä ei ole minkäänlaista tuomarin valtaa.
Esimerkiksi vain kuinka paljon syntiäme teemme edes aina tajuamatta sitä. Huomaa nyt ettäen tarkoita ketään yksityistä ihmistä ..
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin (Gehennan) tulen.
Synti on sellaista tekemistä joka tuhoaa elämää.
Syntisen tuomio on jo automaattisesti siinä synnissä jota hän tekee. Voi olla ettäon suurempaa ja pienempääsyntiä - mutta kaikkien syntien palkka on sama - kuolema. Kuinka vaikean paikan edessä kukin meistä oikeastaan on - sitä emme tiedä - tuskin tiedämme edes kaikkia omia syntejämme..
Kuten sanottu on sukupuoliyhteydet saman sukupuolen kanssa kuin itse on - on syntiä sekin ja sen palkka on aivan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin syntien kuolema - jos ei Jumala ihmistäpelasta.
alex :)Niin alex:
Uskovan ja uskosta osattoman välillä on kuitenkin se ero, että häntä joka on uskossa, omatunto ei jätä rauhaan, ennenkuin hän katuu ja pyydää anteeksi sitä vääryyttä mitä on tehnyt, siis pienintäkin rikkomusta, jos on tiennyt tehneensä vääryyttä.
Kaikki vääryys on syntiä. Uskovainen ihminen karttaa kaikkea vääryyttä. Sillä joka rikkomuksensa salaa, niin hän ei menesty, mutta joka niitä katuu ja pyytää anteeksi, niin hän saa mielen rauhan ja ilon sydämeensä.
Ei Jeesuskaan tuominnut ihmistä, vaan synnin, hän kehoitti olemaan tekemättä enää uudestaan syntiä mistä Jeesus jo armahti.
Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." (Joh. 8: 1 - 11).
Jeesus ei kehoittanut jatkamaan missään irsrtaudessa rypemistä, vaan olemaan luja uskossa , niin saa voman ylhäältä.Sirkka-Iita kirjoitti:
Niin alex:
Uskovan ja uskosta osattoman välillä on kuitenkin se ero, että häntä joka on uskossa, omatunto ei jätä rauhaan, ennenkuin hän katuu ja pyydää anteeksi sitä vääryyttä mitä on tehnyt, siis pienintäkin rikkomusta, jos on tiennyt tehneensä vääryyttä.
Kaikki vääryys on syntiä. Uskovainen ihminen karttaa kaikkea vääryyttä. Sillä joka rikkomuksensa salaa, niin hän ei menesty, mutta joka niitä katuu ja pyytää anteeksi, niin hän saa mielen rauhan ja ilon sydämeensä.
Ei Jeesuskaan tuominnut ihmistä, vaan synnin, hän kehoitti olemaan tekemättä enää uudestaan syntiä mistä Jeesus jo armahti.
Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee." (Joh. 8: 1 - 11).
Jeesus ei kehoittanut jatkamaan missään irsrtaudessa rypemistä, vaan olemaan luja uskossa , niin saa voman ylhäältä.Ihan niin se on - Jeesus ei tullut tuomitsemaan vaan pelastamaan - tuomio on sidottu syntiin, jokainen joka tekee syntiä on vailla iankaikkista elämää ja tarvitsee siksi pelastusta. Ei ole yhtäkään ihmistä maailmassa joka ei tarvitsisi pelastusta.
Mutta on totta että jos ihminen ei tiedosta syntiä itsessään on aika vaikea sitäkatuakaan . siksi saa synnistä puhua, mutta tuomariksi emme voi alkaa - tuomio on Jumalan ja Hän armahtaa ja pelastaa kenet haluaa.
On aivan toinen asia että Jumala kerran poistaa pahuuden - ja että siinä menehtyvät ne jotka eivät halua elää siten kuin Jumalan valtakunnassa täytyy elää - nauravat he sitten tai itkevät .. silläei ole asiaan vaitkutusta..
On hyvä muistaa että mistälähdetään - että olemme kaikki kuoleman omia ja jos ei Jumala pelastaisi - ei kukaan pelastuisi vaan kaikki kuolisivat mutta ei raamatullinen uskova iloitse kenenkään kuolemasta - todetaan vain että näin Raamattu sen sanoo.
Kun nämä naurajat pikkaavat Raamatun Jumalaa he tekevät sen koska eivät tunne Raamattua tai Raamatun Jumalaa - eivätkä edes halua tuntea.. kumma kyllä..
He luottavat ihmisen kykyyn erottaa hyvä pahasta.. ;) ..
alex- Raamatun totuus
Boshmannille:
Room 1: 17, 18, 22, 24, 26, 27, 28 ,29 ,30, 31
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa;
.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Sirkka Iita ottaa kantaa homuuteen littämällä tämän -->"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20: 13)
Raamatussa lukee totta tosiaan noin. Tässä kohtaa haluan olla liberaali. Ja kuinka paljon nähdään liberaalisuudessa sarvipäisyyttä kristillisyyden piireissä?, vaikka onkin meille selittävää apua olemaan raamatun kriittinen oikeassa mielessä, itsemme ja lähimmäisemme suojaukseksi myöskin "uskomme" parhaaksi. Emme kivitä ketän, emmekä tuomitse... uskomme ainoastaan( rakkauteen ja hyvyyteen) :)- pyh!
Väärin. UTn aikana tuollaisesta teosta pitää erottaa seurakunnasta ja jättää kyseiset hörhöt Jumalan tuomittaviksi. Ja hän on ilmoittanut, että homoilijoiden loppu on helvetin tulessa.
Utulilalle oli tarkoitus vastata
Siis tarkoitatko että Raamattu on väärässä? Että sukupuoliyhteydet samaa sukupuolta olevien kanssa eivät ole syntiä - Raamatun mukaan? Aika kummallinen katsantokanta milestäni - sillä asia on niin selvästi Raamatussa kerrottu.
Onko esimerkiksi varastaminen kin sallittua - siinä tapauksessa. Minulle asia on niin että se mikä Raamatussa on nimen omaa sanottu olevan syntiä - on sitä myös.
Se on lähtökohta - toinen asia on sitten että ihminen voi saada synnit anteeksi.. se vaatii kuitenkin että ensin tiedostaa ja tunnustaa ne synniksi .
alex- 11+10
alex.kasi kirjoitti:
Utulilalle oli tarkoitus vastata
Siis tarkoitatko että Raamattu on väärässä? Että sukupuoliyhteydet samaa sukupuolta olevien kanssa eivät ole syntiä - Raamatun mukaan? Aika kummallinen katsantokanta milestäni - sillä asia on niin selvästi Raamatussa kerrottu.
Onko esimerkiksi varastaminen kin sallittua - siinä tapauksessa. Minulle asia on niin että se mikä Raamatussa on nimen omaa sanottu olevan syntiä - on sitä myös.
Se on lähtökohta - toinen asia on sitten että ihminen voi saada synnit anteeksi.. se vaatii kuitenkin että ensin tiedostaa ja tunnustaa ne synniksi .
alex### Nyt ei ole kysymys henkilöistä, vaan siitä, että mikä on Raamatun totuus asiassa.
Tuskimpa meistä kukaan on täydellinen mitenkään, en minä ainakaan.
En silti lähtisi arvostelemaan henkilöitä, vaan haluaisin keskustella kulloisestakin aiheesta. ###
Minäkin alleviivaan tuota alimaista lausetta S-iitan vastauksessa.
Aleksille sanoisin, että tämän toteamasi asian suhteen ajattelen samoin:
## Minulle asia on niin että se mikä Raamatussa on nimen omaa sanottu olevan syntiä - on sitä myös.## - Kala-eemeli
pyh! kirjoitti:
Väärin. UTn aikana tuollaisesta teosta pitää erottaa seurakunnasta ja jättää kyseiset hörhöt Jumalan tuomittaviksi. Ja hän on ilmoittanut, että homoilijoiden loppu on helvetin tulessa.
Niimpä pyh!
Jos seurakunnasta eroitetaan jo avoliiton perusteella, siis nainen ja mies jotka asuvat ilman papin aamenta, niin miksi pitäisi homojen päätä vain taputella ja sanoa, että jatkakaa vain entiseen malliin raamatunvastaista syntielämäänne?
Raamatunkanta on tuotava niin selkeästi esiin, ettei se jää kenellekään epäselväksi. Jos ihminen on leptomaani ja varastaa tieten tahtoen vaikka tietää sen synniksi, niin se on tuomittavaa ja ihmisen täytyy rukoilla Jumalalta voimia päästä tästä pahasta tavasta.
Jumala loi miehen ja naisen yhteensopiviksi seksuaalisesti, hän ei jättänyt siinä suhteessa valinnan varaa, vaan hän valmisti naisen "miestä varten". Miehen ulostus aukko ei ole tehty rakastelua, vaan ulostamista varten. Sieltä puuttu tärkeä yhteyttä auttavat limakalvo tyyten. Kun taas naisen vakina on just sopivan kostea ja kimmoisan liukas limakalvoineen, se on mihen silmissä kaunis ja ihana. alex.kasi kirjoitti:
Utulilalle oli tarkoitus vastata
Siis tarkoitatko että Raamattu on väärässä? Että sukupuoliyhteydet samaa sukupuolta olevien kanssa eivät ole syntiä - Raamatun mukaan? Aika kummallinen katsantokanta milestäni - sillä asia on niin selvästi Raamatussa kerrottu.
Onko esimerkiksi varastaminen kin sallittua - siinä tapauksessa. Minulle asia on niin että se mikä Raamatussa on nimen omaa sanottu olevan syntiä - on sitä myös.
Se on lähtökohta - toinen asia on sitten että ihminen voi saada synnit anteeksi.. se vaatii kuitenkin että ensin tiedostaa ja tunnustaa ne synniksi .
alexAlex.kasi@ sitä vain, että emme voi ottaa raamattua kirjaimmellisesti joka kohtaa käyttäen esim. tuon "kivittämisen" suhteen. En ole varma onko "homous" tietyn luonteenpiirteen omaaminen syntiä(?) tuskimpa vaan!, mutta "irstailu ja homostelu" on synnillistä toimintaa, niinkuin mikä tahansa huoraminen, haureus tai toisen loukkaaminen.
Helposti aletaan tuomitsemaan toinen toistamme raamatun paikoilla, jätetään se puoli Jumalan tehtäväksi. Jokaisen on tutkittava vain omaa sydäntään Jumalansa edessä.
- !!!!!!!!!!!!!!!
Tunnetun Raamatun alkukielen professorin mukaan Vanhan Testamentin homoseksuaalisuuteen viittaavilla kohdilla tarkoitettaisiin enemmänkin heteroseksuaalien välisiä "seksihurjasteluja". Eli Raamattua pitäisi osata tulkita myös ajan kontekstissa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3858458Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1732810- 131152
- 76998
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta61903- 25896
- 55863
- 64832
- 46806
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss72792