http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/16/japan-approves-nuclear-power-restart
Paikallisetkin ovat hyväksyneet asian.
Näinhän se on kun järjellä ajatellaan eli ydinvoimaa voi käyttää turvallisesti. Lisäksi ihmiset eivät todellakaan ymmärrä sähkökatkoksia, jotka vaikuttavat elämiseen ja työpaikkoihin.
Japani käynnistää taas ydinvoimaloitaan
47
171
Vastaukset
- Duunit vaarassa
Työpaikat olisivat olleet vaarassa.Uutisissa kerrottiin uhkaavan sähköpulan vaikuttavan teollisuuslaitosten mahdolliseen siirtämiseen muihin maihin.Japanista uhkaa tulla taantuva valtio,jonka rinnalla EU.n rahakriisi on pientä.
- ????????????????????
Niimpä, "työpaikat vaarassa" osoittaa ihmisen kyvyttömyyden hyödyntää ydinvoimaa. Työpaikat menevät elämän ja terveyden edelle, uskomatonta. Sama ajattelu kuin talvivaaran kohdalla, aivan sama vaikka paskottaisiin kaikki Suomen vesistöt pohjavesiä myöten kunhan vaan muutama sata työpaikkaa säilyy.
Ei ole ihminen kehittynyt vielä niin pitkälle että kykenisi järkevään ajatteluun, varsinkin kun kyseessä on ydinvoima. - Joku roti
???????????????????? kirjoitti:
Niimpä, "työpaikat vaarassa" osoittaa ihmisen kyvyttömyyden hyödyntää ydinvoimaa. Työpaikat menevät elämän ja terveyden edelle, uskomatonta. Sama ajattelu kuin talvivaaran kohdalla, aivan sama vaikka paskottaisiin kaikki Suomen vesistöt pohjavesiä myöten kunhan vaan muutama sata työpaikkaa säilyy.
Ei ole ihminen kehittynyt vielä niin pitkälle että kykenisi järkevään ajatteluun, varsinkin kun kyseessä on ydinvoima.Uskomatonta tai ei.Ilman työpaikkoja ei olisi veronmaksajia,vaan pelkkiä sossun luukulla kävijöitä.Ilman veronmaksajia ei sossuun tai muuhunkaan verovaroja käyttävään virastoon tulisi jaettavaa rahaa.Kannattaa miettiä perusasiat ennenkuin möläyttelee hölmöjä kommentteja.Ei tänne Pohjois-Korean mallia haluta.Talvivaara on viranomaisten tarkkailussa ja viime viikolla annettiin lupa jatkaa toimintaa,koska mitään todellista estettä ei ollut.
- ????????????????????
Joku roti kirjoitti:
Uskomatonta tai ei.Ilman työpaikkoja ei olisi veronmaksajia,vaan pelkkiä sossun luukulla kävijöitä.Ilman veronmaksajia ei sossuun tai muuhunkaan verovaroja käyttävään virastoon tulisi jaettavaa rahaa.Kannattaa miettiä perusasiat ennenkuin möläyttelee hölmöjä kommentteja.Ei tänne Pohjois-Korean mallia haluta.Talvivaara on viranomaisten tarkkailussa ja viime viikolla annettiin lupa jatkaa toimintaa,koska mitään todellista estettä ei ollut.
????????????????? ovatko kaikki työpaikat talvivaarassa? eikö ennen talvivaaran kaivosta Suomessa ollut työpaikkoja? Eikö ilman paskomista yleensäkään synny työpaikkoja? Eikö itseasiassa paskojen puhdistaminen lisää työpaikkoja?
Kannattaisi sinun mietiskellä edes hiukan ennenkuin möläyttelet tänne hölmöjä kommenttejasi! Talvivaara on tietenkin tarkkailussa ja toimintalupansa päästörajoihin se ei edelleenkään ole päässyt, eikä pääse ennnkuin se pakotetaan siihen. Itse olen toiminut yrttäjänä ja tiedän tasan tarkkaan, toisin kuin sinä, mistä on kysymys, määräyksillä, asetuksilla ja laeilla ei ole mitään merkitystä, ellei niitten noudattamatta jättämisestä seuraa sanktioita. Talvivaaralle ympäristöasiat ovat vain taludellinen rasite jota tietenkin pyritään välttämään loppuun asti ja siis käytännössä hamaan maailman tappiin saakka ellei tiukenneta otetta. - Joku roti
???????????????????? kirjoitti:
????????????????? ovatko kaikki työpaikat talvivaarassa? eikö ennen talvivaaran kaivosta Suomessa ollut työpaikkoja? Eikö ilman paskomista yleensäkään synny työpaikkoja? Eikö itseasiassa paskojen puhdistaminen lisää työpaikkoja?
Kannattaisi sinun mietiskellä edes hiukan ennenkuin möläyttelet tänne hölmöjä kommenttejasi! Talvivaara on tietenkin tarkkailussa ja toimintalupansa päästörajoihin se ei edelleenkään ole päässyt, eikä pääse ennnkuin se pakotetaan siihen. Itse olen toiminut yrttäjänä ja tiedän tasan tarkkaan, toisin kuin sinä, mistä on kysymys, määräyksillä, asetuksilla ja laeilla ei ole mitään merkitystä, ellei niitten noudattamatta jättämisestä seuraa sanktioita. Talvivaaralle ympäristöasiat ovat vain taludellinen rasite jota tietenkin pyritään välttämään loppuun asti ja siis käytännössä hamaan maailman tappiin saakka ellei tiukenneta otetta.Jos vähänkään tuntee Suomen ja varsinkin Kainuun työpaikkatilannetta niin tietää varsin hyvin työmahdollisuuksien vähäisyyden siellä.Talvivaaran kaivos oli ensimmäinen mahdollisuus monelle työpaikkaan moniin vuosiin.Hyvä se on etelän kaupungeista möläytellä päättömiä ja kokonaisuuteen perehtymätöntä tekstiä.Näissäkin asioissa luotan paikallisten viranomaisten päätöksiin huomattavasti enemmän kuin etelän "hamppupäiden" provoviesteihin.
- ????????????????????
Joku roti kirjoitti:
Jos vähänkään tuntee Suomen ja varsinkin Kainuun työpaikkatilannetta niin tietää varsin hyvin työmahdollisuuksien vähäisyyden siellä.Talvivaaran kaivos oli ensimmäinen mahdollisuus monelle työpaikkaan moniin vuosiin.Hyvä se on etelän kaupungeista möläytellä päättömiä ja kokonaisuuteen perehtymätöntä tekstiä.Näissäkin asioissa luotan paikallisten viranomaisten päätöksiin huomattavasti enemmän kuin etelän "hamppupäiden" provoviesteihin.
Möläytellä päättömiä? Hehheh, kukahan tässä möläyttelee päättömiä, eihän sinulla näytä olevan harmainta aavistustakaan mistä on kysymys.
Selvitä nyt aluksi talvivaaran kaivoksella käytössä oleva bioliotusmenetelmä, miten se suurinpiirtein toimii ja miksi prosessissa käytettävään järviveteen pitää sekoittaa jopa 20 tonnia tunnissa rikkihappoa ja miksi ja mitä kaikkea tavaraa prosessi malmimurskeesta liuottaa. Ehkä tämän jälkeen ymmärrät että on syytä pitkällä tähtäimellä vaatia joko prosssivesien suljettua kiertoa/puhdistusta tai prosessista poistuvien vesien parempaa puhdistamista.
...niin ja sitten se perustavaa laatua oleva kysymys sinulle kun olet niiiiin niitten työpaikkojen perään: Vähentääkö parempi prosessin hallinta päästöjen vähentämiseksi talvivaarassa alueen työpaikkoja? Tosin et vastannut edellisiinkään, etpä tietenkään kun olisit joutunut tunnustamaan olevasi pelle.
Olisi sinun aika alkaa todellakin perehtymään kokonaisuuteen, mitä asiaan liittyy. Sinun menetelmilläsi loppuvat ne viimeisetkin työmahdollisuudet kainuun alueella. Varmaan ihailet lokapoikien taannoisia "jätteenkäsittelymenetelmiä"? Kyseinen firma ei työllistä enää muita kuin lakimiehiä ja vankeinhoitolaitosta. - lounliboi
paikalliset eivät ole hyväksyneet: japanissa on ollut laajoja mielenosoituksia. lehdet eivät vaan tästä kerro.. 45 tuhatta kerrotaan olleen paikalla:
http://fukushima-diary.com/2012/06/45000-joined-demonstration-against-the-restart-of-ohi-nuclear-plant-internet-movement/
nehän meinaa nyt käynnistää siellä tuon yhden ydinvoimalan uudestaan. muuten hyvä, mut se rupes huutamaan heti hälytyksiä. 26 kertaa hälytyksiä.
mut ei se mitään, suunnitelma pitää ja sehän käynnistetään ku kerran päätettiin! vaikka sitten räjähtäisi koko perkeleen japani..
http://ex-skf.blogspot.fi/2012/06/alarms-sounded-26-times-at-power.html
ja sitten vielä kaikki dokumentit "ei löydy"..
http://ex-skf.blogspot.fi/2012/06/kepco-cant-find-photos-of-fault-at-ooi.html
onhan se aurinkovoimakin ollu ratkaisu pitkään. nykyään pystytään myös tekeen 100% biologisesti ne paneelit ja käytetään levää niissä, tulee vielä 3 kertaa tehokkaampiakin kuin tavalliset.
http://www.celsias.com/article/algae-technology-makes-solar-cells-3x-efficient/
- Köyliön Late
Ydinriippuvaisuus on kummallinen asia, 70% kansasta ei halua ydinvoimaa, mutta silti ydinvoimalat käynnistetään. Ydinvoimalan luonne tulee selkeämmin esiin: se on kansanmurhakone (ei enää latentti, vaan kaikkien tiedossa). Kansakunnan olemassaolo voidaan asettaa pantiksi teollisuudelle ja "hyvinvoinnille", vientituloille ja työllisyydelle.
Voisi sanoa, että oma valinta - jos se olisi kansalaisten oma valinta. Mutta se on vain heikon halituksen valinta, hallituksen jota suuri raha ja paikallinen mafia kiristää. Tämä johtaa vähitellen totalitarismiin, kansan puolesta joudutaan päättämään suuren rahan ehdoilla ja vastarinta joudutaan nujertamaan. Japani on menettämässä demokratian, tosin se voi menettää koko valtionsa siinä sivussa.
No tämä oli nähtävissä ja sama tulee toistumaan myös monissa muissa valtioissa. Lopulta päätetään, ettei se säteily nyt niin kovin vaarallista olekkaan ja annetaan ydinvoimalle laajennettu kansanmurhalisenssi - hyvinvoinnin takaamiseksi.- sitroen.
Kansan mielipide Oin ydinvoimalan käynnistämisestä kuvattuna jostakin Japanin pääministerin residenssin seutuvilta (?). Kielitaitoiset korjatkoot:
http://www.youtube.com/v/WCr6rMpvDic?version=3&hl=en_US&rel=0;showinfo=0
Näin se toimii Japanissakin se, mitä demokratiaksi sanotaan. Siis samalla tavalla kuin Suomessa, samalla tavalla kuin USA:ssa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa, samalla tavalla kuin DDR:ssä jne.
Asian tiimoilta myös:
http://enenews.com/saikado-hantai-cameraperson-sobs-while-filming-huge-demonstration-at-prime-ministers-residence-please-watch-it-you-will-feel-the-power-video
Toisin sanoen: Köyliön Late kirjoitti pelkkää asiaa. - risumän
sitroen. kirjoitti:
Kansan mielipide Oin ydinvoimalan käynnistämisestä kuvattuna jostakin Japanin pääministerin residenssin seutuvilta (?). Kielitaitoiset korjatkoot:
http://www.youtube.com/v/WCr6rMpvDic?version=3&hl=en_US&rel=0;showinfo=0
Näin se toimii Japanissakin se, mitä demokratiaksi sanotaan. Siis samalla tavalla kuin Suomessa, samalla tavalla kuin USA:ssa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa, samalla tavalla kuin DDR:ssä jne.
Asian tiimoilta myös:
http://enenews.com/saikado-hantai-cameraperson-sobs-while-filming-huge-demonstration-at-prime-ministers-residence-please-watch-it-you-will-feel-the-power-video
Toisin sanoen: Köyliön Late kirjoitti pelkkää asiaa.Kaiken pyörittämiseen tarttetaan energiaa. Energiahuollon turvaamiseksi todennäköisesti kabineteissa suhmuroidaan, lobataan ja salaillaan.
Onneksi ydinvoima on olemassa joten lobbuistit ei liikaa valtaa saa.
sähköä voi tuottaa tasaisesti tai sitten tuulta, aurinkoa tai risujen kuivumista odotellessa. - Amazing
sitroen. kirjoitti:
Kansan mielipide Oin ydinvoimalan käynnistämisestä kuvattuna jostakin Japanin pääministerin residenssin seutuvilta (?). Kielitaitoiset korjatkoot:
http://www.youtube.com/v/WCr6rMpvDic?version=3&hl=en_US&rel=0;showinfo=0
Näin se toimii Japanissakin se, mitä demokratiaksi sanotaan. Siis samalla tavalla kuin Suomessa, samalla tavalla kuin USA:ssa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa, samalla tavalla kuin DDR:ssä jne.
Asian tiimoilta myös:
http://enenews.com/saikado-hantai-cameraperson-sobs-while-filming-huge-demonstration-at-prime-ministers-residence-please-watch-it-you-will-feel-the-power-video
Toisin sanoen: Köyliön Late kirjoitti pelkkää asiaa."Kansan mielipide Oin ydinvoimalan käynnistämisestä kuvattuna jostakin Japanin pääministerin residenssin seutuvilta".
Minä näen tuossa videossa vai joitakin raivoavia hihhuleita.
"Näin se toimii Japanissakin se, mitä demokratiaksi sanotaan. Siis samalla tavalla kuin Suomessa, samalla tavalla kuin USA:ssa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa, samalla tavalla kuin DDR:ssä jne."
Suomessa on ydinvoimasta päätetty viime kädessä eduskunnassa viimeiset 20 vuotta. Kolme hyväksyvää päätöstä, yksi hylkäys. Tämäkö ei ole demokratiaa? - demokrat-1
Amazing kirjoitti:
"Kansan mielipide Oin ydinvoimalan käynnistämisestä kuvattuna jostakin Japanin pääministerin residenssin seutuvilta".
Minä näen tuossa videossa vai joitakin raivoavia hihhuleita.
"Näin se toimii Japanissakin se, mitä demokratiaksi sanotaan. Siis samalla tavalla kuin Suomessa, samalla tavalla kuin USA:ssa, samalla tavalla kuin Neuvostoliitossa, samalla tavalla kuin DDR:ssä jne."
Suomessa on ydinvoimasta päätetty viime kädessä eduskunnassa viimeiset 20 vuotta. Kolme hyväksyvää päätöstä, yksi hylkäys. Tämäkö ei ole demokratiaa?onhan tuo sitä alkeellisinta demokratiaa, mitä toteutetaan länsimaissa, siis edustuksellista sellaista. Se ei kuitenkaan useinkaan kuvasta kansan enemmistön tahtoa, riippuen kulloisestakin asiasta. ydinvoiman osalta ongelmia on tuottanut kansanedustajien ydinvoimakannan pimittäminen ennen vaaleja.
Näin merkittävässä asiassa kansakunnan kannalta kuin ydinvoima, pitäisi järjrestää kansanäänestys. Kansanäänestyksiä ei kuitenkaan järjestetä ellei kansan kanta myötäile hallituksen enemmistön kantaa, siksi niitä järjestetään vain paikallisesti niissä (köyhissä) kunnissa joihin voimaloita ollaan sijoittamassa ja paikallisten myönteinen kanta on ennalta varmistettu. - Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
onhan tuo sitä alkeellisinta demokratiaa, mitä toteutetaan länsimaissa, siis edustuksellista sellaista. Se ei kuitenkaan useinkaan kuvasta kansan enemmistön tahtoa, riippuen kulloisestakin asiasta. ydinvoiman osalta ongelmia on tuottanut kansanedustajien ydinvoimakannan pimittäminen ennen vaaleja.
Näin merkittävässä asiassa kansakunnan kannalta kuin ydinvoima, pitäisi järjrestää kansanäänestys. Kansanäänestyksiä ei kuitenkaan järjestetä ellei kansan kanta myötäile hallituksen enemmistön kantaa, siksi niitä järjestetään vain paikallisesti niissä (köyhissä) kunnissa joihin voimaloita ollaan sijoittamassa ja paikallisten myönteinen kanta on ennalta varmistettu."alkeellisinta demokratiaa",
Siis eduskunta edustaa alkeellista demokratiaa? Mikä on sitä kehittynyttä demokratiaa? Linkolalainen viherdiktatuuri?
"paikallisten myönteinen kanta on ennalta varmistettu".
Ydinvoimakunnissa asenne on ollut vuosikymmeniä suopea, myyräntyöstä huolimatta. - demokrat-1
Amazing kirjoitti:
"alkeellisinta demokratiaa",
Siis eduskunta edustaa alkeellista demokratiaa? Mikä on sitä kehittynyttä demokratiaa? Linkolalainen viherdiktatuuri?
"paikallisten myönteinen kanta on ennalta varmistettu".
Ydinvoimakunnissa asenne on ollut vuosikymmeniä suopea, myyräntyöstä huolimatta.Tottakai se on alkeellista demokratiaa jos se ei edusta enemmistön kantaa. Ymmärrätkö edes mitä edustuksellinen demokratia tarkoittaa? ilmeisesti et kun alat linkolasta höpöttää.
Niin on ollut ydinvomakunnissa myönteinen, köyhissä sellaisissa. On se myönteinen todennäköisesti esim helsingissä, mutta aikeet rakentaa ydinvoimala helsinkiin torpattaisiin varmasti. Näin se menee, eikä ydinvoima ole vain paikallisten asia, siksi olisi aiheellista suorittaa kansanäänestys. Etkö hyväksy enemmistön päätöksiä, tuetko ydinvoimadiktatuuria? - Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
Tottakai se on alkeellista demokratiaa jos se ei edusta enemmistön kantaa. Ymmärrätkö edes mitä edustuksellinen demokratia tarkoittaa? ilmeisesti et kun alat linkolasta höpöttää.
Niin on ollut ydinvomakunnissa myönteinen, köyhissä sellaisissa. On se myönteinen todennäköisesti esim helsingissä, mutta aikeet rakentaa ydinvoimala helsinkiin torpattaisiin varmasti. Näin se menee, eikä ydinvoima ole vain paikallisten asia, siksi olisi aiheellista suorittaa kansanäänestys. Etkö hyväksy enemmistön päätöksiä, tuetko ydinvoimadiktatuuria?Mikähän on se enemmistön kanta? Ohessa saksittu pätkä Wikin artikkelista suhtautuminen ydinvoimaan:
"Suomen Gallupin tutkimuksen mukaan joulukuussa 2001 lisärakentamista kannatti 40% ja vastusti 33% vastaajista. Kannastaan epävarmoja oli 28%. Otos oli 1506 henkilöä. Syyskuussa 2006 tehdyn tutkimuksen mukaan ydinvoimaa kannatti 53% ja vastusti 41%. Toukokuun 2007 tutkimuksessa lisäydinvoimaa kannatti 57% ja vastusti 35%".
Eli näiden lukujen valossa valtioneuvoston ja eduskunnan päätökset ydinvoiman lisärakentamisesta olivat kansan enemmistön kannan mukaisia. - demokrat-1
Amazing kirjoitti:
Mikähän on se enemmistön kanta? Ohessa saksittu pätkä Wikin artikkelista suhtautuminen ydinvoimaan:
"Suomen Gallupin tutkimuksen mukaan joulukuussa 2001 lisärakentamista kannatti 40% ja vastusti 33% vastaajista. Kannastaan epävarmoja oli 28%. Otos oli 1506 henkilöä. Syyskuussa 2006 tehdyn tutkimuksen mukaan ydinvoimaa kannatti 53% ja vastusti 41%. Toukokuun 2007 tutkimuksessa lisäydinvoimaa kannatti 57% ja vastusti 35%".
Eli näiden lukujen valossa valtioneuvoston ja eduskunnan päätökset ydinvoiman lisärakentamisesta olivat kansan enemmistön kannan mukaisia.??? syytä olisi siis kansanäänestykseen. Tässä pari galluppia samaan aikaan tehtynä vuodelta 2011, siis kun Japanin onettomuus oli ajankohtainen. HS: 48% kannattaa lisärakentamista, AL: 34% kannattaa lisärakentamista, siis 14% yksikön heitto, prosenteissa tuollaisen 30% luokkaa. Kuvaa hyvin näitä galluppeja, missä ne on tehty ja minkälaisin otoksin.
Suomen Gallupin perusteella olisi siis päättäjien kannattanut järjestää se kansanäänestys, mutta ilmeisesti eivät luottaneet Galluppiin. Kuten huomaat olisi ollut syytä järjestää se kansanäänestys.
Erikoista vuoden 2011 gallupeissa oli myös maininta etteivät suomalaisten ydinvoimakannat ole muuttuneet aikaisemmasta Japanin tapahtumista huolimattta. Tämä asettaa mainitsemasi Suomen Gallupin tulokset vuodelta 2007 hieman outoon valoon, siksikin kun päätös lisärakentamisesta tehtiin lokakuussa 2010????? siis Vanhasen 2 hallituksen loppumetreillä, sitä ei ole kuin 5kk kyseisiin HS/AL galluppeihin.
Tuo 53% kannatus oli tosin vielä vuotta aiemmin HS:n mukaan, siis sahaa tuossa 50% molemmin puolin mikäli huomioidaaan tuo AL galluppi.
Nykyisten galluppien mukaan olisi lisärakentamisluvat peruttava, elikä oikea kansan mandaatti tarvittaisiin ydinvoimalisärakentamiseen nyt ja tulevaisuudessa.
MIkähän siis on enemmistön kanta? Selviää kansanäänestyksellä. - Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
??? syytä olisi siis kansanäänestykseen. Tässä pari galluppia samaan aikaan tehtynä vuodelta 2011, siis kun Japanin onettomuus oli ajankohtainen. HS: 48% kannattaa lisärakentamista, AL: 34% kannattaa lisärakentamista, siis 14% yksikön heitto, prosenteissa tuollaisen 30% luokkaa. Kuvaa hyvin näitä galluppeja, missä ne on tehty ja minkälaisin otoksin.
Suomen Gallupin perusteella olisi siis päättäjien kannattanut järjestää se kansanäänestys, mutta ilmeisesti eivät luottaneet Galluppiin. Kuten huomaat olisi ollut syytä järjestää se kansanäänestys.
Erikoista vuoden 2011 gallupeissa oli myös maininta etteivät suomalaisten ydinvoimakannat ole muuttuneet aikaisemmasta Japanin tapahtumista huolimattta. Tämä asettaa mainitsemasi Suomen Gallupin tulokset vuodelta 2007 hieman outoon valoon, siksikin kun päätös lisärakentamisesta tehtiin lokakuussa 2010????? siis Vanhasen 2 hallituksen loppumetreillä, sitä ei ole kuin 5kk kyseisiin HS/AL galluppeihin.
Tuo 53% kannatus oli tosin vielä vuotta aiemmin HS:n mukaan, siis sahaa tuossa 50% molemmin puolin mikäli huomioidaaan tuo AL galluppi.
Nykyisten galluppien mukaan olisi lisärakentamisluvat peruttava, elikä oikea kansan mandaatti tarvittaisiin ydinvoimalisärakentamiseen nyt ja tulevaisuudessa.
MIkähän siis on enemmistön kanta? Selviää kansanäänestyksellä.On ymmärrettävää, että Fukushiman jälkeen mielipiteet heilahtivat kielteiseen suuntaan, mutta ei välttämättä pysyvästi. Vuoden 2010 jälkeen tehdyissä gallupeissa on se ongelma, etteivät vastaajat tiedä, tarkoitetaanko lisärakentamisella jo päätettyjä ydinvoimayksikköjä vai sen jälkeisiä. Hallitusohjelma on tehty Fukushiman jälkeen ja siinä todetaan, että jo tehdyistä päätöksistä pidetään kiinni ja uusia päätöksiä ei tehdä. Siten tilanne on varsin selkeä vuoteen 2015 asti. Netissä olevan ydinvoimakansanäänestystä vaativan addressin allekirjoittajamäärä ja varsin kauas tarvitusta määrästä.
- demokrat-1
Amazing kirjoitti:
On ymmärrettävää, että Fukushiman jälkeen mielipiteet heilahtivat kielteiseen suuntaan, mutta ei välttämättä pysyvästi. Vuoden 2010 jälkeen tehdyissä gallupeissa on se ongelma, etteivät vastaajat tiedä, tarkoitetaanko lisärakentamisella jo päätettyjä ydinvoimayksikköjä vai sen jälkeisiä. Hallitusohjelma on tehty Fukushiman jälkeen ja siinä todetaan, että jo tehdyistä päätöksistä pidetään kiinni ja uusia päätöksiä ei tehdä. Siten tilanne on varsin selkeä vuoteen 2015 asti. Netissä olevan ydinvoimakansanäänestystä vaativan addressin allekirjoittajamäärä ja varsin kauas tarvitusta määrästä.
niimpä, nykyisellä hallitusohjelmalla mennään seuraavat 3 vuotta, ei pitempään.
Edustuksellisen demokratian ongelma on se (tässä nimenomaisessa ydinvoimatapauksessa), etteivät kansanedustajat kertoneet ydinvoimakantaansa 2007 vaaleissa ja vielä päätösvuoden 2010 keväällä 47 kansanedustajaa ei kertonut kantaansa asiaan. Takinkääntäjiäkin oli, kuuluisin heistä itse pääministeri Vanhanen, lieneekö johtunut "risupaketista". Suorassa kansanäänestyksessä ei juurikaan ole mahdollisuus tehdä "lehmänkauppaa".
Suoria kansanäänestyksiä pitäisi järjestää näin merkittävissä kansakuntaa koskevissa asioissa, kuten ydinvoima ja esim nato-jäsenyys jo siitäkin syystä että kyseiset asiat koskettavat tätä maata HIUKAN pitempään kuin se yksi hallituskausi, 4 vuotta. - Hallituskausi
Amazing kirjoitti:
On ymmärrettävää, että Fukushiman jälkeen mielipiteet heilahtivat kielteiseen suuntaan, mutta ei välttämättä pysyvästi. Vuoden 2010 jälkeen tehdyissä gallupeissa on se ongelma, etteivät vastaajat tiedä, tarkoitetaanko lisärakentamisella jo päätettyjä ydinvoimayksikköjä vai sen jälkeisiä. Hallitusohjelma on tehty Fukushiman jälkeen ja siinä todetaan, että jo tehdyistä päätöksistä pidetään kiinni ja uusia päätöksiä ei tehdä. Siten tilanne on varsin selkeä vuoteen 2015 asti. Netissä olevan ydinvoimakansanäänestystä vaativan addressin allekirjoittajamäärä ja varsin kauas tarvitusta määrästä.
Hallituspuolueet ne päätökset tekee eduskunnan enemmistön turvin.Tämä hallitus ja edellinen hallitus ovat päättäneet monista energiaan ja kaivosteollisuuteen liittyvistä asioista,eikä yksikään hallituspuolue ole eronnut hallituksesta kesken kauden jonkun päätöksen takia.Kolme oikeistopuoluetta on ollut mukana päättämässä asioista kummassakin hallituksessa kun muutoin kokoonpanot on vaihdelleet.Kokoomus,Vihreät ja RKP on nämä puolueet eli kiittäkäämme heitä näistä päätöksistä.Jälkimölyä joskus on ollut, mutta halltuksessa ovat pysyneet.
- demokrat-1
Hallituskausi kirjoitti:
Hallituspuolueet ne päätökset tekee eduskunnan enemmistön turvin.Tämä hallitus ja edellinen hallitus ovat päättäneet monista energiaan ja kaivosteollisuuteen liittyvistä asioista,eikä yksikään hallituspuolue ole eronnut hallituksesta kesken kauden jonkun päätöksen takia.Kolme oikeistopuoluetta on ollut mukana päättämässä asioista kummassakin hallituksessa kun muutoin kokoonpanot on vaihdelleet.Kokoomus,Vihreät ja RKP on nämä puolueet eli kiittäkäämme heitä näistä päätöksistä.Jälkimölyä joskus on ollut, mutta halltuksessa ovat pysyneet.
noin se menee, mutta kansa ei tiennyt edustajien ydinvoimakantoja, kun ei ne kertoneet, eikä asia noussut vielä selkeästi esille 2007 vaalikeskusteluissa.
Seuraava asia eduskunnan päätettäväksi näiltä tiimoilta mitä ilmeisimmin tulee TVOn jatkoaikahakemus 1 ja 2 lle, jopa 30 vuotta ovat yhtiön puolella kaavailleet? Muistaakseni näistä ei ole päätetty, tai edes vielä eduskunnalta haettu jatkolupia? Katsotaan mihin kohtaan "edustuksellista demokratiaa" tuo hakemus osuu, pääseekö sekään kansan "mutusteltavaksi".
Kesken vaalikauden kantaansa muuttavat kansanedustajat pitäisi erottaa eduskunnasta, eihän heillä ole enää äänestäjiensä mandaattia.
Hallituksessa pysymisestä ei näissä ole kysymys, vaan kunkin kansanedustajan napin painalluksesta "omantuntonsa" mukaan, tosin sattaa puoluekuri päästä puraisemaan. Siksi olisi kansan hyvä tietää vaaleissa kunkin kanditaatin mielipiteet näissä tärkeissä asioissa. Suorassa kansanvaalissa ei näitä ongelmia ole. - Amazin
demokrat-1 kirjoitti:
noin se menee, mutta kansa ei tiennyt edustajien ydinvoimakantoja, kun ei ne kertoneet, eikä asia noussut vielä selkeästi esille 2007 vaalikeskusteluissa.
Seuraava asia eduskunnan päätettäväksi näiltä tiimoilta mitä ilmeisimmin tulee TVOn jatkoaikahakemus 1 ja 2 lle, jopa 30 vuotta ovat yhtiön puolella kaavailleet? Muistaakseni näistä ei ole päätetty, tai edes vielä eduskunnalta haettu jatkolupia? Katsotaan mihin kohtaan "edustuksellista demokratiaa" tuo hakemus osuu, pääseekö sekään kansan "mutusteltavaksi".
Kesken vaalikauden kantaansa muuttavat kansanedustajat pitäisi erottaa eduskunnasta, eihän heillä ole enää äänestäjiensä mandaattia.
Hallituksessa pysymisestä ei näissä ole kysymys, vaan kunkin kansanedustajan napin painalluksesta "omantuntonsa" mukaan, tosin sattaa puoluekuri päästä puraisemaan. Siksi olisi kansan hyvä tietää vaaleissa kunkin kanditaatin mielipiteet näissä tärkeissä asioissa. Suorassa kansanvaalissa ei näitä ongelmia ole.Ydinvoimalaitosten käyttölupien jatkamisesta päätetään vain valtioneuvostossa, ei eduskunnassa. Se, että uusista ydinvoimalaitoksista päätetään Suomessa eduskunnassa, on jo poikkeuksellista, useissa muissa maissa pelkästään hallituksen päätös riittää. Suomessa on lisäksi muodostunut käytännöksi, että kansanedustajille annetaan vapaat kädet. Että eiköhän siinä ole tuota demokraattisuutta ihan riittävästi.
Vaalikoneissa kysytään kansanedustajilta nykyään kymmeniä asioita. Jos jokaisesta "mielipiteen muutoksesta" seuraisi ero, ei eduskunnassa olisi montaakaan alkuperäistä edustajaa vaalikauden lopussa. - Hallituskausi
demokrat-1 kirjoitti:
noin se menee, mutta kansa ei tiennyt edustajien ydinvoimakantoja, kun ei ne kertoneet, eikä asia noussut vielä selkeästi esille 2007 vaalikeskusteluissa.
Seuraava asia eduskunnan päätettäväksi näiltä tiimoilta mitä ilmeisimmin tulee TVOn jatkoaikahakemus 1 ja 2 lle, jopa 30 vuotta ovat yhtiön puolella kaavailleet? Muistaakseni näistä ei ole päätetty, tai edes vielä eduskunnalta haettu jatkolupia? Katsotaan mihin kohtaan "edustuksellista demokratiaa" tuo hakemus osuu, pääseekö sekään kansan "mutusteltavaksi".
Kesken vaalikauden kantaansa muuttavat kansanedustajat pitäisi erottaa eduskunnasta, eihän heillä ole enää äänestäjiensä mandaattia.
Hallituksessa pysymisestä ei näissä ole kysymys, vaan kunkin kansanedustajan napin painalluksesta "omantuntonsa" mukaan, tosin sattaa puoluekuri päästä puraisemaan. Siksi olisi kansan hyvä tietää vaaleissa kunkin kanditaatin mielipiteet näissä tärkeissä asioissa. Suorassa kansanvaalissa ei näitä ongelmia ole.Kyllä kansa tiesi ydinvoimakannat jo ennen v. 2007 vaaleja,koska siitä niin näkyvästi puhuttiin.Kokoomus kannatti täysin, Vihreät ja Vasemmistoliitto vastustivat.Kepu ja SDP jakaantuivat kahtia.Kepun ns. energiapakettikoplauksesta ei ollut tietoa,koska se muovautui hallituskauden aikana ja risupaketin ansiosta suuri osa Kepulaisista kannatti myös ydinvoimaa.Omavaraisuus energiatuotannossa painoi myös paljon, kun esimerkkejä maailmalta energiansaannissa oli esillä.Kyllä hallituksessa pysymisestä on energia-asioissa ennenkin pohdittu.
- demokrat-1
Amazin kirjoitti:
Ydinvoimalaitosten käyttölupien jatkamisesta päätetään vain valtioneuvostossa, ei eduskunnassa. Se, että uusista ydinvoimalaitoksista päätetään Suomessa eduskunnassa, on jo poikkeuksellista, useissa muissa maissa pelkästään hallituksen päätös riittää. Suomessa on lisäksi muodostunut käytännöksi, että kansanedustajille annetaan vapaat kädet. Että eiköhän siinä ole tuota demokraattisuutta ihan riittävästi.
Vaalikoneissa kysytään kansanedustajilta nykyään kymmeniä asioita. Jos jokaisesta "mielipiteen muutoksesta" seuraisi ero, ei eduskunnassa olisi montaakaan alkuperäistä edustajaa vaalikauden lopussa.niimpä, mutta faktata ovat faktoja kolmannes kansanedustajista ei ilmoittanut kantaansa ydinboimaan ja vielä päätösvuonna reilu neljännes. demokratiaa siis ei ole riittävästi, parasta olisi ollut järjestää kansanäänestys.
Eduskunta ne asiat yleensä päättää, eikä hallitus. Hallitus tuo esityksen eduskunnalle ja kun on yleensä tässä maassa enemmistöhallitus niin asioilla on tapana mennä hallituksen esityksen mukaisesti läpi.
Suomessa hallitus ei päätä juurikaan mistään, tosin käytännösä kyllä, koska sehän ne esitykset tekee.
Tilanne on kuin oikeuslaitoksella, syyttäjä päättää mistä syytetään ja tuomiot ovat sen mukaisia, vaikka syyttäjä ei itse tuomiota langetakaan.
"Kansaedustajien" vapaat kädet on tietysti positiivinen juttu, mutta ei juurikaan paranna tässä tilanteessa demokratiaa, ellei äänestäjät tiedä miotä nappia ne siellä äänestyksissä "vapaillla käsillään" painaa.
Kansanäänestyksessä ei ole näitä ongelmia. - demokrat-1
Hallituskausi kirjoitti:
Kyllä kansa tiesi ydinvoimakannat jo ennen v. 2007 vaaleja,koska siitä niin näkyvästi puhuttiin.Kokoomus kannatti täysin, Vihreät ja Vasemmistoliitto vastustivat.Kepu ja SDP jakaantuivat kahtia.Kepun ns. energiapakettikoplauksesta ei ollut tietoa,koska se muovautui hallituskauden aikana ja risupaketin ansiosta suuri osa Kepulaisista kannatti myös ydinvoimaa.Omavaraisuus energiatuotannossa painoi myös paljon, kun esimerkkejä maailmalta energiansaannissa oli esillä.Kyllä hallituksessa pysymisestä on energia-asioissa ennenkin pohdittu.
Puoleittain jako ei riitä, katsos kun ei ydinvoima ollut ainoa asia kyseisellä 4 vuotiskaudella. Tärkeintä on vaaleissa tietää yksittäisten edustajien kanta, varsinkin kun puolueet ovat ilmoittaneet kansanedustajilla olevan vapaat kädet äänestyksissä (mikä pitäisi olla itsestään selvää useammasssakin asiassa, muuten riviedustajat ovat tarpeettomia).
Vuoden 2007 vaaleissa ei oikeastaan ydinvoimasta puhuttu lainkaan ja kepu oli tuolloin pääosin kielteisellä kanalla ydinvoimaan ja voitti vaalit. "2010 päätöstä tehtäessä oli joillain kelkka kääntynyt kaikenlaisen "voitelun" tuloksena.
Voitelut eivät kuulu demokratiaan, moni kansanedustaja joutuikin vastuuseen rötöstelystään, tosin eivät liittyneet ydinvomaan kun siltä osin rötöstely oli sisäistä. - Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
Puoleittain jako ei riitä, katsos kun ei ydinvoima ollut ainoa asia kyseisellä 4 vuotiskaudella. Tärkeintä on vaaleissa tietää yksittäisten edustajien kanta, varsinkin kun puolueet ovat ilmoittaneet kansanedustajilla olevan vapaat kädet äänestyksissä (mikä pitäisi olla itsestään selvää useammasssakin asiassa, muuten riviedustajat ovat tarpeettomia).
Vuoden 2007 vaaleissa ei oikeastaan ydinvoimasta puhuttu lainkaan ja kepu oli tuolloin pääosin kielteisellä kanalla ydinvoimaan ja voitti vaalit. "2010 päätöstä tehtäessä oli joillain kelkka kääntynyt kaikenlaisen "voitelun" tuloksena.
Voitelut eivät kuulu demokratiaan, moni kansanedustaja joutuikin vastuuseen rötöstelystään, tosin eivät liittyneet ydinvomaan kun siltä osin rötöstely oli sisäistä.Muistelen monen kansanedustajan kertoneen, että nimenomaan ydinvoiman vastustajat painostivat heitä ennen päätöksentekoa uusista ydinvoimaloista. Vaalirahoituksen julkisuutta koskeva laki oli vuoden 2007 vaaleissa jo voimassa, ja käsittääkseni oli niin, ettei ainakaan kovin moni kansanedustaja ollut saanut rahoitusta ydinvpoimayhtiöiltä. Niin en oikein ymmärrä mitä tuolla voitelulla tarkoitat, onko sinulla konkreettisia esimerkkejä?
- demokrat-1
Amazing kirjoitti:
Muistelen monen kansanedustajan kertoneen, että nimenomaan ydinvoiman vastustajat painostivat heitä ennen päätöksentekoa uusista ydinvoimaloista. Vaalirahoituksen julkisuutta koskeva laki oli vuoden 2007 vaaleissa jo voimassa, ja käsittääkseni oli niin, ettei ainakaan kovin moni kansanedustaja ollut saanut rahoitusta ydinvpoimayhtiöiltä. Niin en oikein ymmärrä mitä tuolla voitelulla tarkoitat, onko sinulla konkreettisia esimerkkejä?
oli voimassa, mutta muistanet Timo Kallin käynnistämän kohun kertomalla jättäneensä osan lahjoittajista ilmoittamatta, kun sanktioita ei kuitenkaan tule.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaalirahoituskohu
Käytännössähän kaikki yritystuet edellyttävät ydinvoimamyönteisyyttä, varsinkin outokummun, keskon esimerkiksi, ovat fennovoiman omistajia. Tai pitäisikö sanoa "fennovoimamyönteisyyttä"?
"Muistelen monen kansanedustajan kertoneen, että nimenomaan ydinvoiman vastustajat painostivat heitä ennen päätöksentekoa uusista ydinvoimaloista"
-annoit yhden syyn lisää kansanäänestykseen, yksittäisiä kansalaisia ei painosteta, tai ainakin vähemmän ja painostus tulee korkeintaan perhepiiristä, eikä silläkään liene vaikutusta.
Onko sinulla jokin syy vastustaa kansanäänestystä ydinvoimasta? - Hallituskausi
demokrat-1 kirjoitti:
oli voimassa, mutta muistanet Timo Kallin käynnistämän kohun kertomalla jättäneensä osan lahjoittajista ilmoittamatta, kun sanktioita ei kuitenkaan tule.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaalirahoituskohu
Käytännössähän kaikki yritystuet edellyttävät ydinvoimamyönteisyyttä, varsinkin outokummun, keskon esimerkiksi, ovat fennovoiman omistajia. Tai pitäisikö sanoa "fennovoimamyönteisyyttä"?
"Muistelen monen kansanedustajan kertoneen, että nimenomaan ydinvoiman vastustajat painostivat heitä ennen päätöksentekoa uusista ydinvoimaloista"
-annoit yhden syyn lisää kansanäänestykseen, yksittäisiä kansalaisia ei painosteta, tai ainakin vähemmän ja painostus tulee korkeintaan perhepiiristä, eikä silläkään liene vaikutusta.
Onko sinulla jokin syy vastustaa kansanäänestystä ydinvoimasta?Kallin puheet ja KMS - rahoitus tapahtuivat huomattavasti ennen 1.7.2010. äänestystä.Risupaketti tukiaisineen oli suurin päätöksen varmistaja Kepun ryhmässä.Metsänomistajia on huomattavasti heidän ryhmässään ja rahan houkutus suuri.Tietysti energian riittävyys tulevaisuudessa painoi myös päätöksen teossa.Kepun ja varsinkin Pekkarisen voimakas Fennovoimamyönteisyys pudotti Loviisan pois pelistä.Lobbausta oli myös 2007 hallitusneuvottelun aikaan viherjärjestöjen taholta, mikä jälkeenpäin on myönnettykin.Vihreät saivat tuossa yhteydessä luvan äänestää hallituksen päätöksessä ydinvoimaa vastaan.Eduskunnassahan kaikilla oli vapaat kädet.
- Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
oli voimassa, mutta muistanet Timo Kallin käynnistämän kohun kertomalla jättäneensä osan lahjoittajista ilmoittamatta, kun sanktioita ei kuitenkaan tule.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vaalirahoituskohu
Käytännössähän kaikki yritystuet edellyttävät ydinvoimamyönteisyyttä, varsinkin outokummun, keskon esimerkiksi, ovat fennovoiman omistajia. Tai pitäisikö sanoa "fennovoimamyönteisyyttä"?
"Muistelen monen kansanedustajan kertoneen, että nimenomaan ydinvoiman vastustajat painostivat heitä ennen päätöksentekoa uusista ydinvoimaloista"
-annoit yhden syyn lisää kansanäänestykseen, yksittäisiä kansalaisia ei painosteta, tai ainakin vähemmän ja painostus tulee korkeintaan perhepiiristä, eikä silläkään liene vaikutusta.
Onko sinulla jokin syy vastustaa kansanäänestystä ydinvoimasta?Tärkein syy on se, että ydinvoima on monimutkainen asia, ja kansanedustajallekin on työlästä perehtyä siihen kunnolla, vaikka asiaa käsitellään valiokunnissa kymmenien asiantuntijoiden tukemana. Tärkeitä kysymyksiä ovat mm sähköntarve-ennusteet, tuontiriippuvuus, talousvaikutukset, merkitys ilmastonmuutoksen kannalta ja riskit. Tavalliselle kansalaiselle olisi mahdotonta muodostaa näistä asioista hyvin informoitua päätöstä. Tällaisissa kaaottisissa tilanteissa äänestyksen tulos on aika satunnainen, yleensä lähellä fifty-fifty, joten ei voitaisi sanoa, että kansalta on saatu selkeä opastus.
- demokrat-1
Amazing kirjoitti:
Tärkein syy on se, että ydinvoima on monimutkainen asia, ja kansanedustajallekin on työlästä perehtyä siihen kunnolla, vaikka asiaa käsitellään valiokunnissa kymmenien asiantuntijoiden tukemana. Tärkeitä kysymyksiä ovat mm sähköntarve-ennusteet, tuontiriippuvuus, talousvaikutukset, merkitys ilmastonmuutoksen kannalta ja riskit. Tavalliselle kansalaiselle olisi mahdotonta muodostaa näistä asioista hyvin informoitua päätöstä. Tällaisissa kaaottisissa tilanteissa äänestyksen tulos on aika satunnainen, yleensä lähellä fifty-fifty, joten ei voitaisi sanoa, että kansalta on saatu selkeä opastus.
"Tavalliselle kansalaiselle olisi mahdotonta muodostaa näistä asioista hyvin informoitua päätöstä."
-pidätkö siis kantaasi ydinvoimaan perusteettomana?
Itseasiassa kansalta saa aina parhaimman vastauksen demokratiassa ja päätösten on oltava sitovia. Mututuntumalla annetut äänet menevät kyllä tasan, asiantuntevien äänet ratkaisevat.
Sillä ei ole merkitystä kuinka lähelle fifty-fifty tilannetta mennään, prtesidentitkin valitaan, jopa Usassa parin prosentin marginaalillla.
Niin ja demokratiassa itseasiassa päätöksenteon pohjana voi olla vaikka se mututuntuma.
Ei voida esim ajatella että Suomessa armeija päättäisi nato-jäsenyydesta, vaikka jossain mielessä voitaisiin kuvitella siellä olevan se "hyvin informoitu kansanosa" kyseisessä asiassa. - Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
"Tavalliselle kansalaiselle olisi mahdotonta muodostaa näistä asioista hyvin informoitua päätöstä."
-pidätkö siis kantaasi ydinvoimaan perusteettomana?
Itseasiassa kansalta saa aina parhaimman vastauksen demokratiassa ja päätösten on oltava sitovia. Mututuntumalla annetut äänet menevät kyllä tasan, asiantuntevien äänet ratkaisevat.
Sillä ei ole merkitystä kuinka lähelle fifty-fifty tilannetta mennään, prtesidentitkin valitaan, jopa Usassa parin prosentin marginaalillla.
Niin ja demokratiassa itseasiassa päätöksenteon pohjana voi olla vaikka se mututuntuma.
Ei voida esim ajatella että Suomessa armeija päättäisi nato-jäsenyydesta, vaikka jossain mielessä voitaisiin kuvitella siellä olevan se "hyvin informoitu kansanosa" kyseisessä asiassa.Hyvin informoitu kansaa edustava elin on eduskunta. Kansanäänestys soveltuu hyvin sellaisiin ihmisiä lähellä oleviin asioihin kuten kieltolaki. Esim. EU-kansanäänestyksessä lopputulos oli etukäteen aika lailla varmistettu, ja vaikka kielteinen puoli olisi niukasti voittanut, olisi eduskunta varmaan tehnyt silti liittymispäätöksen.
- demokrat-1
Amazing kirjoitti:
Hyvin informoitu kansaa edustava elin on eduskunta. Kansanäänestys soveltuu hyvin sellaisiin ihmisiä lähellä oleviin asioihin kuten kieltolaki. Esim. EU-kansanäänestyksessä lopputulos oli etukäteen aika lailla varmistettu, ja vaikka kielteinen puoli olisi niukasti voittanut, olisi eduskunta varmaan tehnyt silti liittymispäätöksen.
Eduskunta olisi ilman muuta tehnyt kielteisen päätöksen EU liitymisasiassa, mikäli kansa olisi vastannut ei.
Mikään maa ei ole liittynyt eu:n vastoin kansan tahtoa, eikä ottanut euroa valuuttana käyttöön. Näistä esinmerkkeinä pohjoismaat.
"Kansanäänestys soveltuu hyvin sellaisiin ihmisiä lähellä oleviin asioihin kuten kieltolaki" Siis kuomoat tuolla kunta- ja eduskuntavaalit, niissäkin on kansanäänestys. Et liene demokratian kannalla? diktatuureille ei ole ennustettavissa kovinkaan pitkää tulevaisuutta. - Amazing
demokrat-1 kirjoitti:
Eduskunta olisi ilman muuta tehnyt kielteisen päätöksen EU liitymisasiassa, mikäli kansa olisi vastannut ei.
Mikään maa ei ole liittynyt eu:n vastoin kansan tahtoa, eikä ottanut euroa valuuttana käyttöön. Näistä esinmerkkeinä pohjoismaat.
"Kansanäänestys soveltuu hyvin sellaisiin ihmisiä lähellä oleviin asioihin kuten kieltolaki" Siis kuomoat tuolla kunta- ja eduskuntavaalit, niissäkin on kansanäänestys. Et liene demokratian kannalla? diktatuureille ei ole ennustettavissa kovinkaan pitkää tulevaisuutta.Voihan vee, tääteksti alkaa mennä liian kapeeks. Tossa ensimmäisessä tekstikappaleessasi olet tulikinnut väärin minun ajatustani. Yritin selittää, että kansanäänestys on vain neuvoa-antava, ja tiukassa tilanteessa eduskunta ois voinut päättää toisinkin.
Ei eduskunta- ja kuntavaalit ole mikään kansanäänestys, niistä ovat omat säännöksensä perustuslaissa. Olen nimenomaan pyrkinyt korostamaan eduskunnan roolia päätöksenteossa. Kunnalla on puolestaan veto-oikeus ydinvoimalaitoksen sijoittamisen suhteen, joten sitenkin meillä on harvinaisen demokraattinen järjestelmä. - demokrat
Amazing kirjoitti:
Voihan vee, tääteksti alkaa mennä liian kapeeks. Tossa ensimmäisessä tekstikappaleessasi olet tulikinnut väärin minun ajatustani. Yritin selittää, että kansanäänestys on vain neuvoa-antava, ja tiukassa tilanteessa eduskunta ois voinut päättää toisinkin.
Ei eduskunta- ja kuntavaalit ole mikään kansanäänestys, niistä ovat omat säännöksensä perustuslaissa. Olen nimenomaan pyrkinyt korostamaan eduskunnan roolia päätöksenteossa. Kunnalla on puolestaan veto-oikeus ydinvoimalaitoksen sijoittamisen suhteen, joten sitenkin meillä on harvinaisen demokraattinen järjestelmä.Tulkinta oli oikea, et pidä kansaa päätöskykyisenä, joten eivät he sinun mielestäsi kelpaa valitsemaan sitä eduskuntaakaan, eikä kunnanvaltuutettuja, saatika presidenttiä. Tuollainenkin aika joskus Suomessa oli, äänestääkin sai vain aateliset. Itse en kannata tuohon aikaan paluuta.
- Amazing
demokrat kirjoitti:
Tulkinta oli oikea, et pidä kansaa päätöskykyisenä, joten eivät he sinun mielestäsi kelpaa valitsemaan sitä eduskuntaakaan, eikä kunnanvaltuutettuja, saatika presidenttiä. Tuollainenkin aika joskus Suomessa oli, äänestääkin sai vain aateliset. Itse en kannata tuohon aikaan paluuta.
Oletko koskaan kuullut edustuksellisesta demokratiasta? Sellainen keksittiin, kun huomattiin, että porukan lisääntyessä päätöksenteko ei suju vapailla foorumeilla, kuten esim. aikoinaan Ateenassa. Missä olen sanonut, etteivät kansalaiset kelpaa valitsemaan eduskuntaa jne?
Mitä tulee kansanäänestykseemme, perustuslain mukaan se on vain neuvoa-antava, ei sitova. Siis, en minä ole siitä päättänyt vaan perustuslakimme kirjoittajat. - demokrat
Amazing kirjoitti:
Oletko koskaan kuullut edustuksellisesta demokratiasta? Sellainen keksittiin, kun huomattiin, että porukan lisääntyessä päätöksenteko ei suju vapailla foorumeilla, kuten esim. aikoinaan Ateenassa. Missä olen sanonut, etteivät kansalaiset kelpaa valitsemaan eduskuntaa jne?
Mitä tulee kansanäänestykseemme, perustuslain mukaan se on vain neuvoa-antava, ei sitova. Siis, en minä ole siitä päättänyt vaan perustuslakimme kirjoittajat.Tässä ilmaiset kohtuullisen selkeästi kantasi kansan kykyyn suorittaa valintoja:"Kansanäänestys soveltuu hyvin sellaisiin ihmisiä lähellä oleviin asioihin kuten kieltolaki"
Kansanäänestys voi olla sitova yksinkertaisella enemmistön päätökasellä eduskunnassa.
Edustuksellinen demokratia on juuri sitä mistä olen puhunut, mutta se ei toimi isoissa asioissa, kuten ydinvoima, ellei se ole merkittävänä asiana esillä vaaleissa. Vuoden 2007 vaalit eivät antaneet kansanedustajille riittävää mandaattia päättää 2010 ydinvoiman lisärakentamisesta, siksi olisi tarvittu kansan tahdon päivittäminen kansanäänestyksen muodossa.
Päinvastaisesta esimerkkinä viime vaalit 2011 suhteessa väliaikaisiin ja pysyviin eUn tukirahastoihin/Kreikan ja muitten tukemiseeen, niistä oli vilkas vaalikeskustelu ja kansalla oli mahdollisuus edustuksellisen demokratian kautta ottaa kantaa asioihin. Tuloksena erään puolueen rökälemäinen nousu, tosin ei vaikutusta mihinkään. - Kansan ääni
demokrat kirjoitti:
Tässä ilmaiset kohtuullisen selkeästi kantasi kansan kykyyn suorittaa valintoja:"Kansanäänestys soveltuu hyvin sellaisiin ihmisiä lähellä oleviin asioihin kuten kieltolaki"
Kansanäänestys voi olla sitova yksinkertaisella enemmistön päätökasellä eduskunnassa.
Edustuksellinen demokratia on juuri sitä mistä olen puhunut, mutta se ei toimi isoissa asioissa, kuten ydinvoima, ellei se ole merkittävänä asiana esillä vaaleissa. Vuoden 2007 vaalit eivät antaneet kansanedustajille riittävää mandaattia päättää 2010 ydinvoiman lisärakentamisesta, siksi olisi tarvittu kansan tahdon päivittäminen kansanäänestyksen muodossa.
Päinvastaisesta esimerkkinä viime vaalit 2011 suhteessa väliaikaisiin ja pysyviin eUn tukirahastoihin/Kreikan ja muitten tukemiseeen, niistä oli vilkas vaalikeskustelu ja kansalla oli mahdollisuus edustuksellisen demokratian kautta ottaa kantaa asioihin. Tuloksena erään puolueen rökälemäinen nousu, tosin ei vaikutusta mihinkään." Edustuksellinen demokratia on juuri sitä mistä olen puhunut, mutta se ei toimi isoissa asioissa, kuten ydinvoima."
Ydinvoima on eräs tapa tuottaa sähkö- ja lämpöenergiaa. Suurin osa Suomen energiantarpeesta tuotetaan muilla tavoilla.
Kansanäänestystä ei pidä järjestää jostain Suomen energiapolitiikan yksityiskohdasta, kuten ydinvoimasta tai vaikkapa turpeen poltosta.
Jos kansanäänestystä halutaan , kansalta pitäisi kysyä, pitääkö Suomen energian kokonaiskäyttöä lisätä, vähentää vai pitää käyttö ennellaan.
Samalla voisi kysyä kansan mielipidettä ilmastonmuutoksen hillitsemisestä. - Niin tietysti
Kansan ääni kirjoitti:
" Edustuksellinen demokratia on juuri sitä mistä olen puhunut, mutta se ei toimi isoissa asioissa, kuten ydinvoima."
Ydinvoima on eräs tapa tuottaa sähkö- ja lämpöenergiaa. Suurin osa Suomen energiantarpeesta tuotetaan muilla tavoilla.
Kansanäänestystä ei pidä järjestää jostain Suomen energiapolitiikan yksityiskohdasta, kuten ydinvoimasta tai vaikkapa turpeen poltosta.
Jos kansanäänestystä halutaan , kansalta pitäisi kysyä, pitääkö Suomen energian kokonaiskäyttöä lisätä, vähentää vai pitää käyttö ennellaan.
Samalla voisi kysyä kansan mielipidettä ilmastonmuutoksen hillitsemisestä.Se on vain sillain että 200 pystyy järjestämään infon koko energia-asiasta kaikkine vaikutuksineen,mutta koko kansalle ei.Siksi Suomessa on edustuksellinen demokratia joihin edustajat valitaan 4 vuoden välein normaalissa tilanteessa.Kun katsoo kansanedustajien kommentteja eduskunnassa tai henk. kohtaisissa tapaamisissa, niin voi todeta heidän kokonaiskäsityksensä muutamien kohdalla olevan mitätöntä.Kuinka sitten koko kansa saataisiin asia ymmärtämään, kun heille jo nyt tuputetaan kaikenlaista hömppää ja pelotellaan perättömillä valheilla.
- Amazing
Niin tietysti kirjoitti:
Se on vain sillain että 200 pystyy järjestämään infon koko energia-asiasta kaikkine vaikutuksineen,mutta koko kansalle ei.Siksi Suomessa on edustuksellinen demokratia joihin edustajat valitaan 4 vuoden välein normaalissa tilanteessa.Kun katsoo kansanedustajien kommentteja eduskunnassa tai henk. kohtaisissa tapaamisissa, niin voi todeta heidän kokonaiskäsityksensä muutamien kohdalla olevan mitätöntä.Kuinka sitten koko kansa saataisiin asia ymmärtämään, kun heille jo nyt tuputetaan kaikenlaista hömppää ja pelotellaan perättömillä valheilla.
Luulen että nikki demokratin vetoomukset ydinvoimakansanäänestystä johtuvat siitä, että siten saatetaan saada näennäinen enemmistöpäätös asiassa, jonka takana on tosiasiassa vain vähemmistö. Nimittäin kansaa on helppo pelotella ja johtaa harhaan puolitotuuksilla ja suoranaisilla valheilla, paljon helpompaa kuin kansanedustajia, vaikeasti hahmotettavissa energia-asioissa. Lisäksi ydinvoimakansanäänestyksessä vastustajat olisivat luultavasti aktiivisempia kuin puoltajat.
- demokrat
Amazing kirjoitti:
Luulen että nikki demokratin vetoomukset ydinvoimakansanäänestystä johtuvat siitä, että siten saatetaan saada näennäinen enemmistöpäätös asiassa, jonka takana on tosiasiassa vain vähemmistö. Nimittäin kansaa on helppo pelotella ja johtaa harhaan puolitotuuksilla ja suoranaisilla valheilla, paljon helpompaa kuin kansanedustajia, vaikeasti hahmotettavissa energia-asioissa. Lisäksi ydinvoimakansanäänestyksessä vastustajat olisivat luultavasti aktiivisempia kuin puoltajat.
tosiasiassa vähemmistö? *Omituisia päätelmiä, tosiasiassa pelkäät demokratiaa.
Kirjoitat kansasta halventavasti ikäänkuin olisit sen ulko- tai yläpuolella, melkoinen narsisti. Tiedoksesi vaan, et ole sen viisaampi kuin muutkaan.
- Kyynikko
Taitaa käsitys siitä, mikä on demokraattista, riippua päätöksen sisällöstä. Monet ydinvoiman vastustajat pitävät vuoden 1993 päätöstä demokratian riemuvoittona. Silloin Vanhanen esitti energiapoliittiseen keskusteluun liittyen yllättäen ydinenergian lisärakentamista vastustavan ponnen. Suurin osa kansanedustajista lukitsi kantansa tämän ponsiäänestyksen yhteydessä ja sen seurauksena seuraavan vuonna periaatepäätös uuden ydinvoimalaitoksen rakentamisesta kaatui. Moni voisi sanoa, että tuo prosessi oli varsin sattumanvarainen.
- haista paska!
Tiede joka ei kykene selittämään tätä anomaliaa, ei ole kykenevä sanomaan ydinvoimaa turvalliseksi!
http://www.ronpaulforums.com/reich-einstein-thermal-anomaly.pdf- R - E
Mainitsemasi ilmiö ei liity ydinvoimaan.
Maailmassa on paljon selittämättömiä ja tuntemattomia ilmiöitä. Siitä huolimatta ydinvoimaa voi käyttää turvallisesti.
- Kyynikko
Mitä tulee vuoden 2010 ydinvoimapäätöksiin, pitäisin prosessia aika oikeaoppisena, vailla manipulointia olevana. Mielipidekyselyt olivat osoittaneet ydinvoiman kannatuksen nousevaa trendiä ja vaalien alla voimasuhteet olivat 56/41 kannattajien hyväksi. Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa aika monet ehdokkaat ilmaisivat kantansa tavalla tai toisella, esim. vaalikoneiden kautta oli helppo löytää omaa kantaa edustava ehdokas. Mielestäni on arvostettava myös niitä ehdokkaita, joilla ei ollut vahvaa etukäteiskantaa vaan halusivat ensin perehtyä kunnolla asiaan. Ydinvoiman lisärakentaminen otettiin hallitusohjelmaan ja kyse oli lähinnä siitä, kuinka monta yksikköä. Suurin yllätys oli mielestäni, että Fennovoiman hakemus tuli hyväksytyksi ja Fortumin ei, lähinnä Keskustan äänin.
- Unohdit
tärkeimmän asian mikä vaikutti Keskustan päätökseen.He kytkivät tuohon energiapakettina tunnettuun ratkaisuun risupakettina tunnetun osan eli jätepuusta alettiin maksaa tukiaisia vähän niinkuin maataloustuen tapaan.Selvä poliittinen koplaus, joka kansan keskuudessa tunnetaan iltalypsyjen huippuna.Vihreillä oli taas erillislupa äänestää hallituksen päätöksen vastaisest jotta säilyttävät kasvonsa.
- LIL JON
Hei! Mua ärsyttää tää Vihreiden marmatus että: "ydinvoima saastuttaa ja että ne voi räjähtää" yms. Ei ne räjähdä jos ne pidetään kunnos ja Japanis ei niitä osata huoltaa! Ei se ole Suomessa mikään riski! On menny kummaksi touhuksi kun kaupunkilaaset mistään kunnon töistä tietämättömät valittaa että:"saastuttaa" Ja sama juttu maataloures! Ja tukia leikataan. Mistä aijotaan kohta saara ruokaa kun ajetaan suomalainen ruuantuotanto alas!! Meillä navetta makso 1000 0000€ Ja 5 Raktoria yhteensä 47 000€ 28 000€ 36 000€ 19 000€ 98 000€ = 228 000€ Ja puimuri makso 375 000 € ja kaikki muut äkeet,kylvinkoneet,rehuvehkeet,kärryt,fältit ym. Ja Rahaa vuares tuloo noin 600€-12 000€. Mutta eipä siinä jää mitään käteen!! Ja rehut pitää maksaa, suklaat (meille tuotiin fazerilta rekalla 4 rekka kuormallista suklaata lehmille ja mulliille) ynnämuut maksaa että VIHREÄT haistakaa p*sk*
- anomalian keksijältä
"Mainitsemasi ilmiö ei liity ydinvoimaan.
Maailmassa on paljon selittämättömiä ja tuntemattomia ilmiöitä. Siitä huolimatta ydinvoimaa voi käyttää turvallisesti. "
Kyllä vain liittyy, Reich varoitti käyttämästä laitteita ydinvoimaloiden lähellä, sillä ydinvoimaloista vapautuu luontoon elämälle vaarallista orgonia (DOR), jota tuo hänen kerääjänsä kerää.
Ydinvoimateollisuus on pyrkinyt pitämään tämän kritiikin piilossa ja itsekin olen aiheen vuoksi ollut SUPOn ennakkosensuurissa. - ydinvoimalobbaaja
http://www.hs.fi/ulkomaat/Fukushiman lasten virtsasta löytyi pieniä määriä cesiumia/a1305579681686
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341967Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.29959- 69866
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?260740Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65726- 10709
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132680- 79665
- 26659
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.205652