Vaikka Auer ei olisi saatanpalvoja, on hän silti pedofiili. Tämä selviää nyt annetusta tuomiosta joten Auerin puolustajat voivat pikkuhiljaa pitää pienempää suuta elleivät sitten sattumalta ole pedofilian kannattajia?
Auerin pedofilia
oikeus tapahtuu
29
511
Vastaukset
Outoa käräjäoikeuden tuomiossa on kuitenkin se, että asiassa oli yhden tuomarin eriävä mielipide ja hän olisi tuominnut Auerin ainoastaan pahoinpitelystä. Nyt herää kysymys siitä, olivatko todisteet kiistattomat Aueria vastaan vai eikö tämä yksi eriävän mielipiteen antanut tuomari ole pätevä tehtäviinsä. Jos tódisteet kiistatta osoittaisivat syyllisyyden ei olettaisi yhden tuomarin olevan tuomiosta eri mieltä. Minä näen asian niin, että Auerin saama tuomio saatetaan vielä ylemmissä oikeusasteissa purkaa.
Pieni lisäys.. Lähinnä sille henkilölle joka puuttuu jokaiseen kannanottooni ja aloituksiini. Nyt on Iltalehdessä uutisointi jossa prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on samaa mieltä Auerin mahdollisesta vapauttamisesta kuin minäkin olin jo edellisessä kannanotossani. Kuten nyt huomaat, en ehkä olekaan se idiootti jollaiseksi minua monilla palstoilla kuvailet, heh.. Ja älykkyyteni on mm eräs professori aikoinaan huomioinut.
"Rangaistuksia varsin koviksi kuvaava Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen toteaa tuomion antavan hyvät lähtökohdat valitukselle.
- Kyllähän se aina hyvät edellytykset antaa kun on äänestysratkaisu. Ainahan se tukea antaa valittajalle, kun käräjäoikeuskaan ei ollut yksimielinen.
Näin vaikeassa näyttöjutussa edes Auerin vapauttaminen hovikäsittelyn jälkeen ei yllättäisi Tolvasta.
- Ei siinä mielessä yllättäisi. Äänestystuomio jo tässä, hovissa samalla tavalla kolme tuomaria ratkaisee. Ilman muuta se on mahdollista."
- harmi, joo
Kyllä kaikki normaalilla järjellä varustetut tiesivät heti alusta lähtien, että Anneli on rikollinen. Ei tuon tason epäilyjä ja syytteitä tule tyhjästä.
Ja oikeastaan kun katsoo kaikki syytekohdat läpi, niin mielisairas idioottihan hän on. Kuka normaali ihmienn tappaa puolisonsa ja käyttää törkeästi seksuaalisesti hyväksi omia lapsiaan???
Harmi, ettei SUomessa ole kuolemantuomiota. - hämärä juttu
Miksi se yksi tuomari oli sitä mieltä ettei Aueria pitäisi tuomita? Taitaa olla sillä tuomarillakin jotain hämärää peliä menossa.
- jep jep
vai olisiko ollut kolmikon teräväpäisin.
- Paskajätkä
jep jep kirjoitti:
vai olisiko ollut kolmikon teräväpäisin.
Jep
Se ny vaan tartti saada tuomio jostain aikaseksi.
Kun tuo murhatutkimus kävi liian ylivoimaiseksi/vaaralliseksi.
Tuomio tullaan purkamaan.
- Sala poliisi
Tämä tuomio oli rangaistus siitä, kun Auer alkoi julkisuudessa irvailemaan peitepoliisi Sepon toimintaa.
Epäilen ennemminkin että kyseessä on kostotoimi siitä ettei Aueria saatu tuomituksi miehensä murhasta. Ottamatta sen enempää kantaa syyllisyydestä mihinkään mahdollisiin rikoksiinsa niin olen kuitenkin sitä mieltä että kyseessä on selvä ajojahti Aueria vastaan ja hakemalla haetaan, ehkä jopa tekaistaan todisteita syyllisyyttä tukemaan. Mahdollistahan on täysin sekin, että Auerin veljen toimesta on puhutettu lapsia kertoilemaan asioita siihen suuntaan että tuomio saataisiin aikaiseksi edes jostakin. Eläinsuojelurikoksesta Aueria ei tuomittu, lieneekö syynä se, ettei eläintä ole saanut puhutettua millään tavoin antamaan Auerista negatiivista todistajanlausuntoa. Muutoinkin ihmetyttää tuo saamansa tuomio kokonaisuudessaankin sillä lakiahan tulee tulkita syytetyn eduksi eli jos yksi tuomareista katsoi ettei ole syyllistynyt rikokseen niin lain mukaan syytetty olisi tullut jättää tuomitsematta. Kuten prpsessioikeuden professori Matti Tolvanen toi esiin, saattanee hovioikeusprosessi kestää vuodenkin ja tämän ajan Auer ehkä joutuu olemaan vangittuna. Ja jos vapautetaan hovioikeuden päätöksellä, keksitään pian varmaan taas uusi rikossyyte tarkoituksena murtaa Auer taikka saada kuitenkin elämä asetettua vankilaan mahdollisimman pitkäaikaisesti. Käyhän sen murhatuomion sovittaminen näin pätkissäkin.
- Ei normaali käytös
MagnusVonLagerbom kirjoitti:
Epäilen ennemminkin että kyseessä on kostotoimi siitä ettei Aueria saatu tuomituksi miehensä murhasta. Ottamatta sen enempää kantaa syyllisyydestä mihinkään mahdollisiin rikoksiinsa niin olen kuitenkin sitä mieltä että kyseessä on selvä ajojahti Aueria vastaan ja hakemalla haetaan, ehkä jopa tekaistaan todisteita syyllisyyttä tukemaan. Mahdollistahan on täysin sekin, että Auerin veljen toimesta on puhutettu lapsia kertoilemaan asioita siihen suuntaan että tuomio saataisiin aikaiseksi edes jostakin. Eläinsuojelurikoksesta Aueria ei tuomittu, lieneekö syynä se, ettei eläintä ole saanut puhutettua millään tavoin antamaan Auerista negatiivista todistajanlausuntoa. Muutoinkin ihmetyttää tuo saamansa tuomio kokonaisuudessaankin sillä lakiahan tulee tulkita syytetyn eduksi eli jos yksi tuomareista katsoi ettei ole syyllistynyt rikokseen niin lain mukaan syytetty olisi tullut jättää tuomitsematta. Kuten prpsessioikeuden professori Matti Tolvanen toi esiin, saattanee hovioikeusprosessi kestää vuodenkin ja tämän ajan Auer ehkä joutuu olemaan vangittuna. Ja jos vapautetaan hovioikeuden päätöksellä, keksitään pian varmaan taas uusi rikossyyte tarkoituksena murtaa Auer taikka saada kuitenkin elämä asetettua vankilaan mahdollisimman pitkäaikaisesti. Käyhän sen murhatuomion sovittaminen näin pätkissäkin.
Niinhä, kyllä nyt keskussairaalan hoitajia myöten on nähty kuinka sureva ja itkevä nainen on kyseessä miehensä kuoleman juuri tapahduttua, näinkö toimii normaali läheisensä menettänyt, niin toimii muttei hän. Sen naisen teot voi olla mitä tahansa,sitäpaitsi ,heppoisin perustein ei viimeisintä tuomiota ole annettu.
Ei normaali käytös kirjoitti:
Niinhä, kyllä nyt keskussairaalan hoitajia myöten on nähty kuinka sureva ja itkevä nainen on kyseessä miehensä kuoleman juuri tapahduttua, näinkö toimii normaali läheisensä menettänyt, niin toimii muttei hän. Sen naisen teot voi olla mitä tahansa,sitäpaitsi ,heppoisin perustein ei viimeisintä tuomiota ole annettu.
Kyseessä on nimenomaisesti heppoisin perustein annettu tuomio. Taikka sitten se yksi tuomari ei ole enää sovelias hoitamaan virkaansa. Mikäli todisteet olisivat olleet kiistattomat ei yksi tuomareista olisi ottanut eriävää kantaa. Ei liene vaikeaa päätellä tällaista asiaa. Ja mikäli tutkit oikeudenkäymiskaarta, sieltä muistaakseni löytyy pykälä että mikäli todisteet eivät kiistatta osoita syyllisyyttä, on syytetty jätettävä tuomitsematta.
- perhanan mannerit
Terveisiä taas Lagerbomille.
Olen aina pitänyt aika viisaina kannanottojasi, mutta menepä nyt Seppo Isotalon blogissa käymään ja katso viimeiseksi tullut viesti. Siinä on ne tuomiot.
Itselläsi on useampi lapsi, olen ymmärtänyt?
Ei taida olla tuulesta temmatut nuo korvausvaatimukset.
Viittaavat kai jotenkin teon karseuteen?
Hyi helkutti, kun ajatteleekin.
Ei sellaisella äidillä joka tekee /avustaa/vierestä katselee ole minkäänlaista tuntoa, ei omaatuntoa.
Mieti nyt pieniä lapsia.
Tekojen hetkellä10 v,8 v,5 1/5 v, ja 3 vuotiaat.
Itse on akka sopan keittänyt, syökööt sen kanssa.
Vaihtakoon puolustusasianajajaa (jos joku suostuu) niin pääsee rauhaan.
Mannerhan ei tunnustusta hyväksynyt, kokemusta herran laintulkinnasta meilläkin on.
Käytännössä ei lue lakikirjaa kuin omaksi edukseen.
Oma napa lähinnä.- von lagerbom
Minä en olekaan ottanut kantaa asiaan sinänsä että hyväksyisin teot mikäli ne tosiaan on tehty. Mutta onko tehty... Vaikea uskoa että äiti raiskaisi omat- tai kenenkään muidenkaan lapsia- tai että käyttäisi hyväkseenkään. Silloin on jo pahuus huipussaan tai äiti mielisairas tms.. Otin siis kantaa lähinnä sen vuoksi koska asiassa annettiin tuomarin taholta eriävä mielipide ja silloin on jossain jotain hämärää etteivät tuomarit olleet todistusaineiston riittävyydestä yhtämieltä. Laita tänne linkki Seppo Isotalon blogiin niin menen kyllä lukemaan sillä aihe, siis Auerin tapaus tosiaan kiinnostaa minua syyllisyyskysykyksen vuoksi eili onko syyllistynyt väitettyihin rikoksiin vai onko puhdas pulmunen. Teoria minullakin murha-asiassa on ja siihen liittyy tämä nykyinen väitetty rikoskumppani.
- Googleta , helppoa
von lagerbom kirjoitti:
Minä en olekaan ottanut kantaa asiaan sinänsä että hyväksyisin teot mikäli ne tosiaan on tehty. Mutta onko tehty... Vaikea uskoa että äiti raiskaisi omat- tai kenenkään muidenkaan lapsia- tai että käyttäisi hyväkseenkään. Silloin on jo pahuus huipussaan tai äiti mielisairas tms.. Otin siis kantaa lähinnä sen vuoksi koska asiassa annettiin tuomarin taholta eriävä mielipide ja silloin on jossain jotain hämärää etteivät tuomarit olleet todistusaineiston riittävyydestä yhtämieltä. Laita tänne linkki Seppo Isotalon blogiin niin menen kyllä lukemaan sillä aihe, siis Auerin tapaus tosiaan kiinnostaa minua syyllisyyskysykyksen vuoksi eili onko syyllistynyt väitettyihin rikoksiin vai onko puhdas pulmunen. Teoria minullakin murha-asiassa on ja siihen liittyy tämä nykyinen väitetty rikoskumppani.
Hae Googlen kautta.Laita Seppo Isotalo blogi, siitä tulee heti ensimmäisenä juuri se, mitä tarkoitan.
Kyllä netistä löytyy sen dosentin juttuja enemmänkin, jos kiinnostaa.
- ja me ihmetellään
Minä puolestani kysyisin samalla lailla kuin 35 v sitten toimittaja Aake Jermolta:Kuka ne lapset sitten on tappanut, jotka on ilmoitettu äitinsä tappamiksi aikoinaan, koska äitihän ei voinut muka lastaan tappaa yleisen katsantokannan mukaan silloin.
Samanlaista näyttää näissä teoissa olevan mielipiteet nyt?
Eihän tästä ole kuin vuosi-pari kun äiti oli myös mukana samanlaisessa lastensa hyväksikäyttöjutussa, hän välitti myös muillekin lastaan.
Mikä pistää lestadiolaisukot kiksauttamaan omia tyttäriää?
Käyvät vuosien mittaan koko tytärlauman läpi.
Kaikki ovat hipihiljaa.
Usein äidit tietää, mitä on meneillään.
Jumalanpelko on kauheeta, isänpelko vielä suurempi.
Meillä vaan ihmetellään jotain ulkomailla tapahtuvia seksuaalirikoksia oman perheen sisällä, täällä saavat kaikki kukat kukkia.
Äiti voi tehdä, isä voi tehdä, kun on tarpeeksi kaheli ja himojensa vallassa, vailla itsekuria.- outoa on
Miten on mahdollista , että yksi tuomari ei nähnyt Aueria pedofiilinä? Pahoinpitelyyn osallisena kuitenkin. Kysymys kuuluukin: millaiseen pahoinpitelyyn? Lehdistä kun saa välillä lukea miten läimäytys yksin on pahoinpitelyä.
Muuten olet kyllä oikeassa siinä, että asioita ei suinkaan haluta nähdä, tilanteet koetaan liian vaikeaksi. Ehkä auttaisi jos ihmiset eivät olisi niin innostuneita tuomitsemaan toisiaan?Ne jotka nyt eivät pysty olemaan asiallisesti tai hillitsemään itseään, tulisi vain järkevästi eristää tilanteista joissa he ovat vaaraksi muille. Sikäli kuin se nyt on mahdollista.
Kyllä tuollainen tuomariäänien hajoaminen on outoa, jos kyseessä olisi selvä tapaus. Myös syyttäjien into tuoda julkisuuteen saatananpalvontamenoja on selvää yleisen mielipiteen kalastelua.
Kyllä ihmisten hysteria tiedetään.
- joopa joo
Eihän Valkama puhunut niistä s-tanan palvonnasta ja viiltelyistä kuin sivulauseessa.
Lehdet ne ottaa "herkun" sieltä mistä saa ja härnäävät meitä lehtiä ostamaan. - von Lagerbom
Luin sieltä Isotalon blogista että naapurin terassilta oli kuulunut kolinaa viikko- puolitoista ennen murhayötä. Mielestäni olisi sellainenkin mahdollista että jo tuolloin olisi murhaaja saattanut olla aikeissa mennä Auerille mutta olisi erehtynyt talosta ja kun oli siis aiheuttanut ääniä, niin olisikin sitten poistunut paikalta pelosta että olisi tullut vaikka nähdyksi tai ainakin että talossa herättiin ja ettei voisi murhaa toteuttaa enää sinä yönä. Vai mitä mieltä muut ovat?
- kysyn vaan
Isotalo tuntee sympatiaa syytettyä kohtaan.
Itsellään lastensa kanssa ikäviä kokemuksia, taistellut vuosia.Olen netistä lukenut.
Ollut hyvin paljon esillä ja on.
Huoltajuus ja muuta sellaista.
Oliko joku lapsikin laitettu johonkin laitokseenkin?
Purkaa omaa pahaa oloaan.
Monet jäävät kierimään ongelmiinsa, eivätkä koskaan pääse pois siitä kierteestä. Olen ymmärtänyt hänelle käyneen näin.
Ei näy auttavan koulutuskaan, oli sitten dosentti tai dosetti?
Tässä jutussa tutkimuksille on eniten tehnyt hallaa Anneli Auer itse ja asianajaja Manner joka pisti pyörtämään sen ns tunnustuksen.
AA kertoo mainitusta murhayöstä useita eri versioita.
Ota siitä sitten kaksi, jos et kolmea saa.
Kumma analyyttinen ajattelutapa, ettei ns huppumies tekisi kenellekään muulle mitään pahaa, ei pelkää ollenkaan.
Miten hän voisi sen tietää, jos ei itse ole se tappaja?- von Lagerbom
Vääryyksiä on vaikea unohtaa, viittaan mainintaasi miksi Isotalo kieriskelee ongelmissaan. Yhteiskunnan koneisto kun alkaa sortamaan niin tehdään viranomaislausunnoista totta vaikka niissä ei olisi mitään perää. Kokemusta minulla on ja olen osan valheellisista lausunnoista saanut todistettuakin perättömiksi mutta lausuntoja ei ole silti korjattu. Mielenkiinnolla jään odottamaan kun poikani täyttää 18 vuotta että aikooko hän vaatia perätöntä tietoa sisältävien asiakirjojen mitätöimistä ja paljonko aikoo vaatia korvauksia kärsimyksistään.
- huuli pyöreenä
Katsoittteko sen Lehdon kuvaaman jutun A-studiossa eilen?Se Lehto näyttää itse haluavansa olla esillä.Häntähän kuvattiin eniten.Ettäkö ihan Andynkin tuntee?Blogistin osuus oli yks ja sama, mitä se todisti? Kirjastoihminen oli ok.Huomasitteko Anneli Auer nauroi?Sitä iloisuutta on tapahtunut silloinkin kun kertoi Apu-videossa siitä Seposta, "peite Seposta", johon oli rakastunut ja suunnitellut yhteistä tulevaisuutta.Miten hän sanoikaan tuossa Lehdon dokumentissa eilen, että miten tällaisesta tehty noin iso juttu, eikä ole kuin kyse siitä, että yksi mies on murhattu?Kovaluontoinen täti!
Onhan kyse hänen omasta miehestään.
ps. Noita "heittojahan" on ollut ennenkin insestistä, nauhurista ja nyt murhasta. Eikö tappo ja murha oli eri asia?No joo, mitä tekemistä siinä dokumentissa oikeastaan oli Andyllä.. Mutta. Varteenotettava seikka siinä murhatutkimusessa mielestäni olisi se kun naapurin terassilla oli käyty n. viikkoa ennen murhayötä. Oliko "oikea" murhaaja aikonut tuolloin mennä suorittamaan murhan mutta erehtynyt talosta ja mennytkin naapuriin? Ja kun oli aiheuttanut ääntä niin pelästyi että talossa herättiin ja poistui peläten että hänet havaitaan ja meni uudelleen viikon kuluttua ja suoritti veritekonsa. Onko tutkinnassa lainkaan huomiotu tällaista seikkaa. Lähinaapurihan on asiasta antanut lausuntonsa joten asia tulisi vakavissaan huomioida.
- Lehdet "myyvät"
MagnusVonLagerbom kirjoitti:
No joo, mitä tekemistä siinä dokumentissa oikeastaan oli Andyllä.. Mutta. Varteenotettava seikka siinä murhatutkimusessa mielestäni olisi se kun naapurin terassilla oli käyty n. viikkoa ennen murhayötä. Oliko "oikea" murhaaja aikonut tuolloin mennä suorittamaan murhan mutta erehtynyt talosta ja mennytkin naapuriin? Ja kun oli aiheuttanut ääntä niin pelästyi että talossa herättiin ja poistui peläten että hänet havaitaan ja meni uudelleen viikon kuluttua ja suoritti veritekonsa. Onko tutkinnassa lainkaan huomiotu tällaista seikkaa. Lähinaapurihan on asiasta antanut lausuntonsa joten asia tulisi vakavissaan huomioida.
Se taisi olla se sama naapuri, jonka mielestä talosta oli erehdytty ja olikin häntä tarkoitettu, koska oli arvostellut sitä teatteresitystä.Siis sitä missä se näyttelijä oli esiintynyt.
Ei kannata kaikkea ottaa täydestä.
Lehdon dokumentista huomataan aina löytyy niitä jotka haluavat tulla esille asiassa kuin asiassa.
Blogisti kuuluu siihen samaan sarjaan.
- von Lagerbom
Koska naapuri on kuulustelupöytäkirjaan antanut kyseisen tiedon ja sen allekirjoittanut niin silloin asia on otettava ns. täydestä ja asia olisi otettava huomioon oikeuskäsittelyssä koska asia saattaa liittyä murhatapaukseen.
- yks vaan kuallu
No niinhän se AA:kin kertoi, mitä mieleen juolahti ja tässä sitä nyt ollaan.
Oli kuulustelupöytäkirjoissa ja omalla allekirjoituksellaan.
Se on aika iso vitsi, että kuulustelupöytäkirjassa ja ihmisen myöhemmissä kertomuksissa ei tarvitse olla totuuden häivääkään.
Syytetty saa jauhaa puppua vaikka koko ajan.
Väitän todistajien tekevän samaa.
Ei niistä todistajienkaan juttuista kukaan useimmiten pysty sanomaan, oliko totta vai ei?
Kuulustelupöytäkirjankaan ei näköjään tarvitse olla sen mukainen, mitä todistajana sama ihminen kertoo?
Tästä on kokemusta, vaikka olisivat todistajien itsensä ottamat valokuvat.Sellaista "oikeutta" meillä Suomessa on ja päälle lyhyet tuomiot.
Oli se jännä se A:n "virnistys" siinä Lehdon dokumentissa. Entäs se dokumentin tekijä,luku sinänsä?
Olisi luullut ottaneen viimeisempiä kuvia, eikä jotain2011 otettuja kohtauksia.- von Lagerbom
"Oli kuulustelupöytäkirjoissa ja omalla allekirjoituksellaan.
Se on aika iso vitsi, että kuulustelupöytäkirjassa ja ihmisen myöhemmissä kertomuksissa ei tarvitse olla totuuden häivääkään."
Perätön lausuma oikeudessa - ja viranomaismenettelyssä koskee ainoastaan todistajaa. Syytetty saa valehdella ihan mitä vaan haluaa, perättömän lausuman kriteerit eivät koske siis syytettyä mutta naapuria on kuultu ja häntä koskee totuusvelvoite.
- koettu on
Älä kuule selitä, on koettu asia Hovioikeudessa asti.
Olisikin asiat noin, vaan ei ole.- von Lagerbom
No sitä en tiedä onko kohdallasi tulkittu lakia toisin mutta perättömistä lausumista laki sanoo noin. Ei tietysti koske viranhaltijoita, ne näemmä saavat tehdä oikeudessakin perättömän lausuman eikä siitä seuraa mitään rangaistusta..
- näin se menee
von Lagerbom kirjoitti:
No sitä en tiedä onko kohdallasi tulkittu lakia toisin mutta perättömistä lausumista laki sanoo noin. Ei tietysti koske viranhaltijoita, ne näemmä saavat tehdä oikeudessakin perättömän lausuman eikä siitä seuraa mitään rangaistusta..
Ei ollut oma asiani.
Oltiin porukalla Turun Hovioikeudessa "seuraamassa" eläinsuojelurikkomusasiaa.
Viranhaltijasta oli kyse.
Samoin kävi ystävälleni Porin käräjäoikeudessa.
Asia samanlaista eläinsuojelua koskeva.
Ja minulla käräjäoikuedessa vastapuolen todistajana erään kunnan sosiaalityöntekijä. Kolme kertaa asianajajani kysyi erästä asiaa ja ääni oli jo lopulta hämmästynytkin kun sosiaalityöntekijä edelleen ´kielsi tietävänsä asiasta yhtään mitään vaikka todisteena olivat itse kirjoittamansa merkinnät asiapapereissa. Tein rikosilmoituksen mutta syyttäjänvirasto jätti tutkinnan kesken mutta valitin vielä asiasta. On se merkillistä ellei selvässä asiassa viranhaltijaa saa vastuuseen rikoksestaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1128791- 392623
- 1282371
- 221989
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141736- 111540
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151497"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla91427- 141296
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61219